Ethiopian ET-302 | Día 1

AW-7088843

AW | 2019 03 11 05:50 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

AW-7017378ETChina e Isla Caimán ordenan suspensión vuelos del Boeing 737 MAX

Ethiopian Airlines se unió a las aerolíneas en China y las Islas Caimán para suspender el uso de los aviones Boeing 737 MAX después del segundo accidente aéreo que mató a las 157 personas a bordo este Domingo, 10 Marzo 2019 del vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines.

El vuelo ET 302 de Ethiopian Airlines en su ruta a Addis Abeba-Nairobi, se estrelló seis minutos después del despegue en un campo cerca de la aldea de Tulu Fara, en las afueras de la ciudad de Bishoftu, 40 millas al sureste de la capital etíope.

El desastre fue el segundo que involucró al nuevo avión en los últimos cuatro meses. En Octubre 2018, un Boeing 737-8 MAX de Lion Air se estrelló en el Mar de Java frente a la capital indonesia de Jakarta, matando a todos los 189 a bordo.

Comunicado Ethiopian

“Luego del trágico accidente de la ET 302, Ethiopian Airlines decidió aterrizar toda la flota de B-737-8 MAX a partir del 10 de marzo, hasta nuevo aviso. Aunque aún no sabemos la causa del accidente, tenemos que decidir aterrizar la flota en particular como una precaución de seguridad adicional”, dijo la aerolínea estatal en un comunicado publicado en Twitter hoy Lunes. La aerolínea es la más grande de África.

Resultado de imagen para Ethiopian Boeing 737 MAXChina y Caimán

Las autoridades de aviación de China ordenaron a las aerolíneas del país que conectaran a tierra sus aviones Boeing 737-8 MAX. La Administración de Aviación Civil de China (CAAC) dijo en un comunicado que notificaría a las aerolíneas cuándo podrían reanudar el vuelo después de ponerse en contacto con Boeing y la Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos (FAA) para garantizar la seguridad del vuelo. Aunque se desconocen las causas del accidente, Cayman Airlines también suspendió las operaciones de sus dos aviones Boeing 737-8 MAX mientras continuaban las investigaciones.

La administración de aviación civil de China (CAAC) emitió un aviso el Lunes a las 9 am, hora local, ordenando a las aerolíneas nacionales que suspendieran la operación comercial del avión Boeing 73-8 MAX antes de las 6 pm. Refiriéndose al Boeing 737-8 MAX como un Boeing 737-8, la CAAC dijo que tomó la decisión “en vista del hecho de que los dos choques aéreos fueron entregados recientemente en el avión Boeing 737-8 y tenía ciertas similitudes”. El regulador dijo que la conexión a tierra de los aviones estaba “en línea con nuestro principio de tolerancia cero para los riesgos de seguridad y el control estricto de los riesgos de seguridad”. La CAAC dijo que se pondría en contacto con las autoridades de aviación de Estados Unidos y Boeing antes de restaurar los vuelos de la aeronave.

Aproximadamente 60 de los aviones Boeing 737 Max 8 se han entregado a una docena de aerolíneas chinas desde que se lanzó la nueva nave. Las aerolíneas chinas representan aproximadamente el 20% de las entregas del modelo hasta enero, según Bloomberg. El lunes, dos aerolíneas chinas le dijeron que habían comenzado a usar aviones Boeing 737-800 en lugar del MAX 8.

Cayman Airways, que también vuela la aeronave Boeing 737-8 MAX, también anunció que aterrizaría los aviones mientras continuaba la investigación sobre el accidente. El Presidente y Director Ejecutivo de Cayman Airways, Fabian Whorms, dijo que la aerolínea estaba “poniendo la seguridad de nuestros pasajeros y la tripulación en primer lugar”.

737 MAX en el mundo

Más de 300 aviones Boeing 737-MAX están en operación y más de 5,000 se han pedido en todo el mundo desde 2017. En Gran Bretaña, el operador de vacaciones Tui Airways ordenó 32 aeronaves MAX como parte de una importante revisión de la flota y recibió su primer Max 8 en diciembre. Tui fue la primera aerolínea registrada en el Reino Unido en recibir uno de los nuevos aviones Boeing y planea lanzar sus pedidos en los próximos cinco años. Con base en el aeropuerto de Manchester, los aviones deben transportar a los pasajeros a una variedad de destinos de vacaciones desde el noroeste. Según los informes, la empresa matriz alemana de la compañía compró 54 Boeing 737-8 MAX.

Varias aerolíneas no tenían la intención de aterrizar sus vuelos, incluida Fiji Airways, que dijo que tenía “plena confianza en la aeronavegabilidad de nuestra flota”.

BOC Aviation, una compañía de arrendamiento de aeronaves con sede en Singapur, que tiene cinco aviones Boeing 737 MAX en servicio con arrendatarios y otros 90 en el pedido, dijeron que “no tenían la intención de poner en tierra los aviones en esta etapa o cambiar nuestros pedidos de aviones. Los datos disponibles son limitados y no podemos especular sobre cuál podría haber sido la causa del bloqueo”. Singapore Airlines, que tiene cinco aeronaves Boeing 737-8 MAX en la flota de su aerolínea regional SilkAir.

Un portavoz de Korean Air, que ha pedido 30 aviones, ha expresado: “Korean Air está monitoreando la situación de cerca, y por ahora no tenemos ningún cambio en nuestros pedidos actuales de Boeing 737 MAX 8’s”.

Boeing dijo el domingo que estaba cancelando un evento en Seattle para mostrar su nuevo avión 777X programado para el Miércoles.

El domingo, un funcionario de la oficina del ombudsman de Indonesia y experto en aviación, Alvin Lie, le dijo al Jakarta Post que el gobierno indonesio debería aterrizar todos los aviones Boeing 737-8 MAX que estaban en operación. Indonesia tiene dos aerolíneas que utilizan los aviones: Garuda Airlines y Lion Air.

El vuelo JT-610 de Lion Air se hundió en el mar frente a la costa de Java Occidental 13 minutos después del despegue en octubre, matando a los 189 a bordo. El accidente fue el peor desastre de la aviación en Indonesia en más de dos décadas. “El ministerio debería estar listo para poner en tierra temporalmente a todos los Boeing 737-8 MAX que aún operan en Indonesia para prevenir más accidentes”, dijo Alvin al Jakarta Post.

Las víctimas del vuelo de Ethiopian Airlines provinieron de al menos 32 países diferentes. El mayor número fueron de Kenia. En un comunicado, la aerolínea dijo que llevaría a cabo una investigación forense junto con funcionarios de Boeing, la autoridad de aviación civil de Etiopía, la autoridad de transporte de Etiopía y otros organismos internacionales.

Aerolíneas de los cinco continentes vuelan el Boeing 737 MAX y están en alerta acerca de los graves accidentes ocurridos con esta nueva variante que Boeing a diseñado.AW-Icon-TXT-01

 

 

 

Ethiopian ET-302 | Day 1

China and Cayman Island order suspension of Boeing 737 MAX flights

Ethiopian Airlines joined airlines in China and the Cayman Islands to suspend the use of Boeing 737 MAX aircraft after the second plane crash that killed all 157 people on board this Sunday, 10 March 2019 on Ethiopian Airlines flight ET-302.

Ethiopian Airlines flight ET 302 on its route to Addis Ababa-Nairobi crashed six minutes after take-off in a field near the village of Tulu Fara, just outside the city of Bishoftu, 40 miles southeast of the capital Ethiopian.

The disaster was the second involving the new plane in the last four months. In October 2018, a Boeing 737-8 MAX from Lion Air crashed into the Java Sea off the Indonesian capital of Jakarta, killing all 189 on board.

Ethiopian Statement

“After the tragic accident of ET 302, Ethiopian Airlines decided to land the entire fleet of B-737-8 MAX from March 10 until further notice, although we still do not know the cause of the accident, we have to decide to land the fleet in particular as an additional security precaution”, the state airline said in a statement posted on Twitter today Monday. The airline is the largest in Africa.

China and Cayman

Aviation authorities in China ordered the country’s airlines to ground their Boeing 737-8 MAX aircraft. The Civil Aviation Administration of China (CAAC) said in a statement that it would notify airlines when they could resume the flight after contacting Boeing and the United States Federal Aviation Administration (FAA) to ensure flight safety. Although the causes of the accident are unknown, Cayman Airlines also suspended the operations of its two Boeing 737-8 MAX aircraft while investigations continued.

The Civil Aviation Administration of China (CAAC) issued a notice on Monday at 9 a.m., local time, ordering domestic airlines to suspend the commercial operation of the Boeing 73-8 MAX aircraft before 6 pm. Referring to the Boeing 737-8 MAX as a Boeing 737-8, the CAAC said it made the decision “in light of the fact that the two aerial crashes were recently delivered on the Boeing 737-8 aircraft and had certain similarities”. The regulator said the aircraft’s grounding was “in line with our principle of zero tolerance for safety risks and strict control of safety risks”. The CAAC said it would contact the United States and Boeing aviation authorities before restoring the flights of the aircraft.

Approximately 60 of the Boeing 737 Max 8 aircraft have been delivered to a dozen Chinese airlines since the new ship was launched. Chinese airlines account for approximately 20% of the model’s deliveries until January, according to Bloomberg. On Monday, two Chinese airlines told that they had started using Boeing 737-800 aircraft instead of the MAX 8.

Cayman Airways, which also flies the Boeing 737-8 MAX aircraft, also announced that it would land the aircraft while the investigation into the crash continued. The President and CEO of Cayman Airways, Fabian Whorms, said the airline was “putting the safety of our passengers and crew first”.

737 MAX in the world

More than 300 Boeing 737-MAX aircraft are in operation and more than 5,000 have been ordered worldwide since 2017. In Britain, the holiday operator Tui Airways ordered 32 MAX aircraft as part of a major fleet review and received his first Max 8 in December. Tui was the first airline registered in the United Kingdom to receive one of the new Boeing aircraft and plans to launch its orders in the next five years. Based at the Manchester airport, planes must transport passengers to a variety of holiday destinations from the northwest. According to reports, the company’s German parent company bought 54 Boeing 737-8 MAX.

Several airlines did not intend to land their flights, including Fiji Airways, which said it had “full confidence in the airworthiness of our fleet”.

BOC Aviation, an aircraft leasing company based in Singapore, which has five Boeing 737 MAX aircraft in service with tenants and another 90 in the order, said “they did not intend to land the aircraft at this stage or change our aircraft orders, the available data is limited and we can not speculate on what might have been the cause of the blockade”. Singapore Airlines, which has five Boeing 737-8 MAX aircraft in the fleet of its regional airline SilkAir.

Other airlines that have ordered the Boeing 737-8 MAX aircraft, but have not yet received delivery, including Virgin Australia and Air Niugini, said they had no plans to alter their order and that it was “too early” to comment at this stage.

A spokesman for Korean Air, which has ordered 30 aircraft, has said: “Korean Air is monitoring the situation closely, and for now we have no change in our current Boeing 737 MAX 8’s orders”.

Boeing said on Sunday he was canceling an event in Seattle to show his new 777X plane scheduled for Wednesday.

On Sunday, an official from the Indonesian ombudsman’s office and aviation expert, Alvin Lie, told the Jakarta Post that the Indonesian government should land all the Boeing 737-8 MAX planes that were in operation. Indonesia has two airlines that use the planes: Garuda Airlines and Lion Air.

JT-610 flight of Lion Air sank in the sea off the coast of West Java 13 minutes after takeoff in October, killing all 189 on board. The accident was the worst aviation disaster in Indonesia in more than two decades. “The ministry should be ready to temporarily ground all the Boeing 737-8 MAXs that are still operating in Indonesia to prevent more accidents”, Alvin told the Jakarta Post.

The victims of the Ethiopian Airlines flight came from at least 32 different countries. The largest number were from Kenya. In a statement, the airline said it would carry out a forensic investigation along with officials from Boeing, the civil aviation authority of Ethiopia, the transport authority of Ethiopia and other international organizations.

Airlines from five continents fly the Boeing 737 MAX and are on alert about the serious accidents that occurred with this new variant that Boeing has designed. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Caac.gov.cn / Theguardian.com / Ethiopianairlines.com
AW-POST: 201903110550AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Tragedia aérea Ethiopian ET-302

 

Resultado de imagen para Ethiopian 737 MAX 8 ET-AVJAW | 2019 03 10 18:16 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

AW-7017378ET.pngSegunda tragedia aérea que involucra a un Boeing 737-8 MAX

Un Boeing 737-8 MAX, con matrícula ET-AVJ de la compañía Ethiopian Airlines se accidentó falleciendo las 157 personas en Etiopía hoy Domingo 10 Marzo 2019 por la mañana, a poco de despegar del Aeropuerto Internacional de Addis Abeba, Etiopía. El vuelo de Ethiopian Airlines con destino a Nairobi se estrella provocando la muerte de los 157 personas a bordo.

20150215-logo-faa_1

La aeronave es un Boeing 737-8 MAX con S/N:62450 LN:7243 con fecha de su primer vuelo el 30/10/2018. Fue entregado a Ethiopian Airlines el 15/11/2018, teniendo 113 días de utilidad en la aerolínea.

Las consecuencias del accidente fatal del vuelo ET-302 podría agravar las preocupaciones sobre la seguridad del nuevo avión Boeing 737 MAX, una de las aeronaves comerciales más modernas de Boeing. El accidente se produce cuando la compañía enfrenta un intenso escrutinio sobre otro accidente aéreo mortal que involucra el mismo modelo 737-8 MAX ocurrido en el Mar de Java, Indonesia, con la aerolínea Lion Air.

El Boeing 737-8 MAX, con registro ET-AVJ que realiza el vuelo ET-302 desde Addis Abeba (Etiopía) a Nairobi (Kenia) con 149 pasajeros y 8 tripulantes, salió de la pista 07R de Addis Abeba y salía de Addis Abeba cuando el avión nivelado a unos 9000 pies MSL, el contacto por radar se perdió poco después a las 08:44L (05:44Z). A poco de despegar se precipita a tierra falleciendo todos sus ocupantes. Entre las nacionalidades en el vuelo ET-302 se encuentran: Alemanes, rusos, austríacos, suecos, españoles, israelíes, canadienses (18), chinos (8), estadounidenses (8), italianos (8), franceses (7), británicos (7), holandeses (5), indios (4) y eslovacos (4), nómina preliminar.

Comunicado de Boeing

Boeing ha expresado en un comunicado que tiene un equipo técnico preparado para brindar asistencia en la dirección de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte de los Estados Unidos, la NTSB. “Boeing está profundamente entristecido al enterarse de los pasajeros y la tripulación en el vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines, un avión 737 MAX 8. Extendemos nuestras sinceras condolencias a las familias y seres queridos de los pasajeros y la tripulación a bordo y estamos listos para apoyar al equipo de Ethiopian Airlines”.

AW-700043434.png

Ethiopian Airlines

Un ejecutivo de Ethiopian Airlines dijo el domingo que el avión no tenía observaciones técnicas y fue piloteado por un piloto experimentado. Dijo que el piloto mencionó que estaba teniendo dificultades y quería regresar antes de perder el contacto con el control de tráfico aéreo.

Primeras investigaciones

Con la investigación en su primeras fase, es demasiado pronto para saber si el accidente en Etiopía fue causado por los mismos problemas relacionados con la MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System), sistema que compensa automáticamente la pérdida de sustentación, creado específicamente para la familia MAX y que pudo haber provocado el accidente al utilizar datos erróneos provenientes del sensor de Ángulo de Ataque (AOA) del vuelo JT-610 que condenaron el vuelo de Lion Air en Indonesia. Lo cierto es que preliminarmente los dos vuelos poseen similitudes tras los accidentes que pone en alerta a la flota mundial de Boeing 737 MAX.

Los analistas de aviación dicen que están esperando ansiosamente los resultados de la investigación de la aerolínea indonesia y sugirieron que los resultados podrían afectar negativamente el negocio de Boeing. “Si esto tiene alguna relación con el accidente de Lion Air, es una buena apuesta que la Administración Federal de Aviación se moverá para que todos los 737 MAX sean inspeccionados de inmediato”, dijo Mike Boyd, analista de aviación de Boyd Group International.

La Administración Federal de Aviación (FAA) dijo en una breve declaración que planeaba asistir en la investigación del accidente del vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines. Si los resultados de una inspección muestran fallas de diseño significativas en el 737 MAX, los aviones podrían conectarse a tierra en todo el mundo. “La FAA está monitoreando de cerca los desarrollos en el accidente del vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines esta mañana. Estamos en contacto con el Departamento de Estado y planeamos unirnos a la NTSB en su asistencia con las autoridades de la aviación civil de Etiopía para investigar el accidente”, dijo la agencia en un comunicado.

Los inversores y clientes de Boeing parecen haberse encogido de hombros ante los problemas relacionados con el accidente mortal en Indonesia. Boeing tuvo un año excepcional en 2018 en medio de la aceleración de las ventas internacionales de sus aviones comerciales. El 737 es el modelo de avión más vendido en la historia de la compañía.

Resultado de imagen para Ethiopian 737 MAX 8 air crashBoeing 737 MAX

El 737-8 MAX ha sido un importante motor de negocios para Boeing desde que se introdujo en 2017, y es fundamental para las ambiciones internacionales más amplias de Boeing cuando compite con Airbus, su rival europeo. Boeing ha entregado 354 de los aviones a nivel mundial y tiene otros 2.912 pedidos, según las estimaciones de mercado mantenidas por Boyd Group International. El avión que se estrelló hoy domingo fue uno de los cinco aviones 737-8 MAX operados por Ethiopian Airlines, que tiene un adicional de 25 en orden. En los Estados Unidos, Southwest Airlines y American Airlines tienen 59 entre sus dos flotas, con 304 en orden.

Boeing versus MAX

El accidente en Indonesia se convirtió en un áspero foco de atención en la familia de aeronaves MAX, la última actualización del Boeing 737. Un informe de investigación preliminar publicado a fines de Noviembre 2018 encontró que un sensor que no funcionaba y una respuesta automática del software del avión dejaron a los pilotos luchando furiosamente para controlar el avión antes de que entrara en pérdida y se estrellase en el Mar de Java, Indonesia poco después del despegue, matando a 189 personas. El informe encontró que un sensor que mide el Ángulo de Ataque (AOA) del avión introdujo datos erróneos en el sistema de control de vuelo del avión, en cuyo punto se activó una característica automática, enviando al avión a una zambullida de nariz.

El informe no llegó a culpar por el accidente. Sin embargo, varias organizaciones de pilotos en los Estados Unidos criticaron rápidamente a la compañía después de que Boeing revelara que había realizado ciertos cambios en el software del piloto automático MAX. Añadió una nueva función de control de vuelo, el Sistema de Aumento de Características de Maniobra (MCAS). El software actualizado estaba destinado a dar cuenta de los cambios de diseño del 737 MAX y se suponía que debía hacer que el avión operara lo más cerca posible de los modelos 737 más antiguos, a pesar de tener motores más grandes colocados más adelante en las alas del avión.

Mientras que aparentemente se agregó el sistema MCAS para hacer que el avión fuera más seguro, los sindicatos de pilotos en los Estados Unidos dijeron que habían quedado en la oscuridad sobre la actualización del software y criticaron a Boeing por no haber cubierto el nuevo sistema en las sesiones de entrenamiento.

Un portavoz de Boeing no respondió a las preguntas sobre si la compañía había actualizado el sistema MCAS luego de la caída del avión en Indonesia. Dennis Tajer, un portavoz de la Asociación de Pilotos Aliados, un sindicato que representa a los pilotos en American Airlines, dijo que los ejecutivos de Boeing inicialmente les dijeron a sus miembros que la compañía había estado buscando posibles problemas de diseño de software, pero que no habían recibido noticias sobre si el sistema había cambiado. Dijo que los pilotos de American Airlines aún no tienen simuladores de vuelo que reflejen las actualizaciones del Boeing 737-8 MAX. “No se nos ha informado sobre ningún cambio en el software en este momento”, dijo Tajer.

Futuro del Boeing 737 MAX

La compañía no ha visto pedidos cancelados del 737 MAX como resultado del primer accidente de un 737 MAX, pero aun así, las aerolíneas que consideren pedidos futuros estarán observando muy de cerca la situación de la tragedia aérea del vuelo ET-302.

Dos aeronaves Boeing 737-8 MAX se han estrellado poco después del despegue. “Las aerolíneas estarán muy interesadas en saber si esto fue un problema con el avión, el entrenamiento o ambos. Para las aerolíneas que están debatiendo si pedir el Boeing 737 MAX y cómo se compararía con otros aviones en el mercado, es muy posible que los representantes de Airbus reciban algunas llamadas de personas que han estado considerando Boeing”, dijo Henry Harteveldt, un analista del mercado de aviación de Atmosphere Research.AW-Icon-TXT-01

AW-7088843 Aerial tragedy Ethiopian ET-302

Second air tragedy involving a Boeing 737-8 MAX

A Boeing 737-8 MAX, with ET-AVJ registration of the company Ethiopian Airlines crashed, killing 157 people in Ethiopia today Sunday 10 March 2019 in the morning, shortly after taking off from the Addis Ababa International Airport, Ethiopia. The Ethiopian Airlines flight to Nairobi crashes causing the death of the 157 people on board.

The aircraft is a Boeing 737-8 MAX with S / N: 62450 LN: 7243 with date of its first flight on 10/30/2018. It was delivered to Ethiopian Airlines on 11/15/2018, having 113 days of utility on the airline.

The consequences of the fatal crash of flight ET-302 could aggravate concerns about the safety of the new Boeing 737 MAX aircraft, one of Boeing’s most modern commercial aircraft. The accident occurs when the company faces intense scrutiny of another fatal plane crash involving the same 737-8 MAX model that occurred in the Java Sea, Indonesia, with the airline Lion Air.

The Boeing 737-8 MAX, with ET-AVJ registration carrying the ET-302 flight from Addis Ababa (Ethiopia) to Nairobi (Kenya) with 149 passengers and 8 crew, left the 07R runway in Addis Ababa and left Addis Ababa When the plane leveled out at about 9000 feet MSL, the radar contact was lost shortly after 08:44 (05: 44Z). Shortly after taking off, he rushes to the ground and all his occupants die. Among the nationalities on flight ET-302 are: Germans, Russians, Austrians, Swedes, Spaniards, Israelis, Canadians (18), Chinese (8), Americans (8), Italians (8), French (7), British (7), Dutch (5), Indians (4) and Slovaks (4), preliminary payroll.

Boeing statement

Boeing has said in a statement that it has a technical team prepared to provide assistance in the direction of the National Transportation Safety Board of the United States, the NTSB. “Boeing is deeply saddened to learn about the passengers and crew on Ethiopian Airlines’ ET-302 flight, a 737 MAX 8 aircraft. We extend our sincere condolences to the families and loved ones of the passengers and crew on board and we are ready to support the Ethiopian Airlines team”.

AIRCRAFT BOEING 737-8 MAX SIMILAR TO THE ACCIDENT IN ETHIOPIA

Ethiopian Airlines

An Ethiopian Airlines executive said Sunday that the plane had no technical observations and was piloted by an experienced pilot. He said the pilot mentioned that he was having difficulties and wanted to return before losing contact with air traffic control.

First investigations

With the investigation in its early stages, it is too early to know if the accident in Ethiopia was caused by the same problems related to the MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System), system that automatically compensates for the loss of lift, created specifically for the MAX family and that could have caused the accident by using erroneous data from the Angle of Attack (AOA) sensor on flight JT-610 that condemned the Lion Air flight in Indonesia. The truth is that preliminarily the two flights have similarities after the accidents that puts on alert to the world fleet of Boeing 737 MAX.

Aviation analysts say they are anxiously awaiting the results of the Indonesian airline’s research and suggested that the results could negatively affect Boeing’s business. “If this has anything to do with the Lion Air accident, it’s a good bet that the Federal Aviation Administration will move so that all 737 MAXs are inspected immediately”, said Mike Boyd, aviation analyst at Boyd Group International.

The Federal Aviation Administration (FAA) said in a brief statement that it planned to assist in the investigation of the Ethiopian Airlines flight ET-302 accident. If the results of an inspection show significant design faults in the 737 MAX, the aircraft could be grounded throughout the world. “The FAA is closely monitoring the developments in the Ethiopian Airlines ET-302 flight accident this morning, we are in contact with the State Department and plan to join the NTSB in assisting the civil aviation authorities of Ethiopia to investigate the accident”, the agency said in a statement.

Boeing investors and customers seem to have shrugged off the problems related to the deadly accident in Indonesia. Boeing had an exceptional year in 2018 amid the acceleration of international sales of its commercial aircraft. The 737 is the best selling airplane model in the company’s history.

Boeing 737 MAX

The 737-8 MAX has been an important business engine for Boeing since it was introduced in 2017, and is central to Boeing’s broader international ambitions when it competes with Airbus, its European rival. Boeing has delivered 354 of the aircraft worldwide and has another 2,912 orders, according to market estimates maintained by Boyd Group International. The plane that crashed on Sunday was one of five 737-8 MAX planes operated by Ethiopian Airlines, which has an additional 25 in order. In the United States, Southwest Airlines and American Airlines have 59 between their two fleets, with 304 in order.

Boeing versus MAX

The accident in Indonesia became a harsh focus of attention on the MAX aircraft family, the latest update of the Boeing 737. A preliminary investigation report published at the end of November 2018 found that a sensor that did not work and an automatic software response The aircraft left the pilots fighting furiously to control the plane before it stalled and crashed in the Java Sea, Indonesia shortly after takeoff, killing 189 people. The report found that a sensor that measures the Attack Angle (AOA) of the aircraft introduced erroneous data into the aircraft’s flight control system, at which point an automatic feature was activated, sending the plane into a nose dive.

The report did not come to blame for the accident. However, several pilot organizations in the United States quickly criticized the company after Boeing revealed that it had made certain changes to the MAX autopilot software. Added a new flight control function, the Maneuver Characteristics Increase System (MCAS). The updated software was meant to account for the design changes of the 737 MAX and was supposed to make the aircraft operate as close as possible to the older 737 models, despite having larger engines placed further on the wings of the airplane.

While the MCAS system was apparently added to make the plane safer, the pilot unions in the United States said they had been left in the dark about the software update and criticized Boeing for not having covered the new system in the training sessions.

A Boeing spokesman did not answer questions about whether the company had updated the MCAS system after the plane crash in Indonesia. Dennis Tajer, a spokesman for the Allied Pilots Association, a union that represents pilots on American Airlines, said Boeing executives initially told their members that the company had been looking for possible software design problems, but that they had not received news about whether the system had changed. He said that American Airlines pilots still do not have flight simulators that reflect updates to the Boeing 737-8 MAX. “We have not been informed of any changes in the software at this time”, said Tajer.

Future of the Boeing 737 MAX

The company has not seen canceled orders of the 737 MAX as a result of the first accident of a 737 MAX, but even so, the airlines that consider future orders will be watching very closely the situation of the aerial tragedy of flight ET-302.

Two Boeing 737-8 MAX aircraft crashed shortly after takeoff. “The airlines will be very interested to know if this was a problem with the airplane, the training or both. For airlines that are debating whether to order the Boeing 737 MAX and how it would be compared to other aircraft in the market, it is quite possible that Airbus representatives receive some calls from people who have been considering Boeing”, said Henry Harteveldt, an analyst at the Boeing. aviation market of Atmosphere Research. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Ntsb.gov / Washingtonpost.com / Airgways.com / Pennlive.com / Epa.eu / Allafrica.com
AW-POST: 201903101816AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Accidente 737 MAX Ethiopian Airlines

Resultado de imagen para Ethiopian Airlines Boeing 737 MAX 8 ET-AVJAW | 2019 03 10 12:35 | AVIATION SAFETY / AIR INVESTIGATION

AW-7017378ET.pngAccidente aéreo de un Boeing 737-8 MAX de Ethiopian Airlines

Un Boeing 737-8 MAX de Ethiopian Airlines se estrella cerca de Bishoftu, Etiopía el 10 Marzo 2019, impactando contra el terreno impactado después del despegue. El Boeing 737-8 MAX, de Ethiopian Airlines con registro ET-AVJ que realiza el vuelo ET-302 desde Addis Abeba (Etiopía) a Nairobi (Kenia) con 149 pasajeros y 8 tripulantes, decoló de la pista 07R de Addis Abeba, cuando el avión nivelado a unos 9.000 pies MSL, el contacto por radar se perdió poco después a las 08:44L (05:44Z). No se encontraron sobrevivientes.

La aerolínea informó que las fuerzas de rescate y recuperación se dirigían al lugar del accidente cerca de Bishoftu (Etiopía), aproximadamente a 17 millas al sureste de Addis Abeba. La aeronave había salido de Addis Abeba a las 08:38 L, el contacto por radio y radar con la aeronave se perdió a las 08:44 L.

Broadcasting Corporation, propiedad del Estado de Etiopía, informó haber citado a un portavoz no identificado de Ethiopian Airlines, que no se han encontrado sobrevivientes en el lugar del accidente. El avión transportaba ciudadanos de 33 países diferentes.

A las 13:21L (11:21Z), Ethiopian Airlines informó que lamentaba profundamente el fatal accidente que involucró a ET-302. Su CEO que acaba de llegar al sitio del accidente lamenta que no haya habido sobrevivientes y publicó una foto que muestra al CEO en un cráter de impacto en el sitio del accidente.

La aerolínea realizó una conferencia de prensa posterior el 10 Marzo de 2019, Ethiopian Airlines informó que la tripulación informó dificultades y solicitó un regreso a Addis Abeba. El Primer Ministro de Etiopía expresó sus profundas condolencias a las familias que perdieron a sus seres queridos.

Vuelo ET-302

El capitán estuvo con Ethiopian Airlines durante 9 años y tuvo aproximadamente 8.000 horas de experiencia de vuelo. El sitio del accidente parece ser consistente con una inmersión empinada, el avión está justo dentro del suelo.

Los últimos datos del transpondedor se recibieron desde la posición N9.027 E39.153, aproximadamente 21 nm al este de Addis Abeba en FL086. La elevación del terreno en ese punto es 8130 pies MSL, FL086 reportado por el Altímetro de Modo S (que siempre mide la presión estándar 1013 QNH) corregido para QNH indica que la aeronave estaba volando a 9027 pies MSL en esa posición.

Boeing declaró con respecto al vuelo ET-302 el 10 Marzo 2019: “Boeing está al tanto de los informes de un accidente de avión y está siguiendo de cerca la situación”. Aproximadamente a las 11:25Z, Boeing hizo un seguimiento: “Boeing está profundamente entristecido al enterarse del accidente de los pasajeros y la tripulación en el vuelo 302 de Ethiopian Airlines, un avión 737-8 MAX. Extendemos nuestras más sinceras condolencias a las familias y seres queridos de los pasajeros y la tripulación a bordo y estamos preparados para apoyar al equipo de Ethiopian Airlines. Un equipo técnico de Boeing está preparado para brindar asistencia técnica a solicitud y bajo la dirección de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte de los Estados Unidos”.

737 MAX en el ojo de la tormenta

La versión más nueva de la línea Boeing 737 MAX ha tenido el segundo accidente aéreo. El primer accidente el Vuelo JT-610 de Lion Air (JT610/LNI610) fue un vuelo de pasajeros doméstico operado por la aerolínea indonesia de bajo coste Lion Air. El trayecto previsto desde el Aeropuerto Internacional Soekarno-Hatta en Jakarta hasta el Aeropuerto Depati Amir en Pangkal Pinang no llegó a completarse. Unos trece minutos después del despegue realizado el 29 Octubre 2018 a las 6:20 a.m., el Boeing 737-8 MAX que cubría la ruta impactó en el Mar de Java en las cercanías de la Isla de Java.​El primer informe de la investigación, hecho público el 28 Noviembre 2018, indica que desde el momento del despegue los pilotos intentaron corregir en numerosas ocasiones el descenso automático del morro del avión, causado por datos erróneos de los sensores, antes de que finalmente el avión se precipitara contra el mar.​ La aeronave tuvo problemas antes de este vuelo y nunca debía de haber despegado.

A cuatro meses del primer accidente de un Boeing 737 MAX, el mundo está consternado por el segundo accidente de la versión más moderna de la línea 737 MAX. Organismos internacionales de aviación están en alerta máxima por los altos riesgos a la seguridad aérea que podría implicar algún problema de carácter técnico de diseño en la fabricación de la aeronave Boeing 737 MAX. AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para Ethiopian Airlines air crash ET-302Resultado de imagen para Ethiopian Airlines air crash ET-302Accident 737 MAX Ethiopian Airlines

Resultado de imagen para Ethiopian Airlines Boeing 737 MAX 8 pngAir crash of a Boeing 737-8 MAX from Ethiopian Airlines

A Boeing 737-8 MAX from Ethiopian Airlines crashes near Bishoftu, Ethiopia on March 10, 2019, hitting impacted ground after takeoff. The Boeing 737-8 MAX, of Ethiopian Airlines with ET-AVJ registration that makes the flight ET-302 from Addis Ababa (Ethiopia) to Nairobi (Kenya) with 149 passengers and 8 crew, takeoff from runway 07R of Addis Ababa, when The plane leveled at about 9,000 feet MSL, radar contact was lost shortly after 08:44 (05:44Z). No survivors were found.

The airline reported that rescue and recovery forces were heading to the crash site near Bishoftu, Ethiopia, approximately 17 miles southeast of Addis Ababa. The aircraft had left Addis Ababa at 08:38 L, radio and radar contact with the aircraft was lost at 08:44 L.

Broadcasting Corporation, owned by the State of Ethiopia, reported quoting an unidentified spokesperson for Ethiopian Airlines that no survivors were found at the crash site. The plane transported citizens from 33 different countries.

At 13:21 (11:21Z), Ethiopian Airlines reported that it deeply regretted the fatal accident involving ET-302. His CEO who has just arrived at the crash site regrets that there were no survivors and posted a photo showing the CEO in an impact crater at the accident site.

The airline held a subsequent press conference on 10 March 2019, Ethiopian Airlines reported that the crew reported difficulties and requested a return to Addis Ababa. The Prime Minister of Ethiopia expressed his deep condolences to the families who lost their loved ones.AW-7007378ET.png

Flight ET-302

The captain was with Ethiopian Airlines for 9 years and had approximately 8,000 hours of flight experience. The site of the accident seems to be consistent with a steep dive, the plane is just inside the ground.

The latest transponder data were received from position N9.027 E39.153, approximately 21 nm east of Addis Ababa in FL086. The ground elevation at that point is 8130 feet MSL, FL086 reported by the Mode S Altimeter (which always measures the standard pressure 1013 QNH) corrected for QNH indicates that the aircraft was flying at 9027 feet MSL at that position.

Boeing stated with respect to flight ET-302 on March 10, 2019: “Boeing is aware of the reports of an airplane crash and is closely monitoring the situation”. At approximately 11: 25Z, Boeing followed up: “Boeing is deeply saddened to learn of the crash of passengers and crew on Ethiopian Airlines Flight 302, a 737-8 MAX aircraft. We extend our deepest condolences to the families and loved ones of the passengers and crew on board and we are prepared to support the Ethiopian Airlines team. A Boeing technical team is prepared to provide technical assistance upon request and under the direction of the National Transportation Safety Board of the United States”.

737 MAX in the eye of the storm

The newest version of the Boeing 737 MAX line has had the second plane crash. The first accident Lion Air Flight JT-610 (JT610 / LNI610) was a domestic passenger flight operated by the low cost Indonesian airline Lion Air. The planned route from the Soekarno-Hatta International Airport in Jakarta to the Depati Amir Airport in Pangkal Pinang was not completed. About thirteen minutes after the takeoff on October 29, 2018 at 6:20 a.m., the Boeing 737-8 MAX that covered the route impacted the Java Sea in the vicinity of the island of Java.The first report of the investigation , made public on November 28, 2018, indicates that from the moment of takeoff pilots tried to correct numerous times the automatic descent of the nose of the plane, caused by erroneous data from the sensors, before the plane finally plunged into the sea. The aircraft had problems before this flight and should never have taken off.

Four months after the first accident of a Boeing 737 MAX, the world is dismayed by the second accident of the most modern version of the 737 MAX line. International aviation organizations are on high alert due to the high risks to aviation safety that could imply some technical design problem in the manufacture of the Boeing 737 MAX aircraft. A \ W

Resultado de imagen para Ethiopian Airlines Boeing 737 MAX 8 ET-AVJአደጋ 737 MAX የኢትዮጵያ አየር መንገድ

ከኢትዮጵያ አየር መንገድ የቦይንግ 737-8 ማረፊያ አየር ላይ

የኢትዮጵያ አየር መንገድ ከቦይንግ 737-8 ማቆረጡ ከቢሮው 10 ቀን 2019 ባለው ጊዜ በቢሾፍቱ አካባቢ ተከስቷል. የቦይንግ 737-8 MAX, የኢትዮጵያ አየር መንገድ የ ET-AVJ ምዝገባን የ ET-302 አውሮፕላን ያደርገዋል ከአውሮፕላኑ ወደ ናይሮቢ (ኬንያ) 149 አዳዲስ መንገደኞች እና 8 መርከበኞች ከአዲስ አበባ አውሮፕላን ማረፊያው በርቀት 9,000 ጫማ በሚደርስበት ጊዜ አውሮፕላኑ ከ 8: 44 (05:44 ፒኤም) . ምንም የተረፉ ሰዎች አልተገኙም.

አየር መንገዱ እንደዘገበው የአደጋ መከላከያና መልሶ የማቋቋም ኃይሎች ከአዲስ አበባ በደቡብ ምስራቅ አቅራቢያ ወደ 17 ኪሎሜትር ርቀት ላይ በምትገኘው ቢሾፕሹት አካባቢ ወደ አደጋው ቦታ እየተጓዙ መሆኑን ተናግረዋል. አውሮፕላኑ አዲስ ጨረታን በ 08:38 ጨረሰ; ሬዲዮ እና ሬድራ አውሮፕላን ከ 08:44 L.

በኢትዮጵያ አውሮፕላን ማረፊያው ኮርፖሬሽን አንድ የኢትዮጵያ አየር መንገድን የማይታወቅ ቃል አቀባይን በመጥቀስ አውሮፕላኑ ውስጥ ምንም የተተኮሱ ሰዎች አልተገኙም. አውሮፕላኑ ዜጎችን ከ 33 የተለያዩ ሀገሮች አጓጉዟል.

የኢትዮጵያ አየር መንገድ በ 13 21 (11: 21Z) ዘገባ መሰረት በ “ET-302” ላይ በሚፈጸመው የሞት አደጋ በጣም ተጸጽቷል. ወደ አደጋው የመጣው የእርሱ ዋና ሥራ አስፈጻሚዎች ምንም ያልነበሩ ሰዎች ሲዘኑ ይደሰታሉ.

አየር መንገዱ በ 10 መጋቢት (2019) በተካሄደው የፕሬስ ኮንፈረንስ ላይ የኢትዮጵያ አየር መንገድ ሠራተኞች ዘገባዎችን እንደሚናገሩና ወደ አዲስ አበባ እንዲመለሱ ጠይቋል. የኢትዮጵያ ጠቅላይ ሚኒስትር የሚወዷቸውን ቤተሰቦቻቸውን በሞት በማጣታቸው ለቤተሰቦቻቸው ጥልቅ የሐዘን ልውውጥ አድርገዋል.

በረራ ET-302

ካፒቴኑ ከኢትዮጵያ አየር መንገድ ጋር ለ 9 ዓመታት የነበረ ሲሆን ወደ 8,000 ሰዓት የሚጠጋ የበረራ ልምድ አለው. የአደጋው ቦታው ከመጥለቂያው ጎርፍ ጋር የሚጣጣም ይመስላል, አውሮፕላኑ መሬት ውስጥ ብቻ ነው.

የመጨረሻው የሪፐርለር ፕሮፖዛን ከአዲሰ አበባ 219 አውሮፕላነር (ኤፍ.ሲ.ዲ. ኤን.ኤ.) ላይ ይገኛል. በዚህ ቦታ ላይ የመሬት ከፍታ 8130 ጫማ MSL, FL086 በ Mode S Altimeter ሪፖርት የተደረገው (ይህም መደበኛውን ግፊት 1013 ኪው አግልግሎት የሚለካው) ለ QNH የተስተካከለ መሆኑን አውሮፕላኑ በ 9027 ጫማ ጫፍ ላይ እንደነበረ ያመለክታል.

ቦይንግ በጋዜጣዊ መግለጫ መሰረት እ.ኤ.አ. ማርች 10, 2019 በበረራ ላይ ET-302 ነበር. “ቦይንግ አውሮፕላን ስለ አውሮፕላን አደጋ ዘገባዎች ጠንቅቆ የሚያውቅ እና ሁኔታውን በትኩረት ይከታተላል ይላል. በ 11:25 አከባቢ, ቦይንግ የቦይንግ ኩባንያ የሚከተለው ነው-“ቦይንግ የኢትዮጵያ አየር መንገድ አውሮፕላኖች 302 እና 737-8 MAX አውሮፕላኖች ስለደረሱበት ጥፋት በማወቃቸው በጥልቅ አሳዝነዋል. የኢትዮጵያ አየር መንገድ አውሮፕላኖችን ለመደገፍ ዝግጁ ሆነን እንመለከታለን. አንድ የቦይድ ቴክኒሽል ቡድን ጥያቄ ሲቀርብለት እና በአሜሪካ ብሔራዊ ትራንስፖርት ቦርድ አመራር ስር ቴክኒካዊ እርዳታ ለመስጠት ዝግጁ ነው”.

737 MAX በዐውሎ ነፋስ ዐይን

የቦይንግ 737 MAX መስመሩን አሮጌው አዲስ ስሪት ሁለተኛው አውሮፕላን አደጋ አጋጥሞታል. የመጀመሪያው አውሮፕላን የሌዮን አየር በረራ JT-610 (JT610/LNI610) በአነስተኛ አውሮጳያን አውሮፕላን ላይ አንበሳ አውሮፕላን ያካሂዳል. በጃካርታ ከሳካነ-ሃታ ኢንተርናሽናል አውሮፕላን ማረፊያ ወደ ፓስታንካ ፔንጋን ወደታች አሚር አየር ማረፊያ የታቀደው መንገድ አልተጠናቀቀም. እ.ኤ.አ. ጥቅምት 29 ቀን 2018 ከምሽቱ 6:20 ጥዋት በኋላ የቦይንግ 737-8 MAX መጓጓዣ ከተካሄደ ከአስራ ሦስት ደቂቃ በኋላ በጃቫን ደሴት ላይ የጃቫን ደሴት ላይ ተፅዕኖ አሳድሯል. የምርመራው የመጀመሪያ ዘገባ, እ.ኤ.አ. ኖቬምበር 28 ቀን 2018 አውሮፕላን አብራሪዎቹ አውሮፕላን ማረፊያው እንደዘገበው አውሮፕላኖቹ አውሮፕላኑ በነፍስ ግድግዳው ላይ ብዙ ጊዜ ለማስተካከል ሞክረዋል, አውሮፕላኑ ወደ ባሕር ውስጥ ከመግባቱ በፊት. አውሮፕላኑ ከዚህ በረራ በፊት ችግር ነበረው እና ፈጽሞ መውረድ የለበትም.

ቦይንግ 737 MAX የመጀመሪያ አውሮፕላን አደጋ ከተከሰተ ከአራት ወራት በኋላ በዓለም ላይ እጅግ በጣም ዘመናዊ የሆነ የ 737 MAX መስመድን ሁለተኛ ጊዜ አደጋ አጋጥሞታል. የአለምአቀፍ አቪዬሽን ድርጅቶች በቦይንግ 737 ኤክስኤት አውሮፕላን ማሠራጨት ረገድ አንዳንድ የቴክኒክ ንድፍ ችግሮችን ሊያስከትል በሚችል የአቪዬሽን ደህንነት ላይ ከፍተኛ አደጋ ላይ ናቸው. A \ W

 

 

DATA: La información procesada puede actualizarse debido al tipo de datos cambiantes, por lo que le sugerimos consultar periódicamente esta información.

DATA: The processed information can be updated due to the type of changing data, so we suggest you consult this information periodically.

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Avherald.com / Boeing.com / Airgways.com / Slate.com
AW-POST: 201903101235AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Cinco años desaparición vuelo MH-370

Resultado de imagen para MH370 conferenceAW | 2019 03 08 08:52 | AIR INVESTIGATION

AW-70083772.pngUn 8 Marzo 2014 desaparecía el vuelo MH-370 de Malaysia Airlines

El vuelo MH-370 de Malaysia Airlines con 239 personas a bordo, el Boeing 777 desapareció de los radares el 8 de marzo de 2014, unos 40 minutos más tarde de su despegue en Kuala Lumpur rumbo a Beijing después de que alguien apagara los sistemas de comunicación e hiciera virar el aparato, según la investigación oficial.

La investigación concluyó que el aparato terminó estrellándose en una remota zona del sur del Océano Índico, donde se rastrearon sin éxito 232.000 kilómetros de lecho marino en dos operaciones de búsqueda.

Hasta el momento, se recuperaron 27 fragmentos que fueron arrastrados por las corrientes del Océano Índico hasta playas de islas y la costa africana, lo que concordaba con la hipótesis oficial del siniestro.

De estos, los expertos confirmaron que tres fragmentos de ala encontrados en Reunión, Mauricio y Pemba (Zanzíbar) pertenecen al MH370, otras siete piezas, incluidas partes del interior de la cabina, lo son “casi con seguridad” y ocho más lo son “con alta probabilidad”. Parte de estas piezas fueron exhibidas por primera vez el domingo pasado en un acto en Kuala Lumpur para recordar a las víctimas.

Las autoridades de Malasia, Australia y China, que asumieron la primera fase de la búsqueda con un coste de más de 151 millones de dólares, acordaron suspenderla en enero de 2017 hasta que apareciesen nuevas pruebas sólidas.

La empresa Ocean Infinity, que asumió el segundo operativo, se ofreció al gobierno malasio para realizar una tercera búsqueda con las mismas condiciones que en la anterior, de forma gratuita a condición de cobrar si se encuentra el fuselaje.

Resultado de imagen para MH370 conferenceCONFERENCIA DE PRENSA EN KUALA LUMPUR

Familiares reclaman tercer búsqueda

Familiares de víctimas del vuelo MH370 de Malaysia Airlines reclamaron una tercera búsqueda de los restos del avión en el Océano Índico, al cumplirse este viernes el quinto aniversario de su desaparición.

Grace Nathan, cuya madre viajaba en el avión, lamentó la falta de progresos en la resolución de uno de los mayores misterios de la historia de la aviación y reclamó una nueva búsqueda de los restos para contribuir a mejorar la seguridad aérea. “Otra búsqueda no es un pérdida de tiempo ni de dinero. Se trata de evitar que esto vuelva a ocurrir. Cada día hay gente que vuela y hay la posibilidad de que otro vuelo desaparezca. Es una experiencia que conocemos y que no queremos que le ocurra a otra gente”, ha expresado Grace Nathan, miembro de la agrupación de familiares de víctimas “Voice MH370”.

Ahora, en el quinto aniversario de la desaparición, el Gobierno de Malasia está dispuesto a continuar la búsqueda mientras haya esperanza. Así se lo dijo el domingo el primer ministro malasio, Mahathir Mohamad, a una viuda cuyo marido iba a bordo del fatídico vuelo. “Tenemos intención de seguir y ahora, con la detección electrónica, es posible que encontremos el avión donde se estrelló”, explicó Mahathir en una entrevista con el programa de la televisión australiana 60 Minutos.

Cinco años después, los familiares del MH370 de Malasia siguen llorando a sus seres queridos sin saber dónde están ni que les ocurrió. El vuelo MH370 de Malaysia Airlines se ha convertido en uno de los mayores misterios de la aviación comercial.AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para MH370Five years disappearance of flight MH-370

On March 8, 2014 the flight MH-370 of Malaysia Airlines disappeared

Logo Malaysia Airlines 1[1]Malaysia Airlines flight MH-370 with 239 people on board, the Boeing 777 disappeared from the radars on March 8, 2014, about 40 minutes after its takeoff in Kuala Lumpur on its way to Beijing after someone shut down the systems. communication and to turn the device, according to the official investigation.

The investigation concluded that the device ended up crashing in a remote area of ​​the southern Indian Ocean, where 232,000 kilometers of seabed were searched unsuccessfully in two search operations.

So far, 27 fragments were recovered that were dragged by the currents of the Indian Ocean to beaches of islands and the African coast, which agreed with the official hypothesis of the incident.

Of these, experts confirmed that three wing fragments found in Reunion, Mauritius and Pemba (Zanzíbar) belong to the MH370, seven other pieces, including parts of the interior of the cabin, are “almost certainly” and eight more are “with high probability”. Some of these pieces were exhibited for the first time last Sunday at a ceremony in Kuala Lumpur to remember the victims.

The authorities of Malaysia, Australia and China, which assumed the first phase of the search with a cost of more than 151 million dollars, agreed to suspend it in January 2017 until new solid evidence appeared.

The company Ocean Infinity, which took over the second operation, offered to the Malaysian government to carry out a third search with the same conditions as in the previous one, free of charge on condition of charging if the fuselage is found.

Relatives claim third search

Families of victims of Malaysia Airlines MH370 flight claimed a third search for the wreckage of the plane in the Indian Ocean, this Friday marking the fifth anniversary of its disappearance.

Grace Nathan, whose mother was traveling on the plane, lamented the lack of progress in solving one of the biggest mysteries in the history of aviation and called for a new search for the remains to help improve air safety. “Another quest is not a waste of time or money, it’s about preventing this from happening again, every day there are people who fly and there is a possibility that another flight will disappear, it’s an experience that we know and do not want happen to other people”, said Grace Nathan, member of the group of relatives of victims “Voice MH370”.

Now, on the fifth anniversary of the disappearance, the Malaysian Government is willing to continue the search “as long as there is hope”. This was said on Sunday by Malaysian Prime Minister Mahathir Mohamad to a widow whose husband was aboard the fateful flight. “We intend to continue and now, with electronic detection, we may find the plane where it crashed”, Mahathir explained in an interview with the Australian television program 60 Minutes.

Five years later, family members of Malaysia’s MH370 continue to mourn their loved ones without knowing where they are or what happened to them. Malaysia Airlines flight MH370 has become one of the biggest mysteries of commercial aviation. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Efe.com / Clarin.com / Afp.com / Nj.com
AW-POST: 201903080852AR

A\W   A I R G W A Y S ®

 

Incidente vuelo FO-5800 Flybondi

AW-PlanespottersNet.jpg

AW | 2019 03 06 01:20 | AVIATION SAFETY / AIR INVESTIGATION

AW-Flybondi_Aircraft-001 (2)El vuelo FO-5800 sufre incidente a 10 minutos despegue retorna por falla en tren de aterrizaje

La low cost Flybondi Líneas Aéreas sufrió otro incidente aéreo en el vuelo FO-5800 el Lunes, 4 Marzo 2019. Un Boeing 737-800 con matrícula LV-HFQ sumó otro episodio a su extensa lista de incidentes y fallas a la seguridad aérea. El vuelo FO-5800 despegó del Aeropuerto El Palomar al poco tiempo de diez minutos debió regresar por problemas originados en el tren de aterrizaje.

El vuelo FO-5800 despegó este Lunes, 4 Marzo 2019 desde el Aeropuerto El Palomar a las 16:54 hs. cubriendo el vuelo Buenos Aires-Punta del Este. A los pocos minutos de despegar el capitán de la nave advirtió que el tren de aterrizaje no respondía y quedaba desplegado hacia fuera. Ante la falla mecánica, a los 10 minutos de haberse iniciado el vuelo debieron volver al aeropuerto. Tras aterrizar en el Aeropuerto de origen, el vuelo fue cancelado, lo que desató la bronca de los pasajeros. Hubo forcejeos, insultos y gritos entre los pasajeros y los empleados de la low cost.

Radiografía 737-800 LV-HFQ

El Boeing 737-8BK con S/N:33029 LN:1945 salió de la fábrica de Renton, Washington el 3/05/2006 con una antigüedad de 12,8 años. El avión Boeing 737-800 averiado, matrícula LV-HFQ, bautizado como “Max” fue empleado por unas diez aerolíneas en todo el mundo, la mayoría de ellas bajo la modalidad low cost. Tras la falla, “Max” quedó varado en Aeropuerto El Palomar y la aerolínea Flybondi debió reprogramar los dos vuelos previstos El Palomar-Punta del Este.

Falla vuelo FO-5445

También trascendió que otro avión de la low cost estuvo varado por fallas técnicas en Bariloche. El avión es el de matrícula LV-HFR, apodado “Arturo”. La aeronave tiene 20,4 años de antigüedad y está siendo alquilado por Flybondi tras haber pasado por cuatro low cost diferentes en todo el mundo como Sriwajaya Air (Indonesia), AnadoluJet (Turquía), SunExpress (Turquía) y Air Berlin (Alemania). La falla que sufrió “Arturo” en Bariloche generó que el vuelo FO-5445 partiera desde la ciudad patagónica hacia Córdoba con más de 15 horas de demora.

Pedidos de informe

El Diputado Provincial Carlos del Frade (FSyP) (Provincia Santa Fe) presentará hoy Miércoles 6 Marzo 2019 varios pedidos de informes acerca de la aerolínea low cost Flybondi Líneas Aéreas. El primero es para conocer si el Aeropuerto Internacional Rosario pidió los antecedentes de algunos funcionarios de la empresa Flybondi que, en su momento, fueron denunciados en causas vinculadas al narcotráfico.

Fiscalización ANAC Argentina

En Julio 2018 la ANAC a través de un documento realizó una presentación espontánea ante el fiscal federal Jorge Di Lello, quien había hecho una requerimiento judicial para que Flybondi Líneas Aéreas suspenda sus operaciones y que el Aeropuerto El Palomar se inhabilite para vuelos comerciales, alegando cuestiones relacionadas con la seguridad aérea luego de la cadena de incidentes sufridos por la low cost y los problemas operativos del aeropuerto bonaerense durante las últimas semanas debido a meteorología adversa.

El organismo de la ANAC ha efectuado en el primer semestre de 2018 unas 59 inspecciones no programadas de Seguridad en Rampa; 31 inspecciones programadas a la empresa y 11 inspecciones de vigilancia realizadas en el marco del Programa de Vigilancia de Seguridad Operacional. También se han tomado las medidas correspondientes a fin de garantizar que las operaciones sean desarrolladas de acuerdo a los estándares debidos.

La aerolínea ha incurrido a lo largo de su operatividad un historial de más de 860 incidentes aéreos desde su fundación en Enero 2018. Es de suma importancia que los diferentes organismos de aviación que forman parte del control fiscalizador como la ANAC, EANA, ORSNA, JIIAC pongan el énfasis debido en el control de las normas operacionales correspondientes a Flybondi.

AW-70007668Cronologías de incidentes

Algunos accidentes más notables ocurridos por la aerolínea Flybondi Líneas Aéreas de Argentina se detallan a continuación:

Flybondi FO-5600
Flybondi Boeing 737-800 vuelo Asunción-Buenos Aires el 28 Diciembre 2018, reventó el neumático a la salida. Un Flybondi Boeing 737-800, registro LV-HKR que realiza el vuelo FO-5600 desde Asunción (Paraguay) a Buenos Aires Palomar, BA (Argentina) con 136 personas a bordo, sufrió daños en el neumático principal izquierdo interior al salir de Asunción cuando Pisada separada y el neumático desinflado. La tripulación continuó el vuelo a Buenos Aires, pero se desvió al Aeropuerto Internacional de Ezeiza para un aterrizaje seguro.

El Control Aéreo de Argentina informó que la tripulación no declaró la emergencia a pesar del estallido del neumático. El 9 Enero 2019, JIAAC de Argentina informó que el incidente fue calificado como un incidente y está siendo investigado por JIAAC.

Flybondi FO-5101
Flybondi B737-800. 17 Noviembre 2018, pérdida de presión en la cabina. Un Flybondi Boeing 737-800, con registro de LV-HFR que realiza el vuelo FO-5101 desde Iguazu, MI a Buenos Aires El Palomar, BA (Argentina) con 150 personas a bordo, estaba en ruta en FL360 a unos 310nm al norte de Buenos Aires cuando la tripulación inició un descenso de emergencia a FL100 debido a la pérdida de presión en la cabina. El avión siguió al aeropuerto de El Palomar para un aterrizaje seguro aproximadamente 70 minutos después de abandonar el FL360. JIAAC de Agentina envió investigadores en el sitio. El 21 Noviembre 2018, el JIAAC informó que la aeronave realizó un descenso de emergencia de FL360 a FL100 debido a la pérdida de presión en la cabina, las máscaras de oxígeno del pasajero se desplegaron automáticamente.

Flybondi FO-2710
Flybondi Boeing 737-800 en Córdoba. 22 Enero 2018, problema del motor. Un Flybondi Boeing 737-800, con registro de LV-HKS que realiza el vuelo promocional FO-2710 de Córdoba, Argentina, estaba en la escalada inicial de la Pista 36 de Córdoba cuando la tripulación detuvo la escala a unos 5500 pies debido a un indicador de sobretemperatura EGT del motor derecho (CFM56), redujo el motor a ralentí y regresó a Córdoba para un aterrizaje seguro en la Pista 36 aproximadamente 13 minutos después de la salida.

La aerolínea informó que el avión estaba en un vuelo de prueba cuando se produjo un problema técnico menor, lo que llevó a la tripulación a regresar a Córdoba prematuramente.

El avión intentó salir para otro vuelo de prueba el 23 Enero 2018, sin embargo, necesitaba rechazar el despegue a alta velocidad debido a otra indicación de sobretemperatura EGT del motor. La aerolínea está a punto de iniciar el servicio regular el viernes 26 Enero 2018.

Flybondi FO-5450
Flybondi Boeing 737-800 en Iguazú el 15 Julio 2018, sufre un Tail Strike. Un Flybondi Boeing 737-800, registro LV-HQY que realizaba el vuelo FO-5450 sobre la ruta Mendoza-Iguazú, aterrizó en la Pista 31 del Aeropuerto de Cataratas de Iguazú aproximadamente a las 23:28L (16 Julio, 02:28Z). El avión debía partir como vuelo FO-5433 a Córdoba, sin embargo, el vuelo fue cancelado. De acuerdo con los datos de Modo-S, la aeronave no tomó vuelo para ese vuelo. JIAAC de Argentina informó que LV-HQY sufrió un incidente a las 03:30Z 16 Julio 2018, no hubo heridos, evaluando el daño al avión. El JIAAC ha abierto una investigación sobre la ocurrencia. Por lo tanto, no quedó claro si el golpe de cola (Tail Strike) ocurrió durante el aterrizaje en el vuelo FO-5450 o en la salida del vuelo FO-5433, lo que posiblemente podría haber provocado un despegue rechazado (que habría permanecido invisible para el receptor en Modo-S en uso). Las fuentes de aviación en Argentina están considerando un problema de masa y equilibrio (que tiende a inclinarse hacia el escenario de despegue al igual que la marca de tiempo dada por el JIAAC) e informar sobre daños estructurales.

La aerolínea informó de una falla técnica en el proceso de despegue del vuelo FO-5433 a Córdoba, lo que obligó a la aeronave a regresar a la plataforma, el vuelo fue cancelado.

El 18 Julio 2018, el JIAAC de Argentina publicó información adicional que indica que durante el inicio de la fase de despegue, el avión experimentó una inclinación que hizo que el área inferior trasera del fuselaje se pusiera en contacto con la superficie de la pista. El avión sufrió daños sustanciales. El suceso fue calificado como un accidente y está siendo investigado.

Flybondi FO-5300
Flybondi B737-800 en Neuquén. 9 Noviembre 2018, colapsa al aterrizar. Un Flybondi Boeing 737-800, con registro LV-HKR que realiza el vuelo FO-5300 en la ruta El Palomar-Neuquén, se aproximaba a la Pista 27 del Aeropuerto Neuquén cuando la tripulación reportó problemas con los flaps y se preparó para un flaps up en el aterrizaje. El avión aterrizó de manera segura en la Pista 27 a una velocidad más alta que la normal y retrocedió la pista hasta la plataforma. El avión permaneció en tierra en Neuquén durante aproximadamente 13 horas antes de volver al servicio.

AW-7008807.jpgSeguridad en la aviación Argentina

El modelo low cost en el mundo funciona con responsabilidad y seriedad, pero muchas aerolíneas low cost/low fare están atadas a variables de ajustes que pueden poner en peligro la integridad de la seguridad aérea.

El caso más notable lo tenemos con una aerolínea low cost de Argentina conocida como LAPA (Líneas Aéreas Privadas Argentinas). El vuelo MJ-3142 de LAPA, con la aeronave Boeing 737-204C matrícula LV-WRZ, se estrelló en el Aeroparque Jorge Newbery de la Ciudad de Buenos Aires el 31 Agosto 1999 a las 20:54 (hora local), cuando despegaba efectuando el vuelo Buenos Aires-Córdoba, protagonizando el cuarto accidente más grave de la historia de la aviación argentina, en el que fallecieron 65 personas.

El accidente se produjo durante la operación para despegue, cuando la nave carreteando a máxima velocidad no levantó vuelo y continuó su carrera más allá de los límites del aeropuerto, atravesando la Avenida Costanera Rafael Obligado, arrastrando a un automóvil que circulaba por ella, y finalmente chocando contra unas máquinas viales, un terraplén y una planta reguladora de gas. La pérdida de combustible y el gas expelido por la rotura de la planta provocaron un incendio que causó la muerte de la mayoría de los pasajeros que habían sobrevivido al choque.

Resultado de imagen para lapa 3142 air crash

La Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil (JIAAC) estableció que la causa inmediata del accidente fue la omisión de extender los flaps para permitir el despegue de la nave y la desatención intencional de la alarma que indicaba esa omisión, señalando las graves negligencias en que incurrieron el piloto (quien volaba con su licencia vencida) y el copiloto, fallecidos en el accidente. La JIAAC señaló también una serie de insuficiencias por parte de la empresa.

Luego de casi diez años de investigaciones, varios directivos de la empresa LAPA y funcionarios de la Fuerza Aérea responsables de los controles fueron acusados penalmente y llevados a juicio en 2005. La sentencia de primera instancia fue dictada cinco años después, el 2 Febrero 2010, condenando a Valerio Francisco Diehl (Gerente de Operaciones) y Gabriel María Borsani (Jefe de Línea de Boeing 737-200) a tres años de prisión en suspenso, por considerarlos penalmente responsables del delito de estrago culposo agravado.​ El resto de los acusados fue absuelto. Sin embargo, la demora de los jueces en llevar a juicio a los acusados excedió los plazos legales, razón por la cual la Sala IV de la Cámara Federal de Casación anuló en 2014 las dos condenas,​ considerando que se había producido la prescripción de la acción penal, decisión que fue confirmada por la Corte Suprema.​

El vuelo MJ-3142 ha sido considerado como un grave caso de impunidad y una cronología de incidentes aéreos que indeseablemente desembocó en una tragedia aérea. Las negligencias y desmanejos a las violaciones de las normas de seguridad aeronáuticas causan graves accidentes aéreos.

Las autoridades aeronáuticas competentes de Argentina tienen la urgencia de fiscalizar las operaciones e irregularidades de la aerolínea Flybondi que atentan a la seguridad aérea y a las violaciones de la capacidad operativa como línea aérea regular de Argentina.AW-Icon-TXT-01

flybondi-portada.jpgFlight incident FO-5800 Flybondi

Flight FO5800 suffers incident to 10 minutes takeoff returns due to landing gear failure

The low cost Flybondi Líneas Aéreas suffered another air incident on flight FO-5800 on Monday, March 4, 2019. A Boeing 737-800 with license plate LV-HFQ added another episode to its extensive list of incidents and failures to air safety. The flight FO-5800 took off from the El Palomar Airport and after a short time of ten minutes it had to return due to problems originated in the landing gear.

Flight FO-5800 took off this Monday, March 4, 2019 from El Palomar Airport at 4:54 p.m. covering the flight Buenos Aires-Punta del Este. Within minutes of taking off the captain of the ship noticed that the landing gear did not respond and was deployed out. In the event of mechanical failure, 10 minutes after starting the flight, they had to return to the airport. After landing at the airport of origin, the flight was canceled, which unleashed the anger of the passengers. There were struggles, insults and shouting among the passengers and the low cost employees.

Radiography 737-800 LV-HFQ

The Boeing 737-8BK with S / N: 33029 LN: 1945 left the Renton, Washington factory on 05/3/2006 with an age of 12.8 years. The damaged Boeing 737-800 aircraft, license plate LV-HFQ, baptized as “Max” was used by some ten airlines around the world, most of them under the low cost mode. After the failure, “Max” was stranded at El Palomar Airport and the Flybondi airline had to reschedule the two scheduled flights El Palomar-Punta del Este.

Fail flight FO-5445

It also transpired that another low cost aircraft was stranded due to technical failures in Bariloche. The plane is the license plate LV-HFR, nicknamed “Arturo”. The aircraft is 20.4 years old and is being rented by Flybondi after having gone through four different low cost worldwide like Sriwajaya Air (Indonesia), AnadoluJet (Turkey), SunExpress (Turkey) and Air Berlin (Germany). The failure suffered by “Arturo” in Bariloche caused the flight FO-5445 to leave from the Patagonian city to Córdoba with more than 15 hours of delay.

Report orders

The Provincial Deputy Carlos del Frade (FSyP) will present Wednesday 6 March 2019 several requests for reports about the low cost airline Flybondi Líneas Aéreas. The first is to know if the Rosario International Airport asked for the background of some officials of the Flybondi company that, at the time, were denounced in cases related to drug trafficking.

ANAC Argentina audit

In July 2018 the ANAC through a document made a spontaneous presentation before the federal prosecutor Jorge Di Lello, who had made a judicial request so that Flybondi Líneas Aéreas suspends its operations and that El Palomar Airport is disabled for commercial flights, alleging issues related to air safety after the chain of incidents suffered by the low cost and the operational problems of the Buenos Aires airport during the last weeks due to adverse weather.

In the first semester of 2018, the ANAC body carried out some 59 unscheduled Ramp Safety inspections; 31 inspections scheduled to the company and 11 surveillance inspections carried out within the framework of the Operational Safety Oversight Program. The corresponding measures have also been taken in order to guarantee that the operations are developed according to the appropriate standards.

The airline has incurred throughout its operation a history of more than 860 air incidents since its founding in January 2018. It is very important that the different aviation agencies that are part of the oversight control such as ANAC, EANA, ORSNA, JIIAC put due emphasis on the control of the operational rules corresponding to Flybondi.

IMG-20171220-WA0017.jpgIncident chronologies

Some of the most notable accidents occurred by the airline Flybondi Líneas Aéreas de Argentina are detailed below:

Flybondi FO-5600
Flybondi Boeing 737-800 flight Asuncion-Buenos Aires on December 28, 2018, burst the tire at the exit. A Flybondi Boeing 737-800, registration LV-HKR that performs flight FO-5600 from Asunción (Paraguay) to Buenos Aires Palomar, BA (Argentina) with 136 people on board, suffered damage to the main left inside tire when leaving Asunción when separate tread and the flat tire. The crew continued the flight to Buenos Aires, but was diverted to the Ezeiza International Airport for a safe landing.

The Air Control of Argentina reported that the crew did not declare the emergency despite the explosion of the tire. On January 9, 2019, JIAAC of Argentina reported that the incident was qualified as an incident and is being investigated by JIAAC.

Flybondi FO-5101
Flybondi B737-800. 17 November 2018, loss of pressure in the cabin. A Flybondi Boeing 737-800, with registration of LV-HFR that performs flight FO-5101 from Iguazu, MI to Buenos Aires El Palomar, BA (Argentina) with 150 people on board, was en route on FL360 at about 310nm north of Buenos Aires when the crew started an emergency descent to FL100 due to pressure loss in the cabin. The plane followed the El Palomar airport for a safe landing approximately 70 minutes after leaving the FL360. Agentina’s JIAAC sent investigators to the site. On November 21, 2018, the JIAAC reported that the aircraft made an emergency descent from FL360 to FL100 due to pressure loss in the cabin, the passenger’s oxygen masks were automatically deployed.

Flybondi FO-2710
Flybondi Boeing 737-800 in Córdoba. January 22, 2018, engine problem. A Flybondi Boeing 737-800, with registration of LV-HKS that makes the promotional flight FO-2710 of Córdoba, Argentina, was in the initial climb of the Track 36 of Cordoba when the crew stopped the scale at about 5500 feet due to a EGT overtemperature indicator on the right engine (CFM56), reduced the engine to idle and returned to Córdoba for a safe landing on Runway 36 approximately 13 minutes after the start.

The airline reported that the plane was on a test flight when there was a minor technical problem, which led the crew to return to Córdoba prematurely.

The aircraft tried to leave for another test flight on 23 January 2018, however, it needed to reject the high-speed take-off due to another indication of EGT engine over-temperature. The airline is about to start regular service on Friday 26 January 2018.

Flybondi FO-5450
Flybondi Boeing 737-800 in Iguazú on July 15, 2018, suffers a Tail Strike. A Flybondi Boeing 737-800, registration LV-HQY that made flight FO-5450 on the Mendoza-Iguazú route, landed on Runway 31 of the Iguazú Falls Airport at approximately 23: 28L (July 16, 02: 28Z) . The plane had to depart as flight FO-5433 to Córdoba, however, the flight was canceled. According to the Mode-S data, the aircraft did not take flight for that flight. JIAAC of Argentina reported that LV-HQY suffered an incident at 03: 30Z 16 July 2018, there were no injuries, assessing the damage to the aircraft. The JIAAC has opened an investigation into the occurrence. Therefore, it was not clear whether the Tail Strike occurred during the landing on the FO-5450 flight or at the FO-5433 flight exit, which could possibly have caused a rejected takeoff (which would have remained invisible). for the receiver in Mode-S in use). Aviation sources in Argentina are considering a mass and balance problem (which tends to lean towards the takeoff scenario as well as the time stamp given by the JIAAC) and report structural damage.

The airline reported a technical failure in the take-off process of flight FO-5433 to Córdoba, forcing the aircraft to return to the platform, the flight was canceled.

On July 18, 2018, the JIAAC of Argentina published additional information indicating that during the start of the takeoff phase, the aircraft experienced an inclination that caused the lower rear area of ​​the fuselage to come into contact with the surface of the runway. The plane suffered substantial damage. The event was classified as an accident and is being investigated.

Flybondi FO-5300
Flybondi B737-800 in Neuquén. November 9, 2018, collapses upon landing. A Flybondi Boeing 737-800, with registration LV-HKR that performs the flight FO-5300 on the route El Palomar-Neuquén, approached the Runway 27 of the Neuquén Airport when the crew reported problems with the flaps and prepared for a flaps up on the landing. The plane landed safely on Runway 27 at a higher than normal speed and backed the runway to the platform. The aircraft remained on land in Neuquén for approximately 13 hours before returning to service.

Security in aviation

The low cost model in the world works with responsibility and seriousness, but many low cost / low fare airlines are tied to variables of adjustments that can jeopardize the integrity of aviation security.

The most notable case we have with a low cost airline in Argentina known as LAPA (Líneas Aéreas Privadas Argentinas). The flight MJ-3142 of LAPA, with the Boeing 737-204C aircraft registration LV-WRZ, crashed at the Aeroparque Jorge Newbery of the City of Buenos Aires on August 31, 1999 at 20:54 (local time), when it took off carrying out the flight Buenos Aires-Córdoba, starring the fourth most serious accident in the history of Argentine aviation, in which 65 people died.

Resultado de imagen para lapa 3142

The accident occurred during the operation for takeoff, when the ship taxiing at maximum speed did not take off and continued its race beyond the limits of the airport, crossing Costanera Rafael Obligado Avenue, dragging a car that circulated on it, and finally crashing against some road machines, an embankment and a gas regulating plant. The loss of fuel and the gas expelled by the breakage of the plant caused a fire that caused the death of most of the passengers who had survived the crash.

The Civil Aviation Accident Investigation Board (JIAAC) established that the immediate cause of the accident was the omission to extend the flaps to allow the takeoff of the ship and the intentional neglect of the alarm indicating that omission, pointing out the serious negligence in incurred by the pilot (who flew with his license expired) and the co-pilot, who died in the accident. The JIAAC also pointed out a series of inadequacies on the part of the company.

After almost ten years of investigations, several executives of the LAPA company and Air Force officials responsible for the controls were criminally accused and brought to trial in 2005. The judgment of first instance was issued five years later, on February 2, 2010, condemning Valerio Francisco Diehl (Operations Manager) and Gabriel María Borsani (Line Manager of Boeing 737-200) to three years in prison, on the grounds that they were criminally responsible for the crime of aggravated culpable mischief. acquitted. However, the delay of the judges in bringing the accused to trial exceeded the legal deadlines, which is why the Chamber IV of the Federal Chamber of Cassation annulled the two convictions in 2014, considering that the statute of limitations had expired. criminal action, decision that was confirmed by the Supreme Court.

The flight MJ-3142 has been considered as a serious case of impunity and a chronology of aerial incidents that undesirably resulted in an aerial tragedy. Negligence and mishandling of violations of aeronautical safety standards cause serious air accidents.

The competent aeronautical authorities of Argentina have the urgency of overseeing the operations and irregularities of the airline Flybondi that threaten air safety and violations of operating capacity as a regular airline in Argentina. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Anac.gov.ar / Airfleets.com / Avherald.com / Airgways.com / Planetspotters.net / Tn.com.ar / Wikimedia.org
AW-POST: 201903060120AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Aborto despegue A320 Laudamotion

AW-Jacdec.jpg

AW | 2019 03 02 14:18 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Un A320 de la aerolínea austríaca Laudamotion rechazó el despegue después de un golpe fuerte

Un Airbus A320-200 con registro OE-LOA de la aerolínea Laudamotion, que realiza el vuelo OE-327 el Viernes 1 Marzo 2019 en la ruta Londres Stansted-Viena (Austria), estaba acelerando para el despegue en la pista 22 de Stansted cuando la tripulación rechazó el despegue muy temprano, se escuchó un fuerte estruendo. El avión se detuvo a unos 270 metros (890 pies) por la pista. Se realizó una evacuación de emergencia a través de toboganes. Ocho pasajeros recibieron heridas leves como resultado de la evacuación.

Un pasajero informó que hubo una gran explosión debido a una falla del motor (CFM56), la aeronave se deslizó hasta detenerse y se evacuaron a través de los toboganes. Un observador de tierra informó que salía una racha de llamas del motor del lado izquierdo seguido de chispas blancas justo cuando el avión se había movido unos pocos metros.

La aerolínea informó que la tripulación rechazó el despegue debido a un problema con uno de los motores. La Air Accident Investigation Branch (AAIB) del Reino Unido anunció que ha enviado un equipo de ida a Stansted para investigar el incidente.AW-Icon-TXT-01

 

Abortion takeoff A320 Laudamotion

An A320 of the Austrian airline Laudamotion refused takeoff after a heavy blow

An Airbus A320-200 with OE-LOA registration of the airline Laudamotion, which performs flight OE-327 on Friday 1 March 2019 on the London Stansted-Vienna route (Austria), was accelerating for takeoff on runway 22 of Stansted when the crew rejected the takeoff very early, there was a loud rumble. The plane stopped about 270 meters (890 feet) down the runway. An emergency evacuation was carried out through slides. Eight passengers received minor injuries as a result of the evacuation.

One passenger reported that there was a large explosion due to engine failure (CFM56), the aircraft slid to a stop and evacuated through the slides. A ground observer reported that a flare of engine flames from the left side followed, followed by white sparks just as the plane had moved a few meters.

The airline reported that the crew rejected the takeoff due to a problem with one of the engines. The Air Accident Investigation Branch (AAIB) of the United Kingdom announced that it has sent a one-way team to Stansted to investigate the incident. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Avherald.com / Gov.uk/government/organisations/air-accidents-investigation-branch / Jacdec.de
AW-POST: 201903021418AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Reporte Final SLI-2431 Aeroméxico

Resultado de imagen para aeromexico connect E190 air crash

AW | 2019 02 24 20:30 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Resultado de imagen para sli 2431 aeromexico connect E90Informe final causas accidente Embraer E190-100 Aeroméxico Connect

La Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) de México dio a conocer el dictamen final sobre el accidente del vuelo SLI-2431 un avión Embraer 190-100 de Aeroméxico Connect en el Aeropuerto de Durango ocurrido el 31 Julio 2018. La Comisión Investigadora y Dictaminadora de Accidentes e Incidentes de Aviación concluyó que un tercer piloto, con licencia para operar otro tipo de aviones, tomó el Resultado de imagen para dirección general de aeronáutica civil (dgac) mexicolugar del Primer Oficial (asiento lado derecho) e iba desempeñando las funciones de piloto a los controles hasta 5 segundos antes de que ocurriera el accidente. Este tercer piloto cuenta con licencia para operar aviones Beechcraft King Air F90, KA 200, instrumentos, multimotor, RTARI nivel 4; pero no para operar aviones Embraer 190. De acuerdo con información de la aerolínea, el piloto acumuló 64 horas de vuelo en simulador Embraer.

La Comisión encontró que el piloto que originalmente debió tomar la posición de Comandante del Vuelo, le cedió su lugar al piloto en entrenamiento de equipos Embraer, he iba monitoreando el despegue hasta 5 segundos antes del accidente cuando le pidió al piloto en entrenamiento los controles del avión. En tanto, el copiloto iba sentado en el asiento asignado para el Tripulante Viajando en Cabina, es decir, el asiento que debió ocupar el piloto en entrenamiento; por lo tanto, no iba desempeñando las funciones de vuelo asignadas por la aerolínea para el vuelo.

Respecto a las condiciones climatológicas, la Comisión Dictaminadora encontró que a las 15:22 horas se emitió un reporte especial donde se notificaba una visibilidad de 0 SM, presencia de tormenta eléctrica con lluvia, así como disminución del techo, disminuyó la temperatura y los datos de corrección altimétrica aumentaron, pero este reporte no se publicó debido a que hubo una interrupción en el suministro de energía eléctrica en el Aeropuerto y como consecuencia en la Torre de control Durango. Al final, la Comisión determinó que el avión se impactó contra la pista debido a la pérdida de control de la aeronave en la fase final de la carrera de despegue por una ráfaga de viento de baja altura.

Los Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano también cometieron omisiones que contribuyeron al accidente como que el controlador de tránsito aéreo no proporcionó información sobre lluvia sobre la estación y omitió una advertencia de seguridad operacional a la tripulación sobre la posible presencia de cizalleo a baja altura. Además, se detectó falta de personal supervisor en la Torre de Control del Aeropuerto de Durango, pues el controlador aéreo se encontraba solo, aunque cabe señalar que la reglamentación no establece un número mínimo de controladores en una torre de control.

En el vuelo de Aeroméxico viajaban 88 adultos, 9 menores y 2 infantes; así como cuatro miembros de la tripulación. Antes de que se tuvieran los resultados definitivos de la investigación, la aerolínea despidió al comandante de la aeronave, Carlos Galván Meyran; al copiloto, Daniel Dardon Chávez; y al piloto en entrenamiento, José Ramón Vázquez.AW-Icon-TXT-01

Imagen relacionadaFinal Report flight SLI2431 Aeromexico Connect

Final report causes accident Embraer E190-100 Aeroméxico Connect

The General Directorate of Civil Aeronautics (DGAC) of Mexico announced the final ruling on the accident of flight SLI-2431 an Embraer 190-100 aircraft of Aeroméxico Connect at Durango Airport on July 31, 2018. The Aviation Accident and Incident Investigation and Accuracy Committee concluded that a third pilot, licensed to operate another type of aircraft, took the place of the First Officer (seat on the right side) and was performing the functions of pilot at the controls for up to 5 seconds before the accident happened. This third pilot is licensed to operate Beechcraft King Air F90 aircraft, KA 200, instruments, multi-engine, RTARI level 4; but not to operate Embraer 190 aircraft. According to information from the airline, the pilot accumulated 64 hours of flight in Embraer simulator.

 

The Commission found that the pilot who originally had to take the position of Commander of the Flight, gave his place to the pilot in Embraer equipment training, and was monitoring the takeoff until 5 seconds before the accident when he asked the pilot in training for the controls of the airplane. In the meantime, the co-pilot was seated in the assigned seat for the Crewmember Traveling in Cabin, that is, the seat that the pilot had to occupy in training; therefore, it was not performing the flight functions assigned by the airline for the flight.

Regarding the weather conditions, the Judging Commission found that at 15:22 a special report was issued, notifying a visibility of 0 SM, presence of an electrical storm with rain, as well as a decrease in the roof, temperature and data of altimetric correction increased, but this report was not published because there was an interruption in the supply of electric power at the airport and as a consequence at the Durango control tower. In the end, the Commission determined that the aircraft impacted the runway due to the loss of control of the aircraft in the final phase of the takeoff run due to a low-altitude wind gust.

The Navigation Services in the Mexican Air Space also made omissions that contributed to the accident, such as that the air traffic controller did not provide information about rain on the station and omitted a safety warning to the crew about the possible presence of shearing at low height. In addition, a lack of supervisory personnel was detected in the Control Tower of the Durango Airport, since the air traffic controller was alone, although it should be noted that the regulations do not establish a minimum number of controllers in a control tower.

On the Aeroméxico flight, 88 adults, 9 minors and 2 infants traveled; as well as four members of the crew. Before the final results of the investigation were available, the airline dismissed the aircraft’s commander, Carlos Galván Meyran; to the co-pilot, Daniel Dardon Chávez; and the pilot in training, José Ramón Vázquez. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Sct.gob.mx/transporte / Airgways.com
AW-POST: 201902242030AR

A\W   A I R G W A Y S ®

MH-370, continúa investigaciones

Resultado de imagen para MH370 satellite

AW | 2019 02 20 23:57 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

AW-70083772.pngEl misterio del vuelo MH-370 continúa sobrevolando las investigaciones

El vuelo MH-370 de la aerolínea Malaysia Airlines desapareció el 8 Marzo 2014 supuestamente en el Océano Índico. Avances en las investigaciones revelan que el Capitán Zaharie Shah siguiera una ruta casi idéntica que había sido borrada del disco duro de su simulador de vuelo en su casa, estas son revelaciones de una investigación.

El vuelo MH-370, que viajaba desde Kuala Lumpur (Malaysia) a Beijing (China), desapareció el 8 Marzo 2014, con 239 personas a bordo. El avión Boeing 777-200ER se comunicó por última vez con el control de tráfico aéreo a las 01:19 cuando el avión volaba sobre el Mar de China Meridional. Minutos más tarde, desapareció por completo de las pantallas de radar civiles durante un traspaso rutinario de Malasia a los canales de radio vietnamitas.

Análisis de Radar/Satélites

El análisis de los datos de radar y satélite muestra que cambió repentinamente de rumbo y voló a través de Malasia antes de girar al sur de Penang y luego hacia el sur del Océano Índico. Este cambio ha hecho que los investigadores crean que el Sr. Shah estuvo en control del avión hasta el final.

En 2016, un análisis confidencial del simulador de vuelo de la casa del capitán Shah revela evidencia que el capitán trató de ocultar al limpiar su disco duro. Un mes antes del vuelo condenado, el Sr. Shah trazó una ruta casi idéntica, en las profundidades del Océano Índico Meridional. La ruta refleja inquietantemente la que se cree que fue tomada por el vuelo MH-370. Después de que el informe salió a la luz, la Oficina de Seguridad del Transporte de Australia (ATSB) afirmó que mostraba pruebas de planificación, pero no fue valiosa en la recuperación de la aeronave. La información del simulador muestra solo la posibilidad de planificación. No revela lo que ocurrió la noche de su desaparición ni dónde se encuentra el avión.

Existen discrepancias acerca del criterio de análisis del supuesto accidente del Boeing 777-200ER. A los efectos de definir el área de búsqueda subacuática, los hechos y los análisis relevantes coinciden más estrechamente con un escenario en el que no hubo intervención del piloto en las últimas etapas del vuelo.

Larry Vance es un ex investigador de la Junta de Seguridad en el Transporte en Canadá ,tiene su propia teoría y ha pasado los últimos cuatro años investigando el misterio. Afirma que el Sr. Shah tuvo el control del avión hasta los últimos momentos, llevándolo a una parada controlada en el Océano Índico Meridional, después de que se encontraron restos del ala del avión.

Satélites & MH-370

Un satélite de la NASA pudo haber interceptado el avión de vuelo MH370 en el océano. Cinco años después del accidente del Boeing 777 de Malaysia Airlines, que desapareció con 239 personas a bordo durante el viaje de Kuala Lumpur a Beijing, el misterio sigue sin resolverse . Aunque el gobierno de Malasia ha detenido la búsqueda del avión MH370, que desapareció del radar el 8 de marzo de 2014, los entusiastas siguen buscando pistas, utilizando todo lo que está disponible.

Un video sobre el supuesto descubrimiento, con la recopilación de las imágenes, fue publicado en YouTube por el usuario Darren Bailey. El usuario afirma haber usado los datos satelitales de la NASA proporcionados por Zoom Earth, un sitio que permite adquirir imágenes satelitales actualizadas de la Tierra. Increíblemente, las fotos coinciden con el día de la misteriosa desaparición del avión, cerca de la costa de la isla vietnamita de Tho Chu, en el sur del país. En las imágenes, puede ver un objeto en forma de avión, que también podría ser una nube, en el área del Océano Índico, al oeste de Malasia e Indonesia. Las coordenadas del posible avistamiento del M370 son 3’00.549’S y 86’21.943’E.

Un misterio aún sin resolver

En 2015, un fragmento del ala del avión fue descubierto al este de Madagascar en la isla francesa de Reunión, y se confirmó que provenía del Boeing 777. Mientras que en Julio 2018, los investigadores del vuelo MH-370 publicaron un largo informe, diciendo que el Boeing 777 probablemente se desvió de la ruta a propósito pero no pudo encontrar a la persona responsable de este desvío. En Mayo 2018, el programa australiano reunió a un grupo de expertos que creen haber cancelado el misterio de la desaparición de Malaysia Airlines Boeing 777. Los expertos revelaron que la teoría más plausible sería que la piloto de vuelo del MH370, Zaharie Ahmad Shah, fue responsable de la desaparición de la aeronave que causó la muerte de las 238 personas a bordo y con un acto planificado y deliberado. La teoría a la que estos expertos se han dirigido ahora indica el suicidio del piloto, precedido por un acto premeditado de asesinato en masa. Para esto, Zaharie habría despresurizado la cabina, dejando a todos los ocupantes inconscientes, excepto al piloto que lleva una máscara de oxígeno. Según la teoría, el piloto cerró deliberadamente el sistema de comunicación.

Malasia, China y Australia han realizado investigaciones submarinas y superficiales en la parte sur del Océano Índico durante tres años. Se han gastado más de € 125 millones de euros desde el día del accidente.AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para MH370 satelliteMH-370, continues investigations

The mystery of flight MH-370 continues to fly over the investigations

mhThe flight MH-370 of the airline Malaysia Airlines disappeared on 8 March 2014 supposedly in the Indian Ocean. Advances in the investigations reveal that Captain Zaharie Shah followed an almost identical route that had been erased from the hard drive of his flight simulator in his home, these are revelations of an investigation.

Flight MH-370, which was traveling from Kuala Lumpur (Malaysia) to Beijing (China), disappeared on March 8, 2014, with 239 people on board. The Boeing 777-200ER aircraft last communicated with air traffic control at 01:19 when the plane was flying over the South China Sea. Minutes later, it completely disappeared from civilian radar screens during a routine handover from Malaysia to Vietnamese radio channels.

Radar / Satellite Analysis

The analysis of the radar and satellite data shows that it suddenly changed course and flew through Malaysia before turning south from Penang and then south into the Indian Ocean. This change has caused the investigators to believe that Mr. Shah was in control of the plane until the end.

In 2016, a confidential analysis of the flight simulator of Captain Shah’s house reveals evidence that the captain tried to hide when cleaning his hard drive. A month before the condemned flight, Mr. Shah plotted an almost identical route, in the depths of the Southern Indian Ocean. The route reflects disturbingly what is believed to have been taken by flight MH-370. After the report came to light, the Australian Transportation Security Bureau (ATSB) claimed that it showed evidence of planning, but was not valuable in the recovery of the aircraft. The simulator information shows only the possibility of planning. It does not reveal what happened the night of his disappearance or where the plane is located.

There are discrepancies about the analysis criteria of the alleged accident of the Boeing 777-200ER. In order to define the underwater search area, the relevant facts and analyzes coincide more closely with a scenario in which there was no intervention by the pilot in the last stages of the flight.

Larry Vance is a former researcher of the Transportation Security Board in Canada, has his own theory and has spent the last four years investigating the mystery. He claims that Mr. Shah had control of the plane until the last moments, taking it to a controlled stop in the Southern Indian Ocean, after the remains of the plane’s wing were found.

Satellites & MH-370

A NASA satellite could have intercepted the MH370 flight plane in the ocean. Five years after the crash of Malaysia Airlines’ Boeing 777, which disappeared with 239 people on board during the Kuala Lumpur trip to Beijing, the mystery remains unresolved. Although the Malaysian government has stopped searching for the MH370 aircraft, which disappeared from the radar on March 8, 2014, enthusiasts are still searching for clues, using everything that is available.

A video about the supposed discovery, with the collection of the images, was posted on YouTube by user Darren Bailey. The user claims to have used the NASA satellite data provided by Zoom Earth, a site that allows for the acquisition of updated satellite images of Earth. Incredibly, the photos coincide with the day of the mysterious disappearance of the plane, near the coast of the Vietnamese island of Tho Chu, in the south of the country. In the images, you can see an object in the form of an airplane, which could also be a cloud, in the Indian Ocean area, west of Malaysia and Indonesia. The coordinates of the possible sighting of the M370 are 3’00.549’S and 86’21.943’E.

A mystery still unsolved

In 2015, a fragment of the wing of the plane was discovered east of Madagascar on the French island of Réunion, and it was confirmed that it came from the Boeing 777. While in July 2018, researchers of flight MH-370 published a long report, saying that the Boeing 777 probably deviated from the route on purpose but could not find the person responsible for this detour. In May 2018, the Australian program brought together a group of experts who believe they have canceled the mystery of the disappearance of Malaysia Airlines Boeing 777. Experts revealed that the most plausible theory would be that the flight pilot of the MH370, Zaharie Ahmad Shah, was responsible for the disappearance of the aircraft that caused the death of the 238 people on board and with a planned and deliberate act. The theory that these experts have now addressed indicates the suicide of the pilot, preceded by a premeditated act of mass murder. For this, Zaharie would have depressurized the cabin, leaving all occupants unconscious, except the pilot wearing an oxygen mask. According to the theory, the pilot deliberately closed the communication system.

Malaysia, China and Australia have conducted underwater and surface research in the southern part of the Indian Ocean for three years. More than € 125 million have been spent since the day of the accident. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Focustech.it / Express.co.uk / Thenextweb.com / Nats.aero
AW-POST: 201902202357AR

A\W   A I R G W A Y S ®

 

Moscú exige consulta sobre derribo MH17

Resultado de imagen para MH17

AW | 2019 02 15 14:00 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

AW-70083667Rusia exige consulta con los estados implicados en el accidente del MH-017

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, ha calificado los informes sobre la disposición de Rusia a declararse culpable de la caída del vuelo de Malaysia Airlines MH-017 en el este de Ucrania como una “fantasía deshonesta”.

Rusia no tiene la intención de aceptar responsabilidad por la eliminación del vuelo MH17. Ni siquiera ahora que Moscú quiere celebrar consultas diplomáticas sobre el tema con los Países Bajos y Australia. Eso es lo que la portavoz le dijo hoy al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova. El ministro holandés de Asuntos Exteriores, Stef Blok, dijo la semana pasada que la consulta diplomática debería conducir a negociaciones formales sobre la responsabilidad.

Los Países Bajos y Australia han hecho a Rusia responsable de la caída del MH17. Moscú rechaza todas las acusaciones. La especulación en los medios de que Rusia aceptará la responsabilidad, Zakharova descarta como fantasías. Lo mismo ocurre con los rumores sobre la posibilidad de discutir algún tipo de compensación.

Stef Blok no quería entrar en las declaraciones rusas. “Primero está la consulta diplomática que tenemos ahora, espero que esto conduzca a negociaciones formales. Pero no ayuda si voy a especular públicamente acerca de lo que hacemos o no hablamos, o responder a los sonidos de la Federación Rusa”.AW-Icon-TXT-01

 

 

Moscow demands consultation on demolition MH17

Russia requires consultation with the states involved in the accident of MH-017

Russian Foreign Ministry spokeswoman Maria Zakharova has described reports of Russia’s willingness to plead guilty to the collapse of Malaysia Airlines Flight MH-017 in eastern Ukraine as a “dishonest fantasy”.

Russia does not intend to accept responsibility for the elimination of flight MH17. Not even now that Moscow wants to hold diplomatic consultations on the subject with the Netherlands and Australia. That’s what the spokeswoman said today to the Russian Foreign Minister, Maria Zakharova. Dutch Foreign Minister Stef Blok said last week that the diplomatic consultation should lead to formal negotiations on responsibility.

The Netherlands and Australia have made Russia responsible for the fall of MH17. Moscow rejects all accusations. Speculation in the media that Russia will accept responsibility, Zakharova dismisses as fantasies. The same goes for rumors about the possibility of discussing some type of compensation.

Stef Blok did not want to enter Russian declarations. “First there is the diplomatic consultation we have now, I hope this leads to formal negotiations, but it does not help if I’m going to publicly speculate about what we do or do not speak, or respond to the sounds of the Russian Federation”. A \ W

 

Moskou vereist overleg over sloop MH17

Rusland vereist overleg met de staten die betrokken zijn bij het ongeluk van MH-017

De woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Rusland, Maria Zakharova, beschreef de berichten over de bereidheid van Rusland om te pleiten schuldig aan de val van Malaysia Airlines vlucht MH-017 in het oosten van Oekraïne als een “oneerlijk fantasie.”

Rusland is niet van plan om de verantwoordelijkheid voor de eliminatie van de vlucht MH17 accepteren. Zelfs nu dat Moskou wil diplomatiek overleg over de kwestie met Nederland en Australië te houden. Dat is wat woordvoerster vandaag de minister van Buitenlandse Zaken van Rusland, Maria Zakharova. Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken, Stef Blok, zei vorige week dat diplomatiek overleg moet leiden tot de formele onderhandelingen over verantwoordelijkheid.

Nederland en Australië hebben Rusland verantwoordelijk gemaakt voor de val van MH17. Moskou verwerpt alle beschuldigingen. Speculatie in de media dat Rusland de verantwoordelijkheid aanvaardt, Zakharova afgedaan als fantasieën. Hetzelfde geldt voor geruchten over de mogelijkheid om een ​​of andere vorm van compensatie te bespreken.

Stef Blok wilde geen Russische verklaringen ingaan. ,,Eerst is er de diplomatieke raadpleging die we nu hebben, ik hoop dat dit tot formele onderhandelingen leidt, maar het helpt niet als ik openlijk ga speculeren over wat we wel of niet doen, of reageren op de geluiden van de Russische Federatie”. A \ W

 

Москва требует консультации по сносу MH17

России требуются консультации с государствами, причастными к аварии МХ-017

Пресс-секретарь МИД России Мария Захарова назвала сообщения о готовности России признать себя виновной в крушении рейса MH-017 Malaysia Airlines на востоке Украины «нечестной фантазией».

Россия не намерена брать на себя ответственность за устранение рейса MH17. Даже сейчас, когда Москва хочет провести дипломатические консультации по этому вопросу с Нидерландами и Австралией. Об этом сегодня заявила пресс-секретарь министра иностранных дел России Мария Захарова. На прошлой неделе министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок заявил, что дипломатические консультации должны привести к официальным переговорам об ответственности.

Нидерланды и Австралия возложили на Россию ответственность за падение MH17. Москва отвергает все обвинения. Спекуляции в СМИ о том, что Россия возьмет на себя ответственность, Захарова отвергает как фантазии. То же самое касается слухов о возможности обсуждения какого-либо вида компенсации.

Стеф Блок не хотел вводить российские декларации. «Во-первых, это дипломатическая консультация, которую мы проводим сейчас, я надеюсь, что это приведет к официальным переговорам, но это не поможет, если я собираюсь публично рассуждать о том, что мы делаем или не говорим, или отвечать на звуки Российской Федерации». A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Hln.be
AW-POST: 201902151400AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Presiones en seguridad aerolíneas EEUU

Resultado de imagen para mechanics American AirlinesAW | 2019 02 05 13:20 | AVIATION SAFETY / AIR INVESTIGATION

Mecánicos de las aerolíneas estadounidenses presionados por la seguridad

Los mecánicos de líneas aéreas en Estados Unidos se sienten presionados para pasar por alto posibles problemas de seguridad. Advierten que la gerencia mira hacia otro lado cuando ven posibles problemas de seguridad en los aviones, trayendo como consecuencias posibles accidentes, según revelaciones de una investigación que duró ocho meses. En algunos de los casos, la Administración Federal de Aviación (FAA) estuvo de acuerdo con los reclamos del Área de Mantenimiento de American Airlines.

Seguridad aérea en EEUU

El sistema de aviación de los Estados Unidos está experimentando un período de seguridad sin precedentes, con solo una muerte en una aerolínea, Southwest Airlines de una pasajera en la última década. Pero los mecánicos de líneas aéreas hablan de la presión para hacer que los aviones cumplan ciclos de vuelos más rápidos, lo que a veces puede ser demasiado peligroso, informa el corresponsal de CBS News, Kris Van Cleave. Lo atribuyen a la realidad económica del negocio de las aerolíneas: un avión sólo hace dinero de una aerolínea cuando se trata de pasajeros que vuelan.

Seguridad vs Presiones

Un video de un teléfono celular capturó un tenso intercambio entre un mecánico de American Airlines y un gerente en 2017. “Somos un accidente a la espera de que ocurra”, se escuchó decir al mecánico. La FAA encontró razones para creer que un mecánico con sede en Miami fue objeto de represalias después de informar sobre problemas que hicieron que varios aviones salieran de servicio.

AW-700788877

Un estudio detalla que 26 mecánicos de aerolíneas, dos tercios de American Airlines y el resto de Southwest Airlines, describió que los gerentes lo presionaron para que se enfocara solo en el trabajo asignado. Son afirmaciones que están respaldadas por los hallazgos en varios denunciantes. Existen 31 informes anónimos de toda la industria entre 2015 y 2018. Inclusive, mecánicos han sido suspendidos por un mes por haber reportado problemas que estaban fuera de su alcance.

La gerencia intenta presionar al área de mantenimiento con “saltar” algunos pasos en las reglamentaciones de seguridad de la aviación. Las posibilidades de alejarte del emplea son muy reales y comunes, explica Van Cleave.

La presión en la seguridad es demasiado grave por importantes problemas en tareas de mantenimiento, como neumáticos gastados, frenos desgastados, daños en el fuselaje, etcétera.

Diálogo en Southwest

El Capitán Dave Hunt, Director Senior de Administración de Seguridad de Southwest expresó: “Creo que es un buen indicador de lo que nuestro liderazgo le dice a nuestros empleados. Es nuestra máxima prioridad”. ¿Pero no sientes que tus mecánicos están siendo presionados o amenazados, castigados, criticados por encontrar problemas que están fuera de alcance?”, preguntó Van Cleave. “Creo que cualquier problema que se nos presente se toma en serio, se toma en cuenta, se investiga y actuamos en consecuencia. Así que de cualquier manera que escuchemos acerca de una instancia, revisamos cuidadosamente el asunto”, dijo Hunt. “Pero no quiso decir que eso no está sucediendo”, señaló Van Cleave. “Cada vez que nos damos cuenta de un evento relacionado con la seguridad, nos lo tomamos en serio y actuamos en todos ellos de la misma manera”, dijo Hunt.

Diálogo con American

David Seymour es Vicepresidente Senior de American Airlines. “La seguridad es parte de la cultura y ellos saben que si no lo hacen de manera segura, no deben hacerlo en absoluto”, dijo Seymour. “¿Le preocupa que estamos escuchando una cuenta diferente de una serie de mecánicos?”, Preguntó Van Cleave. “No es una preocupación para mí porque creo que tenemos programas implementados para asegurarnos de que puedan informarlos”, dijo Seymour. “Usted dice que no es una preocupación, hablamos con un ex miembro de la junta de la NTSB que dijo que en función de la cantidad de personas con las que hemos hablado revelan problemas [entre las áreas de mantenimiento y la gerencia]”, dijo Van Cleave. “Lo que les diré es que se han hecho denuncias, pero casi todas han sido rechazadas. Ha habido algunos problemas que hemos tenido que abordar, pero, una vez más, nunca se ha hecho una alegación de que American Airlines voló en un avión que no era seguro”, dijo Seymour.

Tanto Southwest Airlines como American Airlines están atrapados en tensas negociaciones sindicales con mecánicos sobre salarios y beneficios. ¿Debería la gente preocuparse por los aviones que están tomando hoy?

El ex miembro de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte, John Goglia, dijo que es inusual que tantos mecánicos hablen públicamente. “Eso es sobresalir en la cima de la colina gritando a todo pulmón, reconociendo que no hay duda de que hay un problema”, dijo Goglia. La presión para acelerar las reparaciones y hacer que los aviones vuelvan a funcionar más rápido es un problema para los mecánicos en toda la industria.

Estos mecánicos nos dicen que les preocupa cómo la presión que describen afectará a la cultura de seguridad general con el tiempo. En la situación de Miami, American dijo que no cree que haya sido un caso de represalia. Ese mecánico está en el trabajo hoy. Un funcionario de la FAA nos dijo que si bien ven casos de presión indebida, creen que la gran mayoría de los empleados están tratando de hacer lo correcto.AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para mechanics Southwest AirlinesPressures on airline safety

Mechanics of US airlines pressured for safety

Airline mechanics in the United States feel pressured to overlook potential safety issues. They warn that management looks the other way when they see possible safety problems in airplanes, bringing as possible consequences accidents, according to revelations of an investigation that lasted eight months. In some of the cases, the Federal Aviation Administration (FAA) agreed with the claims of the American Airlines Maintenance Area.

Air safety in the US

The aviation system of the United States is experiencing an unprecedented period of safety, with only one death in an airline, Southwest Airlines of a passenger in the last decade. But airline mechanics talk about the pressure to make planes run faster flight cycles, which can sometimes be too dangerous, reports CBS News correspondent Kris Van Cleave. They attribute it to the economic reality of the airline business: an airplane only makes money from an airline when it comes to passengers who fly.

Security vs Pressures

A video of a cell phone captured a tense exchange between an American Airlines mechanic and a manager in 2017. “We are an accident waiting to happen”, the mechanic was heard to say. The FAA found reasons to believe that a Miami-based mechanic was retaliated after reporting problems that caused several planes to go off duty.

AW-700788878

One study details that 26 airline mechanics, two-thirds of American Airlines and the rest of Southwest Airlines, described that managers pressed him to focus only on assigned work. These are claims that are supported by the findings of several complainants. There are 31 anonymous reports from across the industry between 2015 and 2018. Even mechanics have been suspended for a month for reporting problems that were beyond their reach.

Management tries to pressure the maintenance area with “skipping” some steps in aviation safety regulations. The possibilities of distancing yourself from the employee are very real and common, Van Cleave explains.

The pressure on safety is too serious due to major maintenance problems, such as worn tires, worn brakes, damage to the fuselage, and so on.

Airline mechanics say they feel pressured by managers to overlook potential safety problems. (CBS News photo)AIRLINE MECHANICS SAY THEY FEEL PRESSURED BY MANAGERS TO OVERLOOK POTENTIAL SAFETY PROBLEM

Dialogue in Southwest

Captain Dave Hunt, Senior Director of Security Management at Southwest said: “I think it’s a good indicator of what our leadership says to our employees, it’s our top priority. But do not you feel that your mechanics are being pressured or threatened, punished, criticized for finding problems that are out of reach?”, Van Cleave asked. “I think any problem that comes our way is taken seriously, taken into account, we investigate and act accordingly. So whatever we hear about an instance, we carefully review the issue”, said Hunt. “But he did not mean that this is not happening”, Van Cleave said. “Every time we notice an event related to the security, we take it seriously and act on all of them in the same way”, said Hunt.

Dialogue with American

David Seymour is Senior Vice President of American Airlines. “Safety is part of the culture and they know that if they do not do it safely, they should not do it at all”, Seymour said. “Are you worried that we are listening to a different account of a series of mechanics?”, Van Cleave asked. “It’s not a concern for me because I think we have programs in place to make sure they can inform them”, Seymour said. “You say it’s not a concern, we talked to a former NTSB board member who said that based on the number of people we spoke with, they reveal problems [between maintenance and management]”, he said. Van Cleave. “What I will tell you is that there have been denunciations, but almost all of them have been rejected. There have been some problems that we have had to address, but, once again, there has never been an allegation that American Airlines flew on a plane that was not safe”, Seymour said.

Both Southwest Airlines and American Airlines are trapped in tense union negotiations with mechanics over wages and benefits. Should people worry about the planes they are taking today?

Former member of the National Transportation Safety Board, John Goglia, said it is unusual for so many mechanics to speak publicly. “That is to stand out at the top of the hill screaming at the top of our lungs, recognizing that there is no doubt that there is a problem”, said Goglia. The pressure to speed up repairs and make the planes run faster is a problem for mechanics throughout the industry.

These mechanics tell us that they are concerned about how the pressure they describe will affect the overall safety culture over time. In the Miami situation, American said he does not think it was a case of retaliation. That mechanic is at work today. An FAA official told us that while they see cases of undue pressure, they believe that the vast majority of employees are trying to do the right thing. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Winknews.com / Faa.gov / Cbsnews.com / Aviationtoday.com / Johnsoncitypress.com
AW-POST: 201902051320AR

A\W   A I R G W A Y S ®