Actualización de flota mundial 737 MAX

Resultado de imagen para Boeing 737 MAX test MCASAW | 2019 05 21 16:58 | AVIATION SAFETY / INDUSTRY

Boeing-Company-LogoBoeing anunció la conclusión de las pruebas de test para la flota 737 MAX

FK,4923,36,737-max-round-pin

The Boeing Company anunció que ha completado la actualización del Sistema de Estabilización MCAS de su modelo Boeing 737 MAX, que comprenden todas las variantes MAX 7, MAX 8, MAX 9 y MAX 10, así como los cambios requeridos en la formación de pilotos. “Hemos completado todos los vuelos de prueba de ingeniería para la actualización del software y ahora nos preparamos para el vuelo de certificación final”, declaró el presidente de la compañía, Dennis Muilenburg, en un comunicado.

Actualización de software

Además de actualizar el software, también están listos los cambios necesarios para la formación de los pilotos, incluyendo las pruebas del simulador. Hacer los cambios en cada dispositivo afectado tomará entre una a dos horas.

La noticia marca un paso importante para la vuelta al servicio del Boeing 737 MAX estacionado en tierra desde mediados de Marzo 2019, tras dos accidentes de las aerolíneas Lion Air y Ethiopian Airlines.

Boeing indicó que ha completado más de 207 pruebas de vuelo durante un total de más de 360 horas con el 737 MAX modificado. Además, dijo que ha acompañado los cambios con las pruebas en simulador. Este último punto es importante porque países como Canadá requieren capacitación de pilotos en simuladores, mientras que la Agencia Federal de Aviación estadounidense (FAA) recomienda solo pruebas de iPad.

boeing-737-max.jpgVuelo de prueba

El fabricante de aeronaves dice que ha presentado todos los elementos de capacitación de pilotos a las autoridades de aviación civil de diferentes países, así como a los clientes de las aerolíneas. Según informó la compañía Boeing, ha realizado una serie de contactos sobre el tema con transportistas de todo el mundo, y ahora espera la decisión de la FAA para llevar a cabo el vuelo de prueba determinante para la certificación de su 737 MAX modificado.

La Federal Aviation Administration (FAA), cuya credibilidad ha sido cuestionada por la crisis del 737 MAX, aún no ha fijado una fecha y quiere asegurarse de que todos los elementos presentados por Boeing estén completos y cumplan con sus requisitos, dijo a la AFP una fuente interna. No obstante, Daniel Elwell, Jefe interino de la agencia, dijo el Miércoles frente a funcionarios de Estados Unidos que el vuelo de prueba podría realizarse la próxima semana o días después. Es probable que se lleve a cabo antes del 23 Mayo 2019, cuando la FAA invitó a sus homólogos de otros países a explicar las modificaciones del 737 MAX.

Elwell dijo que esperaba que los demás reguladores certificaran el 737 MAX modificado después de una luz verde de Estados Unidos. La reunión “es crucial porque es ahí donde tendremos un calendario más preciso para el regreso al servicio”, dijo Michel Merluzeau, de Air Insight Research. Southwest y American Airlines, dos grandes clientes del 737 MAX, ya cancelaron vuelos programados en este avión hasta Agosto 2019.

Los inversores respaldaron el anuncio provocando un salto favorable en el mercado bursátil, dado que el 737 MAX es el motor de ventas del grupo con sede en Chicago. En Wall Street, la acción Boeing finalizó la sesión con una ganancia del 2,36%.AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para Boeing 737 MAX SeattleGlobal Fleet Update 737 MAX

Boeing-Logo.svgBoeing announced the conclusion of test tests for the fleet 737 MAX

The Boeing Company announced that it has completed the update of the MCAS Stabilization System of its Boeing 737 MAX model, which includes all the variants MAX 7, MAX 8, MAX 9 and MAX 10, as well as the changes required in the training of pilots. “We have completed all the engineering test flights for the software update and now we are preparing for the final certification flight”, company president Dennis Muilenburg said in a statement.

Software update

In addition to updating the software, the necessary changes are also ready for the training of the pilots, including simulator tests. Making changes to each affected device will take between one to two hours.

The news marks an important step for the return to the service of the Boeing 737 MAX stationed in earth from mid-March 2019, after two accidents of the airlines Lion Air and Ethiopian Airlines.

AW-7000035444.jpgFLEET OF BOEING 737 MAX IN THE BOEING FACILITIES IN SEATTLE

Boeing indicated that it has completed more than 207 flight tests for a total of more than 360 hours with the modified 737 MAX. In addition, he said that he has accompanied the changes with simulator tests. This last point is important because countries such as Canada require driver training in simulators, while the Federal Aviation Administration (FAA) recommends only iPad tests.

Flight test

The aircraft manufacturer says that it has presented all the training elements of pilots to the civil aviation authorities of different countries, as well as to airline customers. As reported by the company Boeing, has made a series of contacts on the subject with carriers around the world, and now awaits the decision of the FAA to carry out the test flight determinant for the certification of its modified 737 MAX.

The Federal Aviation Administration (FAA), whose credibility has been questioned by the crisis of the 737 MAX, has not yet set a date and wants to make sure that all the elements presented by Boeing are complete and comply with their requirements, he told AFP. internal source. However, Daniel Elwell, Acting Chief of the agency, said Wednesday in front of US officials that the test flight could take place next week or days later. It is likely to take place before May 23, 2019, when the FAA invited its counterparts from other countries to explain the modifications of the 737 MAX.

Elwell said he expected the other regulators to certify the modified 737 MAX after a green light from the United States. The meeting “is crucial because that is where we will have a more precise timetable for the return to service”, said Michel Merluzeau of Air Insight Research. Southwest and American Airlines, two large customers of the 737 MAX, have already canceled scheduled flights on this plane until August 2019.

Investors supported the announcement, causing a favorable jump in the stock market, given that the 737 MAX is the sales engine of the group with headquarters in Chicago. On Wall Street, the Boeing stock ended the session with a gain of 2.36%. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Boeing.com / Faa.gov / Airgways.com / Instazu.com / Seattletimes.com
AW-POST: 201905211658AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Anuncios

Demandas a Boeing por el 737 MAX

Resultado de imagen para Boeing 737 crash Colorado Springs Colorado and PittsburghAW | 2019 05 21 16:45 | AVIATION SAFETY / AIR INVESTIGATION

Boeing-Company-LogoLa demanda de 737 MAX sugiere paralelos a los accidentes de los años 90

FK,4923,36,737-max-round-pin

Una demanda presentada por el ex inspector general del Departamento de Transporte (DOT) acusa a Boeing de una nueva demanda por ocultar repetidamente fallas de diseño en sus aeronaves y culpar a los pilotos tras los choques.

La demanda, presentada en la corte federal por la ex-inspectora general del DOT Mary Schiavo en nombre del patrimonio de una de las víctimas en el accidente de Ethiopian Airlines, establece paralelismos entre las respuestas de Boeing después de los accidentes de los Boeing 737 MAX en Octubre 2018 y Marzo 2019 y dos accidentes involucrando modelos 737 más antiguos en 1991 y 1994. Después de ambas series de accidentes, Boeing retuvo información, rechazó o resistió las llamadas a tierra de la aeronave y enfatizó las fallas de los pilotos sobre los problemas de diseño, argumenta la demanda. “Boeing implementó un esquema común y continuo después de ambas series de choques para ocultar fallas mortales en la aeronave que causó que los aviones, sin la intervención del piloto o la capacidad de superar la aeronave, se sumergieran en el suelo matando a todos a bordo”, afirma la demanda.

El portavoz de Boeing, Charles Bickers, dijo que la compañía no hará comentarios directamente sobre la demanda, pero que Boeing está cooperando plenamente con las autoridades investigadoras. Se cree que un sistema de software Boeing conocido como MCAS, que empuja la nariz de la aeronave hacia abajo si detecta una parada inminente, jugó un papel importante en los choques de aviones de Lion Air y Ethiopian Airlines en octubre y marzo, en los que murieron un total de 346 personas.

El CEO de Boeing, Dennis Muilenburg, dijo en Abril 2019 que los 737 MAX accidentados ocurridos se debieron a una cadena de eventos y que la activación errónea del software MCAS fue un eslabón en esa cadena.

Paralelismos en ’90

En 1991 y 1994, los modelos de la segunda generación del Boeing 737 que se estrellaron cerca de Colorado Springs, Colorado y Pittsburgh, respectivamente, abre una investigación de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB) que descubrió que la causa probable del accidente de 1994 fue la pérdida del control del avión debido a que el timón del avión se movía a su límite máximo. La NTSB descubrió que la reversión del timón probablemente ocurrió también en el incidente de 1991. La demanda establece que Boeing tuvo conocimiento de 737 incidentes de timón similares antes de esos choques, pero no actuó en los informes.

En 1992, Boeing admitió en una reunión que parte del 737 no cumplía con la intención de diseño a prueba de fallas, pero la compañía no buscó aterrizar los aviones, según la demanda y una presentación adjunta que describía los objetivos de esa reunión. Tras el accidente de 1994, Boeing rechazó las llamadas a cambios de diseño de la NTSB y, en su lugar, recomendó que las aerolíneas brinden capacitación adicional para que los pilotos puedan contrarrestar las desviaciones del timón, según la demanda.

Schiavo, la abogada que presentó la demanda y analista de aviación de CNN, dijo que encontró las respuestas de Boeing a los recientes choques de 737 MAX similares a la respuesta de la compañía a los incidentes anteriores cuando trabajaba para el DOT. “Parece que estamos reviviendo la historia y yo habría pensado que hubiéramos aprendido la lección. Cuando se tiene una caída en picado de una aeronave del cielo, no se puede estar seguro de que otro no va a suceder”.

La demanda se suma a otras presentadas en contra de Boeing en las secuelas de los 737 MAX estrellados, incluyendo una demanda por homicidio culposo presentada por la familia de una mujer estadounidense que murió en el accidente de Ethiopian Airlines.AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para Boeing 737 crash Colorado Springs Colorado and PittsburghDemands to Boeing for the 737 MAX

The demand for 737 MAX suggests parallels to the accidents of the 90s

Boeing-Logo.svgA lawsuit filed by the former inspector general of the Department of Transportation (DOT) accuses Boeing of a new lawsuit for repeatedly hiding design flaws in its aircraft and blaming pilots after the crashes.

Schiavo on behalf of the estate of one of the victims in the Ethiopian Airlines crash, draws parallels between Boeing’s responses after the Boeing 737 MAX accidents in October 2018 and March 2019 and two accidents involving older models 737 in 1991 and 1994. After both series of accidents, Boeing withheld information, rejected or resisted the calls to ground of the aircraft and emphasized the failures of the pilots on the problems of design, argues the demand. “Boeing implemented a common and continuous scheme after both series of crashes to hide deadly failures in the aircraft that caused the aircraft, without the pilot’s intervention or the ability to overcome the aircraft, to submerge on the ground killing everyone on board”, says the lawsuit.

Boeing spokesman Charles Bickers said the company will not comment directly on the lawsuit, but that Boeing is fully cooperating with the investigating authorities. It is believed that a Boeing software system known as MCAS, which pushes the nose of the aircraft down if it detects an imminent stop, played an important role in the aircraft crashes of Lion Air and Ethiopian Airlines in October and March, in which A total of 346 people died.

The CEO of Boeing, Dennis Muilenburg, said in April 2019 that the 737 MAX accidents occurred due to a chain of events and that the erroneous activation of MCAS software was a link in that chain.

Parallels in ’90

In 1991 and 1994, the second-generation models of the Boeing 737 that crashed near Colorado Springs, Colorado and Pittsburgh, respectively, opened an investigation by the National Transportation Safety Board (NTSB) that discovered the probable cause of the accident 1994 was the loss of control of the plane because the rudder of the plane was moving to its maximum limit. The NTSB found that rudder reversal probably also occurred in the 1991 incident. The lawsuit states that Boeing was aware of 737 similar rudder incidents before those crashes, but did not act on the reports.

In 1992, Boeing admitted in a meeting that part of the 737 did not meet the design intent of failures, but the company did not seek to land the aircraft, according to the lawsuit and an accompanying presentation describing the objectives of that meeting. After the 1994 accident, Boeing rejected calls for NTSB design changes and instead recommended that airlines provide additional training so pilots can counter rudder deviations, according to the suit.

Schiavo, the lawyer who filed the lawsuit and CNN aviation analyst, said she found Boeing’s responses to the recent 737 MAX crashes similar to the company’s response to previous incidents while working for DOT. “It seems that we are reliving the story and I would have thought that we would have learned the lesson.When you have a plummet of an aircraft from the sky, you can not be sure that another will not happen”.

The suit joins others filed against Boeing in the aftermath of the 737 MAX crashes, including a wrongful death lawsuit brought by the family of an American woman who died in the Ethiopian Airlines crash. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Ntsb.gov / Cnn.com / Washingtonpost.com
AW-POST: 201905211645AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Demanda por CU-972 de Global Air

Resultado de imagen para CU-972 Global AirAW | 2019 05 19 15:55 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Resultado de imagen para CU-972 Global AirFamiliares de víctimas del accidente aéreo de Global Air en La Habana presentan demanda colectiva

Familiares de las víctimas del accidente aéreo ocurrido el año pasado en La Habana, presentaron una demanda colectiva contra la aerolínea mexicana Global Air, también conocida Aerolíneas Damojh, así como contra su propietario, el empresario español Manuel Rodríguez Campo, la compañía de seguros Ve por Más SA y el Grupo Financiero.

El vuelo CU-972 de Cubana de Aviación (CU-972/CUB972) era un vuelo doméstico de pasajeros de Global Air arrendado a Cubana de Aviación. Cubría el trayecto desde el Aeropuerto Internacional José Martí en La Habana, hasta el Aeropuerto Internacional Frank País en Holguín. El 18 Mayo 2018, la aeronave involucrada, un Boeing 737-200, matrícula XA-UHZ, se estrelló minutos después del despegue entre el Aeropuerto José Martí y la localidad de Santiago de Las Vegas, en el municipio Boyeros de la capital cubana.​ De los 113 ocupantes de la aeronave, incluidos seis tripulantes mexicanos, tres personas pudieron ser trasladadas con vida al hospital, sin embargo una de ellas falleció a los 3 días, y otra a 7 días después del accidente.

Demanda de familiares

La demanda de los familiares de las víctimas del vuelo CUB-972 la presentó el bufete de abogados francés Barreau de Bordeaux, especializado en representar a víctimas de accidentes aéreos, en la Ciudad de México. Una vez que haya sido validado judicialmente se podrán unir más familiares y herederos de las víctimas. Esta demanda civil se suma a la denuncia penal interpuesta previamente ante la Fiscalía General de México, por el delito de homicidio, en contra de Rodríguez Campo, Seguros Ve por Más SA, el Grupo Financiero Ve por Más y Aerolíneas Damojh SA. “La acción tiene por objeto el reconocimiento y exacción de todas las responsabilidades civiles a las que haya lugar y derivadas del siniestro en favor de los familiares de los fallecidos”, explicó el abogado Carlos Villacorta.

El abogado aseguró que la petición es para que se ordenen las investigaciones y las diligencias necesarias “a efecto de esclarecer los hechos delictivos en perjuicio de las víctimas del accidente aéreo, para que se cite a los imputados y declaren con relación a los hechos y se ejercite acción penal ante el juez de distrito en turno”. La demanda exigirá “el pago de todos los daños pecuniarios y no pecuniarios sufridos por los reclamantes”. Con anterioridad a esta demanda, familiares de tres de los pasajeros pusieron una demanda en una corte de Chicago en la que alegaron que la aerolínea era “negligente en el entrenamiento de sus pilotos”.

El 18 Mayo 2018, poco después de despegar del Aeropuerto de La Habana un Boeing 737-200 fletado por Cubana de Aviación cayó a tierra causando la muerte a 112 personas, del fatal accidente tan solo sobrevivió la joven cubana Mailén Díaz Almaguer. Después de un año de investigaciones, una comisión gubernamental cubana anunció el pasado jueves en un escueto comunicado que “la causa más probable del accidente” fue un error de la tripulación en el cálculo del peso.AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para CU-972 Global AirDemand for CU-972 from Global Air

Relatives of victims of the plane crash of Global Air in Havana file class action lawsuit

Family members of the victims of the plane crash last year in Havana filed a class action lawsuit against the Mexican airline Global Air, also known Aerolíneas Damojh, as well as against its owner, the Spanish businessman Manuel Rodríguez Campo, the insurance company Ve por Más S.A. and the Financial Group.

Flight CU-972 of Cubana de Aviación (CU-972/CUB972) was a domestic flight of passengers of Global Air leased to Cubana de Aviación. It covered the trip from the José Martí International Airport in Havana, to the Frank País International Airport in Holguín. On May 18, 2018, the aircraft involved, a Boeing 737-200, registration XA-UHZ, crashed minutes after takeoff between the José Martí Airport and the town of Santiago de Las Vegas, in the Boyeros municipality of the Cuban capital. Of the 113 occupants of the aircraft, including six Mexican crew members, three people could be transferred alive to the hospital, however one of them died after 3 days, and another 7 days after the accident.

Family demand

The demand of the fammily of the victims of the CUB-972 flight was presented by the French law firm Barreau de Bordeaux, specialized in representing victims of air accidents, in Mexico City. Once it has been judicially validated, more relatives and heirs of the victims can be united. This civil suit is added to the criminal complaint filed previously with the General Prosecutor of Mexico, for the crime of murder, against Rodríguez Campo, Seguros Ve por Más SA, Grupo Financiero Ve por Más and Aerolíneas Damojh SA. “The action is aimed at the recognition and exaction of all civil liabilities that may arise and arising from the loss in favor of the relatives of the deceased”, explained lawyer Carlos Villacorta.

The lawyer said that the request is for the investigations and the necessary measures to be ordered “in order to clarify the criminal acts to the detriment of the victims of the plane crash, so that the accused are summoned and declared in relation to the facts and exercise criminal action before the district judge in turn”.  The lawsuit will demand “the payment of all pecuniary and non-pecuniary damages suffered by the claimants”. Prior to this lawsuit, family members of three of the passengers filed a lawsuit in a Chicago court alleging that the airline was “negligent in training its pilots”.

On May 18, 2018, shortly after taking off from Havana Airport, a Boeing 737-200 chartered by Cubana de Aviación fell to the ground causing the death of 112 people. Only the young Cuban Mailén Díaz Almaguer survived the fatal accident. After a year of investigations, a Cuban government commission announced last Thursday in a brief statement that “the most likely cause of the accident” was a mistake by the crew in calculating the peso. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Barreau-bordeaux.advocat.fr / Lavanguardia.com
AW-POST: 201905191555AR

A\W   A I R G W A Y S ®

8º aniversario accidente SF-340 de SOL

Resultado de imagen para Sol líneas aéreas Saab 340 LV-CEJAW | 2019 05 18 23:57 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

cabezal8º aniversario del accidente aéreo del SAAB 340 de Sol Líneas Aéreas

El 18 Mayo 2019 se cumplen 8 años del accidente del SAAB 340A de la extinta Sol Líneas Aéreas. Familiares piden justicia por las víctimas. La Asociación Víctimas de Accidentes Aéreos emitió un comunicado donde recordó a las víctimas del vuelo 8R-5428 que debía aterrizar en Comodoro Rivadavia. “Tantos años han pasado y las familias continúan esperando justicia, siguen luchando día a día por sus familiares que dejaron un gran vacío”, señalaron.

Este sábado se cumplen 8 del accidente del vuelo 8R-5428 de Sol Líneas Aéreas. La nave se estrelló en el Paraje Los Menucos cuando volaba la ruta Neuquén-Comodoro Rivadavia. “Se cumplen 8 años de la tragedia aérea de la empresa Sol, esa noche que dejó el saldo de 22 fallecidos. Tantos años han pasado y las familias continúan esperando Justicia, siguen luchando día a día por sus familiares que dejaron un gran vacío pero continúan conteniendo a sus seres queridos”, señalaron desde la Asociación Víctimas de Accidentes Aéreos. En el comunicado consideraron que los jueces que llevan la causa, “parecieran congelar y dar impunidad a los responsables de esta tragedia. Los argentinos apoyamos a esas familias que siguen peleando por la verdad, que no bajan los brazos hasta que no haya nada por hacer. Nosotros, los familiares de tragedias aéreas queremos acompañarlos, transmitirles fuerzas, darles un fuerte abrazo a la distancia, desde cada provincia argentina tendemos nuestra mano y contención para ir caminar juntos hasta que la Justicia argentina ponga lo que hay que poner para terminar con la impunidad”.

La tripulación estaba integrada por Juan Raffo, de 45 años y oriundo de Córdoba; Adriano Bolatti copiloto y Jésica Fontán azafata del vuelo de la tragedia.AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para Sol líneas aéreas Saab 340 LV-CEJ

8th anniversary accident SAAB 340 SOL

8th anniversary of the plane crash of the SAAB 340 of Sol Líneas Aéreas

On May 18, 2019, 8 years have passed since the accident of the SAAB 340A of the extinct Sol Líneas Aéreas. Relatives ask for justice for the victims. The Association of Victims of Air Accidents issued a statement reminding the victims of flight 8R-5428 that they should land in Comodoro Rivadavia. “So many years have passed and families continue to wait for justice, they continue to fight day by day for their relatives who left a great void”, they said.

This Saturday marks 8 of the accident of flight 8R-5428 of Sol Líneas Aéreas. The ship crashed in the Paraje Los Menucos when the Neuquén-Comodoro Rivadavia route flew. “It is 8 years since the airline company’s Sun tragedy, that night that left 22 dead, so many years have passed and families continue to wait for Justice, they continue to fight day by day for their relatives who left a great void but continue containing their loved ones”, they said from the Association of Victims of Air Accidents. In the communiqué they considered that the judges who take the case, “would seem to freeze and give impunity to those responsible for this tragedy, Argentines support those families that continue fighting for the truth, that they do not lower their arms until there is nothing to do we, the relatives of aerial tragedies, want to accompany them, transmit strength, give them a big hug from a distance, from each Argentine province we tend our hand and containment to go walking together until the Argentine Justice puts what has to be put in order to finish with the impunity”.

The crew was composed of Juan Raffo, 45 years old and a native of Córdoba; Adriano Bolatti co-pilot and Jésica Fontán stewardess of the flight of the tragedy. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Adnsur.com.ar
AW-POST: 201905182357AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Alerta espacio aéreo Golfo Pérsico

Resultado de imagen para airlines conflict gulf persianAW | 2019 05 18 17:07 | AVIATION SAFETY

Estados Unidos advierte a aerolíneas que vuelan sobre el Golfo Pérsico por creciente presión diplomática con Irán

La diplomacia de los Estados Unidos advirtieron el Sábado 18 Mayo 2019 que los aviones comerciales que vuelan sobre el Golfo Pérsico corren el riesgo de ser “identificados erróneamente”, en medio de las tensiones crecientes entre Washington e Teherán.

La Administración Federal de Aviación (FAA) ha informado por parte de los diplomáticos estadounidenses acerca de los riesgos que representan las tensiones actuales en una zona crucial para las rutas aéreas de todo el mundo.

Los temores de un posible conflicto aumentaron desde que la Casa Blanca ordenó el envío de buques de guerra y bombardeos a la región para contrarrestar una supuesta amenaza no especificada de Irán, que ha hecho que Washington retire además a su personal diplomático no esencial de Irak. Desde entonces, el Presidente Donald Trump ha rebajado el tono de sus declaraciones. El actual conflicto EEUU-Irán ha traído presión por aire y mar en la zona del Golfo Pérsico.

Conflicto Arabia Saudita-Irán

Las autoridades reportaron un sabotaje que habría afectado a cuatro buques petroleros frente a la costa de Emiratos Árabes Unidos, y rebeldes yemeníes alineados con Irán reivindicaron un ataque con un dron contra un oleoducto vital para Arabia Saudí, ocurrido el Martes. Riad culpó directamente a Teherán del incidente, y un diario local vinculado con la familia real saudí Al Saud pidió el jueves a Estados Unidos que lance “ataques quirúrgicos” contra Teherán. El desencadenante de la escalada fue la decisión tomada el año pasado por Trump de abandonar el acuerdo nuclear entre Irán y varias potencias internacionales e iniciar una campaña de asfixiantes sanciones contra la república islámica. Teherán dijo recientemente que reanudaría el enriquecimiento de uranio a niveles más altos si no se cierra un nuevo acuerdo nuclear con Europa antes del 7 Julio 2019.

Operaciones aerocomerciales

Irán insiste desde hace años en que su objetivo no son las armas nucleares, aunque Occidente teme que su programa nuclear pueda permitirle construir bombas atómicas. La orden transmitida el sábado por diplomáticos estadounidenses en Kuwait y Emiratos Árabes Unidos procedía de una notificación de la FAA publicada el jueves en la noche en Estados Unidos. Según el documento, todos los aviones comerciales que sobrevuelen las aguas del Golfo Pérsico y del Golfo de Omán deben estar al tanto del “aumento de las actividades militares y el incremento de la tensión política”.

Esto supone “un riesgo involuntario cada vez mayor para las operaciones de aviación civil de Estados Unidos por un posible error de cálculo o identificación”, informó la nota. Además, los aviones podrían experimentar interferencias en sus instrumentos de navegación y comunicaciones “con poco o ningún aviso”, agregó.

El Golfo Pérsico se ha convertido en una importante escala para las rutas aéreas que unen Oriente y Occidente. El Aeropuerto Internacional de Dubái, en Emiratos Árabes Unidos, sede de la aerolínea Emirates, es el más transitado del mundo. Etihad Airways y Qatar Airways también operan desde allí. En un comunicado, Emirates informó que estaba al tanto del aviso y en contacto con las autoridades aéreas de todo el mundo, aunque “en este momento no hay cambios en nuestras operaciones de vuelo”.AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para airlines conflict gulf persianPersian Gulf airspace alert

United States warns airlines flying over the Persian Gulf by increasing diplomatic pressure with Iran

US diplomats warned on Saturday 18 May 2019 that commercial aircraft flying over the Persian Gulf are at risk of being “misidentified,” amid growing tensions between Washington and Tehran.

The Federal Aviation Administration (FAA) has informed US diplomats about the risks posed by current tensions in a critical area for air routes around the world.

Fears of a possible conflict have increased since the White House ordered the sending of warships and bombings to the region to counteract an alleged unspecified threat from Iran, which has caused Washington to also withdraw its non-essential diplomatic personnel from Iraq. Since then, President Donald Trump has lowered the tone of his statements. The current US-Iran conflict has brought pressure for air and sea in the Persian Gulf area

Conflict Saudi Arabia-Iran

The authorities reported a sabotage that would have affected four oil tankers off the coast of the United Arab Emirates, and Yemeni rebels aligned with Iran claimed a drone strike against a pipeline vital to Saudi Arabia on Tuesday. Riad blamed Tehran directly for the incident, and a local newspaper linked to the Saudi royal family Al Saud on Thursday called on the United States to launch “surgical attacks” on Tehran. The trigger for the escalation was the decision taken last year by Trump to abandon the nuclear agreement between Iran and several international powers and start a campaign of asphyxiating sanctions against the Islamic Republic. Tehran recently said it would resume uranium enrichment at higher levels if a new nuclear deal with Europe is not closed before 7 July 2019.

Aero-commercial operations

Iran has been insisting for years that its goal is not nuclear weapons, although the West fears its nuclear program could allow it to build atomic bombs. The order transmitted on Saturday by US diplomats in Kuwait and the United Arab Emirates came from an FAA notice published Thursday night in the United States. According to the document, all commercial aircraft flying over the waters of the Persian Gulf and the Gulf of Oman must be aware of the “increase in military activities and the increase in political tension”.

This represents “an increasing unintentional risk for US civil aviation operations due to a possible calculation or identification error”, the note said. In addition, aircraft could experience interference in their navigation and communication instruments “with little or no warning”, he added.

The Persian Gulf has become an important stopover for the air routes linking East and West. The Dubai International Airport in the United Arab Emirates, seat of the Emirates airline, is the busiest in the world. Etihad Airways and Qatar Airways also operate from there. In a statement, Emirates reported that it was aware of the warning and in contact with air authorities around the world, although “at this time there are no changes in our flight operations”. A \ W

Resultado de imagen para airlines conflict gulf persian

تنبيه المجال الجوي للخليج الفارسي

الولايات المتحدة تحذر شركات الطيران التي تحلق فوق الخليج الفارسي بزيادة الضغط الدبلوماسي مع إيران

حذر دبلوماسيون أمريكيون يوم السبت 18 مايو 2019 من أن الطائرات التجارية التي تحلق فوق الخليج الفارسي معرضة لخطر “تحديد هويتها” ، وسط توترات متزايدة بين واشنطن وطهران.

Resultado de imagen para Bombardier B-52 pngأبلغت إدارة الطيران الفيدرالية (FAA) الدبلوماسيين الأمريكيين بالمخاطر الناجمة عن التوترات الحالية في منطقة حرجة للطرق الجوية في جميع أنحاء العالم.

تزايدت المخاوف من احتمال نشوب صراع منذ أن أمر البيت الأبيض بإرسال سفن حربية وتفجيرات إلى المنطقة لمواجهة تهديد مزعوم غير محدد من إيران ، مما تسبب في سحب واشنطن لموظفيها الدبلوماسيين غير الأساسيين من العراق. منذ ذلك الحين ، خفض الرئيس دونالد ترامب نبرة تصريحاته. لقد أدى الصراع الحالي بين الولايات المتحدة وإيران إلى الضغط من أجل الجو والبحر في منطقة الخليج الفارسي

الصراع بين السعودية وإيران

أبلغت السلطات عن تخريب كان سيؤثر على أربع ناقلات نفط قبالة سواحل الإمارات العربية المتحدة ، وادعى المتمردون اليمن المنضمون إلى إيران بشن غارة بطائرة بدون طيار على خط أنابيب حيوي للمملكة العربية السعودية يوم الثلاثاء. ألقى رياض باللوم على طهران مباشرة في الحادث ، ودعت صحيفة محلية مرتبطة بالعائلة الحاكمة السعودية آل سعود الولايات المتحدة يوم الخميس إلى شن “هجمات جراحية” على طهران. كان السبب وراء التصعيد هو القرار الذي اتخذه ترامب العام الماضي بالتخلي عن الاتفاق النووي بين إيران والعديد من القوى الدولية والبدء في حملة خنق العقوبات ضد الجمهورية الإسلامية. قالت طهران مؤخراً إنها ستستأنف تخصيب اليورانيوم بمستويات أعلى إذا لم يتم إغلاق صفقة نووية جديدة مع أوروبا قبل 7 يوليو 2019.

العمليات الجوية التجارية

لطالما أصرت إيران على أن هدفها ليس الأسلحة النووية ، رغم أن الغرب يخشى أن يسمح لها برنامجها النووي بتصنيع قنابل ذرية. جاء الأمر الذي أرسله يوم السبت الدبلوماسيون الأمريكيون في الكويت والإمارات العربية المتحدة من إشعار أصدرته القوات المسلحة الأنغولية يوم الخميس في الولايات المتحدة. وفقًا للوثيقة ، يجب أن تكون جميع الطائرات التجارية التي تحلق فوق مياه الخليج الفارسي وخليج عُمان على دراية “بالزيادة في الأنشطة العسكرية وزيادة التوتر السياسي”.

وقالت المذكرة إن هذا يمثل “خطرا متزايدا غير مقصود على عمليات الطيران المدني الأمريكية بسبب احتمال وجود خطأ في الحساب أو تحديد الهوية”. وأضاف أنه بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تتعرض الطائرات للتداخل في أدوات الملاحة والاتصالات الخاصة بها “دون سابق إنذار أو قليل”.

أصبح الخليج الفارسي نقطة توقف مهمة للطرق الجوية التي تربط بين الشرق والغرب. مطار دبي الدولي في دولة الإمارات العربية المتحدة ، مقر شركة طيران الإمارات ، هو الأكثر ازدحامًا في العالم. كما تعمل الاتحاد للطيران والخطوط الجوية القطرية من هناك. في بيان ، ذكرت طيران الإمارات أنها كانت على دراية بالتحذير وعلى اتصال بالسلطات الجوية في جميع أنحاء العالم ، رغم أنه” في هذا الوقت لا توجد تغييرات في عمليات الطيران لدينا”. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Voanews.com / Iranian.com
AW-POST: 201905181707AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Boeing 737 MAX al Congreso EEUU

AW | 2019 05 15 21:20 | AVIATION SAFETY / GOVERNMENT

Resultado de imagen para congress USDeclaraciones ante Congreso EEUU por Boeing 737 MAXFK,4923,36,737-max-round-pin.jpg

El administrador interino de la Administración Federal de Aviación (FAA), Dan Elwell, y el Presidente de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB), Robert Sumwalt, declararon ante el Congreso en los aviones Boeing 737 MAX. El Sr. Elwell ofreció sus disculpas a las familias de las víctimas de dos accidentes recientes en Indonesia y Etiopía. Brindó una actualización sobre cuándo volaría nuevamente el avión y dijo: “En los EE.UU., el 737 MAX volverá al servicio solo cuando el análisis de los hechos 20150215-logo-faa_1y los datos técnicos de la FAA indiquen que es seguro hacerlo”. Además, dijo que los legisladores esperan que la compañía Boeing presente una solución de software para los aviones a tierra pronto para su aprobación.

El principal regulador de aviación de los Estados Unidos ha asegurado al Congreso que el Boeing 737 MAX, conectado a tierra después de dos accidentes mortales, solo volverá a volar cuando un análisis del gobierno demuestre que es seguro. La Administración Seal_of_the_United_States_National_Transportation_Safety_Board.svg.pngFederal de Aviación está bajo escrutinio por la forma en que confió en Boeing para certificar el MAX y luego no aterrizó el avión hasta después del segundo accidente, en marzo. El jefe interino de la FAA, Daniel Elwell, dijo al subcomité de aviación de la Cámara de Representantes que su agencia “da la bienvenida al escrutinio que nos ayuda a mejorar”. Elwell enumeró varias revisiones del manejo del asunto por parte de la FAA, agregando, sin embargo, que solo la FAA decidiría cuándo el Max es lo suficientemente seguro como para permitir que vuelva al aire. “En los Estados Unidos el 737 MAX regresará al servicio solo cuando el análisis de los hechos y los datos técnicos de la FAA indiquen que es seguro hacerlo”, dijo Elwell.

El Presidente del subcomité de House Aviation, Rick Larsen, dijo que espera respuestas sobre la certificación de la FAA de MAX, el papel de los empleados de Boeing en la evaluación de las características clave del avión y el papel de la FAA en el desarrollo de la capacitación de pilotos para el avión. “La FAA tiene un problema de credibilidad”, dijo. Larsen agregó una nota de urgencia económica a la puesta a tierra de MAX, el avión más vendido de Boeing y uno que se construye en su estado natal de Washington. Dijo que el Congreso debe ayudar a que el público se sienta seguro al volar porque si no vuelan, las aerolíneas no necesitan comprar aviones y entonces no habrá empleos en la fabricación de aviones.

El Representante ante el Congreso Peter DeFazio criticó a Boeing por los manuales de pilotos que no mencionaban un nuevo sistema automatizado de control de vuelo implicado en ambos accidentes, y por un diseño que hizo caer la nariz del avión basándose en las lecturas de un solo sensor que podría fallar. Los dos aviones se estrellaron en Etiopía en marzo y en Indonesia, en octubre pasado, mataron a 346 personas. DeFazio, quien encabeza el comité de transporte completo, también dijo que Boeing aún no ha proporcionado los documentos que él y Larsen solicitaron, y dijo que esperaba que la compañía los proporcionara voluntariamente y pronto. “Boeing aún tiene que proporcionar un solo documento. Tenemos que llegar al fondo de esto”, dijo.

Boeing ya es objeto de una investigación criminal por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Clientes del 737 MAX

Los clientes de Boeing Southwest Airlines y American Airlines y sus sindicatos piloto han recibido citaciones relacionadas con esa investigación; United Airlines, que también voló el 737 MAX hasta que fue puesto a tierra en marzo, declinó hacer comentarios, aunque su sindicato piloto confirmó que también recibió una citación.

Los pilotos de American Airlines presionaron a Boeing en Noviembre 2018, poco después del primer accidente de 737 MAX, para poner a tierra los aviones y solicitar una rápida solución de software del fabricante del avión. “No queremos hacer un mal trabajo de arreglar las cosas, y tampoco queremos arreglar las cosas incorrectas”, respondió un empleado de Boeing.

El Inspector General del Departamento de Transporte y un Comité del Senado están investigando la relación de la FAA con Boeing, y es probable que el subcomité de la Cámara siga un camino similar. Se espera que la audiencia ante el panel de la Cámara de Representantes cubra la revisión de la FAA de un sistema de control de vuelo en el MAX que no estaba presente en las versiones anteriores del 737. En ambos accidentes, el sistema de vuelo automatizado hizo descender la nariz del avión y los pilotos no pudieron recuperar el control.

Robert Sumwalt, Presidente de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte, programó la participación de Elwell en la audiencia de la Cámara. Ningún representante de Boeing estaba programado para dar evidencia.

Mientras tanto, el candidato del Presidente Donald Trump para dirigir la Administración Federal de Aviación dijo que estaba comprometido a realizar los cambios recomendados por los grupos que analizan cómo la agencia certifica la seguridad de los aviones. Durante el interrogatorio durante una audiencia de confirmación del Comité del Senado, Stephen Dickson dijo que nunca renunciaría a su responsabilidad de asegurarse de que los aviones estén a salvo.AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para congress USBoeing 737 MAX to the US Congress

Declarations before US Congress for Boeing 737 MAX737MAX8-960x298.png

The acting administrator of the Federal Aviation Administration (FAA), Dan Elwell, and the President of the National Transportation Safety Board (NTSB), Robert Sumwalt, testified before Congress on the Boeing 737 MAX aircraft. Mr. Elwell offered his apologies to the families of the victims of two recent accidents in Indonesia and Ethiopia. He gave an update on when the plane would fly again and said: “In the US, the 737 MAX will return to service only when the factual analysis and FAA technical data indicate that it is safe to do so”. In addition, he said that lawmakers expect the Boeing company to present a software solution for the planes ashore soon for approval.

The top aviation regulator in the United States has assured Congress that the Boeing 737 MAX, grounded after two fatal accidents, will only fly again when a government analysis shows it is safe. The Federal Aviation Administration is under scrutiny for the way it trusted Boeing to certify the MAX and then did not land the plane until after the second accident, in March. FAA interim chief Daniel Elwell told the aviation subcommittee of the House of Representatives that his agency “welcomes the scrutiny that helps us improve”. Elwell enumerated several reviews of the handling of the matter by the FAA, adding, however, that only the FAA would decide when the Max is safe enough to allow it to return to air. “In the United States, the 737 MAX will return to the service only when the factual analysis and the FAA’s technical data indicate that it is safe to do so”, Elwell said.

The Chairman of the House Aviation subcommittee, Rick Larsen, said he expects answers about MAX’s FAA certification, the role of Boeing employees in evaluating the aircraft’s key characteristics, and the role of the FAA in the development of the training of pilots for the plane. “The FAA has a credibility problem”, he said. Larsen added a note of economic urgency to the grounding of MAX, Boeing’s best-selling aircraft and one that is built in his home state of Washington. He said that Congress should help the public feel safe when flying because if they do not fly, airlines do not need to buy planes and then there will be no jobs in airplane manufacturing.

Congress Representative Peter DeFazio criticized Boeing for the pilot manuals that did not mention a new automated flight control system involved in both accidents, and for a design that dropped the nose of the aircraft based on the readings of a single sensor that could fail. The two planes crashed in Ethiopia in March and in Indonesia, last October, killed 346 people. DeFazio, who heads the full transport committee, also said Boeing has not yet provided the documents he and Larsen requested, and said he expected the company to provide them voluntarily and soon. “Boeing has yet to provide a single document, we have to get to the bottom of this”, he said.

Boeing is already the subject of a criminal investigation by the United States Department of Justice.

Customers of the 737 MAX

Customers of Boeing Southwest Airlines and American Airlines and their pilot unions have received citations related to that investigation; United Airlines, which also flew the 737 MAX until it was grounded in March, declined to comment, although its pilot union confirmed it also received a subpoena.

American Airlines pilots pressured Boeing in November 2018, shortly after the first 737 MAX accident, to ground the aircraft and request a quick software solution from the aircraft manufacturer. “We do not want to do a bad job of fixing things, and we do not want to fix the wrong things either”, answered a Boeing employee.

The Inspector General of the Department of Transportation and a Senate Committee are investigating the FAA’s relationship with Boeing, and it is likely that the House subcommittee will follow a similar path. The hearing before the House of Representatives panel is expected to cover the FAA’s review of a flight control system in the MAX that was not present in previous versions of the 737. In both accidents, the automated flight system made descend the nose of the plane and the pilots could not regain control.

Robert Sumwalt, President of the National Transportation Safety Board, scheduled Elwell’s participation in the House hearing. No Boeing representative was scheduled to give evidence.

Meanwhile, President Donald Trump’s candidate to head the Federal Aviation Administration said he was committed to making the changes recommended by the groups that analyze how the agency certifies aircraft safety. During questioning during a confirmation hearing of the Senate Committee, Stephen Dickson said he would never give up his responsibility to make sure the planes are safe. A\W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Congress.gov / Faa.gov / Ntsb.gov / Boeing.com / Airgways.com
AW-POST: 201905152120AR

A\W   A I R G W A Y S ®

 

Afirman errores cálculo búsqueda MH370

Resultado de imagen para inmarsat buildingAW | 2019 05 15 00:07 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

AW-70083772.pngExperto en aviación explica errores en los cálculos de localización del vuelo MH-370

Un experto en aviación ha cuestionado si los datos satelitales centrales a las conclusiones hechas sobre la pérdida del vuelo MH-370 de Malaysia Airlines fueron manipulados pudieran ser revelados.

Resultado de imagen para inmarsat

El vuelo MH-370 desapareció el 8 Marzo 2014, en ruta de Kuala Lumpur a Beijing con 239 personas a bordo. La investigación oficial sobre el caso concluyó que la aeronave debía haberse estrellado contra el Océano Índico meridional, pero esta teoría dependía completamente de un conjunto de datos satelitales. Los datos provienen del satélite 3F1, que pertenece a la compañía británica de telecomunicaciones por satélite Inmarsat.

Jeff Wise ha publicado en su libro de 2015 ‘El avión que no estaba allí’, donde explicó que, dado que la narrativa de la teoría de la investigación se basa completamente en siete comunicaciones entre el MH370 y el 3F1. Hay dos formas principales en que estos datos podrían haber sido manipulados. Sabemos que los datos que Malaysia Airlines publicó son los mismos que los datos que Inmarsat recibió del MH-370 a través del 3F1 en la noche del 7 y 8 Marzo 2014, según las investigaciones oficiales de Inmarsat y la Oficina de Seguridad del Transporte de Australia (ATSB), reconociendo la integridad de los datos aportados. Pero también se podría cuestionar si los datos se modificaron antes de que fueran recibidos por Inmarsat.

¿Manipulación de datos?

El Sr. Wise explicó que hasta ahora se había asumido que los datos de Desviación de Tiempo de Ráfaga (BTO) y Desviación de Frecuencia de Ráfaga (BFO) se generaron como parte de la función normal de los sistemas de comunicación. Si bien no hay un proceso natural conocido que cambie estos datos, esto no descarta la interferencia humana. La pregunta entonces es si el ser humano modificó deliberadamente la electrónica para que las señales de saludo generen datos BFO y/o BTO engañosos cuando se reciban en tierra. En otras palabras, ¿podrían haberse falsificado los datos de Inmarsat para sacar a los investigadores del camino? El Sr. Wise admitió que al principio la idea parecía ridícula. Pero si los datos técnicos utilizados para rastrear al Boeing 777-200ER utilizan estos datos adulterados, el vuelo MH370 desaparecido podría estar en otro lugar.

Los propios ingenieros de Inmarsat no estaban seguros de que sus datos fueran precisos. El ingeniero de Inmarsat Alan Schuster Bruce dijo en ese momento: “Una de las preocupaciones que tuvimos fue el hecho de que todo esto podría ser un gran engaño de que alguien había jugado en Inmarsat”. AW-Icon-TXT-01

Imagen relacionadaAffirm errors calculation search MH370

Aviation expert explains errors in flight location calculations MH-370

An aviation expert has questioned whether the satellite data central to the findings made about the loss of Malaysia AirlinesMH-370 flight were tampered with could be revealed.

Flight MH-370 disappeared on March 8, 2014, en route from Kuala Lumpur to Beijing with 239 people on board. The official investigation into the case concluded that the aircraft must have crashed into the southern Indian Ocean, but this theory depended entirely on a set of satellite data. The data comes from satellite 3F1, which belongs to the British satellite telecommunications company Inmarsat.

Jeff Wise has published in his 2015 book ‘The plane that was not there’, where he explained that, since the narrative of research theory is based entirely on seven communications between the MH370 and the 3F1. There are two main ways in which this data could have been manipulated. We know that the data that Malaysia Airlines posted is the same as the data that Inmarsat received from MH-370 through 3F1 on the night of 7 and 8 March 2014, according to the official investigations of Inmarsat and the Australian Transport Security Office. (ATSB), recognizing the integrity of the data provided. But one could also question whether the data was modified before it was received by Inmarsat.

Data manipulation?

Mr. Wise explained that until now it had been assumed that the Burst Time Deviation (BTO) and Burst Frequency Deviation (BFO) data were generated as part of the normal function of the communication systems. While there is no known natural process that changes this data, this does not rule out human interference. The question then is whether the human being deliberately modified the electronics so that the greet signals generate deceptive BFO and/or BTO data when received on the ground. In other words, could the Inmarsat data have been falsified to get the researchers out of the way? Mr. Wise admitted that at first the idea seemed ridiculous. But if the technical data used to track the Boeing 777-200ER uses this adulterated data, the missing MH370 flight could be elsewhere.

Inmarsat’s own engineers were not sure their data was accurate. Inmarsat engineer Alan Schuster Bruce said at the time: “One of the concerns we had was the fact that all this could be a great deception that someone had played in Inmarsat”. A \ W

Imagen relacionadaTerangkan kesilapan pengiraan carian MH370

Pakar penerbangan menjelaskan ralat dalam pengiraan lokasi penerbangan MH-370

Seorang pakar penerbangan telah mempersoalkan sama ada pusat kepada kesimpulan yang dibuat mengenai kehilangan pesawat MH-370 Malaysia Airlines data satelit telah dimanipulasi boleh didedahkan.

Penerbangan MH-370 hilang pada 8 Mac 2014, dalam perjalanan dari Kuala Lumpur ke Beijing dengan 239 orang di atas kapal. Siasatan rasmi ke dalam kes itu menyimpulkan pesawat itu telah jatuh ke selatan Lautan Hindi, tetapi teori ini bergantung sepenuhnya pada satu set data satelit. Data ini berasal dari satelit 3F1, yang dimiliki oleh syarikat telekomunikasi satelit British Inmarsat.

Jeff Wise telah diterbitkan dalam buku 2015 beliau ‘Pesawat itu tidak ada’, di mana beliau menjelaskan bahawa, sejak naratif teori penyelidikan adalah berdasarkan sepenuhnya kepada tujuh komunikasi antara MH370 dan 3F1. Terdapat dua cara utama di mana data ini dapat dimanipulasi. Kita tahu bahawa data Malaysia Airlines mencatatkan adalah sama seperti data yang Inmarsat menerima MH-370 melalui 3F1 pada malam 7 dan 8 Mac 2014, mengikut siasatan rasmi Inmarsat dan Pejabat Keselamatan pengangkutan Australia (ATSB), mengiktiraf integriti data yang disediakan. Tetapi ia juga boleh mempersoalkan sama ada data yang telah berubah sebelum ia diterima oleh Inmarsat.

Manipulasi data?

Mr Bijaksana menjelaskan bahawa sehingga kini ia telah dianggap bahawa data Offset Masa Burst (BTO) dan sisihan frekuensi Burst (BFO) diwujudkan sebagai sebahagian daripada fungsi normal sistem komunikasi. Walaupun tidak ada proses semulajadi yang diketahui yang mengubah data ini, ini tidak menolak campur tangan manusia. Soalan tersebut ialah sama ada manusia yang sengaja diubah suai isyarat elektronik untuk menjana Ucapan BFO data dan / atau mengelirukan apabila diterima tanah BTO. Dalam erti kata lain, bolehkah data Inmarsat dipalsukan untuk mendapatkan para penyelidik? Mr Bijaksana mengakui bahawa pada mulanya idea seolah-olah tidak masuk akal. Tetapi jika data teknikal yang digunakan untuk mengesan Boeing 777-200ER menggunakan data yang dipalsukan ini, penerbangan MH370 yang hilang boleh berada di tempat lain.

Jurutera Inmarsat tidak pasti data mereka adalah tepat. Inmarsat jurutera Bruce Alan Schuster berkata ketika itu: “Satu kebimbangan kita mempunyai adalah hakikat bahawa semua ini boleh menjadi angan-angan yang besar bahawa seseorang telah bermain dalam Inmarsat”. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Express.co.uk / Inmarsat.com
AW-POST: 201905150007AR

A\W   A I R G W A Y S ®

 

Fallas en procesos certificación 737 MAX

AW-700-Bizjournals.jpg

AW | 2019 05 14 17:13 | AVIATION SAFETY / INDUSTRY

Boeing-Logo.svg.pngLa FAA no trató el sistema de control de vuelo sospechoso 737 MAX como un riesgo de seguridad crítico

La conclusión es parte de la revisión interna de la agencia FAA (Federal Aviation Administration) del proceso de certificación del avión. Una revisión interna de la

20150215-logo-faa_1.jpg

Administración Federal de Aviación ha determinado tentativamente que los funcionarios superiores de la agencia no participaron ni monitorearon las evaluaciones de seguridad cruciales de un sistema de control de vuelo del Boeing 737 MAX de Boeing que luego se implicaron en dos accidentes fatales, según funcionarios de la industria y del gobierno.

La conclusión preliminar también indica que durante el proceso de certificación, Boeing no marcó la función de prevención de bloqueo automática como un sistema cuyo mal funcionamiento o falla podría causar un evento catastrófico. Tal designación habría conducido a un escrutinio más intenso.

Los ingenieros de la FAA y los gerentes de nivel medio aplazaron la clasificación de seguridad temprana de Boeing, lo que permite a los expertos de la compañía realizar análisis posteriores de peligros potenciales con la supervisión limitada de la agencia. Los empleados de Boeing que se desempeñaron como representantes de las agencias designadas luego aprobaron el diseño final.

Resultado de imagen para Boeing 737 MAX Everett

Órdenes de Boeing

Boeing entregó un 24 por ciento menos de aviones de reacción en los primeros cuatro meses de 2019 en comparación con el mismo período del año anterior, ya que la puesta a tierra de su aeronave 737 MAX más vendida detuvo las entregas por segundo mes.

Como se esperaba, la compañía no recibió nuevos pedidos en abril para los aviones de fuselaje estrecho, ya que continúa trabajando en una solución de software para el sistema anti-bloqueo del avión MCAS. Las entregas de la aeronave se detuvieron a principios de marzo, unos días después de que un avión de Ethiopian Airlines se estrellara, matando a las 157 personas a bordo, en el segundo accidente fatal que involucró al 737 MAX en solo cinco meses.

El mes de Abril, Boeing abandonó su perspectiva financiera para 2019, detuvo la recompra de acciones y dijo que la reducción en la producción de los 737 MAX de venta más rápida después de las bases había costado al menos US$ 1 mil millones. Boeing reconoce el pago completo de los aviones cuando se entregan a los clientes, y la conexión a tierra formal del 737 MAX en casi todo el espacio aéreo global ha detenido completamente las entregas.

A fines de Marzo, Boeing tenía 91 pedidos netos, pero la unidad de servicios de arrendamiento y préstamo de la compañía, Boeing Capital, trasladó cuatro de sus 737 MAX espacios a un arrendador. Eso llevó a que la compañía registrara 87 pedidos netos hasta Abril 2019 en toda la línea de aeronaves comerciales, una reducción de cuatro en base neta. Boeing también retiró 206 aviones de su pedido atrasado el mes pasado debido a los problemas financieros de Jet Airways de la India.

Ethiopian Airlines ha perdido la confianza en volver a utilizar el Boeing 737 MAX en su flota. “La aerolínea no utilizará el avión a menos que la aerolínea, sus pilotos y pasajeros estén convencidos de que es seguro. Si volvemos a volarlos, seremos la última aerolínea en hacerlo”, afirmó el Director General de la compañía Tewolde Gebremariam.

Como resultado, sus pedidos netos para los primeros cuatro meses (1Q2019) se deslizaron hacia territorio negativo, con un total de menos de 119 pedidos netos después de las cancelaciones, a pesar de una serie de nuevas ventas.

El ajuste ha empujado al mayor fabricante de aeronaves del mundo detrás del rival europeo Airbus SE en la carrera por los negocios este año, ya que ambas compañías lidian con cancelaciones que superan a los nuevos pedidos.

La semana pasada, Airbus dijo que había ganado 67 pedidos brutos hasta Abril 2019, pero 125 cancelaciones lo dejaron con un pedido neto negativo de 58 aviones. Airbus entregó 232 aviones en los primeros cuatro meses de 2019, frente a los 172 aviones del año anterior.

Los inversores y analistas observan de cerca la cantidad de aviones que Boeing entrega a las aerolíneas y empresas de leasing para obtener pistas sobre el flujo de caja y los ingresos de la empresa.AW-Icon-TXT-01

 

 

AW-70007378.jpgFailures in 737 MAX certification processes

Boeing-Company-Logo.jpgThe FAA did not treat the suspect 737 MAX flight control system as a critical safety risk

The conclusion is part of the FAA (Federal Aviation Administration) internal review of the aircraft certification process. An internal review by the Federal Aviation Administration has tentatively determined that the agency’s senior officials did not participate in or monitor the critical safety assessments of a Boeing 737 MAX flight control system that subsequently became involved in two fatal accidents, officials said. of industry and government.

The preliminary conclusion also indicates that during the certification process, Boeing did not mark the automatic blocking prevention function as a system whose malfunction or failure could cause a catastrophic event. Such a designation would have led to more intense scrutiny.

FAA engineers and mid-level managers postponed Boeing’s early safety classification, allowing the company’s experts to conduct further analysis of potential hazards with the agency’s limited oversight. Boeing employees who served as representatives of the designated agencies then approved the final design.

Boeing orders

100_737MAX8.pngBoeing delivered 24 percent fewer jet aircraft in the first four months of 2019 compared to the same period last year, as the grounding of its best-selling 737 MAX aircraft halted deliveries for the second month.

As expected, the company did not receive new orders in April for narrow-body aircraft, as it continues to work on a software solution for the MCAS anti-blocking system. Deliveries of the aircraft were halted in early March, a few days after an Ethiopian Airlines plane crashed, killing all 157 people on board, in the second fatal accident involving the 737 MAX in just five months.

The month of April, Boeing abandoned its financial outlook for 2019, halted the repurchase of shares and said that the reduction in production of the 737 MAX quickest sales after the bases had cost at least US$ 1 billion. Boeing recognizes the full payment of aircraft when delivered to customers, and the formal grounding of the 737 MAX in almost all of the global airspace has completely halted deliveries.

At the end of March, Boeing had 91 net orders, but the company’s leasing and lending services unit, Boeing Capital, moved four of its 737 MAX spaces to a lessor. That led the company to register 87 net orders until April 2019 in the entire line of commercial aircraft, a reduction of four in net base. Boeing also recalled 206 aircraft from its backlog last month due to the financial problems of India’s Jet Airways.

Ethiopian Airlines has lost confidence in reusing the Boeing 737 MAX in its fleet. “The airline will not use the plane unless the airline, its pilots and passengers are convinced that it is safe, if we fly them back, we will be the last airline to do so”, said Tewolde Gebremariam, CEO of the company.

As a result, their net orders for the first four months (1Q2019) slipped into negative territory, with a total of less than 119 net orders after cancellations, despite a series of new sales.

The adjustment has pushed the world’s largest aircraft maker behind European rival Airbus SE in the race for business this year, as both companies deal with cancellations that outperform new orders.

Last week, Airbus said it had won 67 gross orders through April 2019, but 125 cancellations left it with a negative net order of 58 aircraft. Airbus delivered 232 aircraft in the first four months of 2019, compared to the 172 aircraft of the previous year.

Investors and analysts are closely watching the number of aircraft that Boeing delivers to airlines and leasing companies to get clues about the cash flow and revenues of the company. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Boeing.com / Airgways.com / Woody’s Aeroimages
AW-POST: 201905141713AR

A\W   A I R G W A Y S ®

 

Aterrizaje forzoso Myanmar E190

XY-AGQ en la pista (Foto: Myanmar National Airlines)

AW | 2019 05 12 16:45 | AVIATION SAFETY

Un Embraer E190-100 de Myanmar Airlines efectúa aterrisaje forzoso en Mandalay

Un Embraer ERJ-190-100, con registro de XY-AGQ de Myanmar Airlines que realizaba el vuelo UB-103 desde Yangon a Mandalay (Myanmar) con 82 pasajeros y 7 tripulantes, se aproximaba a la Pista 17 de Mandalay aproximadamente a las 09:00L (02:30Z) cuando La tripulación no pudo extender el engranaje de la nariz (tren de nariz) y dio la vuelta. El equipo trabajó en las listas de verificación relacionadas, intentó una extensión alternativa para extender hacia abajo las ruedas del tren de nariz. Un acercamiento bajo confirmó que el engranaje de la punta todavía no estaba extendido. La tripulación se preparó para un aterrizaje frontal y aterrizó en la Pista 17 del Aeropuerto Mandalay, manteniendo la nariz arriba el mayor tiempo posible, deteniendo la aeronave en la pista. El humo ingresó en la cabina después de colisionar el fuselaje en la pista. El avión fue evacuado a través de toboganes. No hubo heridos, la aeronave sufrió daños sustanciales.

La aerolínea informó que el avión estaba en camino desde Yangon a Mandalay cuando, al acercarse a Mandalay, la tripulación no pudo extender el engranaje de morro. La aeronave sobrevolaba la pista dos veces para que la torre revisara el tren de aterrizaje. El avión entró en un espiral en un espacio aéreo asignado para quemar combustible y poder aterrizar.

El piloto intentó en varias ocasiones activar el tren de aterrizaje delantero, primero mediante la computadora de vuelo y luego manualmente, por lo cual decidió aterrizar sin ruedas delanteras, declaró Ye Htut Aung, Director Adjunto de la aviación civil de Myanmar.AW-Icon-TXT-01

XY-AGQ en la pista (Foto: Myanmar National Airlines)Forced landing Myanmar E190

An Embraer E190-100 from Myanmar Airlines makes a forced landing in Mandalay

An Embraer ERJ-190-100, with registration of XY-AGQ of Myanmar Airlines that made flight UB-103 from Yangon to Mandalay (Myanmar) with 82 passengers and 7 crew, approached Track 17 of Mandalay at approximately 09:00L (02:30Z) when The crew could not extend the nose gear (nose gear) and turned around. The team worked on the related checklists, tried an alternative extension to extend down the wheels of the nose train. A low approach confirmed that the tip gear was not yet extended. The crew prepared for a frontal landing and landed on Runway 17 at Mandalay Airport, keeping their nose up as long as possible, stopping the aircraft on the runway. The smoke entered the cabin after colliding the fuselage on the runway. The plane was evacuated through slides. There were no injuries, the aircraft suffered substantial damage.

The airline reported that the plane was on its way from Yangon to Mandalay when, approaching Mandalay, the crew could not extend the nose gear. The aircraft flew over the runway twice for the tower to check the landing gear. The plane went into a spiral in an assigned airspace to burn fuel and be able to land.

The pilot tried several times to activate the front landing gear, first using the flight computer and then manually, so he decided to land without front wheels, said Ye Htut Aung, Deputy Director of Civil Aviation of Myanmar. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Dca.gov.mm / Avherald.com
AW-POST: 201905121645AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Boeing 737 MAX a rehabilitación marca

Resultado de imagen para Boeing 737 max groundedAW | 2019 05 10 21:27 | AVIATION SAFETY / INDUSTRY

Boeing-Logo.svgEl Boeing 737 MAX está a punto de unirse a la lista de marcas que intentan volver a la rehabilitaciónFK,4923,36,737-max-round-pin

Los analistas están investigando los temores de seguridad de décadas de antigüedad en busca de pistas sobre el futuro del avión de pasajeros Boeing 737 MAX y las finanzas de Boeing. La conexión a tierra del turbulento 737 MAX de Boeing está a punto de extenderse hasta su tercer mes. Pero hay pocos precedentes para la maraña de problemas de seguridad, regulatorios y financieros que afectan a un avión de batalla que es vital para sostener el aumento en los viajes aéreos globales. Después de dos choques del modelo de avión en cinco meses y una puesta a tierra cercana a los dos meses, algunos pasajeros nerviosos están prometiendo evitar al 737 MAX.

La Administración Federal de Aviación (FAA), está programada para reunirse con los reguladores de la aviación internacional en Dallas el 23 de mayo. La reunión podría llevar a un levantamiento de la puesta a tierra mundial del 737 MAX. Eso sería una buena noticia para los inversionistas, pero eso no sería el final de la confusión para la compañía.

Boeing se ha sumado al lío al no explicar completamente las fallas aparentes en el avión más vendido en la historia de la compañía. El veterano observador de Boeing, Nick Cunningham, dijo que está empezando a preguntarse si “esto se ha vuelto demasiado serio y demasiado prolongado para que el Max salga ileso”. Los accidentes en Indonesia y Etiopía mataron a 346 personas. La propia sobrina nieta de Nader estaba entre las víctimas. Cuanto más se prolongue la crisis, mayor será el riesgo de que el efecto acumulativo “haya actuado para bloquearlo permanentemente en los recuerdos de las personas”, dijo Cunningham, socio fundador de Agency Partners.

Confianza sacudida

Boeing está finalizando una actualización del software vinculado a ambos fallos, que presentará a la Administración Federal de Aviación en un paso crucial para que el avión vuelva a estar en el aire. Una cumbre del 23 de mayo de reguladores globales “podría trazar un camino para certificar arreglos y eliminar la conexión a tierra”, dijo el analista de Morgan Stanley Rajeev Lalwani en una nota el jueves.

La reconstrucción de la confianza del consumidor es una prioridad urgente, ya que la compañía con sede en Chicago trabaja con las aerolíneas para preparar la reanudación de los vuelos del modelo 737 en los próximos meses. Boeing también debe ganarse a los pilotos, azafatas y a los reguladores.

AW-700-AP19129008893827.jpg

El Director Ejecutivo Dennis Muilenburg y el jefe de aviones comerciales Kevin McAllister han estado realizando llamadas de conferencia con ejecutivos de aerolíneas. Y la compañía ha invitado a los operadores y arrendadores de 737 MAX a media docena de sesiones en todo el mundo para discutir los detalles específicos de los cambios de software, junto con la logística de sacar aviones del almacenamiento.

“Es un enfoque multifacético para tomar las medidas necesarias para preservar la flota, devolverla al servicio de manera segura y restaurar la confianza perdida que los pilotos, reguladores y el público viajero han tenido en el MAX”, dijo el portavoz de Boeing, Gordon Johndroe.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, incluso asesoró sobre cómo rehabilitar la exportación más grande de Estados Unidos, sugiriendo que Boeing renombra su marca de fábrica de un solo pasillo. “Ningún producto ha sufrido como este”, dijo en un tweet del 15 de abril. No ha habido “ninguna discusión” sobre un cambio de nombre, dijo Johndroe, incluida la eliminación de “MAX” y la referencia a la familia de chorros por números de productos como 737-8.

Recuperación de Jetliner

Los programas de aviones comerciales se han recuperado una y otra vez de horribles accidentes. La tendencia comenzó en los albores de la era de los jets con Havilland Comets, que se desintegró debido a un defecto en el diseño de la ventana. Una versión rediseñada nunca fue un vendedor atractivo, sino que voló para el ejército del Reino Unido hasta 2011. Los consumidores que buscaban gangas en la era de Internet rápidamente olvidaron su aversión al 787 Dreamliner de Boeing después de que los incendios de baterías lo impidieran en 2013.

La empresa brasileña Gol Linhas Aéreas Inteligentes SA está asumiendo que la crisis se habrá desvanecido en diciembre. La compañía ya está promocionando un nuevo servicio sin escalas desde Sao Paulo a Lima a partir del 12 Diciembre 2019 en un Boeing 737-8 MAX, aunque un modelo más antiguo puede ser sustituido si es necesario. Las dificultades de Boeing podrían estimular una revisión de la certificación y supervisión de aviones en medio de investigaciones criminales y del Congreso.

Cálculo incorrecto

El creador del plan empeoró su propia situación al esperar meses para explicar públicamente cómo un subsistema de software conocido como MCAS presionaba repetidamente la nariz de los aviones condenados, lo que finalmente abrumaba a los pilotos. Con la compañía enfrentando US$ 1bn o más en responsabilidad potencial de demandas, los ejecutivos han tenido cuidado de no admitir que su enfoque fue defectuoso.

“Hicieron el cálculo incorrecto. Simplemente explique qué salió mal con el subsistema y explique todo sobre él. Haz esto lo más transparente posible”, dijo Richard Aboulafia, analista aeroespacial de Teal Group, al sopesar los costos de responsabilidad a corto plazo frente al riesgo de daños a largo plazo en la marca.

Para agravar su dilema, Boeing reveló un problema aparte con una luz de advertencia en la cabina a fines de abril. La compañía siguió esa semana con una admisión de que sabía del problema, pero esperó aproximadamente un año para avisar a las aerolíneas o a la Administración Federal de Aviación.“Tenemos una serie de áreas en las que sabemos que debemos mejorar, y la transparencia es una de ellas”, dijo Johndroe, el portavoz de Boeing.

Miedos de los pasajeros

La falta de divulgación completa ha avivado una narrativa de que el propio Max tiene fallas graves debido a sus motores más grandes. Aboulafia, quien pronostica mercados de aviones, dice que su estimación de las ventas de MAX “se basa en que esto mejorará a largo plazo. Si empeoran esto al convertirlo en un producto públicamente vilipendiado, todas las apuestas están canceladas”.

Lo que está en juego no es solo la imagen del fabricante, sino la vitalidad del avión que representa alrededor de un tercio de las ganancias de Boeing y ha agregado 4.625 pedidos sin completar a la cartera de pedidos de la compañía. Si la demanda se desvanece debido a los consumidores nerviosos, las aerolíneas podrían posponer las entregas o forzar a Boeing a un patrón de descuentos más profundos que erosionen sus ganancias y efectivo, dijo Aboulafia.

La historia de fondo es que Boeing ha sido golpeada por una gran cantidad de preocupaciones desde la segunda tragedia aérea de su nuevo modelo 737 MAX. Las partes interesadas de la aviación han cuestionado la estrategia de comunicación, las prácticas de fabricación, las opciones de diseño y el liderazgo de la empresa, entre otros temas.

Mirando hacia la recertificación

Aunque no existen garantías de que la reunión de Dallas el 23 Mayo 2019 resulte en una decisión final sobre la conexión a tierra del 737 MAX. “La FAA también podría requerir pruebas y documentación adicionales. Además, se espera que el regulador europeo EASA y China se muevan por separado para evaluar la posibilidad de reanudar el servicio MAX”, escribe el analista de Cowen, Cai von Rumohr. Sin embargo, von Rumohr cree que la FAA podría levantar su prohibición de vuelo en las próximas cuatro a cinco semanas. Eso es un poco mejor de lo que esperan los inversores y podría impulsar la confianza en las acciones de Boeing.AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para Boeing

Boeing sends the 737 MAX to brand rehabilitation

Boeing-Company-LogoThe Boeing 737 MAX is about to join the list of brands trying to return to rehabilitation

Analysts are investigating decades-old security fears for clues about the future of the Boeing 737 MAX passenger plane and Boeing’s finances. The grounding of Boeing’s turbulent 737 MAX is about to extend into its third month. But there are few precedents for the tangle of security, regulatory and financial issues that affect a battle aircraft that is vital to sustain the increase in global air travel. After two crashes of the plane model in five months and a grounding close to two months, some nervous passengers are promising to avoid the 737 MAX.

The Federal Aviation Administration (FAA) is scheduled to meet with international aviation regulators in Dallas on May 23. The meeting could lead to a lifting of the 737 MAX global grounding. That would be good news for investors, but that would not be the end of the confusion for the company.

Boeing has added to the mess by not fully explaining the apparent failures in the best-selling aircraft in the company’s history. Veteran Boeing observer Nick Cunningham said he is beginning to wonder if “this has become too serious and too prolonged for Max to get away unharmed”. Accidents in Indonesia and Ethiopia killed 346 people. Nader’s own niece was among the victims. The longer the crisis lasts, the greater the risk that the cumulative effect “has acted to permanently block it in people’s memories”, said Cunningham, founding partner of Agency Partners.

Shaken confidence

Boeing is finalizing an update of the software linked to both failures, which will present to the Federal Aviation Administration in a crucial step so that the airplane returns to be in the air. A May 23 summit of global regulators “could chart a way to certify arrangements and eliminate grounding”, Morgan Stanley analyst Rajeev Lalwani said in a note on Thursday.

The rebuilding of consumer confidence is an urgent priority, as the Chicago-based company works with airlines to prepare for the resumption of Model 737 flights in the coming months. Boeing must also win over the pilots, hostesses and regulators.

Executive Director Dennis Muilenburg and commercial aircraft chief Kevin McAllister have been making conference calls with airline executives. And the company has invited Max operators and lessors to half a dozen sessions around the world to discuss the specifics of the software changes, along with the logistics of taking aircraft out of storage.

“It’s a multifaceted approach to take the necessary measures to preserve the fleet, return it to service safely and restore the lost confidence that pilots, regulators and the traveling public have had in the MAX”, said Boeing spokesman Gordon Johndroe. .

The president of the United States, Donald Trump, even advised on how to rehabilitate the largest export in the United States, suggesting that Boeing renames its brand of a single corridor. “No product has suffered like this”, he said in a tweet on April 15. There has been “no discussion” about a name change, Johndroe said, including the elimination of “MAX” and the reference to the jet family by product numbers such as 737-8.

Resultado de imagen para Boeing

Jetliner Recovery

Commercial aircraft programs have recovered again and again from horrible accidents. The trend began at the dawn of the era of jets with Havilland Comets, which disintegrated due to a defect in the design of the window. A redesigned version was never an attractive seller, but flew to the UK army until 2011. Consumers who were looking for bargains in the Internet era quickly forgot their aversion to Boeing’s 787 Dreamliner after battery fires prevented it from 2013

The Brazilian company Gol Linhas Aéreas Inteligentes SA is assuming that the crisis will have vanished in December. The company is already promoting a new nonstop service from Sao Paulo to Lima as of December 12, 2019 on a Boeing 737-8 MAX, although an older model can be replaced if necessary. The difficulties of Boeing could stimulate a review of the certification and supervision of aircraft in the midst of criminal and congressional investigations.

Incorrect calculation

The creator of the plan worsened his own situation by waiting months to publicly explain how a subsystem of software known as MCAS repeatedly pressed the nose of the condemned planes, which ultimately overwhelmed the pilots. With the company facing US$ 1bn or more in potential claims liability, executives have been careful not to admit that their approach was flawed.

“They made the wrong calculation. Just explain what went wrong with the subsystem and explain everything about it. Make this as transparent as possible”, said Richard Aboulafia, a Teal Group aerospace analyst, weighing the costs of short-term liability against the risk of long-term damage to the brand.

To compound his dilemma, Boeing revealed a separate problem with a warning light in the cab at the end of April. The company followed that week with an admission that it knew about the problem, but waited approximately one year to advise the airlines or the Federal Aviation Administration: “We have a number of areas where we know we need to improve, and transparency is a of them”, said Johndroe, the spokesman for Boeing.

Fear of passengers

AW-70033400The lack of full disclosure has fueled a narrative that Max himself has serious flaws due to his larger engines. Aboulafia, who forecasts aircraft markets, says that his estimate of MAX’s sales “is based on the fact that this will improve in the long term if they make this worse by turning it into a publicly vilified product, all bets are canceled”.

What is at stake is not just the image of the manufacturer, but the vitality of the airplane that represents around a third of Boeing’s profits and has added 4,625 unfilled orders to the company’s order book. If demand wanes due to nervous consumers, airlines could postpone deliveries or force Boeing into a pattern of deeper discounts that erode their profits and cash, Aboulafia said.

The background story is that Boeing has been hit by a lot of concerns since the second air tragedy of its new model 737 MAX. Aviation stakeholders have questioned the communication strategy, manufacturing practices, design options and leadership of the company, among other issues.

Looking towards recertification

Although there is no guarantee that the Dallas meeting on May 23, 2019 will result in a final decision on the grounding of the 737 MAX. “The FAA may also require additional testing and documentation, and the European regulator EASA and China are expected to move separately to evaluate the possibility of resuming MAX service”, writes Cowen analyst Cai von Rumohr. However, von Rumohr believes that the FAA could lift its flight ban in the next four to five weeks. That’s a little better than investors expect and could boost confidence in Boeing’s stock. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Boeing.com / Faa.gov / Airgways.com / Barrons.com / Latimes.com / Washingtonpost.com
AW-POST: 201905102127AR

A\W   A I R G W A Y S ®