AW | 2019 05 30 13:13 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Rusia afronta serios problemas en la aviación comercial

El accidente aéreo del Sukhoi Superjet SSJ-100 de la aerolínea Aeroflot Russian Airlines fue el resultado del mal estado de la industria de la aviación de Rusia, con pilotos que carecen de calificación y normas de seguridad obsoletas, dijo el Fiscal General del país.

Desde 2017, 550 pilotos comerciales han suspendido y 160 certificados de vuelo anulados en el país después de las inspecciones de la fiscalía, dijo Yury Chaika a diputados, mientras comparecía ante el Parlamento de Rusia el Miércoles 29 Mayo 2019. «El tema de la formación dedicada de pilotos sigue siendo un tema apremiante», advirtió. Muchos centros de entrenamiento de aviación carecen de maestros y hardware calificados para operar de manera efectiva. Dos de estos centros no pudieron entrenar adecuadamente a los pilotos y tuvieron que ser cerrados. También hubo casos de aviadores que tomaron los cielos después de programas de capacitación incompletos, dijo el Fiscal General.

El programa estatal de seguridad de la aviación no se ha actualizado en Rusia desde 2008 y ya no cumple con los requisitos internacionales, señaló. Tampoco hay nadie en el gobierno que tenga la tarea específica de supervisar este programa y cómo se está implementando.

Chaika también criticó al Ministerio de Transporte por su continua incapacidad para redactar y ratificar los actos legales necesarios para la certificación de aeronaves, sus fabricantes y la capacitación del personal de aviación.

La oficina del Fiscal General ha revelado que los transportistas modificaron más de 400 aviones comerciales sin un trabajo de investigación o certificación adecuados. Esto fue posible porque la agencia federal de transporte aéreo, Rosaviatsia, a menudo actúa con demasiada fuerza ya que regula lo que los transportistas están haciendo, dijo.

El trágico accidente del Sukhoi Superjet SSJ-100 en el Aeropuerto Sheremetyevo de Moscú el 5 Mayo 2019 de la aerolínea Aeroflot fue alcanzado por un rayo poco después del despegue y se vio obligado a regresar al aeropuerto para un aterrizaje de emergencia con el motor encendido. El avión rebotó en la pista y golpeó el suelo. Esto condujo a que su sección de cola se incendiara; en la tragedia resultante, 41 de las 78 personas a bordo murieron.

El Martes 28 Mayo 2019, Sergey Furgal, el Gobernador de la Región de Khabarovsk, donde se hacen los Superjets, dijo que el factor humano fue la razón del fallido aterrizaje. Todos los sistemas en el avión, incluidos los motores, se mantuvieron operativos cuando regresaba al aeródromo, dijo, citando las conclusiones de la Rosaviatsia.

Crisis in Russian trade aviation

Russia faces serious problems in commercial aviation

The plane crash of the Sukhoi Superjet SSJ-100 airline Aeroflot Russian Airlines was the result of the poor state of the Russian aviation industry, with pilots lacking qualification and obsolete safety standards, said the country’s Attorney General.

Since 2017, 550 commercial pilots have suspended and 160 flight certificates canceled in the country after inspections by the prosecution, Yury Chaika told deputies, while appearing before the Russian Parliament on Wednesday 29 May 2019. «The issue of training Dedicated pilots is still a pressing issue», he warned. Many aviation training centers lack qualified teachers and hardware to operate effectively. Two of these centers could not adequately train the pilots and had to be closed. There were also cases of aviators taking over the skies after incomplete training programs, said the Attorney General.

The state aviation security program has not been updated in Russia since 2008 and no longer meets international requirements, he said. Nor is there anyone in the government who has the specific task of supervising this program and how it is being implemented.

Chaika also criticized the Ministry of Transportation for its continued inability to draft and ratify the legal acts necessary for the certification of aircraft, their manufacturers and the training of aviation personnel.

The Attorney General’s office has revealed that carriers modified more than 400 commercial aircraft without adequate research or certification work. This was possible because the federal air transport agency, Rosaviatsia, often acts too forcefully as it regulates what carriers are doing, he said.

The tragic accident of the Sukhoi Superjet SSJ-100 at the Sheremetyevo Airport in Moscow on 5 May 2019 of the Aeroflot airline was struck by lightning shortly after takeoff and was forced to return to the airport for an emergency landing with the engine running. The plane bounced off the runway and hit the ground. This led to its tail section catching fire; in the resulting tragedy, 41 of the 78 people on board died.

On Tuesday, May 28, 2019, Sergey Furgal, the Governor of the Khabarovsk Region, where the Superjets are made, said that the human factor was the reason for the failed landing. All the systems on the plane, including the engines, remained operational when he returned to the airfield, he said, citing the conclusions of the Rosaviatsia. A \ W

Кризис в российской коммерческой авиации

Россия сталкивается с серьезными проблемами в коммерческой авиации

Авиакатастрофа Sukhoi Superjet SSJ-100 авиакомпании Аэрофлот российские авиалинии стала результатом плохого состояния российской авиационной отрасли, поскольку пилоты не имели квалификации и устаревших стандартов безопасности, заявил генеральный прокурор страны.

С 2017 года 550 коммерческих пилотов были отстранены от работы и 160 летных сертификатов отменены в стране после проверок со стороны прокуратуры, сообщил Юрию Чайка депутатам, выступая перед российским парламентом в среду 29 мая 2019 года. «Вопрос обучения Преданные пилоты все еще остаются насущной проблемой», предупредил он. Во многих авиационных учебных центрах не хватает квалифицированных учителей и оборудования для эффективной работы. Два из этих центров не могли адекватно обучать пилотов и должны были быть закрыты. По словам генерального прокурора, были также случаи, когда авиаторы взлетали в небо после неполных программ обучения.

По его словам, государственная программа по авиационной безопасности в России не обновлялась с 2008 года и более не отвечает международным требованиям. В правительстве также нет никого, кто бы имел конкретную задачу по надзору за этой программой и за тем, как она осуществляется.

Чайка также подверг критике Министерство транспорта за его неспособность разработать и ратифицировать правовые акты, необходимые для сертификации самолетов, их производителей и подготовки авиационного персонала.

Генеральная прокуратура выяснила, что перевозчики модифицировали более 400 коммерческих самолетов без проведения надлежащих исследований или сертификации. Это стало возможным, потому что Федеральное агентство воздушного транспорта, Росавиация, часто действует слишком сильно, поскольку оно регулирует действия перевозчиков, сказал он.

Трагическая авария Sukhoi Superjet SSJ-100 в аэропорту Шереметьево в Москве 5 мая 2019 года авиакомпании «Аэрофлот» была поражена молнией вскоре после взлета и была вынуждена вернуться в аэропорт для аварийной посадки с работающим двигателем. Самолет отскочил от взлетно-посадочной полосы и упал на землю. Это привело к тому, что его хвостовая часть загорелась; В результате трагедии погиб 41 из 78 человек на борту.

Во вторник, 28 мая 2019 года, губернатор Хабаровского края Сергей Фургал, где производятся суперджеты, заявил, что причиной неудачной посадки стал человеческий фактор. Все системы на самолете, включая двигатели, оставались в рабочем состоянии, когда он вернулся на аэродром, сказал он, ссылаясь на выводы Росавиации. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Scac.ru / Rt.com / Afp.com / Alexey Petrov
AW-POST: 201905301313AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 05 25 15:15 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

La FAA determina que el Boeing 737 MAX continuará bajo revisión ampliándose el tiempo en tierra

La Federal Aviation Administration (FAA) ha retrasado la recertificación del modelo Boeing 737 MAX. El regreso de Boeing 737 MAX al servicio comercial de la aerolínea se está retrasando aún más por los organismos de control de seguridad en aviación.

Los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos informaron que la FAA está evaluando los procedimientos de emergencia no solo para los 737 MAX, sino también para las generaciones más antiguas del 737, incluido el Boeing 737NG Next Generation. Según los funcionarios, la evaluación ampliada analizará cómo se instruye a los pilotos de las 737 variantes para que respondan a situaciones de emergencia. «Mientras trabajamos con la FAA para revisar todos los procedimientos, la seguridad del 737NG no está en duda, con sus más de 20 años de servicio y 200 millones de horas de vuelo», dijo un portavoz de Boeing en un comunicado.

El Boeing 737NG es la tercera generación del 737 y entró en servicio por primera vez en 1997 con Southwest Airlines. Permanece en producción hoy. El Next Generation, incluye el Boeing 737-600, 737-700, 737-800 y 737-900/900ER.

Con más de 5.000 aviones vendidos en los últimos años, el 737 MAX es el avión más vendido en la historia de Boeing. Uno de los puntos de venta más fuertes de Boeing para el 737 MAX es su similitud con el NG, que hace que las operaciones sean más económicas para las aerolíneas porque no tienen que volver a capacitar a sus 737 pilotos.

El principal problema para Boeing y los reguladores de la industria es el sistema de vuelo que se activa mediante un sensor denominado MCAS, o el Sistema de Aumento de las Características de Maniobra, es un nuevo sistema de control que se encuentra a bordo del 737 MAX y que no se reveló a las aerolíneas ni a los pilotos hasta el accidente de Lion Air en Octubre 2018. Boeing confirmó en Abril 2019 que las lecturas erróneas de los sensores de ángulo de ataque (AOA) funcionaban mal debido a los accidentes de Lion Air y Ethiopian Airlines.

Actualizaciones de software

En Marzo 2019, Boeing lanzó una serie de actualizaciones de software propuestas diseñadas para revertir la intrusión del MCAS, junto con entrenamiento piloto adicional sobre las diferencias entre la generación anterior de 737 NG y el 737 MAX. Todos los 371 aviones Boeing 737 MAX en operación han estado en tierra en todo el mundo desde el 13 Marzo 2019 después de los accidentes Lion JT-610 y el ET-302 de Ethiopian Airlines, que tuvieron lugar con una diferencia de cinco meses. Un total de 342 pasajeros y tripulantes murieron en los dos choques.

Reunión FAA/Delegaciones

Después de una reunión de un día con colegas oficiales de seguridad de la aviación de todo el mundo, el Jefe de la Administración Federal de Aviación se muestra más optimista sobre los esfuerzos para aprobar una solución para el problema de 737 MAX de Boeing, insinuando que la FAA podría volver a certificar el avión para que los pasajeros vuelvan a volar tan pronto como a finales de Junio 2019.

El administrador interino de la FAA, Daniel Elwell, dijo a los reporteros que aún no se comprometerá con ningún calendario para que su agencia apruebe las actualizaciones de software propuestas por Boeing a un sistema de control de vuelo automatizado en el avión. Elwell insiste en que el proceso de recertificación será exhaustivo y sólido. «El público puede confiar en que la FAA no permitirá que el 737 MAX vuelva a volar en los Estados Unidos hasta que sea seguro hacerlo. No voy por el camino del horario. El único horario que tenemos es el análisis que dice que el MAX es bueno para volar y seguro para volar», dijo Elwell.

Elwell hizo los comentarios el jueves después de que la FAA organizó una reunión cumbre en la oficina regional de la FAA en Fort Worth, Texas, para los reguladores de la aviación de más de 30 países. La reunión fue diseñada para permitir a los oficiales de seguridad compartir información técnica y desarrollar planes para revisar las correcciones del software Boeing para el 737 MAX antes de que el avión vuelva a volar.

La FAA fue una de las últimas agencias reguladoras en aterrizar el avión. Esa lentitud en emitir el pedido y las preguntas de los críticos sobre cuán minucioso e independiente fue el proceso inicial de certificación del avión por parte de la FAA fue una relación tensa entre la FAA y algunas de sus contrapartes en otros países. El administrador interino de la FAA salió de la reunión con los otros oficiales de seguridad diciendo que está muy alentado porque las autoridades de aviación del mundo pueden trabajar juntas para garantizar que el avión esté a salvo cuando se le permita volar de nuevo a los pasajeros. «Este fue realmente un día extraordinario. No tiene precedentes en mi carrera. Fue extremadamente positivo, sumamente constructivo y productivo», dijo Elwell a los reporteros después de la reunión.

Elwell dice que como el país que primero certificó el diseño del 737 MAX, naturalmente fue Estados Unidos y será el primero en revisar y certificar los cambios de software de Boeing. Dice que el proceso de realizar vuelos de prueba y revisar los datos podría demorar entre tres y cuatro semanas una vez que la compañía envíe una solicitud formal para su revisión. Se espera que eso suceda en cualquier momento dentro de los próximos días. Todavía pueden pasar varias semanas después de la recertificación de la FAA del avión antes de que las aerolíneas puedan volver a poner los aviones en servicio. Southwest, American y United, las únicas aerolíneas estadounidenses que actualmente tienen el MAX en sus flotas, todas dicen que necesitarían tiempo para descargar e implementar la solución de software, entrenar a los pilotos y sacar a los aviones del almacenamiento y realizar otros trabajos de mantenimiento estándar.

Los reguladores de otros países luego tomarían sus propias decisiones sobre si levantar la orden de aterrizaje de los aviones después de revisar el trabajo de la FAA. La Unión Europea y países como China y Canadá han dicho que realizarán sus propias revisiones de seguridad antes de certificar al 737 MAX para reanudar las operaciones y transportar pasajeros.

Reunión FAA

El administrador interino de la FAA, Dan Elwell, en la reunión de la Dirección General expresa la situación del Boeing 737 MAX a la opinión mundial. La reunión del 23 Mayo 2019 fue a la vez completa y constructiva. Si bien las circunstancias trágicas que nos unieron a todos podrían considerarse extraordinarias, no hay nada extraordinario en el nivel de compromiso con la seguridad compartido por todos nosotros. Nuestro sentido de la misión, que hace que la aviación sea la forma más segura de transporte, es fuerte y profundo, y nos une a todos. Si no en una reunión en Ft. Vale la pena, estamos comparando notas en simposios en todo el mundo, estamos en conferencias basadas en la web o simplemente contestamos el teléfono.

Resumen de la cobertura de la problemática del Boeing 737 MAX:
¿Cómo respondió la FAA a los accidentes MAX y cómo apoyamos las dos investigaciones de accidentes internacionales?
¿Cómo planeamos certificar los cambios en el MCAS de Boeing y Cómo hemos estado compartiendo información con todos los reguladores aquí?

El estado más reciente en la Junta de Asesoramiento Técnico (TAB) que está revisando la actualización del software MCAS de Boeing y la evaluación de seguridad del sistema. Como sabe, la TAB tiene la tarea de identificar cualquier problema en el que se recomiende una investigación adicional antes de aprobar el cambio de diseño del MCAS. Detalles de los cambios propuestos por Boeing al MAX, tanto en el sistema de control de vuelo como en el entrenamiento del piloto. Una revisión de los pasos técnicos y la secuencia de eventos que anticipamos estaría involucrada en la desconexión de la flota MAX aquí en los Estados Unidos.

Servicio 737 MAX fuera de EEUU

Una discusión de consideraciones internacionales para devolver el MAX al servicio fuera de los Estados Unidos. Lo que sucede a continuación es que, aquí en los Estados Unidos esperamos que Boeing finalice los cambios en el MAX. Una vez recibidos, realizamos nuestras evaluaciones y análisis de riesgos finales, teniendo en cuenta los hallazgos del TAB y cualquier información que recibamos de nuestros homólogos internacionales. También participaremos en vuelos de prueba de un 737 MAX modificado y pesaremos toda la información juntos antes de tomar la decisión de devolver el avión al servicio.

Internacionalmente, cada país tiene que tomar sus propias decisiones, pero la FAA pondrá a disposición de nuestros homólogos todo lo que hemos aprendido, todo lo que hemos hecho y toda nuestra asistencia en virtud de los compromisos de la Organización de Aviación Civil Internacional.

A medida que todos trabajamos a través de este riguroso proceso, continuaremos siendo transparentes e intercambiaremos todo lo que sabemos y todo lo que hacemos para fortalecer la confianza del público en que la aeronave cumplirá con los más altos estándares de seguridad.

FAA delays recertification 737 MAX

The FAA determines that the Boeing 737 MAX will continue to be revised, extending the ground time

The Federal Aviation Administration (FAA) has delayed recertification of the Boeing 737 MAX model. The return of the Boeing 737 MAX to the commercial service of the airline is being further delayed by the aviation security control agencies.

US government officials reported that the FAA is evaluating emergency procedures not only for the 737 MAX, but also for the older generations of the 737, including the Boeing 737NG Next Generation. According to the officials, the extended evaluation will analyze how the pilots of the 737 variants are instructed to respond to emergency situations. «While we work with the FAA to review all procedures, the safety of the 737NG is not in doubt, with its more than 20 years of service and 200 million flight hours», a Boeing spokesman said in a statement.

The Boeing 737NG is the third generation of the 737 and entered service for the first time in 1997 with Southwest Airlines. It remains in production today. The Next Generation, includes the Boeing 737-600, 737-700, 737-800 and 737-900/900ER.

With more than 5,000 aircraft sold in recent years, the 737 MAX is the best-selling aircraft in the history of Boeing. One of Boeing’s strongest selling points for the 737 MAX is its similarity to the NG, which makes operations cheaper for airlines because they do not have to retrain their 737 pilots.

The main problem for Boeing and the regulators of the industry is the flight system that is activated by a sensor called MCAS, or the Maneuver Characteristics Increase System, it is a new control system that is on board the 737 MAX and that it was not revealed to the airlines or the pilots until the Lion Air accident in October 2018. Boeing confirmed in April 2019 that erroneous readings from the angle of attack (AOA) sensors were malfunctioning due to Lion Air accidents and Ethiopian Airlines.

Software updates

In March 2019, Boeing released a series of proposed software updates designed to reverse the intrusion of the MCAS, along with additional pilot training on the differences between the previous generation of 737 NG and the 737 MAX. All 371 Boeing 737 MAX aircraft in operation have been on the ground around the world since March 13, 2019 after the Lion JT-610 and Ethiopian Airlines ET-302 crashes, which took place with a difference of five months. A total of 342 passengers and crew died in the two crashes.

FAA Meeting/Delegations

After a one-day meeting with official aviation security colleagues from around the world, the Chief of the Federal Aviation Administration is more optimistic about the efforts to approve a solution to Boeing’s 737 MAX problem, implying that the FAA could re-certify the plane for passengers to fly again as early as the end of June 2019.

FAA interim administrator Daniel Elwell told reporters he will not yet commit to any timetable for his agency to approve software updates proposed by Boeing to an automated flight control system on the plane. Elwell insists that the recertification process will be thorough and robust. «The public can trust that the FAA will not allow the 737 MAX to fly again in the United States until it is safe to do so, I’m not going in the schedule, the only time we have is the analysis that says the MAX is good to fly and safe to fly», said Elwell.

Elwell made the comments Thursday after the FAA organized a summit meeting at the FAA regional office in Fort Worth, Texas, for aviation regulators from more than 30 countries. The meeting was designed to allow security officers to share technical information and develop plans to review the Boeing software fixes for the 737 MAX before the plane returns to fly.

The FAA was one of the last regulatory agencies to land the plane. That slowness in issuing the request and the critics’ questions about how thorough and independent the FAA’s initial certification process was was a tense relationship between the FAA and some of its counterparts in other countries. The acting administrator of the FAA left the meeting with the other security officers saying that he is very encouraged because the world’s aviation authorities can work together to ensure that the plane is safe when passengers are allowed to fly again. «This was truly an extraordinary day, unprecedented in my career, extremely positive, extremely constructive and productive», Elwell told reporters after the meeting.

Elwell says that as the country that first certified the design of the 737 MAX, it was naturally the United States and will be the first to review and certify Boeing’s software changes. It says that the process of conducting test flights and reviewing the data could take between three and four weeks once the company submits a formal request for review. That is expected to happen at any time within the next few days. It may still be several weeks after recertification of the aircraft’s FAA before airlines can return the aircraft to service. Southwest, American and United, the only US airlines that currently have MAX in their fleets, all say they would need time to download and deploy the software solution, train the pilots and take the aircraft out of storage and perform other maintenance standard.

Regulators from other countries would then make their own decisions about whether to lift the aircraft landing order after reviewing the FAA’s work. The European Union and countries such as China and Canada have said they will carry out their own safety checks before certifying the 737 MAX to resume operations and transport passengers.

FAA meeting

The acting administrator of the FAA, Dan Elwell, at the meeting of the General Directorate expresses the status of the Boeing 737 MAX to world opinion. The meeting of May 23, 2019 was both complete and constructive. While the tragic circumstances that united us all might be considered extraordinary, there is nothing extraordinary in the level of commitment to safety shared by all of us. Our sense of mission, which makes aviation the safest form of transportation, is strong and deep, and unites us all. If not in a meeting at Ft. It’s worth it, we’re comparing notes in symposiums around the world, we’re in web-based conferences or we just answer the phone.

Summary of the coverage of the Boeing 737 MAX problem:
How the FAA responded to MAX accidents and how we supported the two international accident investigations?
How do we plan to certify the changes in the Boeing MCAS and how have we been sharing information with all regulators here?

The most recent state on the Technical Advisory Board (TAB) that is reviewing the Boeing MCAS software update and system security assessment. As you know, the TAB has the task of identifying any problem in which additional research is recommended before approving the MCAS design change. Details of the changes proposed by Boeing to MAX, both in the flight control system and in the pilot training A review of the technical steps and the sequence of events that we anticipated would be involved in the disconnection of the MAX fleet here in the United States.

Service 737 MAX outside the USA

A discussion of international considerations to return MAX to service outside the United States. What happens next is that, here in the United States, we expect Boeing to finalize the changes in the MAX. Once received, we conduct our assessments and analysis of final risks, taking into account the findings of the TAB and any information we receive from our international counterparts. We will also participate in test flights of a modified 737 MAX and weigh all the information together before making the decision to return the aircraft to service.

Internationally, each country has to make its own decisions, but the FAA will make available to our counterparts everything we have learned, everything we have done and all our assistance under the commitments of the International Civil Aviation Organization.

As we all work through this rigorous process, we will continue to be transparent and we will exchange everything we know and everything we do to strengthen the public’s confidence that the aircraft will meet the highest safety standards. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Boeing.com / Businessinsider.com / Airgways.com / Npr.org / Latimes.com / Gettyimages.com
AW-POST: 201905251515AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 05 21 16:45 | AVIATION SAFETY / AIR INVESTIGATION

La demanda de 737 MAX sugiere paralelos a los accidentes de los años 90

Una demanda presentada por el ex inspector general del Departamento de Transporte (DOT) acusa a Boeing de una nueva demanda por ocultar repetidamente fallas de diseño en sus aeronaves y culpar a los pilotos tras los choques.

La demanda, presentada en la corte federal por la ex-inspectora general del DOT Mary Schiavo en nombre del patrimonio de una de las víctimas en el accidente de Ethiopian Airlines, establece paralelismos entre las respuestas de Boeing después de los accidentes de los Boeing 737 MAX en Octubre 2018 y Marzo 2019 y dos accidentes involucrando modelos 737 más antiguos en 1991 y 1994. Después de ambas series de accidentes, Boeing retuvo información, rechazó o resistió las llamadas a tierra de la aeronave y enfatizó las fallas de los pilotos sobre los problemas de diseño, argumenta la demanda. «Boeing implementó un esquema común y continuo después de ambas series de choques para ocultar fallas mortales en la aeronave que causó que los aviones, sin la intervención del piloto o la capacidad de superar la aeronave, se sumergieran en el suelo matando a todos a bordo», afirma la demanda.

El portavoz de Boeing, Charles Bickers, dijo que la compañía no hará comentarios directamente sobre la demanda, pero que Boeing está cooperando plenamente con las autoridades investigadoras. Se cree que un sistema de software Boeing conocido como MCAS, que empuja la nariz de la aeronave hacia abajo si detecta una parada inminente, jugó un papel importante en los choques de aviones de Lion Air y Ethiopian Airlines en octubre y marzo, en los que murieron un total de 346 personas.

El CEO de Boeing, Dennis Muilenburg, dijo en Abril 2019 que los 737 MAX accidentados ocurridos se debieron a una cadena de eventos y que la activación errónea del software MCAS fue un eslabón en esa cadena.

Paralelismos en ’90

En 1991 y 1994, los modelos de la segunda generación del Boeing 737 que se estrellaron cerca de Colorado Springs, Colorado y Pittsburgh, respectivamente, abre una investigación de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB) que descubrió que la causa probable del accidente de 1994 fue la pérdida del control del avión debido a que el timón del avión se movía a su límite máximo. La NTSB descubrió que la reversión del timón probablemente ocurrió también en el incidente de 1991. La demanda establece que Boeing tuvo conocimiento de 737 incidentes de timón similares antes de esos choques, pero no actuó en los informes.

En 1992, Boeing admitió en una reunión que parte del 737 no cumplía con la intención de diseño a prueba de fallas, pero la compañía no buscó aterrizar los aviones, según la demanda y una presentación adjunta que describía los objetivos de esa reunión. Tras el accidente de 1994, Boeing rechazó las llamadas a cambios de diseño de la NTSB y, en su lugar, recomendó que las aerolíneas brinden capacitación adicional para que los pilotos puedan contrarrestar las desviaciones del timón, según la demanda.

Schiavo, la abogada que presentó la demanda y analista de aviación de CNN, dijo que encontró las respuestas de Boeing a los recientes choques de 737 MAX similares a la respuesta de la compañía a los incidentes anteriores cuando trabajaba para el DOT. «Parece que estamos reviviendo la historia y yo habría pensado que hubiéramos aprendido la lección. Cuando se tiene una caída en picado de una aeronave del cielo, no se puede estar seguro de que otro no va a suceder».

La demanda se suma a otras presentadas en contra de Boeing en las secuelas de los 737 MAX estrellados, incluyendo una demanda por homicidio culposo presentada por la familia de una mujer estadounidense que murió en el accidente de Ethiopian Airlines.

Demands to Boeing for the 737 MAX

The demand for 737 MAX suggests parallels to the accidents of the 90s

A lawsuit filed by the former inspector general of the Department of Transportation (DOT) accuses Boeing of a new lawsuit for repeatedly hiding design flaws in its aircraft and blaming pilots after the crashes.

Schiavo on behalf of the estate of one of the victims in the Ethiopian Airlines crash, draws parallels between Boeing’s responses after the Boeing 737 MAX accidents in October 2018 and March 2019 and two accidents involving older models 737 in 1991 and 1994. After both series of accidents, Boeing withheld information, rejected or resisted the calls to ground of the aircraft and emphasized the failures of the pilots on the problems of design, argues the demand. «Boeing implemented a common and continuous scheme after both series of crashes to hide deadly failures in the aircraft that caused the aircraft, without the pilot’s intervention or the ability to overcome the aircraft, to submerge on the ground killing everyone on board», says the lawsuit.

Boeing spokesman Charles Bickers said the company will not comment directly on the lawsuit, but that Boeing is fully cooperating with the investigating authorities. It is believed that a Boeing software system known as MCAS, which pushes the nose of the aircraft down if it detects an imminent stop, played an important role in the aircraft crashes of Lion Air and Ethiopian Airlines in October and March, in which A total of 346 people died.

The CEO of Boeing, Dennis Muilenburg, said in April 2019 that the 737 MAX accidents occurred due to a chain of events and that the erroneous activation of MCAS software was a link in that chain.

Parallels in ’90

In 1991 and 1994, the second-generation models of the Boeing 737 that crashed near Colorado Springs, Colorado and Pittsburgh, respectively, opened an investigation by the National Transportation Safety Board (NTSB) that discovered the probable cause of the accident 1994 was the loss of control of the plane because the rudder of the plane was moving to its maximum limit. The NTSB found that rudder reversal probably also occurred in the 1991 incident. The lawsuit states that Boeing was aware of 737 similar rudder incidents before those crashes, but did not act on the reports.

In 1992, Boeing admitted in a meeting that part of the 737 did not meet the design intent of failures, but the company did not seek to land the aircraft, according to the lawsuit and an accompanying presentation describing the objectives of that meeting. After the 1994 accident, Boeing rejected calls for NTSB design changes and instead recommended that airlines provide additional training so pilots can counter rudder deviations, according to the suit.

Schiavo, the lawyer who filed the lawsuit and CNN aviation analyst, said she found Boeing’s responses to the recent 737 MAX crashes similar to the company’s response to previous incidents while working for DOT. «It seems that we are reliving the story and I would have thought that we would have learned the lesson.When you have a plummet of an aircraft from the sky, you can not be sure that another will not happen».

The suit joins others filed against Boeing in the aftermath of the 737 MAX crashes, including a wrongful death lawsuit brought by the family of an American woman who died in the Ethiopian Airlines crash. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Ntsb.gov / Cnn.com / Washingtonpost.com
AW-POST: 201905211645AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 05 19 15:55 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Familiares de víctimas del accidente aéreo de Global Air en La Habana presentan demanda colectiva

Familiares de las víctimas del accidente aéreo ocurrido el año pasado en La Habana, presentaron una demanda colectiva contra la aerolínea mexicana Global Air, también conocida Aerolíneas Damojh, así como contra su propietario, el empresario español Manuel Rodríguez Campo, la compañía de seguros Ve por Más SA y el Grupo Financiero.

El vuelo CU-972 de Cubana de Aviación (CU-972/CUB972) era un vuelo doméstico de pasajeros de Global Air arrendado a Cubana de Aviación. Cubría el trayecto desde el Aeropuerto Internacional José Martí en La Habana, hasta el Aeropuerto Internacional Frank País en Holguín. El 18 Mayo 2018, la aeronave involucrada, un Boeing 737-200, matrícula XA-UHZ, se estrelló minutos después del despegue entre el Aeropuerto José Martí y la localidad de Santiago de Las Vegas, en el municipio Boyeros de la capital cubana.​ De los 113 ocupantes de la aeronave, incluidos seis tripulantes mexicanos, tres personas pudieron ser trasladadas con vida al hospital, sin embargo una de ellas falleció a los 3 días, y otra a 7 días después del accidente.

Demanda de familiares

La demanda de los familiares de las víctimas del vuelo CUB-972 la presentó el bufete de abogados francés Barreau de Bordeaux, especializado en representar a víctimas de accidentes aéreos, en la Ciudad de México. Una vez que haya sido validado judicialmente se podrán unir más familiares y herederos de las víctimas. Esta demanda civil se suma a la denuncia penal interpuesta previamente ante la Fiscalía General de México, por el delito de homicidio, en contra de Rodríguez Campo, Seguros Ve por Más SA, el Grupo Financiero Ve por Más y Aerolíneas Damojh SA. “La acción tiene por objeto el reconocimiento y exacción de todas las responsabilidades civiles a las que haya lugar y derivadas del siniestro en favor de los familiares de los fallecidos”, explicó el abogado Carlos Villacorta.

El abogado aseguró que la petición es para que se ordenen las investigaciones y las diligencias necesarias “a efecto de esclarecer los hechos delictivos en perjuicio de las víctimas del accidente aéreo, para que se cite a los imputados y declaren con relación a los hechos y se ejercite acción penal ante el juez de distrito en turno”. La demanda exigirá “el pago de todos los daños pecuniarios y no pecuniarios sufridos por los reclamantes”. Con anterioridad a esta demanda, familiares de tres de los pasajeros pusieron una demanda en una corte de Chicago en la que alegaron que la aerolínea era “negligente en el entrenamiento de sus pilotos”.

El 18 Mayo 2018, poco después de despegar del Aeropuerto de La Habana un Boeing 737-200 fletado por Cubana de Aviación cayó a tierra causando la muerte a 112 personas, del fatal accidente tan solo sobrevivió la joven cubana Mailén Díaz Almaguer. Después de un año de investigaciones, una comisión gubernamental cubana anunció el pasado jueves en un escueto comunicado que “la causa más probable del accidente” fue un error de la tripulación en el cálculo del peso.

Demand for CU-972 from Global Air

Relatives of victims of the plane crash of Global Air in Havana file class action lawsuit

Family members of the victims of the plane crash last year in Havana filed a class action lawsuit against the Mexican airline Global Air, also known Aerolíneas Damojh, as well as against its owner, the Spanish businessman Manuel Rodríguez Campo, the insurance company Ve por Más S.A. and the Financial Group.

Flight CU-972 of Cubana de Aviación (CU-972/CUB972) was a domestic flight of passengers of Global Air leased to Cubana de Aviación. It covered the trip from the José Martí International Airport in Havana, to the Frank País International Airport in Holguín. On May 18, 2018, the aircraft involved, a Boeing 737-200, registration XA-UHZ, crashed minutes after takeoff between the José Martí Airport and the town of Santiago de Las Vegas, in the Boyeros municipality of the Cuban capital. Of the 113 occupants of the aircraft, including six Mexican crew members, three people could be transferred alive to the hospital, however one of them died after 3 days, and another 7 days after the accident.

Family demand

The demand of the fammily of the victims of the CUB-972 flight was presented by the French law firm Barreau de Bordeaux, specialized in representing victims of air accidents, in Mexico City. Once it has been judicially validated, more relatives and heirs of the victims can be united. This civil suit is added to the criminal complaint filed previously with the General Prosecutor of Mexico, for the crime of murder, against Rodríguez Campo, Seguros Ve por Más SA, Grupo Financiero Ve por Más and Aerolíneas Damojh SA. «The action is aimed at the recognition and exaction of all civil liabilities that may arise and arising from the loss in favor of the relatives of the deceased», explained lawyer Carlos Villacorta.

The lawyer said that the request is for the investigations and the necessary measures to be ordered «in order to clarify the criminal acts to the detriment of the victims of the plane crash, so that the accused are summoned and declared in relation to the facts and exercise criminal action before the district judge in turn».  The lawsuit will demand «the payment of all pecuniary and non-pecuniary damages suffered by the claimants». Prior to this lawsuit, family members of three of the passengers filed a lawsuit in a Chicago court alleging that the airline was «negligent in training its pilots».

On May 18, 2018, shortly after taking off from Havana Airport, a Boeing 737-200 chartered by Cubana de Aviación fell to the ground causing the death of 112 people. Only the young Cuban Mailén Díaz Almaguer survived the fatal accident. After a year of investigations, a Cuban government commission announced last Thursday in a brief statement that «the most likely cause of the accident» was a mistake by the crew in calculating the peso. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Barreau-bordeaux.advocat.fr / Lavanguardia.com
AW-POST: 201905191555AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 05 18 23:57 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

8º aniversario del accidente aéreo del SAAB 340 de Sol Líneas Aéreas

El 18 Mayo 2019 se cumplen 8 años del accidente del SAAB 340A de la extinta Sol Líneas Aéreas. Familiares piden justicia por las víctimas. La Asociación Víctimas de Accidentes Aéreos emitió un comunicado donde recordó a las víctimas del vuelo 8R-5428 que debía aterrizar en Comodoro Rivadavia. “Tantos años han pasado y las familias continúan esperando justicia, siguen luchando día a día por sus familiares que dejaron un gran vacío”, señalaron.

Este sábado se cumplen 8 del accidente del vuelo 8R-5428 de Sol Líneas Aéreas. La nave se estrelló en el Paraje Los Menucos cuando volaba la ruta Neuquén-Comodoro Rivadavia. «Se cumplen 8 años de la tragedia aérea de la empresa Sol, esa noche que dejó el saldo de 22 fallecidos. Tantos años han pasado y las familias continúan esperando Justicia, siguen luchando día a día por sus familiares que dejaron un gran vacío pero continúan conteniendo a sus seres queridos», señalaron desde la Asociación Víctimas de Accidentes Aéreos. En el comunicado consideraron que los jueces que llevan la causa, «parecieran congelar y dar impunidad a los responsables de esta tragedia. Los argentinos apoyamos a esas familias que siguen peleando por la verdad, que no bajan los brazos hasta que no haya nada por hacer. Nosotros, los familiares de tragedias aéreas queremos acompañarlos, transmitirles fuerzas, darles un fuerte abrazo a la distancia, desde cada provincia argentina tendemos nuestra mano y contención para ir caminar juntos hasta que la Justicia argentina ponga lo que hay que poner para terminar con la impunidad».

La tripulación estaba integrada por Juan Raffo, de 45 años y oriundo de Córdoba; Adriano Bolatti copiloto y Jésica Fontán azafata del vuelo de la tragedia.

8th anniversary accident SAAB 340 SOL

8th anniversary of the plane crash of the SAAB 340 of Sol Líneas Aéreas

On May 18, 2019, 8 years have passed since the accident of the SAAB 340A of the extinct Sol Líneas Aéreas. Relatives ask for justice for the victims. The Association of Victims of Air Accidents issued a statement reminding the victims of flight 8R-5428 that they should land in Comodoro Rivadavia. «So many years have passed and families continue to wait for justice, they continue to fight day by day for their relatives who left a great void», they said.

This Saturday marks 8 of the accident of flight 8R-5428 of Sol Líneas Aéreas. The ship crashed in the Paraje Los Menucos when the Neuquén-Comodoro Rivadavia route flew. «It is 8 years since the airline company’s Sun tragedy, that night that left 22 dead, so many years have passed and families continue to wait for Justice, they continue to fight day by day for their relatives who left a great void but continue containing their loved ones», they said from the Association of Victims of Air Accidents. In the communiqué they considered that the judges who take the case, «would seem to freeze and give impunity to those responsible for this tragedy, Argentines support those families that continue fighting for the truth, that they do not lower their arms until there is nothing to do we, the relatives of aerial tragedies, want to accompany them, transmit strength, give them a big hug from a distance, from each Argentine province we tend our hand and containment to go walking together until the Argentine Justice puts what has to be put in order to finish with the impunity».

The crew was composed of Juan Raffo, 45 years old and a native of Córdoba; Adriano Bolatti co-pilot and Jésica Fontán stewardess of the flight of the tragedy. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Adnsur.com.ar
AW-POST: 201905182357AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 05 15 00:07 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Experto en aviación explica errores en los cálculos de localización del vuelo MH-370

Un experto en aviación ha cuestionado si los datos satelitales centrales a las conclusiones hechas sobre la pérdida del vuelo MH-370 de Malaysia Airlines fueron manipulados pudieran ser revelados.

El vuelo MH-370 desapareció el 8 Marzo 2014, en ruta de Kuala Lumpur a Beijing con 239 personas a bordo. La investigación oficial sobre el caso concluyó que la aeronave debía haberse estrellado contra el Océano Índico meridional, pero esta teoría dependía completamente de un conjunto de datos satelitales. Los datos provienen del satélite 3F1, que pertenece a la compañía británica de telecomunicaciones por satélite Inmarsat.

Jeff Wise ha publicado en su libro de 2015 ‘El avión que no estaba allí’, donde explicó que, dado que la narrativa de la teoría de la investigación se basa completamente en siete comunicaciones entre el MH370 y el 3F1. Hay dos formas principales en que estos datos podrían haber sido manipulados. Sabemos que los datos que Malaysia Airlines publicó son los mismos que los datos que Inmarsat recibió del MH-370 a través del 3F1 en la noche del 7 y 8 Marzo 2014, según las investigaciones oficiales de Inmarsat y la Oficina de Seguridad del Transporte de Australia (ATSB), reconociendo la integridad de los datos aportados. Pero también se podría cuestionar si los datos se modificaron antes de que fueran recibidos por Inmarsat.

¿Manipulación de datos?

El Sr. Wise explicó que hasta ahora se había asumido que los datos de Desviación de Tiempo de Ráfaga (BTO) y Desviación de Frecuencia de Ráfaga (BFO) se generaron como parte de la función normal de los sistemas de comunicación. Si bien no hay un proceso natural conocido que cambie estos datos, esto no descarta la interferencia humana. La pregunta entonces es si el ser humano modificó deliberadamente la electrónica para que las señales de saludo generen datos BFO y/o BTO engañosos cuando se reciban en tierra. En otras palabras, ¿podrían haberse falsificado los datos de Inmarsat para sacar a los investigadores del camino? El Sr. Wise admitió que al principio la idea parecía ridícula. Pero si los datos técnicos utilizados para rastrear al Boeing 777-200ER utilizan estos datos adulterados, el vuelo MH370 desaparecido podría estar en otro lugar.

Los propios ingenieros de Inmarsat no estaban seguros de que sus datos fueran precisos. El ingeniero de Inmarsat Alan Schuster Bruce dijo en ese momento: «Una de las preocupaciones que tuvimos fue el hecho de que todo esto podría ser un gran engaño de que alguien había jugado en Inmarsat».

Affirm errors calculation search MH370

Aviation expert explains errors in flight location calculations MH-370

An aviation expert has questioned whether the satellite data central to the findings made about the loss of Malaysia Airlines‘ MH-370 flight were tampered with could be revealed.

Flight MH-370 disappeared on March 8, 2014, en route from Kuala Lumpur to Beijing with 239 people on board. The official investigation into the case concluded that the aircraft must have crashed into the southern Indian Ocean, but this theory depended entirely on a set of satellite data. The data comes from satellite 3F1, which belongs to the British satellite telecommunications company Inmarsat.

Jeff Wise has published in his 2015 book ‘The plane that was not there’, where he explained that, since the narrative of research theory is based entirely on seven communications between the MH370 and the 3F1. There are two main ways in which this data could have been manipulated. We know that the data that Malaysia Airlines posted is the same as the data that Inmarsat received from MH-370 through 3F1 on the night of 7 and 8 March 2014, according to the official investigations of Inmarsat and the Australian Transport Security Office. (ATSB), recognizing the integrity of the data provided. But one could also question whether the data was modified before it was received by Inmarsat.

Data manipulation?

Mr. Wise explained that until now it had been assumed that the Burst Time Deviation (BTO) and Burst Frequency Deviation (BFO) data were generated as part of the normal function of the communication systems. While there is no known natural process that changes this data, this does not rule out human interference. The question then is whether the human being deliberately modified the electronics so that the greet signals generate deceptive BFO and/or BTO data when received on the ground. In other words, could the Inmarsat data have been falsified to get the researchers out of the way? Mr. Wise admitted that at first the idea seemed ridiculous. But if the technical data used to track the Boeing 777-200ER uses this adulterated data, the missing MH370 flight could be elsewhere.

Inmarsat’s own engineers were not sure their data was accurate. Inmarsat engineer Alan Schuster Bruce said at the time: «One of the concerns we had was the fact that all this could be a great deception that someone had played in Inmarsat». A \ W

Terangkan kesilapan pengiraan carian MH370

Pakar penerbangan menjelaskan ralat dalam pengiraan lokasi penerbangan MH-370

Seorang pakar penerbangan telah mempersoalkan sama ada pusat kepada kesimpulan yang dibuat mengenai kehilangan pesawat MH-370 Malaysia Airlines data satelit telah dimanipulasi boleh didedahkan.

Penerbangan MH-370 hilang pada 8 Mac 2014, dalam perjalanan dari Kuala Lumpur ke Beijing dengan 239 orang di atas kapal. Siasatan rasmi ke dalam kes itu menyimpulkan pesawat itu telah jatuh ke selatan Lautan Hindi, tetapi teori ini bergantung sepenuhnya pada satu set data satelit. Data ini berasal dari satelit 3F1, yang dimiliki oleh syarikat telekomunikasi satelit British Inmarsat.

Jeff Wise telah diterbitkan dalam buku 2015 beliau ‘Pesawat itu tidak ada’, di mana beliau menjelaskan bahawa, sejak naratif teori penyelidikan adalah berdasarkan sepenuhnya kepada tujuh komunikasi antara MH370 dan 3F1. Terdapat dua cara utama di mana data ini dapat dimanipulasi. Kita tahu bahawa data Malaysia Airlines mencatatkan adalah sama seperti data yang Inmarsat menerima MH-370 melalui 3F1 pada malam 7 dan 8 Mac 2014, mengikut siasatan rasmi Inmarsat dan Pejabat Keselamatan pengangkutan Australia (ATSB), mengiktiraf integriti data yang disediakan. Tetapi ia juga boleh mempersoalkan sama ada data yang telah berubah sebelum ia diterima oleh Inmarsat.

Manipulasi data?

Mr Bijaksana menjelaskan bahawa sehingga kini ia telah dianggap bahawa data Offset Masa Burst (BTO) dan sisihan frekuensi Burst (BFO) diwujudkan sebagai sebahagian daripada fungsi normal sistem komunikasi. Walaupun tidak ada proses semulajadi yang diketahui yang mengubah data ini, ini tidak menolak campur tangan manusia. Soalan tersebut ialah sama ada manusia yang sengaja diubah suai isyarat elektronik untuk menjana Ucapan BFO data dan / atau mengelirukan apabila diterima tanah BTO. Dalam erti kata lain, bolehkah data Inmarsat dipalsukan untuk mendapatkan para penyelidik? Mr Bijaksana mengakui bahawa pada mulanya idea seolah-olah tidak masuk akal. Tetapi jika data teknikal yang digunakan untuk mengesan Boeing 777-200ER menggunakan data yang dipalsukan ini, penerbangan MH370 yang hilang boleh berada di tempat lain.

Jurutera Inmarsat tidak pasti data mereka adalah tepat. Inmarsat jurutera Bruce Alan Schuster berkata ketika itu: «Satu kebimbangan kita mempunyai adalah hakikat bahawa semua ini boleh menjadi angan-angan yang besar bahawa seseorang telah bermain dalam Inmarsat». A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Express.co.uk / Inmarsat.com
AW-POST: 201905150007AR

A\W   A I R G W A Y S ®

 

AW | 2019 04 04 14:30 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Informe Preliminar vuelo ET-302 Ethiopian Airlines

El Informe Preliminar ET-302 sobre el accidente aéreo del Boeing 737-8 MAX se centra en el software de control de vuelo automatizado de Boeing y despeja las dudas acerca de la capacidad profesional de los pilotos.

Funcionarios que investigan el accidente mortal del vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines han dicho esta mañana que el avión sufrió un «ataque repetitivo y no controlado» antes de estrellarse, en una aparente referencia al controvertido sistema de control de vuelo automatizado MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System) del Boeing 737-8 MAX. Los funcionarios también dijeron que el avión no había sido dañado por un objeto extraño, y destacaron que los pilotos del avión siguieron los procedimientos correctos, pero no pudieron evitar que el 737-8 MAX se estrellara.

El comunicado expresa: «El informe preliminar mostró claramente que los pilotos de Ethiopian Airlines que comandaban el vuelo ET-302 el 10 Marzo 2019 siguieron los procedimientos de emergencia recomendados por Boeing y aprobados por la FAA para manejar la situación de emergencia más difícil creada en el avión. A pesar de su arduo trabajo y el pleno cumplimiento de los procedimientos de emergencia, fue muy desafortunado que no pudieron recuperar el avión de la persistencia (de) la inmersión de la nariz».

Al descartar otras causas, el informe de hoy sugiere que los investigadores se están centrando en el controvertido sistema de control de vuelo automatizado como la causa principal del accidente del 10 Marzo 2019 que mató a las 157 personas a bordo. Se ha citado al mismo software antibloqueo que contribuyó a la caída de la otra aeronave el 29 Octubre 2018 del vuelo JT-610 de Lion Air.

El Sistema de Aumento de Características de Maniobra (MCAS) apunta automáticamente a la nariz del avión hacia abajo para evitar que se perciba un bloqueo. En el caso del vuelo JT-610 de Lion Air, un sensor defectuoso envió la señal de que el avión estaba subiendo demasiado empinado y en peligro de detenerse.

Los funcionarios etíopes le pidieron a Boeing que revisara el sistema de control de vuelo del 737 MAX como resultado. Un informe completo sobre el accidente del vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines se publicará en aproximadamente un año.

Estos son los únicos dos accidentes relacionados con la nueva serie de aviones Boeing 737 MAX, que se introdujo por primera vez en 2017. Desde el accidente de Ethiopian Airlines 302, unos 371 aviones Boeing 737 MAX han sido puestos en tierra en todo el mundo.

Boeing comenzó a implementar una actualización de su software MCAS poco después del accidente de Lion Air. Pero esta semana, la compañía dijo que la actualización se retrasó. Boeing esperaba enviar la actualización a la Administración Federal de Aviación a principios de esta semana. La FAA debe aprobar el nuevo software y los procedimientos de capacitación antes de que el Boeing 737 MAX pueda regresar a un vuelo comercial. La actualización y las pruebas finales de la FAA tomarán seis semanas adicionales. Los reguladores en el extranjero podrían tardar aún más en revisar y certificar el arreglo.

Asuntos legales

Mientras tanto, los legisladores y los fiscales en Washington, DC, están tratando de determinar si hubo algún delito en la aprobación y certificación del software MCAS de Boeing. El Comité de Comercio del Senado está investigando las denuncias de denunciantes sobre la capacitación y certificación inadecuadas para los inspectores de seguridad de la FAA. Se han emitido citaciones en una investigación criminal sobre el proceso de certificación de la FAA, que, según se informa, se sub-contrató principalmente a ingenieros de Boeing.

Declaración Ethiopian Airlines

Ethiopian Airlines Aviation Group, que es el grupo de aviación más grande y exitoso de África, agradece el informe preliminar del accidente de ET-302 el 10 Marzo 2019 y agradece el arduo trabajo del equipo de investigación.

El informe preliminar mostró claramente que los pilotos de Ethiopian Airlines que estaban al mando del vuelo ET-302 el 10 Marzo 2019 siguieron los procedimientos de emergencia recomendados por Boeing y aprobados por la FAA para manejar la situación de emergencia más difícil creada en el avión. A pesar de su arduo trabajo y el pleno cumplimiento de los procedimientos de emergencia, fue muy desafortunado que no pudieran recuperar el avión de la persistencia del buceo con la nariz.

El 4 Abril 2019 a las 09:00 hs, la Autoridad de Aviación Civil de Etiopía (ECAA) publicó una breve nota acerca de las conclusiones preliminares sobre el accidente de la ET 302:

1. Se certificó la aeronavegabilidad de la aeronave.
2. La tripulación era capaz de volar y siguió los procedimientos de Boeing;
3. El despegue parecía normal;
4. La tripulación siguió todos los procedimientos, pero no pudo controlar la aeronave.

La publicación del informe preliminar actual por parte del Ministerio de Transporte de Etiopía se realizará entre el 4 o el 5 Abril 2019.

Implicancias e impacto en Boeing

Los dos informes preliminares de los accidentes aéreos de los vuelos JT-610 y ET-302 sugieren que el nuevo diseño del Boeing 737-8 MAX falló, forzando la corrección del Sistema MCAS para evitar otras tragedias.

El sufrimiento de quienes perdieron a sus seres queridos no se puede cuantificar. El saldo comercial del fabricante y el daño a su reputación, a estas alturas, tampoco. Centenares de aviones 737 MAX están en tierra en todo el mundo. Miles de órdenes están, por el momento, congeladas y algunas incluso peligran. El Boeing 737 MAX era la respuesta del constructor americano al Airbus A320NEO, una versión mejorada y remotorizada del A320CEO. Boeing está trabajando para arreglar la falla en el diseño. Necesita que su modelo sea re-certificado como seguro y que vuelva al aire lo antes posible.

Preliminary Report ET-302

Preliminary Report flight ET-302 Ethiopian Airlines

The Preliminary Report ET-302 on the Boeing 737-8 MAX air crash focuses on Boeing’s automated flight control software and clears doubts about the professional capabilities of the pilots.

Officials investigating the fatal crash of ET-302 flight of Ethiopian Airlines have said this morning that the plane suffered a «repetitive and uncontrolled attack» before crashing, in an apparent reference to the controversial MCAS automated flight control system (Maneuvering Characteristics Augmentation System) of the Boeing 737-8 MAX. Officials also said the aircraft had not been damaged by a foreign object, and noted that the aircraft pilots followed the correct procedures, but could not prevent the 737-8 MAX from crashing.

The statement states: «The preliminary report clearly showed that the Ethiopian Airlines pilots who commanded the flight ET 302/10 of March followed the emergency procedures recommended by Boeing and approved by the FAA to handle the most difficult emergency situation created in the Despite their hard work and full compliance with the emergency procedures, it was very unfortunate that they could not recover the airplane from the persistence (of) the immersion of the nose».

Discarding other causes, today’s report suggests that investigators are focusing on the controversial automated flight control system as the main cause of the March 10, 2019 accident that killed the 157 people on board. The same anti-blocking software that contributed to the fall of the other aircraft was cited on 29 October 2018 on Lion Air flight JT-610.

The Maneuvering Feature Enhancement System (MCAS) automatically points to the nose of the aircraft down to prevent a blockage being noticed. In the case of Lion Air’s JT-610 flight, a defective sensor sent the signal that the plane was climbing too steep and in danger of coming to a stop.

Ethiopian officials asked Boeing to review the flight control system of the 737 MAX as a result. A full report on the accident of ET-302 flight of Ethiopian Airlines will be published in approximately one year.

These are the only two accidents related to the new series of Boeing 737 MAX aircraft, which was first introduced in 2017. Since the crash of Ethiopian Airlines 302, some 371 Boeing 737 MAX aircraft have been put on the ground around the world.

Boeing began implementing an update of its MCAS software shortly after the Lion Air crash. But this week, the company said the update was delayed. Boeing expected to send the update to the Federal Aviation Administration earlier this week. The FAA must approve new software and training procedures before the Boeing 737 MAX can return to a commercial flight. The FAA final update and testing will take an additional six weeks. Regulators abroad may take longer to review and certify the arrangement.

Legal matters

Meanwhile, lawmakers and prosecutors in Washington, DC, are trying to determine if there was a crime in the approval and certification of Boeing’s MCAS software. The Senate Commerce Committee is investigating whistleblower complaints about inadequate training and certification for FAA safety inspectors. Citations have been issued in a criminal investigation into the FAA certification process, which was reportedly subcontracted primarily to Boeing engineers.

Ethiopian Airlines Statement

Ethiopian Airlines Aviation Group, which is the largest and most successful aviation group in Africa, thanks the preliminary report of the accident of ET-302 on 10 March 2019 and thanks the hard work of the research team.

Declaration ET-302 Ethiopian Airlines

The preliminary report clearly showed that the Ethiopian Airlines pilots who were in command of flight ET-302 on March 10, 2019 followed the emergency procedures recommended by Boeing and approved by the FAA to handle the most difficult emergency situation created on the plane. Despite their hard work and full compliance with the emergency procedures, it was very unfortunate that they could not recover the aircraft from the persistence of nose diving.

On April 4, 2019 at 09:00 a.m., the Ethiopian Civil Aviation Authority (ECAA) published a brief note about the preliminary conclusions about the ET 302 accident:

1. The airworthiness of the aircraft was certified.
2. The crew was able to fly and followed the Boeing procedures;
3. The takeoff seemed normal;
4. The crew followed all the procedures, but could not control the aircraft.

The publication of the current preliminary report by the Ministry of Transport of Ethiopia will take place between 4 and 5 April 2019.

Implications and impact on Boeing

The two preliminary reports of the plane crashes of flights JT-610 and ET-302 suggest that the new design of the Boeing 737-8 MAX failed, forcing the correction of the MCAS System to avoid other tragedies.

The suffering of those who lost their loved ones can not be quantified. The commercial balance of the manufacturer and the damage to his reputation, at this point, either. Hundreds of 737 MAX aircraft are on the ground around the world. Thousands of orders are, for the moment, frozen and some are even endangered. The Boeing 737 MAX was the response of the American manufacturer to the Airbus A320NEO, an improved and remotorized version of the A320CEO. Boeing is working to fix the design flaw. You need your model to be re-certified as safe and to get back on air as soon as possible. A \ W

 

 

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Bea.aero / Faa.gov / Ecaa.gov.et / Ethiopianairlines.com / Boeing.com / Airgways.com / Youtube.com
AW-POST: 201904041430AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 04 04 01:57 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Boeing necesita reformular sus capacidades de ingeniería

Boeing se jactó de la aprobación optimizada para el Boeing 737 MAX. Hace dos años, Boeing estaba en la cima. Sus acciones subieron un 40% respecto al año anterior. Fue una de las acciones más calientes alrededor. La perspectiva para ventas y ganancias fue brillante. Y la compañía estaba a punto de comenzar a entregar su nuevo 737 MAX.

El Director Ejecutivo, Dennis Muilenberg, se dirigió a Wall Street en una conferencia telefónica el 26 Abril 2017. Se jactó de la rapidez con que la compañía había llevado al 737 MAX al mercado, y elogió el proceso de certificación optimizado de la Administración Federal de Aviación (FAA). Lo atribuyó a la filosofía pro-empresarial de la nueva administración de Trump. «Eso nos está ayudando a trabajar de manera más eficiente a través de la certificación en algunos de nuestros nuevos modelos de avión, como el 737 MAX, ya que está pasando las pruebas de vuelo y entró en servicio. Entonces, ya estamos viendo algunos beneficios de parte del trabajo que se está haciendo con la FAA», dijo a los analistas. Semanas más tarde, Boeing entregaría su primer 737 MAX al mundo.

En la actualidad, Boeing se enfrenta a una de las crisis más graves en sus 103 años de historia. Después del accidente aéreo del 10 Marzo 2019 de un 737-8 MAX de Ethiopian Airlines, que se produjo menos de cinco meses después del choque de otra aeronave del mismo modelo volado por Lion Air, toda la flota mundial de 737 MAX fueron puestos a tierra y el proceso de aprobación del avión se encuentra bajo escrutinio en Washington. Los investigadores del accidente están a punto de revelar los llamados datos de la caja negra que deberían dar pistas sobre lo que salió mal en el vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines.

Boeing dice que la seguridad es la principal prioridad de la compañía, y continúa trabajando con la FAA y los investigadores a medida que la compañía desarrolla posibles soluciones a los problemas con el 737 MAX. También pidió paciencia al público hasta que se conozcan todos los hechos del accidente. «Instamos a la precaución de no especular y sacar conclusiones sobre los hallazgos antes de la publicación de los datos de vuelo», dijo un portavoz de Boeing. En las próximas semanas, Boeing hará públicas algunas de las primeras piezas de información difícil sobre cómo la crisis puede haber afectado el panorama financiero de la compañía. «Este es un gran problema, no solo por su flujo de ingresos y su flujo de ganancias, sino por su reputación», dijo Jim Corridore, Director de Investigación de Capital Industrial.

El 737 MAX es el producto más grande e importante de Boeing por un amplio margen. «La compañía debería poder resolver el problema dentro de tres meses. Si no pueden, es un verdadero obstáculo para los recursos de ingeniería, los recursos de administración y la confianza de los inversionistas, por no decir nada acerca de convertirse en la madre de todos los atascos de tráfico de producción», dijo Richard Aboulafia, Vicepresidente de Análisis de Teal Group.

Boeing y la «mancha venenosa»

Boeing está trabajando para desarrollar una solución de software que hará que los 371 Boeing 737 MAX conectados a tierra vuelvan a volar. Boeing había señalado poco después del accidente del vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines que la solución estaría disponible en cuestión de semanas, pero aún no se ha finalizado.

La compañía está esperando el Informe Preliminar del accidente del vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines que determinan las causas del siniestro, para determinar la respuesta a los dos accidentes fatales del 737 MAX. Los investigadores de la Bureau d’Enquêtes et d’Analyses (BEA) se están centrando en un dispositivo de seguridad automático de la MCAS en los jets Boeing 737-8 MAX que los informes preliminares sugieren que podría haber sido responsable de los accidentes. Los fiscales del Departamento de Justicia de los Estados Unidos han emitido múltiples citaciones como parte de una investigación sobre la certificación de la FAA y la comercialización de Boeing de ese modelo de avión. La Secretaría de Transporte, a cargo de Elaine Chao, también pidió al inspector general de la agencia que investigue el proceso de certificación del Boeing 737 MAX.

El Congreso de los Estados Unidos ya tuvo la primera de lo que pudieron ser múltiples audiencias en el proceso. Anunció una investigación sobre las posibles conexiones entre la capacitación inadecuada y la certificación de los inspectores de seguridad de la aviación que pudieron haber participado en la evaluación del Boeing 737 MAX.

Impacto negocios del 737 MAX

Boeing informará las entregas y pedidos del primer trimestre el 9 de abril. Los analistas esperan que las cifras se vean afectadas por el cese de las entregas del 737 MAX, incluso mientras Boeing continúa construyendo el avión en Renton, Washington.

El 24 Abril 2019, la compañía informará los resultados financieros de los primeros tres meses del año. Boeing probablemente incluirá una estimación de cuánto costará la conexión a tierra para compensar a los clientes de sus aerolíneas. Los ejecutivos de Boeing se enfrentarán a los accionistas el 29 Abril 2019 en su reunión anual en Chicago.

Hasta el momento, solo una aerolínea, Garuda de Indonesia, ha cancelado públicamente un pedido del 737 MAX, un pedido de US$ 4.9 mil millones por 50 aeronaves. La mayoría de los analistas no creen que muchas aerolíneas cancelen los pedidos, por la razón de que el rival Airbus tiene una lista de espera aún más larga para su Airbus A320.

Boeing ya está detrás de Airbus por algunas medidas en la competencia por las ventas de aviones de un solo pasillo. Si los pasajeros de la aerolínea no se sienten cómodos volando el 737 MAX cuando regrese al aire, perjudicará a las aerolíneas que ya se han comprometido con los aviones. Boeing cuenta con esas aerolíneas para futuros pedidos.

Boeing se enfrenta a un enorme proyecto de ley para reembolsar a las aerolíneas por los aviones en tierra. El analista aeroespacial de Cowen, Cai von Rumohr, estima que el costo ya es de US$ 2 mil millones, y el precio sube cada día que los aviones no vuelan. Es un giro negativo para una compañía que se ha desempeñado increíblemente bien durante la mayor parte de los últimos dos años. A finales de 2018, Boeing tenía pedidos por 5.000 del 737 MAX. Boeing es una empresa extremadamente rentable. En 2018, superó los US$ 100 mil millones en ventas anuales por primera vez, y las ganancias crecieron un 24% a US$ 10.5 mil millones. Tiene un atraso de pedidos de casi US$ 500 mil millones que incluye 5.900 jets comerciales.

Recursos de Boeing

Al inicio del año, esperaba que los ingresos y las ganancias aumentaran y que el flujo de efectivo llegara a US$ 17 mil millones durante el año, por lo que Boeing debería tener los recursos para cubrir el costo de la crisis, sin importar lo caro que sea. «Boeing tiene importantes recursos financieros para capear los efectos de los cimientos», dijo Moody’s cuando confirmó su calificación crediticia A2 a largo plazo. Las acciones de la compañía, que subieron un 140% desde la llamada de Muilenberg en Abril 2017 con Wall Street hasta principios de Marzo 2019, han bajado un 9% desde el desplome del accidente del vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines. Eso le restó US$ 20 mil millones a su capitalización de mercado.

Pero lo que probablemente ayuda a Boeing tanto como a cualquier otra cosa es que tiene un duopolio efectivo, junto con su rival Airbus, cuando se trata de aviones de pasajeros. «Ciertamente no descartamos la tragedia humana de estos dos choques. Pero Boeing tiene un excelente historial. Está en un negocio donde es uno de los dos fabricantes, con una demanda fuerte, una gran demanda de China. Creemos que 2019 no va a ser un gran año financiero para esta compañía. Pero creemos que a largo plazo, van a estar bien», dijo Corridore de CFRA Research.

Un idas y vueltas está entrelazando una trama muy compleja de fiscalizaciones y demandas al mejor estilo del juego de la «mancha venenosa», donde nadie quiere quedar pegado. Por lo pronto, el sinceramiento y la diligencia en las investigaciones acelerarán una mejor respuesta para la industria de la aviación comercial. En la actualidad Boeing necesita rehacer su historia al enfrentarse a su propio pegasus de la aviación comercial, el Boeing 737 MAX.

Boeing faces to remake its history

Boeing needs to reformulate its engineering capabilities

Boeing boasted of the optimized approval for the Boeing 737 MAX. Two years ago, Boeing was at the top. Their shares rose 40% over the previous year. It was one of the hottest actions around. The outlook for sales and profits was bright. And the company was about to start delivering its new 737 MAX.

The Executive Director, Dennis Muilenberg, addressed Wall Street in a conference call on April 26, 2017. He bragged about how quickly the company had brought the 737 MAX to market, and praised the Federal Administration’s optimized certification process. Aviation (FAA). He attributed it to the pro-business philosophy of the new Trump administration. «That is helping us to work more efficiently through certification on some of our new airplane models, such as the 737 MAX, since it is passing the flight tests and went into service. So, we are already seeing some benefits from part of the work that is being done with the FAA», he told analysts. Weeks later, Boeing would deliver its first 737 MAX to the world.

Currently, Boeing is facing one of the most serious crises in its 103-year history. After the air crash of 10 March 2019 of a 737-8 MAX of Ethiopian Airlines, which occurred less than five months after the collision of another aircraft of the same model flown by Lion Air, the entire world fleet of 737 MAX were grounded and the airplane approval process is under scrutiny in Washington. The accident investigators are about to reveal the so-called black box data that should give clues to what went wrong on Ethiopian Airlines’ ET-302 flight.

Boeing says safety is the company’s top priority, and continues to work with the FAA and researchers as the company develops possible solutions to problems with the 737 MAX. He also asked the public for patience until all the facts of the accident are known. «We urge caution not to speculate and draw conclusions about the findings before the release of the flight data», said a Boeing spokesman. In the coming weeks, Boeing will make public some of the first pieces of difficult information about how the crisis may have affected the company’s financial outlook. «This is a big problem, not only because of its revenue stream and earnings stream, but because of its reputation», said Jim Corridore, Director of Industrial Capital Research.

The 737 MAX is the largest and most important product of Boeing by a wide margin. «The company should be able to solve the problem within three months, if they can not, it’s a real obstacle to engineering resources, management resources and investor confidence, to say nothing about becoming the mother of all. the production traffic jams», said Richard Aboulafia, Vice President of Analysis for Teal Group.

Boeing and the «poisonous spot»

Boeing is working to develop a software solution that will make the 371 Boeing 737 MAX grounded again. Boeing had signaled shortly after the Ethiopian Airlines flight ET-302 crash that the solution would be available in a matter of weeks, but has not yet been finalized.

The company is awaiting the Preliminary Report of the accident of the ET-302 flight of Ethiopian Airlines that determine the causes of the incident, to determine the response to the two fatal crashes of the 737 MAX. Researchers at the Bureau d’Enquêtes et d’Analyzes (BEA) are focusing on an automatic MCAS safety device on the Boeing 737-8 MAX jets that preliminary reports suggest could have been responsible for the accidents. Prosecutors from the US Department of Justice have issued multiple citations as part of an investigation into FAA certification and Boeing commercialization of that aircraft model. The Transportation Secretariat, headed by Elaine Chao, also asked the inspector general of the agency to investigate the certification process of the Boeing 737 MAX.

The United States Congress already had the first of what could be multiple hearings in the process. Announced an investigation into possible connections between inadequate training and certification of aviation safety inspectors who may have participated in the evaluation of the Boeing 737 MAX.

Impact business of the 737 MAX

Boeing will report deliveries and orders for the first quarter on April 9. Analysts expect the numbers to be affected by the cessation of deliveries of the 737 MAX, even as Boeing continues to build the plane in Renton, Washington.

On April 24, 2019, the company will report the financial results of the first three months of the year. Boeing will likely include an estimate of how much the ground connection will cost to compensate its airline customers. Boeing executives will face shareholders on April 29, 2019 at their annual meeting in Chicago.

So far, only one airline, Garuda Indonesia, has publicly canceled an order for the 737 MAX, an order of US$ 4.9 billion for 50 aircraft. Most analysts do not believe that many airlines cancel the order, for the reason that rival Airbus has an even longer waiting list for its Airbus A320.

Boeing is already behind Airbus for some measures in the competition for single aisle aircraft sales. If airline passengers do not feel comfortable flying the 737 MAX when it returns to the air, it will hurt the airlines that have already committed to the aircraft. Boeing has those airlines for future orders.

Boeing faces a huge bill to reimburse airlines for land-based aircraft. Cowen aerospace analyst Cai von Rumohr estimates that the cost is already US$ 2 billion, and the price goes up every day that planes do not fly. It’s a negative turn for a company that has performed incredibly well for most of the past two years. By the end of 2018, Boeing had orders for 5,000 of the 737 MAX. Boeing is an extremely profitable company. In 2018, it exceeded US$ 100 billion in annual sales for the first time, and profits grew 24% to US$ 10.5 billion. It has a delay of orders of almost US $ 500 billion that includes 5,900 commercial jets.

Boeing resources

At the beginning of the year, he expected that revenues and profits would increase and that the cash flow would reach US$ 17 billion during the year, so Boeing should have the resources to cover the cost of the crisis, no matter how expensive to be. «Boeing has significant financial resources to weather the effects of the foundations», Moody’s said when it confirmed its A2 long-term credit rating. The company’s shares, which rose 140% since the call of Muilenberg in April 2017 with Wall Street until the beginning of March 2019, have fallen by 9% since the collapse of the crash of the ET-302 flight of Ethiopian Airlines. That subtracted US $ 20 billion from its market capitalization.

But what probably helps Boeing as much as anything else is that it has an effective duopoly, along with its rival Airbus, when it comes to passenger planes. «We certainly do not rule out the human tragedy of these two crashes, but Boeing has an excellent track record, it is in a business where it is one of the two manufacturers, with a strong demand, a great demand from China, and we believe that 2019 is not going to be a great financial year for this company, but we believe that in the long term, they will be fine», said Corridore of CFRA Research.

A comings and goings is intertwining a very complex web of audits and demands to the best style of the game of the «poisonous spot», where nobody wants to be stuck. For now, the honesty and diligence in the investigations will accelerate a better response for the commercial aviation industry. Currently, Boeing needs to remake its history in the face of its own commercial aviation pegasus, the Boeing 737 MAX. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Boeing.com / Bea.aero / Cnn.com / Airgways.com / Heraldnet.com / Straitstimes.com / Washingtonpost.com
AW-POST: 201904040157AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 04 04 01:14 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Director Ejecutivo de Boeing a bordo del vuelo de prueba en un Boeing 737-7 MAX

El fabricante de aeronaves Boeing probó este miércoles el software actualizado del MCAS para su Boeing 737 MAX, donde tanto Boeing y la FAA (Federal Aviation Administration) están fiscalizando su funcionamiento.

El Presidente y CEO de Boeing, Dennis Muilenburg, se ha unido a los pilotos de prueba de Boeing a bordo de un vuelo Boeing 737-7 MAX para una demostración del software MCAS actualizado. Boeing dice que la tripulación de vuelo realizó diferentes escenarios que ejercieron diversos aspectos de los cambios de software para probar las condiciones de falla. La compañía dijo que la actualización del software funcionó según lo diseñado, y los pilotos aterrizaron de manera segura en Boeing Field.

Boeing dice que realizará pruebas adicionales y vuelos de demostración mientras continúa trabajando para demostrar que ha «identificado y abordado adecuadamente todos los requisitos de certificación. Enviaremos la actualización para la revisión de la FAA una vez que el trabajo se haya completado en las próximas semanas. La seguridad es nuestra primera prioridad, y adoptaremos un enfoque minucioso y disciplinado para el desarrollo y las pruebas de la actualización para asegurarnos de que nos tomamos el tiempo para hacerlo bien. Este vuelo de demostración es otro paso en ese proceso», dijo un portavoz.

Boeing dijo que realizará más pruebas y vuelos de demostración y luego enviará la actualización para que la Administración Federal de Aviación la revise en las próximas semanas.

Flight test MCAS Boeing 737 MAX

Executive Director of Boeing aboard the test flight in a Boeing 737-7 MAX

The aircraft manufacturer Boeing tested on Wednesday updated MCAS software for its Boeing 737 MAX, where both Boeing and the FAA (Federal Aviation Administration) are overseeing its operation.

Boeing President and CEO Dennis Muilenburg has teamed up with Boeing test pilots aboard a Boeing 737-7 MAX flight for an updated MCAS software demonstration. Boeing says that the flight crew performed different scenarios that exerted various aspects of the software changes to test the failure conditions. The company said the software update worked as designed, and the pilots landed safely at Boeing Field.

Boeing says it will conduct additional tests and demonstration flights as it continues to work to demonstrate that it has properly identified and addressed all certification requirements. «We will send the update for the FAA review once the work is completed in the coming weeks. Safety is our first priority, and we will adopt a thorough and disciplined approach to the development and testing of the upgrade to make sure we take the time to do it right.This demonstration flight is another step in that process», said a spokesman.

Boeing said it will conduct more tests and demonstration flights and then send the update for the Federal Aviation Administration to review in the coming weeks. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Boeing.com / Faa.com
AW-POST: 201904040114AR

A\W   A I R G W A Y S ®