Aerolíneas Argentinas suspende ocho aviones por precaución
Aerolíneas Argentinas anunció la suspensión preventiva de las operaciones de ocho aeronaves Boeing 737-800 Next Generation, equipadas con motores fabricados por CFM International, luego de la falla registrada en el vuelo AR1526 que partió el Miércoles 15/10 desde el Aeropuerto Buenos Aires/Jorge Newbery (AEP) con destino a Córdoba (COR). La decisión se enmarca en una medida de seguridad tomada por el Comité de Seguridad de la compañía, tras detectar un desperfecto en uno de los motores.
Según informaron desde la compañía aérea, “el foco de la medida está puesto en los propulsores, y no en otro elemento de las aeronaves”. Los motores afectados pertenecen a un modelo fabricado por GE Aerospace y Safran Aircraft Engines, con un componente específico que había sido objeto de revisión por parte de otras aerolíneas de la región.
El vuelo AR1526 debió retornar y aterrizar de emergencia en el Aeropuerto Internacional Ezeiza (EZE), donde lo hizo sin inconvenientes. Los 160 pasajeros a bordo desembarcaron con normalidad, mientras que las tripulaciones aplicaron los protocolos previstos para este tipo de situaciones.
Aerolíneas destacó que “todas las operaciones de mantenimiento cumplen con las verificaciones indicadas por los fabricantes y que este es el cuarto suceso registrado en el último año con el mismo tipo de motor”.
La compañía solicitó una opinión técnica al fabricante CFM antes de reincorporar los equipos al servicio y trabaja junto a otras aerolíneas de la región que enfrentaron episodios similares. Además, notificó a las autoridades regulatorias locales para establecer criterios comunes de resolución.
Desde Aerolíneas remarcaron que la suspensión “responde a los más altos estándares de seguridad y que los vuelos operan con normalidad en el resto de su flota». Aerolíneas Argentinas continúa siendo sumamente segura para sus pasajeros, sin contar con accidentes fatales en su haber desde el año 1970, según la JACDEC (Jet Airliner Crash Data Evaluation Centre).
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Aerolineas.com / Airgways.com AWRNN: 202510200947 Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2025 10 20 09:19 | AIR SAFETY / AIR INVESTIGATION
Boeing 747-400 derrapa en pista Aeropuerto Hong Kong
Un avión carguero Boeing 747-400 de ACT Airlines al servicio para Emirates Airline, matrícula TC-ACF que realizaba el vuelo EK-9788 despegó el 19 de Octubre de 2025 desde el Aeropuerto Dubai Al Maktoum (DWC), Emiratos Árabes Unidos hacia Hong Kong (HKG), China con cuatro tripulantes, aterrizó en la Pista 07L de Hong Kong a las 03:52L (19:52Z del 19/10), reduciendo la velocidad a unos 100 nudos sobre el suelo en condiciones, pero luego comenzó a desviarse a la izquierda de la pista, atravesó la valla perimetral del aeropuerto, chocó con un coche patrulla terrestre en la carretera fuera de la valla matando a ambos ocupantes, y se metió en el mar a una velocidad de unos 60 nudos sobre el suelo, impactando sobre rocas y produciéndose daños severos en el fusselaje. Los cuatro tripulantes fueron rescatados y llevados a hospitales. La aerolínea Emirates informó que los cuatro tripulantes están a salvo, no existiendo carga a bordo del avión.
La Autoridad de Investigación de Accidentes Aéreos (AAIA) de Hong Kong abrió una investigación declarando: «La Autoridad de Investigación de Accidentes Aéreos ha iniciado una investigación sobre un accidente que involucró a un avión de carga B744 (número de vuelo UAE9788), que llegaba del Aeropuerto Internacional Al Maktoum, Emiratos Árabes Unidos, desviándose de la pista norte después de aterrizar y se hundió en el mar esta mañana (20/10/2025). También se descubrió que un vehículo de asistencia en tierra había caído al mar, causando la muerte de dos personas a bordo».
El Boeing 747, pilotado por ACT Airlines, con sede en Turquía, aterrizaba en Aeropuerto Internacional de Hong Kong alrededor de las 03:52 am a su llegada desde Dubai, Emiratos Árabes Unidos, dijeron las autoridades. La aerolínea había alquilado el avión a Emirates, una aerolínea de larga distancia con sede en Dubai.
Los informes iniciales de la policía dijeron que dos personas que viajaban en un vehículo terrestre del aeropuerto murieron. Emirates dijo que el carguero Boeing 747 que volaba como vuelo EK9788 fue arrendado con tripulación y operado por ACT Airlines. En el arrendamiento con tripulación, la empresa que suministra el avión también proporciona la tripulación, el mantenimiento y el seguro. Emirates dijo que no había carga a bordo.
Las emisoras locales de Hong Kong mostraron el avión parcialmente sumergido justo al borde del malecón del aeropuerto. La mitad delantera y la cabina del avión eran visibles sobre el agua, pero la parte trasera parecía haberse roto. La aeronave impactó en la pista Norte del eropuerto de Hong Kong, uno de los más transitados de Asia. Esa pista permaneció cerrada, mientras que las otras dos pistas del aeropuerto continúan operando.
El Departamento de Aviación Civil de Hong Kong dijo en un comunicado que estaba dando seguimiento a las aerolíneas y otras partes involucradas en el accidente.
Emirates, la aerolínea de larga distancia con sede en Dubai, es conocida por sus vuelos de pasajeros que salen del Aeropuerto Internacional de Dubai, el más transitado del mundo para viajes internacionales. Sin embargo, también opera un próspero negocio de carga desde el Aeropuerto Internacional Al Maktoum en Dubai World Central, el segundo aeropuerto del jeque, donde planea una mejora de US$ 35.000 millones de Dólares durante la próxima década. El vuelo de ACT Airlines despegó de Al Maktoum, conocido como DWC.
Emirates, propiedad de un fondo soberano de la ciudad-estado, señaló en su informe anual más reciente que había añadido dos Boeing 747 arrendados con tripulación para atender la creciente demanda de los clientes. Emirates tiene unos 260 aviones en su flota, la mayoría Boeing 777 o Airbus A380 de dos pisos.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Tlb.gov.hk / Actairlines.com / Emirates.com / Airgways.com AWRNN: 202510200919AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2025 09 25 09:49 | AVIATION SAFETY / GOVERNMENT / AIRPORTS / AIR TRAFFIC
Drones detectados en cuatro aeropuertos causan cierres temporales
Dinamarca ha estado afectada por la presencia de drones no identificados en su espacio aéreo sobre los aeropuertos de Aalborg, Esbjerg, Sonderborg y Skrydstrup el Miércoles 24/09 por la noche y la madrugada del Jueves 24/09, lo que provocó cierres temporales, solo dos días después de que los aeropuertos de Copenhague y Oslo fueran cerrados debido a la actividad de drones. El Ministro de Defensa de Dinamarca calificó el Jueves 25/09 los vuelos como un ataque híbrido por parte de un actor profesional.
«No cabe duda de que todo apunta a que se trata de un trabajo de un actor profesional cuando estamos hablando de una operación tan sistemática en tantos lugares prácticamente al mismo tiempo. Esto es lo que yo definiría como un ataque híbrido utilizando diferentes tipos de drones», dijo el Viceprimer Ministro y Ministro de Defensa, Troels Lund Poulsen en una conferencia de prensa.
Se observaron drones en cuatro aeropuertos de Dinamarca, lo que provocó que uno de ellos cerrara durante horas, dijo la policía, después de que un incidente similar a principios de esta semana provocara el cierre del Aeropuerto de Copenhague.
El siguiente enlace muetra un video tomado en las cercanías del Aeropuerto de Aalborg con los drones sobrevolando el área:
Los drones fueron vistos en los aeropuertos de Aalborg, Esbjerg, Sønderborg y en la base aérea de Skrydstrup. El Aeropuerto de Aalborg, ubicado en el norte de Dinamarca y uno de los más grandes del país después de Copenhague, fue cerrado antes de reabrir varias horas después.
«No fue posible derribar los drones, que volaron sobre un área muy grande durante un par de horas. En este momento, tampoco hemos detenido a los operadores de drones», dijo el Inspector Jefe de Policía de Jutlandia del Norte, Jesper Bojgaard Madsen, en un comunicado sobre el incidente en Aalborg. La policía de Jutlandia del Sur dijo que había recibido varios informes de actividad de drones en los aeropuertos de Esbjerg, Sønderborg y Skrydstrup el Miércoles 24/09 por la noche. Los aeropuertos de Esbjerg y Sønderborg no estaban cerrados, pues no había vuelos programados allí hasta el Jueves 25/09 por la mañana. La policía dijo que los drones «volaron con luces y fueron observados desde el suelo, pero aún no se ha aclarado qué tipo de drones son o cuál es el motivo». Las autoridades agregaron que estaban «investigando ampliamente en cooperación con [el servicio de inteligencia danés] PET y las Fuerzas Armadas para aclarar las circunstancias».
La Primera Ministra Mette Frederiksen dijo el Martes 23/09 que el país había visto su ataque más grave contra la infraestructura crítica danesa después de que grandes drones sobrevolaran el Aeropuerto de Copenhague y provocaran su cierre durante varias horas.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Denmark.dk / Fmn.dk / News.sky.com / Airgways.com AWRNN: 202509250949AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2025 09 22 18:27 | AVIATION SAFETY / AVIATION ORGANISMS / AIR TRAFFIC / AIRLINES
Europa acelera medidas seguridad informática Ciberataques paralizaron aeropuertos europeos
El ataque a terminales en Bruselas, Berlín y Londres interrumpió operaciones clave, alterando la planificación de vuelos y exponiendo riesgos en la continuidad de las cadenas logísticas globales. El ciberataque, ocurrido durante el fin de semana, afectó de manera directa al Aeropuerto de Bruselas (BRU), donde las aerolíneas se vieron forzadas a cancelar cerca de la mitad de sus vuelos entre el Viernes 19/09 y el Domingo 21/09.
La Comisión Europea (CE) instó a los Estados miembros a aplicar de forma inmediata y efectiva la nueva directiva sobre redes y sistemas de información (NIS2), luego de que un ataque cibernético contra proveedores de servicios de facturación y embarque afectara el funcionamiento de aeropuertos clave en Bélgica, Alemania y Reino Unido. La magnitud del incidente, que derivó en cancelaciones, retrasos y congestión en las terminales aéreas, expuso la fragilidad de un sector esencial para la conectividad logística global.
La directiva, que busca elevar los estándares comunes de ciberseguridad en toda la Unión Europea, todavía no ha sido traspuesta por la mayoría de los países del bloque. Según datos de Bruselas, apenas doce Estados miembros completaron el proceso, mientras que otros 19, entre ellos España, enfrentan procedimientos de infracción por incumplimiento.
Impacto logístico El ciberataque, ocurrido durante el fin de semana, afectó de manera directa al aeropuerto de Bruselas, donde las aerolíneas se vieron forzadas a cancelar cerca de la mitad de sus vuelos entre el viernes y el domingo. La imposibilidad de acceder a los sistemas de facturación y embarque generó un cuello de botella en las operaciones, alterando la planificación de rutas y la disponibilidad de conexiones internacionales.
En Alemania, el Aeropuerto de Berlín-Brandeburgo (BER) experimentó interrupciones similares, con tiempos de espera prolongados y retrasos en las partidas. A su vez, en el aeropuerto londinense de Heathrow (LHR), uno de los principales nodos de transporte aéreo de Europa, los pasajeros fueron advertidos de demoras derivadas de un problema técnico en el mismo tipo de sistema. Si bien las autoridades aclararon que la seguridad aérea y el control del tráfico no estuvieron comprometidos, el episodio dejó en evidencia la vulnerabilidad de los procesos logísticos que sostienen la aviación comercial.
El transporte aéreo, considerado una infraestructura crítica por la directiva NIS2, depende de sistemas informáticos que concentran información sensible: datos de pasajeros, itinerarios, procesos de carga y coordinación entre aerolíneas, aeropuertos y organismos de control. Una interrupción en estos puntos neurálgicos no solo provoca inconvenientes para los viajeros, sino que compromete la confiabilidad de toda la red de movilidad internacional, afectando cadenas de suministro que dependen de la rapidez del transporte aéreo.
Alcance incidente El alcance del incidente refuerza la preocupación por el bajo nivel de preparación de varios países frente a ciberataques de gran escala. El Portavoz Comunitario Thomas Regnier subrayó que los ataques demuestran la necesidad urgente de implementar NIS2. Esta normativa amplía el alcance de los sectores obligados a reforzar sus defensas, introduce exigencias claras en gestión de riesgos y notificación de incidentes, y obliga a cada Estado a contar con una estrategia nacional de ciberseguridad.
Además, establece lineamientos específicos para la protección de la cadena de suministro, la actualización constante de vulnerabilidades y la capacitación en seguridad digital. Las empresas catalogadas como “operadores de servicios esenciales” deben garantizar que cumplen con los requisitos técnicos y organizativos para reducir la exposición a amenazas.
La Comisión informó que trabaja en coordinación con Eurocontrol, la Agencia de Ciberseguridad de la Unión Europea (ENISA), autoridades nacionales y aerolíneas para recuperar la normalidad y apoyar a los pasajeros afectados. Sin embargo, el alcance del incidente refuerza la preocupación por el bajo nivel de preparación de varios países frente a ciberataques de gran escala. Un desafío para la resiliencia logística Los aeropuertos europeos actúan como nodos estratégicos para el flujo de bienes y personas en la economía global. Una interrupción prolongada, como la sufrida en Bruselas, puede alterar cadenas de suministro que dependen de vuelos de carga y de conexiones rápidas con otros mercados. En este sentido, el episodio revela la necesidad de integrar la ciberseguridad como parte de la resiliencia logística, del mismo modo que se contemplan variables como el clima, la congestión de infraestructura o los conflictos laborales.
La Comisaria Europea de Emergencias y Preparación de Crisis, Hadja Lahbib, advirtió que la Unión debe invertir en preparación ante amenazas “reales y complejas”. Recordó que la estrategia comunitaria busca reforzar la coordinación entre los Estados miembros y garantizar la capacidad de reacción conjunta frente a incidentes que afectan infraestructuras críticas.
Carrera contra el tiempo Mientras algunos países avanzan en la transposición de NIS2, otros enfrentan retrasos que los dejan expuestos a sanciones y, sobre todo, a mayores riesgos. La Comisión ha dejado claro que la aviación y el transporte en su conjunto están en el centro de las prioridades, no solo por la magnitud de los incidentes recientes, sino porque representan pilares fundamentales de la competitividad y la conectividad europea.
El ciberataque a los aeropuertos europeos marca un punto de inflexión: la logística aérea, columna vertebral del comercio exterior y del turismo, no solo depende de aviones y pistas, sino también de la solidez de sus sistemas digitales. En un escenario global cada vez más interconectado, la ciberseguridad deja de ser un área técnica aislada para convertirse en un requisito indispensable para garantizar continuidad, confianza y eficiencia en las operaciones logísticas internacionales.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Commission.europa.eu / Enisa.europa.eu / Olivier Hoslet / Airgrways.com AWRNN: 202509221827AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2025 09 08 14:11 | AVIATION SAFETY / AIR INVESTIGATION
737 colapsa tren principal Aeropuerto Sint Maarten
Un Boeing 737-800 de la compañía canadiense Westjet con matrícula C-GWSR, que realizaba el Domingo 7 de Septiembre de 2025 el vuelo WS-2276 desde Toronto (YYZ) de Canadá hacia Sint Maarten (SMX), en Antillas Neerlandesas, transportaba 164 personas a bordo, más la tripulación de vuelo aterrizó en la Pista 10 del Aeropuerto Sint Maarten a las 13:28L/17:28Z cuando el tren principal derecho colapsó. La tripulación logró mantener el avión en la pista deteniendo la aeronave de manera segura. Posteriormente, se aplicó el protocolo de evacuación a través de toboganes, sin reportarse heridos. El vuelo de regreso WS-2277 fue cancelado.
El Aeropuerto Sint Maarten informó de un incidente que involucró a un avión Boeing 737-800 Next Generation de Westjet. El aeropuerto se siente aliviado de informar que no hubo heridos, aunque 3 personas fueron trasladadas para evaluación médica. La aeronave sufrió daños severos en el tren principal derecho y daños considerables en el ala derecha.
La aerolínea informó: «El vuelo 2276 de WestJet, que opera desde Toronto, experimentó un aterrizaje forzoso al llegar al Aeropuerto Internacional Princess Juliana (SXM) a las 17:29 UTC de hoy». Los pasajeros fueron evacuados a través de toboganes, no se reportan heridos.
El incidente aún está bajo investigación y se ha revelado poco sobre la causa potencial de la falla mecánica peligrosa y violenta que causó que el C-GWSR de WestJet se estrellara. El avión en cuestión es un modelo más antiguo que se entregó por primera vez a la aerolínea hace más de 16 años. Es muy posible que el C-GWSR simplemente haya sucumbido a la fatiga de las piezas, pero si el aterrizaje fue más duro de lo normal, la causa exacta puede ser más matizada. El Primer Ministro de Sint Maarten, Dr. Luc Mercelina, ha emitido una declaración tras el incidente: «En primer lugar, estamos agradecidos de que los pasajeros y la tripulación del vuelo WS2276 de WestJet estén a salvo después del incidente de hoy en el Aeropuerto Internacional Princess Juliana. La seguridad de los viajeros, nuestro personal de aviación y el público en general siguen siendo nuestra máxima prioridad. Si bien la pista permanece cerrada por el momento, se están tomando todas las medidas para garantizar que el aeropuerto reanude las operaciones seguras lo antes posible. Juntos, garantizaremos un regreso seguro y rápido a las operaciones normales«.
Aeropuerto Reina Beatrix La pista del Aeropuerto de Sint Maarten es amplia para las operaciones de aeronaves de gran porte y son más que suficiente para el modelo 737. Debido al alto volumen de tráfico aéreo, la aeroestación cuenta con un equipo altamente capacitado de equipos de respuesta a emergencias, que lo ha demostrado la profesionalidad en el tratamiento de emergencias.
La declaración oficial de la aerolínea después del incidente no ofreció ninguna información más allá del comunicado del Gobierno de la isla. Las agencias de aviación iniciarán una investigación referente al vuelo WS-2276 para determinar las causas del incidente aéreo.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Westjet.com / Smxairpoprt.com / Airgways.com AWRNN: 202509081411AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Southwest presenta barreras cabina aviones Boeing 737
Los aviones más nuevos de Southwest Airlines ahora vuelan con una norma de seguridad en los vuelos de la aerolínea. La compañía incorporó las puertas denominadas Cockpit Barries que permiten proteger la cabina cuando los pilotos necesitan abrir la puerta durante el vuelo, según la aerolínea.
Southwest Airlines se ha convertido en la primera aerolínea con sede en Estados Unidos en comenzar a usar una barrera secundaria en la cabina de los aviones recién construidos después de recibir un avión Boeing 737 MAX con la barricada antiterrorista instalada recién salida de la fábrica. Estas barricadas se están instalando en todos los aviones de nueva construcción que se entregan a las aerolíneas comerciales estadounidenses, pero, a diferencia de sus rivales, Southwest es la única aerolínea que comienza a usar las barreras de inmediato.
El primer Boeing 737-8 MAX de la compañía equipado con la barrera retráctil entró en servicio a tiempo para el fin de semana del Día del Trabajo en Estados Unidos el 1 de Septiembre de 2025, lo que lo convierte en una de las primeras aerolíneas estadounidenses en usarlo.
Barrera secundaria La barricada se conoce técnicamente como «Barrera Secundaria Física Instalada» (IPSB) y se encuentra entre la cocina delantera y la puerta principal de la cabina a prueba de balas. El IPSB se despliega cada vez que la puerta principal de la cabina debe abrirse en vuelo, como cuando los pilotos necesitan usar el baño. La Cockpit Barriers, comúnmente denominada «Barrera Secundaria», que se parece más a una puerta plegable que a una puerta sólida, originalmente debía instalarse en todos los aviones nuevos a partir de este verano por una regla de la Administración Federal de Aviación (FAA) de 2023, sin embargo, la aerolínea acordó retrasar la implementación de la regla por un año.
«Para Southwest, esta fue la decisión correcta. Tenemos un sólido sistema de gestión de seguridad que adopta un enfoque proactivo cuando se trata de mejorar la seguridad siempre que sea posible», dijo la aerolínea en un comunicado.
Southwest dijo que todos los aviones nuevos que reciba vendrán con la barrera instalada. Actualmente no existe un método certificado para agregar las barreras a los aviones existentes, sin embargo, Southwest dice que permanece en comunicación con Boeing y la FAA para una eventual incorporación. Las aerolíneas actualmente usan procedimientos como bloquear el pasillo en la parte delantera del avión con un carrito de bebidas cuando los pilotos necesitan abrir la puerta y salir de la cabina como medida de seguridad.
En la actualidad, las aerolíneas estadounidenses suelen usar carritos de bebidas para bloquear el acceso a la cabina cada vez que se abre la puerta principal, pero el IPSB es un sistema más seguro para garantizar la integridad de la cabina durante estos períodos.
El IPSB no es a prueba de bombas ni de balas, y no está diseñado para detener un ataque sostenido. En cambio, es un dispositivo liviano que evitaría que un intruso acceda a la cabina de vuelo durante los pocos segundos que la puerta principal está abierta.
Los IPSB existen desde hace muchos años, aunque muy pocas aerolíneas se han molestado en invertir en estos dispositivos. Sin embargo, después de años de campaña, el Congreso finalmente promulgó un proyecto de ley que requeriría que las aerolíneas estadounidenses instalaran estas barricadas antiterroristas en todos los aviones recién construidos.
La campaña para exigir IPSB se remonta a las secuelas de las atrocidades terroristas del 11 de Septiembre de 2001, pero no fue hasta 2018 que se aprobó la ley como parte de la Ley de Autorización de la FAA de ese año. Incluso entonces, la reglamentación necesaria para hacer realidad las IPSB fue pateada a la hierba larga. Sin embargo, en 2023, la FAA finalmente ordenó a las aerolíneas que comenzaran a instalar IPSB en todos los aviones nuevos dentro de dos años.
BARRICADE DE SOUTHWEST AIRLINES
Southwest, 1º implementación IPSB ¿Por qué Southwest es la única aerolínea estadounidense que implementa IPSB? En preparación para la fecha límite de este año 2025, las aerolíneas estadounidenses han estado ordenando que se entreguen nuevos aviones con IPSB instalados, pero en Julio 2025, la industria de las aerolíneas ganó una extensión controvertida para cuando los IPSB realmente deben comenzar a implementarse.
Las aerolíneas argumentaron que un retraso de la FAA en la certificación de IPSB que se estaban instalando en aviones nuevos significaba que no se les había dado suficiente tiempo para preparar materiales de capacitación y manuales de instrucciones.
La industria convenció con éxito a la FAA de que, sin una extensión de la fecha límite, las aerolíneas se verían obligadas a dejar en tierra cientos de aviones nuevos hasta que decenas de miles de pilotos y asistentes de vuelo hubieran sido capacitados en el uso de IPSB.
La FAA ha dado a las aerolíneas hasta Julio de 2026 para completar la capacitación de la tripulación, momento en el que los IPSB deben implementarse en todos los aviones nuevos. Southwest Airlines, sin embargo, no hará uso de esta exención y desplegará IPSB con efecto inmediato.
Southwest Airlines planea recibir 25 nuevos aviones con IPSB para fines de 2026, lo que representa solo el 3% de la flota total de Southwest. En otras palabras, espere que las IPSB sean la excepción y no la norma.
Desde ahora hasta fin de año, las aerolíneas estadounidenses planean recibir colectivamente 33 aviones nuevos por mes con IPSB instalados, aunque muchas de estas barricadas de aviones no se pondrán en uso hasta julio de 2026. Hasta entonces, los IPSB permanecerán inactivos. Actualmente no hay planes para instalar IPSB en aviones que han sido entregados.
Barricade de Southwest Hasta ahora, ha sido difícil para los pasajeros imaginar cómo es un IPSB, pero es importante tener en cuenta que existen varios diseños aprobados diferentes.
La versión Barricade incorporada en Southwest Airlines es un diseño plegable que se encuentra entre la cocina delantera y la puerta de la cabina, aunque algunas versiones están ubicadas más adelante, creando una «esclusa de aire» hermética entre la puerta de la cabina y el baño delantero.
Sindicatos reclaman Los sindicatos aeronáuticos se unieron en su enojo con la industria de las aerolíneas, pidiendo una extensión de la fecha límite para el despliegue de IPSB, alegando que socavará la seguridad de la aviación.
La industria de las aerolíneas, a través de su grupo de presión Airlines For America (A4A), inicialmente quería un retraso de 24 meses para el despliegue de IPSB, aunque la FAA finalmente decidió que solo se justificaba una extensión máxima de 12 meses.
No obstante, el Capitán Jason Ambrosi, Presidente de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (ALPA), criticó la decisión y dijo: «La decisión de la FAA de otorgar a las aerolíneas otro retraso en la regla de barrera secundaria es profundamente decepcionante y socava la seguridad de la aviación de nuestra nación. Si bien reconocemos que este fallo no alcanza el retraso inaceptable solicitado por Airlines for America, esta extensión aún compromete la seguridad de nuestros cielos».
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Southwest.com / Airgways.com AWRNN: 202509021215AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2025 07 28 17:08 | AIRLINES / AIR TRAFFIC / AVIATION SAFETY / GOVERNMENT
Ataque cibernético afectó vuelos aeropuerto en Moscú
El Aeropuerto Moscu/Sheremetyevo (SVO) en la capital de la Federación Rusia ha informado de ataques cibernéticos el Lunes 28 de Julio de 2025 a la aerolínea rusa Aeroflot Russian Airlines. El Kremlin calificó de alarmante la operación que comprometió sistemas críticos de la línea aérea.
La aerolínea rusa Aeroflot Russian Airlines canceló al menos 42 vuelos este Lunes 28/07 tras sufrir un ciberataque que afectó sus sistemas informáticos y alteró las operaciones en el Aeropuerto Moscú/Sheremetyevo, uno de los cuatro aeropuertos de opeeraciones aerocomerciales de la capital de la federación. El incidente, el primero de esta magnitud registrado contra la compañía, se produce en un contexto de continuas presiones sobre el tráfico aéreo ruso desde el inicio de la guerra en Ucrania.
En un comunicado oficial, Aeroflot admitió que una falla técnica comprometió su plataforma digital de reservas y despacho de vuelos. Poco después, el Ministerio de Transporte ruso confirmó que la interrupción también impactó a las aerolíneas subsidiarias Rossiya Airlines y Pobeda Airlines, lo que forzó una reorganización de los vuelos programados. De acuerdo con la cartera dirigida por Vitali Savéliev, se cancelaron o reprogramaron al menos 49 pares de vuelos (ida y vuelta), con más alteraciones posibles en los días siguientes.
La situación generó largas colas y esperas en Sheremetyevo. Numerosos pasajeros denunciaron la falta de información, caídas intermitentes en la web de la compañía y la inoperatividad de las aplicaciones móviles durante varias horas. El Ministerio de Transporte y la Agencia Federal de Transporte Aéreo (Rosaviatsia) colaboran con Aeroflot para minimizar el impacto en los pasajeros y garantizar la mayor cantidad posible de operaciones.Pasajeros reportaron largas colas, falta de información y caída de plataformas digitales de Aeroflot durante varias horas.
Dos colectivos de hackers se atribuyeron la responsabilidad del ataque: Silent Raven (Cuervo Silencioso), de origen ucraniano, y los Cyber Partisans (Partisanos Cibernéticos), activistas digitales bielorrusos opositores al régimen de Aleksandr Lukashenko y aliados de la causa ucraniana. En un comunicado conjunto divulgado en Telegram y redes sociales, ambos aseguraron haber accedido de forma coordinada a los sistemas de Aeroflot Russian Airlines para “Interrumpir la logística del Estado terrorista ruso. No habrá refugio seguro para quienes sostienen esta guerra desde la retaguardia”. Las publicaciones incluyeron capturas de pantalla internas y mensajes donde celebran el alcance del sabotaje.
Silent Raven, activo desde 2022, se ha distinguido por acciones de sabotaje digital en el contexto de la guerra ruso-ucraniana, dirigidas a instituciones financieras, portales estatales rusos y sistemas logísticos con sede en Moscú. Operan de forma descentralizada y su retórica se inscribe dentro de la resistencia digital ucraniana, que promueve operaciones ofensivas desde el inicio de la invasión.
Por su parte, los Partisanos Cibernéticos nacieron en las protestas contra el fraude electoral en Bielorrusia en 2020 y desde entonces han reivindicado ataques contra el Ministerio del Interior bielorruso, el sistema de transporte ferroviario y entidades policiales, dificultando, entre otros objetivos, el traslado de tropas rusas hacia el frente. Aunque han colaborado previamente, esta operación marca su primera acción conjunta contra una empresa estratégica del transporte aéreo ruso.
El Kremlin, a través de su Portavoz Dmitri Peskov, calificó el incidente como bastante alarmante. Las autoridades rusas abrieron una investigación por “acceso ilegal a sistemas de información de importancia crítica para la seguridad del Estado”. Si bien Moscú evitó señalar oficialmente a Ucrania, la reivindicación reforzó las tensiones entre ambos países.
Desde Febrero de 2022, Rusia enfrenta desafíos crecientes en el ámbito aéreo, que van desde restricciones internacionales hasta ataques con drones cerca de la frontera con Ucrania. Sin embargo, hasta ahora ningún ciberataque había provocado una interrupción de tal envergadura en el sector de la aviación comercial.
Mientras Ucrania ha recibido en los últimos años apoyo tecnológico de países de la OTAN para reforzar su defensa digital, Moscú es acusada internacionalmente de ataques cibernéticos en el extranjero, campañas de desinformación y daños a infraestructura en Europa. La escalada de la guerra en el ciberespacio añade un frente nuevo y difícil de controlar, como dejó en evidencia el impacto del ataque sobre la principal aerolínea rusa.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Aeroflot.ru / Svo.aero / Government.ru / Ruaviation.com / Airgways.com AWRNN: 202507281708AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2025 07 24 12:40 | AVIATION SAFETY / AIR INVESTIGATION
Vuelo HZ-2311 de Angara Airlines se estrella en Tynda
Un Antonov AN-24 de Angara Airlines en nombre de Aurora Airlines, matrícula RA-47315 que realizaba el vuelo HZ-2311 de Blagoveshchensk (BQS) a Tynda (TYD), en la Federación Rusia, transportaba 43 pasajeros y 6 tripulantes, estaba en la aproximación final a la Pista 06 de Tynda cuando el avión intentó dar la vuelta. La aeronave no volvió a presentarse y se informó de su desaparición.
Tras la falta de comunicación y contacto de la Torre de Control con la aeronave, se inició con aviones de búsqueda donde posteriormente localizaron los restos en llamas a unos 15 km del Aeropuerto de Tynda en la ladera de una montaña. Se informa que no hay sobrevivientes.
La agencia Interfax reportó que el avión desapareció durante un segundo intento de aterrizaje, luego de que la primera aproximación al aeropuerto de Tynda resultara fallida. En tanto, una fuente citada por Tass indicó que la aeronave “no logró establecer contacto en un punto de control designado a pocos kilómetros del aeropuerto”.
La Fiscalía de Transporte de Baikal/Angara informó que a las 12:58 p.m. hora local/03:58Z la aeronave no se comunicó después de dar la vuelta para una segunda aproximación. La oficina está investigando las circunstancias.
El Gobernador regional informó posteriormente que el avión fue encontrado ardiendo a unos 15 km, unas 8,3 millas náuticas de Tynda. Las fuerzas de rescate se encontraban en camino al lugar del accidente.
Un video de un avión de búsqueda muestra columnas de humo que se elevan desde el denso bosque. No había señales de sobrevivientes vistos desde el aire.
El Comité Interestatal de Aviación (MAK) ha abierto una investigación sobre el accidente del vuelo HZ-2311 de una avión turboprop Antonov AN-24 de fabricación ruso-ucraniana.
El Ministerio de Emergencias informó que el avión desapareció del radar mientras se aproximaba a su destino. Según datos preliminares brindados por el Gobernador regional, Vasily Orlov, a bordo viajaban 43 pasajeros, incluidos cinco menores de edad, y seis miembros de la tripulación. El Ministerio de Emergencias informó que los rescatistas llegaron al lugar del accidente pero no encontraron sobrevivientes.
El siniestro se produjo en un lugar de difícil acceso, precisó el Ministerio de Situaciones de Emergencia, al informar que más de 50 socorristas y una decena de equipos fueron desplegados en la zona. El sitio se encuentra en medio de una zona boscosa, según un video grabado desde el helicóptero que localizó al aparato y publicado por la cartera.
LUGAR ACCIDENTE APROXIMACIÓN FINAL AEROPUERTO TYNDA.
En las imágenes preliminares se observa una columna de humo que se eleva en medio de numerosos árboles y llamas cerca de lo que parecen ser restos del aparato.
El avión Antonov AN-24 había sido fabricado en 1976 y su certificado de navegabilidad se había extendido en 2021 hasta 2036.
En el momento de la aproximación se informó del tiempo en Tynda: visibilidad 9999 metros o mejor, lluvia ligera, nubes dispersas a 210 metros, nubes rotas a 600 metros, QNH 1002 hPa, vientos que varían de 330 a 040 grados a 4 nudos, acción de frenado estimada buena. Mientras no se informa de METAR disponible para la región del Aeropuerto Tynda.
Los accidentes de avión y de helicóptero son frecuentes en el Extremo Oriente ruso, una región poco habitada y remota, donde muchos trayectos deben hacerse por aire dadas las enormes distancias.
OUNWER: Angara Airlines OPERATOR: Aurora Airlines DATE: Thursday, 24 July 2025 TIME: 12:58 REGISTRATION: RA-47315 MSN: 67310502 YEAR OF MANUFACTURE: 1976 AIRCRAFT TYPE: Silhouette image of generic AN24 model; specific model in this crash may look slightly different Antonov An-24RV FATALLITIES: Fatalities: 49 / Occupants: 49 OTHER FATALITIES: 0 AIRCRAFT DAMAGED: Destroyed CATEGORY: Accident LOCATION: 15 km SW of Tynda Airport (TYD/UHBW), Russia PHASE: Approach TYPE OPERATION: Passenger – Scheduled DEPARTURE AIRPORT: Blagoveshchensk Airport (BQS/UHBB) DESTINATION AIRPORT: Tynda Airport (TYD/UHBW) INVESTIGATING AGENCY: MAK CONFIDENCE RATING: Information is only available from news, social media or unofficial sources.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Mak-iac.org / Russiatenders.com / Wikimedia.com/Gleb Osokin / Airgways.com AWRNN: 202507241240AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2025 07 24 10:44 | AVIATION SAFETY / AIR TRAFFIC / AIR INVESTIGATION
Investigan quienes planificaron amenazas vuelos Versión oficial sobre amenazas de bomba
Aerolíneas Argentinas y Flybondi han sufrido amenazas de bombas el Miércoles 23/07 cuando tres llamados sembraron el caos en aeropuertos de Buenos Aires/Ezeiza y Aeroparque. Las amenazas de bombas paralizaron las operaciones en Ezeiza y Jorge Newbery activando el personal de la brigada antibombas de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) que realizó controles en los aviones.
Tres amenazas de bombas generaron caos y terror en los aeropuertos de Ezeiza y Aeroparque el Miércoles 23/07 por la noche. El blanco de amenazas fueron vuelos de Aerolíneas Argentinas y Flybondi, quienes tuvieron que paralizar sus vuelos hasta poder determinar la veracidad de los llamados. El personal de la brigada antibombas de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) realizó controles en los aviones.
Tres vuelos amenazados Las tres amenazas de bombas fueron a través de llamados anónimos al 911 y se realizaron de forma simultáneas en vuelos que tenían como destino o debían salir desde los aeropuertos de Buenos Aires de Ezeiza y Aeroparque.
Uno de los vuelos afectados fue el AR1411, de Aerolíneas Argentinas, que salió de Mendoza y aterrizó en Ezeiza cerca de las 20:20 horas.
El Secretario General de ATE/ANAC, Marcelo Belelli, contó que fue un pasajero el que denunció que había un artefacto extraño en el avión. Sin embargo fuentes cercanas al Gobierno contradijeron la versión e informaron que la amenaza llegó mediante un llamado, además aludieron a una posible operación sindical. Por protocolo, el Aeropuerto de Ezeiza fue cerrado durante 20 minutos cancelándose la salida y el arribo de otros aviones.
La segunda amenaza afectó el vuelo FO5162 de Flybondi, el mismo debía salir a las 19:25 horas desde Buenos Aires/Jorge Newbery a Salta. En este caso, el Gobierno confirmó que ya tendría identificado a la persona que realizó la amenaza.
El tercer procedimiento se realizó por un llamado al vuelo AR1370 de Aerolíneas Argentinas que tenía como destino Cancún. La empresa señaló que «se activaron los protocolos de seguridad establecidos para este tipo de situaciones y el avión asignado al vuelo AR1370 fue inspeccionada en plataforma».
La brigada antibombas de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) montó un intenso operativo que generó caos y tensión en el aeropuerto, pero tras chequear los tres aviones confirmó la ausencia de explosivos.
Según el informe oficial difundido por Aerolíneas Argentinas, se recibieron dos avisos consecutivos por parte de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) sobre la presunta presencia de artefactos explosivos en los vuelos AR1411 Mendoza/MDZ—Ezeiza/EZE y AR1370 Ezeiza/EZE—Cancún/CUN. Estas advertencias se produjeron mediante llamados anónimos al teléfono 911. Ambas requisas arrojaron resultado negativo.
“En el caso del vuelo AR1411, proveniente de la ciudad de Mendoza, la información apuntaba a que un pasajero a bordo del Boeing 737 matrícula LV-FQC, podría estar portando un artefacto explosivo. El avión ya se encontraba en vuelo hacia Ezeiza al momento del aviso. Por su parte, el aviso vinculado al vuelo AR1370 se recibió mientras la aeronave Airbus A330 matrícula LV-KHT permanecía en tierra, sin haber embarcado pasajeros ni carga”, señala el documento de a compañía de bandera.
De manera inmediata, se activaron los protocolos de seguridad establecidos para este tipo de situaciones. El vuelo AR1411 fue trasladado a una zona remota del aeropuerto, donde la PSA llevó adelante una inspección exhaustiva de la aeronave, sus 93 pasajeros y 6 tripulantes, así como del equipaje. En tanto, la aeronave asignada al vuelo AR1370 fue inspeccionada en plataforma. Cumplido el protocolo, los equipos, pasajeros y equipajes fueron liberados por la PSA”.
Gobierno investiga Fuentes gubernamentales señalaron que “se están haciendo todas las averiguaciones del caso. Tanto ANAC (Administración Nacional de Aviación Civil), como EANA (Empresa Argentina de Navegación Aérea) realizarán las denuncias penales correspondientes para averiguar sobre estos llamados que son más que raros. Y advierten que se dan después de los reiterados fracasos de los gremios aéreos de llevar adelante los paros pretendidos para molestar a los argentinos así que no se descarta que sean ellos para molestar la operación que viene más qué bien en vacaciones de invierno”. La investigación permanecerá a cargo del Juzgado Federal competente.
Las amenazas de bombas en tres aviones generó mayor tensión cuando la interpretación política de algunas voces del Ejecutivo expresaron: “Se dan después de los reiterados fracasos de los gremios aéreos de llevar adelante los paros pretendidos para molestar a los argentinos”, advirtieron, dejando entrever una presunta intencionalidad gremial detrás de las amenazas.
La acusación fue lanzada sin pruebas públicas, aunque se enmarca en una escalada de tensiones entre el Gobierno y los sindicatos aeronáuticos por la política aerocomercial. Las vacaciones de invierno mostraron un alto nivel de actividad aérea y las autoridades apuntan a que los incidentes buscan generar miedo y entorpecer los servicios.
Por ahora, la causa judicial deberá establecer si los llamados fueron una broma pesada, una amenaza vacía o una maniobra premeditada con fines políticos. Independientemente de las fuentes de las amenazas a la aviación ha representado un riesgo enorme cuando todo el sistema aéreo se pone en alerta donde se involucran aviones desviados y en espera, cierres de aeropuertos y una meteorología complicada que podrían haber ocasionado el ingrediente letal para generar una catástrofe sin precedentes. La responsabilidad por los hechos ilícitos debe investigarse y hallar responsables.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Argentina.gob.ar / Argentina.gob.ar/anac / Argentina.gob.ar/psa / Eana.com.ar / Aerolineas.com.ar / Flybondi.com / Airgways.com AWRNN: 202507241044AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Alaska Airlines interrupción operaciones aéreas Nuevo destino Monterrey, México
La aerolínea estadunidense Alaska Airlines suspendió todos sus vuelos después de experimentar una falla informática el Domingo 20 de Julio de 2025 que afectó sus sistemas de vuelos sin especificar la naturaleza de la falla.
«Aproximadamente a las 20:00 hora del Pacífico (03:00 GMT del Lunes 21/07), Alaska Airlines sufrió una interrupción de su sistema informático que está afectando nuestras operaciones. Solicitamos una suspensión temporal de los vuelos de Alaska y Horizon Air», declaró Alaska a Reuters por correo electrónico el Domingo por la noche», expresaba el comunicado.
La aerolínea con sede en Seattle (WA) dijo que habrá impactos residuales en sus operaciones durante toda la noche, sin proporcionar detalles más específicos.
La Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos no respondió inmediatamente a las solicitudes de comentarios por el caso. La página de estado de la FAA mostró todos los destinos afectados por la parada en tierra de los aviones principales de Alaska y la parada en tierra de su aerolínea feeder Horizon.
Alaska Air Group mantiene una flota operativa de 238 Boeing 737 aviones y 87 Embraer E175-E1 aviones, según su sitio web.
En Junio 2025, Hawaiian Airlines, propiedad de Alaska Air Group, informó que algunos de sus sistemas informáticos fueron interrumpidos por un ataque informático. Alaska Air Group indicó que aún estaba determinando el impacto financiero del ataque.
Nuevo destino, Monterrey El Aeropuerto Internacional de Monterrey tiene una nueva ruta directa a Los Ángeles a través de Alaska Airlines, que por primera vez operará un vuelo diario a partir del Jueves 24/07. La llegada de Alaska Airlines a la Sultana del Norte con la ruta directa a Los Ángeles, marca un hito en la conectividad del norte de México. Esta conexión representa la primera ruta de Alaska Airlines desde Monterrey y refuerza su compromiso con el mercado mexicano. La ruta Los Ángeles/LAX—Monterrey/MTY desarrollará dos frecuencias semanales (2Frq/S) los Domingos a Sábados y salidas desde Monterrey a las 16:30 horas, la ruta será operada con modernas aeronaves Embraer 175 con una capacidad para 80 pasajeros.
Maricarmen Martínez Villareal, secretaria de Turismo de Nuevo León, señaló la importancia del vuelo directo no sólo en las próximas semanas, sino con miras al Mundial de Futbol 2026.
Durante la ceremonia de inauguración, Alexis Hernández Espinoza, gerente de la oficina de Alaska Airlines, dijo que esperan una gran demanda ahora con los partidos de futbol soccer del Mundial a celebrarse el próximo año en los tres países.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Alaskaair.com / Faa.gov / Airgways.com AWRNN: 202507211743AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
airgways.com 