The Boeing Company ha compadecido el Miércoles 02/04 ante Audiencia del Comité de Comercio del Senado de Estados Unidos, donde el directivo de la compañía aeroespacial, el CEO Kelly Ortberg expresó que el fabricante de aviones está centrado en mejorar la seguridad y no en presionar a los trabajadores para que aceleren la producción después de una emergencia en pleno vuelo del 737-9 MAX en Enero 2024.
«No estoy presionando al equipo para que vaya rápido. Estoy presionando al equipo para que lo haga bien, teniendo esperanzas de que la compañía pudiera reanudar la producción de 38 aviones Boeing 737 MAX por mes a finales de este año y luego superar eso. Sospecho que será en algún momento de este año», dijo el máximo ejecutivo de Boeing en la audiencia del Comité del Senado. Además, expresóijo que las aerolíneas están frustradas por los retrasos en las entregas, pero apoyan el enfoque.
Los legisladores han estado examinando a la compañía desde que una emergencia en pleno vuelo en Enero de 2024 de un vuelo de Alaska Airlines AS1282 que involucró a un nuevo Boeing 737-9 MAX al que le faltaban cuatro pernos clave planteó nuevas preguntas sobre la cultura de calidad y seguridad de Boeing, así como la supervisión regulatoria. «Hemos hecho cambios drásticos en nuestro proceso interno para asegurarnos de que esto nunca vuelva a suceder», dijo Kelly Ortberg.
Después del incidente, la Administración Federal de Aviación (FAA) impuso un límite de producción de 38 aviones por mes en el 737 MAX. Boeing todavía está esperando la aprobación de la FAA para dos nuevas versiones, los MAX 7 y MAX 10.
«La supervisión insuficiente de los proveedores externos y la falta de suficientes procedimientos de auditoría interna crearon una cultura de seguridad insostenible y sin seguridad en Boeing», dijo el Presidente del Comité de Comercio del Senado, Ted Cruz, un Republicano de Texas.
Kelly Ortberg dijo a los Senadores que Boeing cometió graves errores en los últimos años, pero desde entonces ha hecho cambios radicales. El ejecutivo también puede enfrentar preguntas sobre otros temas, incluido el retraso en el horario de entrega del Air Force One de la compañía al Gobierno Federal, el impacto de los aranceles y el estado del caso penal del fabricante de aviones que involucra las declaraciones que hizo sobre el 737 MAX antes de que los accidentes fatales en 2018 y 2019 mataran a 346 personas.
Kelly Ortberg asumió el cargo de CEO en Agosto de 2024. Su antecesor, Dave Calhoun, anunció su renuncia poco después del incidente en pleno vuelo de Enero 2024, en el que explotó un panel de la puerta trasera del vuelo AS1282 de Alaska Airlines, y testificó ante un panel del Senado en Julio 2024.
En Marzo 2025 el Secretario de Transporte, Sean Duffy, dijo que Boeing había perdido la confianza del pueblo estadounidense y necesitaba una supervisión estricta después del incidente de Alaska Airlines y dos accidentes fatales. El anterior Jefe de la FAA dijo que podría llevar años cambiar la cultura de Boeing.
En Julio 2024, Boeing acordó declararse culpable de un cargo de conspiración de fraude criminal y pagar al menos US$ 243,6 millones de Dólares después de incumplir un acuerdo de enjuiciamiento diferido de 2021. Un juez estadounidense fijó la semana pasada la fecha del juicio para el 23 de Junio de 2025 en el caso después de un informe de los medios de que Boeing estaba tratando de retirarse de los términos de su acuerdo de culpabilidad.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Senate.gov / Boeing.com / Airgways.com AW-POST: 202504022044AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2025 04 01 12:11 | GOVERNMENT / AVIATION ORGANISMS / AVIATION SAFETY / AIRLINES
Fiscalía Federal denuncia a directivos Flybondi y ANAC
El Fiscal Federal Carlos Rívolo de Argentina denunció el Martes 01/04 a directivos de la empresa Flybondi Líneas Aéreas por presuntamente poner en peligro la seguridad operacional conforme al Artículo 190 del Código Penal, al usar un taller de reparación de aviones que se encontraba suspendido y a las autoridades de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) por posibles incumplimientos de los deberes de funcionario público que incluyen los Artículos 190 y 284. Interviene en el caso el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº12, a cargo del Juez Subrogante Sebastián Casanello, y el Fiscal Carlos Stornelli.
La agencia de aviación ANAC había suspendido temporalmente el taller de Flybondi en Ezeiza el 4 de Octubre de 2024 y el 24 del mismo mes instó a la empresa a acatar la suspensión porque había detectado acciones de mantenimiento sobre distintos aviones de la firma en aeronaves Boeing 737-800 con registros LV-KDR, LV-KDQ y LV-KEF) realizadas en el lugar de mantenimiento. También se constató que continuó llevando a cabo tareas de mantenimiento en el mismo taller, en contraposición a la suspensión temporal por parte de la ANAC. Fuentes de la ANAC confirmaron en ese momento lo sucedido, pero dijeron que no estuvo en riesgo la seguridad operacional porque la suspensión fue por cuestiones tales como errores en los registros de mantenimiento, desorden general en los depósitos, falta de trazabilidad de partes y material aeronáutico, etc. Además, según el organismo, le ordenó a la empresa que re-certificara los aviones que fueron revisados en el taller de Ezeiza en otros talleres habilitados.
La compañía aérea respondió en un comunicado que “para Flybondi resulta absolutamente necesario y prioritario remarcar que esto no estuvo relacionado con la seguridad operacional. Las auditorias realizadas por el organismo controlador (ANAC) en el taller no encontraron falencias en las tareas de mantenimiento realizadas en los aviones ni tampoco tuvo observaciones su condición para la aeronavegabilidad”.
Fiscalización ANAC Como parte de los controles rutinarios que efectúan los agentes de la ANAC, un inspector ha testimoniado que se habían seguido realizando tareas de mantenimiento en el taller suspendido. Durante una inspección sorpresiva de controles en Flybondi, comprobaron que los registros de Mantenimiento incluían tareas realizadas en el Taller de la aerolínea en Ezeiza, mientras que no estaba autorizado para trasladar de personal mecánico.
Un caso puntual de fiscalización había ocurrido el 9 de Noviembre de 2024, en el que una inspección reveló que un Boeing 737-800 de la compañía volaba con un burlete del parabrisas de la cabina fuera de los parámetros especificados por el fabricante, una situación que debería haber dejado el avión en tierra. Sin embargo, la aerolínea declaró que la reparación era “no aplicable” y continuó operando. Posteriormente, tras una orden urgente de ANAC, se realizó la tarea y se reconoció el error en los registros. Después de subsanar los inconvenientes, la aeronave continuó volando.
Varios agentes de fiscalización han corroborado que la postura de la aerolínea incurre en faltas de irregularidades grave al continuar operando como taller no autorizado, como así también las reiteradas fallas mecánicas detectadas amenazaban la seguridad operacional. Las recomendaciones de la Agencia Nacional de Aviación Civil había sido la suspensión del Certificado Explotación de Servicios aéreos (CESA) como operador aéreo a la aerolínea Flybondi aduciendo que para una flota de aeronaves deba encontrarse en condiciones debe ser atendida en talleres aeronáuticos habilitados. Además, los inspectores coincidieron en que lo actuado por Flybondi puso en riesgo la seguridad de las operaciones aéreas. La falta de trazabilidad en repuestos, herramientas en mal estado, personal sin capacitación adecuada y condiciones deficientes en las instalaciones fueron solo algunas de las anomalías detectadas. Uno de los puntos más delicados revelados en el expediente es que, según declaró el Jefe del Departamento de Talleres de la ANAC, la decisión de otorgar nuevas habilitaciones al taller de Flybondi se tomó sin participación ni evaluación de los inspectores técnicos competentes, debido a que varios de ellos no fueron escuchados en los reclamos de incurrimientos graves por parte de la aerolínea Flybondi.
Pese a las reiteradas actas de infracción labradas por ANAC que se han corroborado cuatro entre los períodos Octubre—Diciembre de 2024. La suspensión finalmente se levantó el 14 de Noviembre de 2024. Las sanciones efectivas nunca se concretaron, y que la compañía logró levantar la suspensión del Taller de Mantenimiento EZE con un plan de acciones correctivas que, según a criterio los inspectores de la ANAC, no era suficiente ni adecuado. El plan de acciones correctivas que presentó Flybondi era inconsistente, por lo que dejaron constancia de que no estaban de acuerdo con el levantamiento de la suspensión. Por lo que el Director de Aeronavegabilidad, junto con otros inspectores solicitaron formalmente ser eximidos de continuar supervisando a la empresa, al considerar que sus advertencias no estaban siendo escuchadas por las autoridades de aplicación.
La denuncia La low cost no había acatado la suspensión que ordenó la ANAC de su taller de mantenimiento ubicado en el Aeropuerto Internacional Buenos Aires/Ministro Pistarini (EZE) y siguió reparando aviones allí mientras duró la medida. El Ministerio Público Fiscal dispuso la apertura de una investigación preliminar que se nutrió de evidencia documental y numerosos testimonios de ingenieros aeronáuticos de la propia ANAC. Los informes mencionan la persistencia de “no conformidades mayores” que, según la normativa RAAC (Regulaciones Argentinas de Aviación Civil) y los estándares de OACI (Organización de Aviación Civil Internacional), comprometen directamente la seguridad operacional de las aeronaves.
La denuncia alcanza al CEO de Flybondi, Mauricio Sana, al Gerente de Seguridad Operacional Fabián Pérez, al Representante Técnico Omar Buono, al Gerente de Calidad Walter Fridman, al Gerente de Mantenimiento Juan Pablo Luchetti y a otros responsables de la firma. También están denunciados la administradora de ANAC María Julia Cordero, el ex Director nacional de Seguridad Operacional Marcelo Moroni, y el Director de Aeronavegabilidad Pablo Coradazzi, por posibles omisiones al haber tolerado irregularidades sistemáticas pese a reiteradas advertencias internas.
La denuncia apunta a determinar si las maniobras describen un “desprecio sistemático por la autoridad aeronáutica” y si las mismas configuran un delito de peligro abstracto, que exige únicamente la creación de una situación de riesgo —y no necesariamente un daño concreto— para constituir delito. La Fiscalía no solo apuntó contra los responsables de la aerolínea, sino también contra funcionarios de la ANAC que podrían haber ignorado los reiterados informes de los inspectores. Según la denuncia, la omisión de actuar ante hechos que afectaban la seguridad operacional podría constituir un delito penal.
La agencia de la ANAC se encuentra analizando la denuncia y preparando todos los documentos correspondientes para poner a disposición de la Justicia. “Presentaremos todas las pruebas que demuestran que ANAC cumplió con su rol de fiscalizador y que se llevaron adelante las inspecciones correspondientes desde Dirección de Aeronavegabilidad, perteneciente a la Dirección Nacional de Seguridad Operacional de la ANAC, de los talleres de Flybondi, tanto en Aeroparque como en Ezeiza y que, ante incumplimientos, se exigió la recertificación de las aeronaves de la empresa, garantizando en todo momento la seguridad operacional del sistema”, expresaron en un comunicado.
Desde Flybondi, en tanto, sostuvieron que no fueron aún notificados formalmente de ninguna denuncia, pero, en caso de serlo, quedarán a disposición para presentar todo respaldo documental correspondiente que demuestre que la empresa cumplió con todo lo requerido por la ANAC.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Mpf.gob.ar / Argentina.gob.ar/anac / Flybondi.com / Airgways.com AW-POST: 202504011211AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
El Presidente del Consejo Militar de Transición, Abdel Fattah al-Burhan, ha arribado en avión al Aeropuerto Internacional Jartum (KRT) el Miércoles 26/03, recuperando el aeropuerto de manos de las paramilitares Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), como así también marcó la recuperación del aeropuerto local de Jartum de manos de las fuerzas paramilitares rivales, un paso crucial hacia la recuperación de la capital en la guerra de dos años del ejército con las RSF.
El ejército tomó el Viernes 21/03 el Palacio Presidencial en el centro de la Ciudad Jartum, capital de la República de Sudan, un importante avance simbólico después de dos años de un conflicto que está dividiendo el enorme país en zonas rivales de control. El ejército dijo que había tomado el control del campamento de Tiba al-Hassanab, al sur de la capital, que describió como la última base de las RSF en el centro de Sudán y el último bastión en el Estado de Jartum.
En una aparente señal de la confianza del Ejército en su control sobre el centro de Jartum, el jefe del Ejército, Abdel Fattah al-Burhan, apareció el Miércoles 26/03 en un noticiero de televisión Al Jazeera para recorrer el Palacio Presidencial capturado.
Las autoridades del Gobierno sudanés establecerán un cronograma para restablecer las operaciones aerocomerciales una vez que se restablezca el control total de la situación y la confianza entre los ciudadanos en la región.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Krt-loc.gov.sd / Airgways.com AW-POST: 202503271338AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Juicio confirmado por accidentes fatales 737 MAX Compañía enfrentará acusaciones por presunta conspiración
El Juez Federal del Distrito Norte de Texas, Reed O’Connor ordenó que el juicio penal contra The Boeing Company por su rol en los accidentes del 737 MAX comience en Junio 2025, marcando un giro significativo en un caso que ha estado envuelto en negociaciones por mucho tiempo. El Juez de Distrito estadounidense decidió el Martes 25/03 fijar una fecha de juicio para el 23 de Junio de 2025 en Fort Worth (TX), señalando el final de meses de discusiones infructuosas entre la empresa y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ).
La disputa principal gira en torno a un acuerdo previo que buscaba evitar el juicio, permitiendo a Boeing declararse culpable de un único cargo de conspiración por engañar a los reguladores de seguridad aérea. El acuerdo habría significado que Boeing reconociera haber “defraudado a los reguladores de la Administración Federal de Aviación al proporcionar información inexacta sobre los requisitos de entrenamiento de pilotos para el 737 MAX”.
Boeing, que admitió en 2021 haber “engañado a los reguladores de seguridad aérea”, enfrenta este juicio después de que dos aviones de su modelo 737 MAX se estrellaran con solo cinco meses de diferencia. El primero ocurrió en Octubre de 2018 en Indonesia, cuando el vuelo JT-610 de Lion Air se precipitó al Mar de Java. El segundo sucedió en Marzo de 2019 en Etiopía, cuando el vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines cayó poco después del despegue. En conjunto, los accidentes dejaron 346 fallecidos. Ambos incidentes fueron atribuidos en parte a una falla en el software del sistema MCAS, que la compañía no comunicó de manera clara a las autoridades ni a las aerolíneas.
Rechazo Acuerdo de Culpabilidad El Juez Reed O’Connor había rechazado previamente el Acuerdo de Culpabilidad alcanzado en 2021 debido a preocupaciones sobre “las políticas de diversidad, equidad e inclusión del DOJ”. Estas políticas podrían haber influido en la elección de un monitor independiente que supervisaría el cumplimiento de Boeing con los términos del acuerdo. Dicho rechazo llevó a una extensión de las negociaciones, que concluyeron sin éxito. Además, en semanas recientes, las partes habían recibido instrucciones del Juez Reed O’Connor para “conferenciar sobre una posible resolución del caso sin ir a juicio”. No obstante, el Martes 25/03 el juez optó por cancelar cualquier plazo adicional y establecer una fecha firme para la apertura del juicio penal.
Por su parte, Boeing ha tratado de mantener una postura conciliadora. En una declaración, la compañía aseguró que “continúan involucrados en discusiones de buena fe sobre una resolución adecuada de este asunto”.
Accidentes 737 MAX Las familias de las víctimas, que han seguido de cerca el caso desde el inicio, también se han mostrado críticas hacia las acciones de Boeing. El Abogado Paul Cassell, quien representa a varios afectados, declaró a The Wall Street Journal que “el Juez está diciendo: ‘¿por qué estamos debatiendo temas que se resolvieron hace mucho tiempo?‘”. Según Paul Cassell, esta decisión “parece un misil dirigido al corazón de los ejecutivos de Boeing”.
El proceso judicial, ahora confirmado, incluirá procedimientos previos a partir de las próximas semanas y culminará con el juicio en Junio 2025. Para los fiscales, gran parte de la evidencia se centrará en la admisión previa de Boeing, que reconoció haber minimizado la capacitación necesaria para que los pilotos operaran el 737 MAX, con el presunto objetivo de reducir costos operativos para las aerolíneas.
Incidente Alaska AS1282 El 5 de Enero de 2024, un avión Boeing 737-9 MAX operado por Alaska Airlines sufrió un incidente grave tras la expulsión de un panel de puerta en pleno vuelo sobre Portland, Oregón. El vuelo AS1282, que transportaba a 171 pasajeros y seis tripulantes, logró aterrizar de emergencia sin víctimas, pero el suceso provocó una revisión inmediata de decenas de aeronaves del mismo modelo.
De acuerdo con la Administración Federal de Aviación (FAA), el componente comprometido era una tapa de salida de emergencia que estaba sellada, pero no activada para uso operativo en ese avión. La FAA ordenó la inmovilización temporal de más de 170 aviones MAX 9, operados principalmente por Alaska Airlines y United Airlines, mientras se realizaban inspecciones estructurales detalladas. El incidente no está directamente relacionado con el sistema MCAS, responsable de los accidentes de 2018 y 2019, pero renovó el escrutinio sobre los controles de calidad en la línea de producción de Boeing.
Contexto histórico y económico El modelo Boeing 737 MAX fue lanzado como una respuesta innovadora destinada a competir con nuevas aeronaves modernas como el Airbus A320neo; sin embargo, los defectos no reportados en su diseño generaron una crisis global para la compañía. Como resultado de los accidentes, aeronaves de este modelo fueron detenidas temporalmente en todo el mundo, causando pérdidas millonarias y dañando la reputación de Boeing.
Además, las investigaciones descubrieron la existencia de un patrón de engaños hacia los reguladores y ocultamiento de información técnica clave sobre su software de estabilización. AP remarcó que los entrenamientos más intensivos, que Boeing inicialmente trató de evitar, habrían elevado “el costo operativo para las aerolíneas que adquirían el avión”. Sin embargo, las tragedias derivadas de esta omisión cambiaron radicalmente la percepción pública sobre la seguridad de sus aeronaves.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Txnd.uscourts.gov / Boeing.com / Airgways.com AW-POST: 202503261533AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Boeing busca retirar declaración culpabilidad por accidentes aéreos
El gigante aeroespacial estadounidense The Boeing Company busca retirar su «Declaración de Culpabilidad» en un caso penal derivado de dos accidentes aéreos del Boeing 737-8 MAX de 2018 y 2019, que culminaron en un acuerdo que vio a la compañía admitir haber engañado a los reguladores estadounidenses sobre los estándares de seguridad de la compañía. Un total de 346 personas murieron en dos accidentes aéreos en Indonesia en Octubre 2018 con el vuelo JT-601 de Lion Air y en Etiopía en 2019 con el vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines, causados por fallas de diseño en un sistema de control de actitud del Boeing 737 MAX.
El Wall Street Journal informa que Boeing está buscando un trato más favorable del Departamento de Justicia (DOJ) de Estados Unidos, que bajo la administración del Presidente Donald Trump está revisando varios casos penales pendientes que aún no han sido llevados a juicio ni aprobados por los tribunales. Boeing estuvo cerca de resolver el caso en Julio 2014, cuando aceptó declararse culpable de defraudar a la Administración Federal de Aviación (FAA). Sin embargo, el Juez Federal del Distrito Norte de Texas, Reed O’Connor, rechazó el acuerdo propuesto en Diciembre 2024, retrasando la resolución del caso más allá del mandato del ex Presidente estadounidense Joe Biden.
Boeing podría ahora beneficiarse de una nueva evaluación del Departamento de Justicia. El ejecutico nacional, que, según algunas fuentes, estaría inclinado a modificar al menos algunas partes del acuerdo. Según se informa, las negociaciones entre la empresa aeroespacial y el Departamento de Justicia están en curso antes de la fecha límite del 11 de Abril de 2025 para que el DOJ presente una nueva propuesta de acuerdo al Juez de Distrito estadounidense Reed O’Connor, quien está escuchando el caso. Permitir que Boeing retire su declaración de culpabilidad o aliviar las sanciones contra la compañía sería uno de los ejemplos más significativos del enfoque más indulgente de la Administración Trump hacia los delitos financieros.
El acuerdo que implica la declaración de culpabilidad de Boeing, alcanzado bajo la Administración Biden, siguió a un acuerdo de culpabilidad anterior que colocó a la compañía bajo supervisión judicial durante tres años. En Enero de 2024, unos días antes de que expirara este plazo, Boeing se encontró nuevamente en medio de una tormenta después de que una puerta se desprendiera de un 737-9 MAX operado por Alaska Airlines. Los informes y denuncias de graves fallos en los procedimientos y controles de fabricación de Boeing llevaron al Departamento de Justicia a iniciar una nueva investigación sobre la empresa. Los fiscales habían dictaminado que Boeing había violado los términos del régimen de supervisión, incluso al no abordar los informes de que los empleados habían falsificado el cumplimiento durante las inspecciones obligatorias en la planta de la empresa en Carolina del Sur.
Boeing se opuso inicialmente a la decisión del Departamento de Justicia, porque declararse culpable implicaría un delito corporativo. Esto podría obligar a la empresa, por ejemplo, a obtener exenciones del Departamento de Defensa para evitar la suspensión o exclusión de los contratos de suministro militar. Hace apenas unos días, Boeing superó a Lockheed Martin en la consecución de un contrato para construir el nuevo avión de combate de sexta generación F-47 para el Pentágono de Estados Unidos.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Boeing.com / Justice.gov / Txnd.uscourts.gov / Airgways.com AW-POST: 202503251510AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
China pide a Airbus y firmas europeas fortalecer inversión
El Ministro de Comercio de China, Wang Wentao, instó a Airbus Group y otras empresas europeas a ampliar su inversión en el país asiático y fortalecer la cooperación industrial, destacando que ello contribuiría a mejorar la oferta de productos y servicios tanto en China como en el resto del mundo, según un comunicado publicado por la cartera comercial el Martes 18/03.
En una reunión celebrada el Lunes 17/03 con el Consejero Delegado de Airbus, Guillaume Faury, Wang Wentao aseguró que «a pesar de los desafíos económicos globales, China mantiene su resiliencia, potencial y dinamismo, y que la trayectoria de crecimiento del país sigue siendo positiva a largo plazo».
El funcionario reafirmó el compromiso de Pekín con una apertura económica de alto nivel y la mejora del entorno empresarial, al tiempo que subrayó que las políticas comerciales chinas se mantienen estables y previsibles para todos sus socios, incluida la Unión Europea. En este sentido, expresó su deseo de que las firmas europeas aprovechen las oportunidades para expandir su inversión en China y profundizar la cooperación industrial.
Guillaume Faury, por su parte, destacó según la publicación del Ministerio de Comercio del gigante asiático que Airbus lleva más de treinta años operando en China y reafirmó la confianza de la compañía en el mercado chino. «Seguimos comprometidos con nuestro negocio y alianzas en China, y continuaremos expandiendo nuestra presencia e inversión para lograr un crecimiento sostenible», señaló el CEO de Airbus Group. El directivo recalcó que, como empresa multinacional, Airbus valora la estabilidad económica global y la certeza en las políticas comerciales, expresando preocupación ante posibles incertidumbres derivadas de medidas arancelarias.
Airbus China, expansión China y Airbus han mantenido una sólida relación comercial en las últimas décadas. La empresa aeronáutica europea opera una planta de ensamblaje en Tianjin desde 2008 y en Enero 2024 inauguró en Chengdu su primer centro global de servicios de ciclo de vida de aeronaves, con una inversión de ¥ 6.000 millones de Yuanes/US$ 837,71 millones de Dólares/€ 769,28 millones de Euros.
Además, una filial de Airbus fue incluida el 28 de Febrero 2025 en la primera lista de firmas extranjeras autorizadas a ofrecer servicios de telecomunicaciones de valor añadido en China. El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China ha concedido a Airbus la licencia comercial de telecomunicaciones de valor añadido (IVA). Con esta licencia, Airbus, como empresa de propiedad totalmente extranjera en China, puede promover, vender y operar servicios digitales en el país. Esta licencia de IVA permitirá a Airbus ayudar y acelerar la transformación digital de los operadores aéreos chinos con productos ofrecidos por Airbus y su filial de operaciones de vuelo NAVBLUE. Abrirá oportunidades para que los operadores chinos se beneficien de nuevos servicios innovadores, como la monitorización de la salud, que entrarán en el mercado chino a lo largo de 2025.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Mofcom.gov.cn / Airbus.com / Airgways.com AW-POST: 202503191157AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Aeropuerto Rosario busca con mejoras recategorizar a CAT3
El Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), dependiente de la Secretaría de Transporte de la Nación, y el Aeropuerto Internacional Rosario (ROS) firmaron un convenio para llevar a cabo la reconstrucción de la pista de la estación aéra local. La obra de modernización de la principal pista, de vital relevancia para sostener los estándares de seguridad operacional, comprenderá la reconstrucción en pavimento rígido (hormigón), de las cabeceras y la intersección con la calle de rodaje. También, se realizará el refuerzo asfáltico en el tramo central de la pista para quedar en óptimas condiciones.
El objetivo de esta intervención es aumentar la capacidad de soporte y de operaciones de la pista, lo cual permitirá que circulen aeronaves de mayor fuselaje, pues se prevé un mayor flujo de aeronaves en el futuro gracias a las políticas aerocomerciales implementadas por el Gobierno Nacional.
Los trabajos de reconstrucción integral de la pista se complementarán con la instalación de un nuevo sistema de balizamiento, a cargo del aeropuerto local, de vital importancia para fortalecer la seguridad operacional de la navegabilidad aérea. Ambas intervenciones permitirán elevar la categoría operacional del Aeropuerto, pasando de la actual Categoría 1 a la Categoría 3. Esta mejora representará un avance cualitativo de gran importancia, tanto para el Aeropuerto de Rosario como para todo el Sistema Nacional de Aeropuertos (SNA), debido a que podrán operar aeronaves de mayor porte, incrementando la cantidad de pasajeros y turistas que puedan volar desde y hacia Rosario.
Una de las principales novedades de este convenio es el acuerdo sobre la financiación conjunta para la ejecución de la obra, la cual se realizará de manera conjunta y coordinada entre el ORSNA y el Aeropuerto Internacional de Rosario (AIR), con financiamiento compartido y una supervisión técnica conjunta para asegurar la calidad y el cumplimiento de los estándares operativos y de seguridad.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Aeropuertorosario.com / Airgways.com AW-POST: 202503031743AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Busca incorporarse como miembro constructor aeroespacial
Polonia se encuentra interesado en sumarse junto a Alemania, Francia y España en miembro de propiedad de Airbus Group, permitiendo convertirse en accionista del constructor aeroespacial líder europeo. El país de Europa Central tiene intención de unirse a Alemania (10,83%), Francia (10,83%) y España (4,1%) como miembro pleno de la principal alianza aeroespacial de Europa.
El Primer Ministro de Polonia Donald Franciszek Tusk está impulsando activamente que la República de Polonia adquiera una participación en Airbus para tener un papel más relevante en la estrategia de la empresa, que emplea a 600 personas en las plantas de Varsovia, Lodz y Gdansk.
Lo cierto es que una operación similar se intentó llevar a cabo en 2014, pero que no prosperó. Ahora, se espera acercar posturas antes de dar nuevos pasos.
El Presidente de Airbus, Guillaume Faury, visitó Varsovia en Noviembre de 2024 y viajará de nuevo próximamente con la esperanza de cerrar un gran pedido de aviones militares para restaurar la confianza. «Después de haber despreciado a Airbus durante más de treinta años, Polonia no puede esperar ser el hijo pródigo», afirma una fuente al citado diario.
Asimismo, la aerolínea de bandera LOT Polish Airlines, cliente fiel de la estadounidense The Boeing Company y la brasileña Embraer SA podría cerrar una orden en firme de 50 Airbus A220 y la opción de otros 35 aviones adicionales.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Gov.pl / Airbus.com / Airgways.com AW-POST: 202503032030AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Aerolíneas Argentinas quedaría sin potenciales compradores
En medio de un escenario gremial calmo y sin situaciones conflictivas, el Gobierno de Javier Milei se quedó sin los potenciales compradores de Aerolíneas Argentinas. En los últimos tres meses de 2024, la administración libertaria aseguró tener al menos tres empresas aéreas interesadas en adquirirla, entre elllas JetSMART Airlines Group, Abra Group y LATAM Airlines Group. Pero los grupos aéreos han comunicado al Gobierno que han revisado los planes de desestimar la adquisición de la aerolínea de Argentina.
La privatización se encontraría en un proceso de stand by. Por distintas vías referentes de JetSMART Group, Abra Group y LATAM Group confirmaron que no tienen planes de adquirir la aerolínea de bandera y que sus estrategias comerciales buscan seguir beneficiándose con la desregulación y el plan cielos abiertos que implementó la gestión libertaria.
JetSMART Airlines Group El CEO de JetSMART Airlines, Estuardo Ortiz manifestó: “Por el momento no estamos contemplando otra forma de expandirnos en ninguno de los países donde operamos. No estamos interesados en hacernos cargo de Aerolíneas Argentinas y vamos a centrarnos en el crecimiento orgánico de la flota y en mantener el actual modelo de negocios para consolidar la posición local, en la que ya tenemos un récord de ocupación del 90%”, destacó el ejecutivo.
JetSMART Airlines Group es propiedad del fondo de inversión estadounidense Indigo Partners y tiene como accionista minoritario a American Airlines. Con casa matriz en la República de Chile, debutó en el mercado argentino en 2019 con vuelos low cost desde el Aeropuerto El Palomar. Tras el cierre de esa terminal aérea durante la Administración de Alberto Fernández, pasó a operar desde Ezeiza y Aeroparque. Argentina y Chile han firmado un acuerdo de Mutua Vigilancia que permitirá prestar servicios locales bajo el convenio que permite la realización de vuelos domésticos con aeronaves con matrículas registradas en Chile.
“La realidad indica que un mercado doméstico del tamaño de Argentina difícilmente va a poder sostener más de tres líneas aéreas. Chile tiende a ser así. Perú tiene tres empresas, lo mismo que Colombia y Brasil. Desde el punto de vista de la inversión y riesgo, la decisión de establecerse en un país con una línea local es muchísimo más compleja que operar vuelos internacionales”, argumentó Estuardo Ortíz.
GOL Linhas Aéreas En el marco de la reciente celebración por los veinte aniversarios de operaciones en Argentina, el CEO de GOL Linhas Aéreas, Celso Ferrer aseguró: “Nunca tuvimos la intención de comprar Aerolíneas Argentinas. Actualmente tenemos una relación comercial muy próxima y estamos interesados en seguir ampliando nuestra cooperación, pero no pensamos en invertir en Aerolíneas”.
De esa manera, el máximo ejecuttivo de la aerolínea brasileña descartó el supuesto interés en adquirirla que había difundido la administración libertaria a fines de 2024.
GOL Linhas Aéreas forma parte de Abra Group junto con la colombiana Avianca Airlines. Tiene un acuerdo de código compartido ampliado con Aerolíneas Argentinas que permite quienes viajan por una aerolínea a hacer vuelos combinados a los destinos que operan ambas líneas aéreas.
Desde Enero 2024, GOL Linhas Aéreas se encuentra en proceso de Concurso de Acreedores bajo el paraguas del Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de la legislación de Estados Unidos. Desde Brasil, opera 17 rutas a Buenos Aires y otras cinco a ciudades del interior del país.
LATAM Airlines Group El CEO de LATAM Airlines Group, Roberto Alvo, descartó en una conferencia las intenciones de adquirir Aerolíneas Argentinas. El responsable de la firma aérea ponderó los recientes acuerdos de códigos compartidos que suscribieron sus filiales de Brasil, Colombia y Perú con la empresa aérea argentina. Estos acuerdos, que se suman al convenio de cielos abiertos que firmaron el año pasado Argentina y Chile, les permiten a las aerolíneas poder vender asientos en vuelos operados por otras y combinar conexiones entre las compañías asociadas a múltiples destinos con un único pasaje e itinerario.
Roberto Alvo también desechó, por el momento, la posibilidad de que el grupo rehabilite la operación de Latam Argentina, la filial local que dejó de volar en Febrero 2021 en medio de un conflicto fuerte con los gremios y la conducción camporista de Aerolíneas Argentinas.
Perspectivas Aerolíneas Argentinas Tras la deserción de interesadas, el Gobierno deberá buscar otros interesados para adquirir la principal línea aérea de Argentina. El Presidente de Aerolíneas Argentinas, Fabián Lombardo, ha estado ajustando la compañía para la puesta a pundo de venta. En elmarco de los cambios producidos cerró el 2024 sin pérdidas operativas por primera vez en diecisés años revirtió su déficit y finalizó el año pasado con un superávit operativo de US$ 20,2 millones. A este resultado positivo se arribó por el ajuste interno que permitió eliminar las rutas no rentables, reducir un 13% la cantidad de personal y suprimir 80 cargos jerárquicos junto con 20 gerencias.
La aerolínea ha recibido US$ 63 millones de Dólares para cubrir los retiros voluntarios, el titular de Aerolíneas anticipó que durante 2025 anunciarán pedido de aportes al Tesoro Nacional, pues toda la operación se sustentará con ingresos genuinos, lo cual representará un activo de valor que permitirá a sus accionistas evaluar sin limitaciones todas las alternativas para el futuro de la empresa. De esa manera, Fabián Lombardo dejó abierta la posibilidad de una continuidad de la compañía que puede ir más allá de la venta.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Argentina.gob.ar / Aerolineas.com / Latam.com / Abragroup.net / Jetsmart.com AW-POST: 202503031731AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2025 02 25 16:03 | AIR INVESTIGATION / GOVERNMENT
Restablecen búsqueda del vuelo Malaysia Airlines
La desaparición del vuelo MH370 de Malaysia Airlines es uno de los misterios más desconcertantes de la aviación. Este parece haberse desvanecido del mapa y hace diez años motivó búsquedas exhaustivas que terminaron en intentos fallidos. Sin embargo, a fines de 2024, una importante empresa tecnológica resolvió terminar con la incógnita. El vuelo MH370 de Malaysia Airlines despegó desde Kuala Lumpur con 239 personas. Menos de una hora después, se extinguió de los radares de control.
La empresa de exploración marítima con sede en Estados Unidos y el Reino Unido, Ocean Infinity, reanudó la búsqueda del vuelo MH370 de Malaysia Airlines, que desapareció en ruta de Kuala Lumpur a Beijing el 8 de Marzo de 2014, según el informe de funcionarios malayos.
De acuerdo con el comunicado del Ministerio de Transportes de Malaysia, a cargo de Anthony Locke, la empresa intentará hallar el Boeing 777-200ER que desapareció de los radares hace más de diez años atrás, mientras llevaba a bordo 239 personas. El funcionario elogió el voluntarismo de Ocean Infinity al desplegar sus barcos para llevar a cabo el operativo y develar una de las mayores incógnitas de la aviación comercial.
La desaparición del avión de Malaysia Airlines esconde una tragedia que nadie aún pudo explicar. La aeronave partió desde Kuala Lumpur el 8 de Marzo de 2014 con 227 pasajeros y 12 miembros de la tripulación. Sin embargo, pasados 38 minutos del despegue, se perdió todo tipo de comunicación con el Boeing 777, cuando este se encontraba sobre el Mar de China Meridional. Desde ahí, no se volvió a saber más del vuelo MH370.
El Gobierno malayo anunció a finales de Diciembre de 2024 que había aprobado el lanzamiento de nuevas búsquedas para encontrar el avión que desapareció misteriosamente. El 13 de Diciembre de 2024, el Gobierno aceptó en principio la propuesta de Ocean Infinity de continuar las investigaciones en una nueva zona estimada en 15.000 kilómetros cuadrados en el sur del Océano Índico.
Ocean Infinity está utilizando el buque de búsqueda Armada 78 06 y vehículos submarinos autónomos (AUV) para rastrear el lecho marino en un área de aproximadamente 15.000 kilómetros cuadrados frente a la costa de Perth en Australia Occidental, informaron los medios. Cuatro puntos principales dentro de esta área conformarán el foco de la búsqueda por ser los lugares donde los investigadores creen que es más probable encontrar los restos, dijeron.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Malaysia.gov.my / Oceaninfinity.com / Airgways.com AW-POST: 202502251603AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
airgways.com 