ANAC cancela operaciones Voepass

AW | 2025 03 14 15:46 | AIRLINES / AVIATION ORGANISMS

ANAC Brasil cancela operaciones por incumplimientos seguridad

La Agencia Nacional de Aviación Civil (ANAC) de Brasil ha anunciado la suspensión de manera cautelar de las operaciones aéreas de Voepass Linhas Aéreas, aerolínea conformada por Passaredo Transportes Aéreos y Map Linhas Aéreas. La medida, que entró en vigor este Martes 11 de Marzo de 2025, se mantendrá hasta que la compañía corrija las inconformidades en sus sistemas de gestión detectadas en auditorías y establecidas en los reglamentos de seguridad.

Actualmente, Voepass Linhas Aéreas es una aerolínea regional brasileña que opera con seis aeronaves ATR 72-600 hacia 15 destinos comerciales y dos rutas de vuelos chárter.

La decisión de la ANAC se basa en la incapacidad de la aerolínea para corregir irregularidades identificadas en inspecciones previas, así como en el incumplimiento de condiciones establecidas anteriormente para garantizar la seguridad de sus operaciones.

La acción disciplinaria es debido al accidente aéreo ocurrido el 9 de Agosto de 2024 en Vinhedo, Estado de Sao Paulo, con una aeronave turboprop ATR 72-600, donde fallecieron todos los ocupantes, tras el cual la ANAC implementó una operación asistida de supervisión en las instalaciones de Voepass. Inspectores de la agencia estuvieron presentes en las bases de operación y mantenimiento de la aerolínea para evaluar sus condiciones de seguridad. En Octubre de 2024, la ANAC impuso a Voepass una serie de medidas correctivas, que incluían: reducción de la red de rutas, mayor tiempo de mantenimiento en tierra de las aeronaves, cambio de administradores y la implementación de un plan de acción correctivo. Sin embargo, en Febrero de 2025, una nueva auditoría reveló una degradación en la eficiencia del sistema de gestión de la empresa y un incumplimiento sistemático de las exigencias regulatorias. Además, la ANAC detectó la reincidencia de irregularidades previamente corregidas, lo que evidenció fallos en la identificación y mitigación de riesgos dentro de la aerolínea.

La autoridad aérea informó que los pasajeros afectados por la suspensión de Voepass deben contactar directamente a la aerolínea o a la agencia de viajes donde adquirieron su boleto para solicitar reembolsos o reacomodaciones en otras aerolíneas.

La ANAC ha determinado que la suspensión se mantendrá hasta que Voepass Linhas Aéreas pueda demostrar que ha restablecido su capacidad de cumplir con los niveles de seguridad exigidos por la regulación vigente.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Anac.gov.ar / Voepass.com.br / Airgways.com
AW-POST: 202503141546AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Pilotos Aerolíneas cuestionan seguridad

AW | 2025 03 10 09:27 | AIRLINES / AVIATION ORGANISMS

Pilotos cuestionan seguridad operativa Aerolíneas Argentinas

Los Pilotos de Aerolíneas Argentinas cuestionaron la seguridad de vuelos enviando una carta documento como parte de los reclamos sindicales a los responsables de la compañía aérea, en una tónica que incluye paritarias, condiciones laborales y los convenios de trabajo.

La Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA), que nuclea a los Pilotos de Aerolíneas Argentinas se pronunció respecto a los mecanismos de seguridad para los vuelos de la línea aérea, sumando de esta forma un nuevo reclamo al derrotero de cuestionamientos a la empresa en la era libertaria, sea por cuestiones salariales, condiciones laborales o en defensa de los Convenios Colectivos de Trabajo.

El gremio APLA cuestiona modificaciones en los procedimientos de aproximación y rutas instrumentales, mientras la ANAC defiende la medida como una actualización necesaria para la seguridad aérea. El Secretario General de APLA, Pablo Biró, expresó su preocupación por la cancelación o suspensión de procedimientos de aproximación y rutas instrumentales en los aeropuertos del país. A través de una carta documento APLA manifestó que esas modificaciones fueron implementadas por las autoridades nacionales, sin una adecuada comunicación, lo cual representa un delicado riesgo para la seguridad operacional. Según el gremio, estas modificaciones se aplicaron sin la debida notificación, poniendo en riesgo la seguridad operacional.

“A través de la presente manifestamos nuestra profunda preocupación y alertamos por la cancelación o suspensión de procedimientos de aproximación (IAC), así como de salidas y llegadas instrumentales (SID, STAR) en distintos aeropuertos, por parte de las autoridades nacionales”, resume la misiva que cursó la asociación de los pilotos al Presidente de Aerolíneas Fabián Lombardo.

La ANAC respondió con un comunicado en el que explicó que los cambios forman parte de una actualización de los Procedimientos de Vuelo Instrumental (IFP), algunos de los cuales no habían sido revisados en más de una década. «Las modificaciones responden a una necesidad de modernización del sistema aeronáutico nacional para alinearlo con los estándares internacionales», aseguró el organismo. Además, destacó que la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) había recomendado la implementación de estas actualizaciones en 2022, pero que las gestiones anteriores no habían tomado medidas al respecto. Según la ANAC, los nuevos protocolos buscan mejorar la eficiencia y seguridad en las operaciones aéreas, y su implementación requiere el estricto cumplimiento por parte de los pilotos. «Estamos garantizando la optimización del sistema y una rápida recuperación de la capacidad operativa del espacio aéreo argentino», concluyó el comunicado oficial.

El comunicado de APLA expresa: «A través de la presente manifestamos nuestra profunda preocupación y alertamos por la cancelación o suspensión de procedimientos de aproximación (IAC), así como de salidas y llegadas instrumentales (SID, STAR) en distintos aeropuertos, por parte de las autoridades nacionales. Hablamos tanto de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC), como de la Empresa Argentina de Navegación Aérea (EANA). Si bien dichas modificaciones se corresponden con la ineficiencia propia de la autoridad regulatoria, resulta inevitable notar vuestra irresponsabilidad al no comunicar los cambios en tiempo y forma y generar vuelos sin la debida información. Se trata de una omisión de suma gravedad que degrada la seguridad de las operaciones de la compañía de la que Ud. es responsable, de modo ineludible. En ese contexto intimamos a Ud., formalmente, que desde Aerolíneas Argentinas se tomen todos los recaudos operativos necesarios ante esta condición y los eventos asociados que evidencian enorme fragilidad de la gestión y ameritan urgente tratamiento de revisión de los procesos fallidos de su administración que nos puedan conducir a situaciones no deseadas respecto de seguridad operacional de las que Ud. será absolutamente responsable».

El organismo regulador de la ANAC expresó que «para cumplir con los procedimientos que demanda la industria aerocomercial, se están actualizando y mejorando los Procedimientos de Vuelo Instrumental (IFP), que se implementan como cartas de navegación aérea, que en algunos casos llevaban más de 10 años sin actualizar. Ante estas actualizaciones de los procedimientos es obligatorio que los pilotos cumplan los protocolos de despegue y aterrizaje estipulados por normativas de tránsito aéreo», especifica el organismo que depende de la Secretaría de Transporte de la Nación.

Los IFP son un conjunto de procedimientos de vuelo precisos que, mediante un sistema de gestión automática en los equipos de navegación de las aeronaves, guían a los pilotos durante las distintas fases del vuelo (descenso, aproximación o ascenso) en cualquier condición de visibilidad. Su actualización es de carácter documental que demuestre evidencia de las actualizaciones necesarias. Los IFP se confeccionan por la Empresa Argentina de Navegación Aérea (EANA), interactuando con las empresas de la industria y la autoridad aeronáutica para recabar los datos necesarios para su elaboración. Deben ser actualizados cada 5 años y son fiscalizados por la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC).

La ANAC señaló que «por falta de acción, gestión y previsión de las gestiones anteriores, muchos de ellos no se han mantenido debidamente actualizados. La administración actual está poniendo al día procesos y protocolos que no se actualizaron durante 3 gestiones de gobierno que los anteceden. Tras la intervención de la ANAC, en julio de 2024, se comenzó a trabajar en conjunto con EANA para reorganizar los procedimientos a nivel nacional, garantizando la optimización del sistema, su alineación con los estándares internacionales y una rápida recuperación de la capacidad operativa del espacio aéreo. En 2022, la OACI realizó una auditoría al sistema aeronáutico argentino y había advertido la necesidad de actualizar los Procedimientos de Vuelo Instrumental. A pesar de esta advertencia, las medidas correctivas no fueron adoptadas en ese momento. De esta manera, la ANAC y EANA han tomado acción directa e inmediata ante una situación postergada por gestiones anteriores, respondiendo a las demandas de la comunidad internacional y garantizando la seguridad de la navegación aérea en el país», expresa el comunicado de la ANAC.

El conflicto entre los pilotos y la ANAC se mantiene abierto, mientras los pasajeros y el sector aeronáutico observan con atención el desarrollo de esta controversia que podría derivar en nuevas medidas gremiales o ajustes en la regulación vigente.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Apla.org.ar / Argentina.gob.ar/anac / Airgways.com
AW-POST: 202503100927AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Nace Andina Airlines

AW | 2025 02 28 11:00 | AIRLINES / AVIATION ORGANISMS

Nueva aerolínea boliviana

La startup Andina Airlines se encuentra tramitando la certificación para vuelos en Bolivia. El Director Ejecutivo de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC), José Iván García, informó que una aerolínea nacional Andina Airlines, que tiene domicilio legal en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, presentó su solicitud de certificación para operar en rutas nacionales en el eje troncal del país. Actualmente, esta aerolínea se encuentra en la fase 2 de revisión. Debe presentar su plan de negocios, donde pretende operar, establecimiento de manuales, tripulación y otros requisitos.

Paralelamente, dos aerolíneas extranjeraspasaron a la Fase 4 de evaluación, la aerolínea Flybondi, de la República Argentina, que debe realizar su vuelo de demostración. La ventaja de esta aerolínea es que puede operar en aeropuertos intermedios de Argentina, como Salta, Córdoba, Jujuy. El otro operador es Arajet de la República Dominicana que también finalizó la Fase 4 que demuestra su capacidad de operar, pero tuvieron una pequeña dificultad que debe ser subsanada.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Dgac.gob.bo / Airgways.com
AW-POST: 202502281100AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Boeing busca exención 737-7/10 MAX

AW | 2025 02 27 21:21 | INDUSTRY / AVIATION ORGANISMS

Constructor aeroespacial persigue lapso para certificaciones

El constructor americano The Boeing Company continúa esperanzado en obtener por parte de la agencia de certificaciones de la Federal Aviation Administration (FAA) de Estados Unidos el plazo de exención para la homologación y certificaciones de las variantes Boeing 737-7 MAX y Boeing 737-10 MAX bajo las mismas certificaciones de toda la familia de aviones 737 MAX actuales.

La agencia de la FAA ebaluaría una exención de tiempo para que Boeingcomplete la certificación del MAX 7 y MAX 10 conforme al cronograma actual, permitiendo su entrada en servicio en 2026. Caso contrario, la certificación del software a Nivel A podría retrasar las entregas entre 12 y 18 meses, afectando los planes de producción y el flujo de caja de la compañía.

Asociación ALPA
La Airline Pilots Association International (ALPA) ha expresado en contra de la solicitud de Boeing para obtener una exención regulatoria de la Administración Federal de Aviación respecto al MAX 7 y MAX 10, actualmente en proceso de certificación. La petición, presentada por la compañía en Enero 2025, busca eximir a Boeing de demostrar que el software del Stall-Management Yaw Damper (SMYD) cumple con los estándares más estrictos recientemente establecidos. Además, permitiría acelerar la aplicación de mejoras a los modelos MAX 8 y MAX 9 que se encuentran en operación.

La Asociación de Pilotos de ALPA expresó en una carta enviada a la FAA su oposición afirmando que la certificación del sistema SMYD debe completarse antes de la entrada en servicio y cuestionó el plazo de 3,5 años solicitado por Boeing para la exención.

La solicitud de exención representa un giro respecto a la decisión de Boeing en 2024, cuando optó por no pedir una dispensa para problemas relacionados con la formación de hielo en las nacelas borde de ataque del carenado externo de los motores. En ese momento, la percepción pública sobre la compañía era negativa tras la despresurización de un MAX 9 y otros fallos operacionales. Ahora, con un nuevo equipo directivo y mejoras en la calidad de fabricación, Boeing ha retomado la estrategia de solicitar la exención regulatoria.

Mejoras técnicas 737 MAX
El SMYD es una unidad electrónica encargada de proporcionar advertencias y reconocimiento de entrada en pérdida, así como funciones de amortiguación de guiñada. Para los modelos MAX 8 y MAX 9, este sistema fue certificado bajo los estándares Nivel B del Radio Technical Commission for Aeronautics (RTCA). Sin embargo, durante el desarrollo del 737-7 MAX, un análisis actualizado determinó que el SMYD debía cumplir con el más estricto Diseño de Nivel A, lo que implica procesos de certificación adicionales y potenciales retrasos. Boeing ha fabricado actualmente 25 unidades del MAX 7, que permanecen almacenadas a la espera de las modificaciones necesarias para cumplir con la configuración final aprobada por la FAA.

El SMYD en su versión actual cumple con los estándares Nivel B y ha operado con éxito en los modelos 737NG, MAX 8 y MAX 9, acumulando más de 270 millones de horas de vuelo en los últimos 25 años. Boeing argumenta que esta trayectoria respalda la solicitud de exención, al considerar que representa un riesgo mínimo para la seguridad. No obstante, ALPA y otros sectores de la industria mantienen su oposición, dejando la decisión final en manos de la FAA, que aún evalúa la petición.

Boeing también trabaja en un sistema mejorado de Ángulo de Ataque (AOA) para todos los modelos 737 MAX, que incluirá un tercer Sensor Sintético. El nuevo Sensor Sintético recopilará información de múltiples fuentes, como velocidad, altitud, régimen de ascenso, acelerador, compensación y el software del SMYD. Su función será determinar la confiabilidad de los datos cuando haya discrepancias entre los sensores existentes, fortaleciendo la seguridad del sistema MCAS. Esta actualización fue acordada con la Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA) en 2021 para levantar la prohibición de vuelo tras los dos accidentes fatales relacionados con fallos de software y redundancia de sensores.

Con una nueva administración en Washington, no está claro si la FAA adoptará una postura flexible o estricta frente a Boeing. Si se rechaza la exención, la empresa enfrentará el desafío de completar los desarrollos pendientes para lograr la certificación de ambos modelos y modernizar la flota existente dentro de los plazos requeridos.

Meta producción 737 MAX
The Boeing Company espera la visita del Secretario de Transporte, Sean Duffy, y del Administrador Interino de la Administración Federal de Aviación (FAA), Chris Rocheleau, a las instalaciones de Boeing en Seattle, donde se produce el 737 MAX con el objetivo de evaluar las medidas de seguridad implementadas por la compañía. Lo anterior se presenta en un momento en el que la empresa mantiene su objetivo de alcanzar una producción de 38 unidades mensuales para mediados de 2025.

Seguido de que, Steve Bradbury, nominado por el Presidente Donald Trump para el puesto de Subsecretario del Departamento de Transporte, enfatizó la necesidad de una supervisión más estricta hacia Boeing durante su audiencia en el Comité de Comercio del Senado, debido a los incidentes como el desprendimiento de un panel de la puerta de un 737 MAX en pleno vuelo en Enero 2024.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Boeing.com / Airgways.com
AW-POST: 202502272121AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Acuerdo parcial gremios Aerolíneas

AW | 2025 02 13 16:13 | AIRLINES / GOVERNMENT / AVIATION ORGANISMS

Acuerdo parcial de Aerolíneas Argentinas con gremios aeronáuticos

Aerolíneas Argentinas llegó a un acuerdo salarial parcial con los gremios aeronáuticos, un acuerdo paritario que el Gobierno acordó con otros sindicatos de otras áreas. El arreglo, que comprende un 2% de incremento salarial para Noviembre 2024, un 1,8% para Diciembre 2024, un 1,5% para Enero 2025 y un 1,2% para Febrero 2025, llega luego de amenazas y denuncias cruzadas entre la compañía y los sindicatos.

«Informamos que hemos llegado a un acuerdo parcial en la negociación paritaria con Aerolíneas Argentinas. Continuaremos defendiendo las condiciones laborales y puestos de trabajo que están siendo constantemente amenazados», indicó APLA, el gremio de los Pilotos dirigido por Pablo Biró.

La línea aérea confirmó el acuerdo parcial, pues Aerolíneas se volverá a reunir con los gremios en dos meses. Sin embargo, no quedan puntos pendientes por pactar. Luego del prolongado conflicto salarial que atravesó la línea nacional el año pasado, Aerolíneas Argentinas había acordado reabrir paritarias en 2025. A pesar de que los gremios quisieron adelantar las conversaciones e iniciar las discusiones salariales en Enero 2025, la empresa se negó y aseguró que no se sentaría a negociar hasta Febrero 2025.

Como respuesta APLA, el gremio de los pilotos, le envió una carta documento al Presidente de la empresa, Fabián Lombardo, en la que denunciaba irregularidades en su gestión. Entre las críticas del sindicato, se destacan el incumplimiento en la presentación de balances financieros, la falta de transparencia en las operaciones comerciales con LATAM Airlines y Mirgor, y en la gestión del programa de millas. La empresa respondió: «Esta es una evidente reacción del señor Biró a las denuncias que se le hicieron por su comportamiento contrario a los intereses de la compañía. Biró usa la plataforma y los recursos del gremio para protegerse de su mal accionar personal. La supuesta denuncia no tiene ningún elemento concreto, y nada que no se haya tratado en forma transparente en el ámbito del directorio».

Reclamos salariales
Los reclamos por el atraso salarial en la industria aeronáutica iniciaron en Agosto de 2024, con un cronograma de asambleas que los gremios anunciaron previamente a la línea aérea de bandera. Aunque el plan era llevar a cabo asambleas informativas en diferentes terminales del país, las reuniones se concretaban fuera de los horarios informados, razón por la cual el Gobierno las catalogó como paros encubiertos. Estas asambleas generaron retrasos, suspensiones y hasta cancelaciones en diferentes jornadas a lo largo del segundo semestre del año pasado. El acuerdo paritario con los gremios llegó recién a mediados de Noviembre 2024.

A pesar de que los sindicatos denunciaban un 70% de atraso salarial, la aerolínea ofreció una suba del 16% con eventuales ajustes atados a la productividad del personal. Sin embargo, el acuerdo entre Aerolíneas y los gremios fue más que salarial. De hecho, se implementaron un conjunto de medidas en términos de eficiencia, de manera que Aerolíneas aumentó entre un 3% y 5% sus horas mensuales voladas.

«Aerolíneas Argentinas informa que cerró el conflicto con sus gremios con importantes avances que mejorarán la productividad de la compañía y limitarán beneficios que se encontraban por fuera de los estándares de la industria», indicó la compañía en ese entonces.

En términos de beneficios, tanto APLA como todo el personal jerárquico y los pilotos jubilados de la empresa perdieron los pasajes vacacionales confirmados en clase ejecutiva para ellos y sus familiares directos. Tanto pilotos como tripulantes aceptaron reemplazar el traslado en remise por un esquema de viáticos que se implementará una vez finalizada la temporada alta de verano, e iniciarán su horario de trabajo una vez arribados a las terminales aeroportuarias y no durante su traslado, como era hasta ese entonces.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Aerolineas.com / Apla.org.ar / Argentina.gob.ar
AW-POST: 202502131613AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Aumento mercado aéreo Bolivia

AW | 2025 02 10 15:11 | AIR TRAFFIC / AIRLINES ROUTES / AVIATION ORGANISMS

Gobierno busca incentivar conexiones internacionales

La Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) ha confirmado este Domingo 09/02 que dos aerolíneas internacionales están en trámite para operar en Bolivia. El Director del organismo, José Iván García, no especificó los nombres de las empresas; sin embargo, en una anterior conferencia de prensa reveló que Arajet, de Republica Dominicana, y Flybondi, de Argentina estaban tramitando permisos para operar en el país.

“Ya desde el año pasado hay dos intenciones de certificación. Las dos intenciones del año pasado no han pasado a la fase tres por la limitación de la aeronave y equipo de vuelo con la que van a operar. Requieren al menos una aeronave en propiedad o en arrendamiento para operar”, informó José Iván García.

La aerolínea panameña Copa Airlines está buscando aumentar sus conexiones internacionales desde Bolivia, enfocándose especialmente en las ciudades de Cochabamba y Sucre. Esta información fue proporcionada por la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC). Actualmente, Copa Airlines opera once frecuencias semanales hacia Bolivia y tiene la intención de incrementarlas a catorce vuelos por semana. Este aumento en las conexiones se considera en función de eventos turísticos importantes, como el Bicentenario de la República de Bolivia.

Copa Airlines está trabajando en conexiones internacionales hacia el eAropuerto Viru Viru, ubicado en Santa Cruz de la Sierra. Sin embargo, la aerolínea podría incorporar también vuelos hacia Cochabamba y Sucre. El Director de la DGAC añadió: “Hemos planteado la posibilidad de que operen desde La Paz, pero hay ciertas restricciones técnicas que deben ser observadas para operar en la altura. Sin embargo, su interés está orientado hacia los mercados de Cochabamba y Sucre”.

Explicó que el país tiene una política de cielos abiertos; y solo se necesita ciertos requisitos para operar en Bolivia. Asimismo, indicó que, las aerolíneas interesadas presentaron las especificaciones técnicas del tipo de la nave con la que van a operar; sin embargo, necesariamente estas tienen que estar disponibles; con una matrícula que pueda ser fiscalizada por la vigilancia de la seguridad operacional.

Mercado doméstico
La DGAC de Bolivia es cuestionada por el monopolio de parte de Boliviana de Aviación (BoA) en el transporte aeronáutico en el paísBoliviana de Aviación (BoA), que actualmente concentra entre el 85% y el 90% del mercado doméstico, aunque operan otras quince líneas aéreas en vuelos de cabotaje. El funcionario José Iván García insistió en que no existe ningún sesgo para otros operadores y explicó, además, que Bolivia cuenta con más de 17 convenios bilaterales o dos multilaterales que permiten el intercambio de carga y pasajeros.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Dgac.gob.bo / Airgways.com
AW-POST: 202502101511AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Informe Preliminar Azerbaijan J2-8243

AW | 2025 02 05 18:06 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY / AVIATION ORGANISNS

Accidente Azerbaijan Airlines causado por derribo

El accidente mortal de Azerbaijan Airlines el 25 de Diciembre de 2024 fue consecuencia directa de los daños causados por objetos extraños en los principales sistemas de vuelo, según el Informe Preliminar publicado el Martes 04/02 por el Gobierno azerbaiyano. El informe detalla que el Ministerio de Transportes kazajo ha encontrado numerosos daños dentro y ocultos en el fuselaje, la sección de cola y la parte de popa del avión, incluidos sus estabilizadores. El vuelo J2-8243 de Azerbaijan Airlines fue derribado el 25 de Diciembre de 2024 por un misil de un sistema ruso Pantsir-S1, causando 38 muertos y 29 heridos.

Antes de la publicación del informe preliminar, algunas fuentes revelaron que se habían desplegado sistemas de guerra electrónica contra el avión azerbaiyano cuando se aproximaba para aterrizar en Grozni, seguidos de un ataque de un sistema ruso de defensa antiaérea Pantsir-S1, trasladado a Chechenia desde Siria.

Además, los investigadores recuperaron restos metálicos no identificados que causaron daños en los sistemas hidráulicos de la aeronave a raíz de dos ruidos externos. «Debido a las condiciones meteorológicas adversas, la aeronave intentó sin éxito aterrizar en Grozni dos veces, y entonces el capitán decidió regresar a Bakú. Tras esta decisión, el CVR registró dos ruidos externos, que se produjeron con 24 segundos de intervalo, sobre Grozni», dice el informe.

Se realizarán más pruebas forenses para determinar el origen de los objetos extraños, señala el informe, que no menciona indicios de impacto con aves. El vuelo J2-8243 de Azerbaijan Airlines, procedente de Bakú y con destino a Grozni, se estrelló al intentar un aterrizaje de emergencia cerca de Aktau, en Kazajistán.

Antes del accidente, el avión Embraer ERJ 190-100 perdió todos los controles de vuelo primarios, sufrió una despresurización de la cabina y la tripulación informó de la explosión de asientos en la cabina. El avión se estrelló a unos cinco kilómetros de la Pista 11 del Aeropuerto de Aktau, partiéndose en dos e incendiándose.

El vuelo accidentado ha reportado un total de 38 personas fallecidas a bordo, entre ellas el piloto, el copiloto, el auxiliar de vuelo principal y 35 pasajeros, mientras que otras 29 sobrevivieron con heridas de diferentes consideraciones.

Al día siguiente del accidente, fuentes gubernamentales azerbaiyanas declararon que un misil tierra-aire ruso había provocado el accidente del avión de Azerbaijan Airlines en Aktau. Según las fuentes, el misil fue disparado contra el vuelo 8432 durante una actividad aérea de drones sobre Grozni, y la metralla alcanzó a los pasajeros y a la tripulación de cabina al explotar junto al avión en pleno vuelo. Fuentes gubernamentales informaron que al avión siniestrado no se le permitió aterrizar en ningún aeropuerto ruso a pesar de las peticiones de los pilotos para realizar un aterrizaje de emergencia, y se le ordenó volar a través del mar Caspio en dirección a Aktau, en Kazajistán. Según los datos, los sistemas de navegación GPS del avión se atascaron durante toda la trayectoria de vuelo sobre el mar.

Tres días después del accidente, en un discurso a la nación, el Presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, declaró: «Podemos decir con total claridad que el avión fue derribado por Rusia. […] No decimos que se hiciera intencionadamente, pero se hizo». En aquel momento, el 29 de Diciembre de 2024, Ilham Aliyev dijo que Bakú había hecho tres peticiones a Rusia en relación con el accidente. «En primer lugar, la parte rusa debe disculparse ante Azerbaiyán. Segundo, debe admitir su culpabilidad. En tercer lugar, debe castigar a los culpables, exigirles responsabilidades penales y pagar indemnizaciones al Estado azerbaiyano, a los pasajeros heridos y a los miembros de la tripulación», subrayó Ilham Aliyev. Señaló que la primera exigencia se cumplido cuando el Presidente ruso, Vladímir Putin, le pidió disculpas el 28 de Diciembre de 2024. El ejecutivo ruso calificó el accidente de trágico incidente, aunque no llegó a reconocer la responsabilidad de Moscú. Ese mismo día, el Gobierno de Kazajistán declaró que había decidido enviar a Brasil los registros de vuelo del avión para contribuir a la revelación completa e inequívoca de los hechos en torno a la tragedia, una medida que indicaba que Kazajistán y Azerbaiyán estaban alineados en su búsqueda de una investigación transparente. El informe preliminar irá seguido de un informe final en el plazo de un año a partir del día del accidente, según la normativa internacional.

CRONOLOGÍA ACCIDENTE E190

Un Embraer ERJ-190 de Azerbaijan Airlines, matrícula 4K-AZ65 que realizaba el vuelo J2-8243 de Bakú (Azerbaiyán) a Grozny (Rusia) con 62 pasajeros y 5 tripulantes, se había desviado de Grozny a Aktau (Kazajstán) debido al clima, posteriormente intentó desviarse a Makhachkala (Rusia) pero abortó la aproximación a Makhachkala debido a la niebla antes de desviarse a Aktau, donde la aeronave intentó un aterrizaje de emergencia en la pista 11 de Aktau a las 11:28L/06:28Z aproximadamente una hora después de la aproximación abortada a Grozny. La aeronave estaba girando hacia la aproximación final con el equipo bajado, pero perdió altura e impactó contra el suelo de la pista en una actitud cercana al aterrizaje, pero con la nariz hacia abajo y se incendió. Los servicios de rescate pudieron rescatar con vida a 29 personas, incluidos todos los tripulantes de cabina. Se recuperaron 38 cuerpos, incluidos los dos tripulantes de vuelo.

El Ministerio de Transporte de Kazajistán informó que 62 pasajeros y 5 tripulantes estaban a bordo de la aeronave, 32 fueron rescatados con vida. Se han recuperado 4 cuerpos.

La aerolínea informó que había 62 pasajeros, 37 azerbaiyanos, 16 rusos, 6 kazajos y 3 kirguises, y 5 tripulantes a bordo. La aeronave realizó un aterrizaje de emergencia a unos 3 km/1,6 millas náuticas del aeropuerto de Aktau. Se ha establecido una línea telefónica directa. La aerolínea publicó una lista con los nombres de los ocupantes. Según los servicios de salud de Kazajistán, 28 supervivientes fueron trasladados a hospitales, 7 de ellos están en cuidados intensivos.

La Fiscalía General de Azerbaiyán confirmó que 32 personas sobrevivieron al accidente. Se ha abierto una investigación criminal, los expertos están estudiando todas las direcciones, están considerando varios escenarios y realizan los exámenes necesarios. La oficina colabora estrechamente con la Fiscalía de Kazajstán. El Viceprimer Ministro de Kazajistán informó que 29 personas están hospitalizadas. Once de ellos sufrieron heridas graves pero se encuentran estables, los demás sufrieron heridas leves. 38 personas han muerto en el accidente. Preguntado por los agujeros observados en los restos de la aeronave, afirmó que ni siquiera las conclusiones preliminares son posibles hasta el momento. Expertos forenses e investigadores de aviación han llegado a la escena. La investigación será llevada a cabo por los organismos encargados de hacer cumplir la ley de Kazajistán, de conformidad con el Código 344 de la Ley de Kazajistán, y contará con la participación de colegas de otros países.

El Viceministro de Transporte de Kazajstán declaró que la aeronave dio dos vueltas en la zona del aeropuerto después de entrar en el espacio aéreo kazajo y tocó tierra en el tercer giro.

El Ministerio de Situaciones de Emergencia de Kazajstán informó que el aeropuerto de Aktau informó a las 11:00 p.m. que un Embraer ERJ-190 de Azerbaijan Airlines se dirigía a Aktau después de haber declarado la emergencia y dirigirse a Aktau. El aterrizaje se estimó para las 11:25L. A las 11:30 se recibió información de que la aeronave había impactado contra el suelo a unos 3 km del aeropuerto. A las 11:45 L el fuego estaba contenido y a las 12:05 L extinguido. A las 14:10, 29 personas habían sido trasladadas a hospitales. Los rescatistas y los investigadores de Azerbaiyán ya han llegado a Aktau.

El 26 de Diciembre de 2024 se informó que la AAIID de Kazajstán está liderando la investigación, con el apoyo de investigadores de accidentes de Azerbaiyán y la Agencia de Seguridad de Aviación de Brasil, CENIPA. Al menos una de las cajas negras ha sido encontrada.

El Presidente de Azerbaiyán declaró en una conferencia de prensa que el mal tiempo obligó a la aeronave para desviarse.

En una conferencia de prensa, la Fiscalía General de Kazajistán informó que la caja negra ha sido recuperada.

El 27 de Diciembre de 2024 los investigadores de Brasil llegaron al lugar, las cajas negras serán leídas y decodificadas por CENIPA.

El 27 de Diciembre de 2024, la aerolínea informó que los datos preliminares sugieren que la aeronave fue sometida a impactos físicos y técnicos externos.

El 28 de Diciembre de 2024, el presidente de Kazajistán declaró que se llevará a cabo una investigación exhaustiva y objetiva. Es importante evitar la provocación de información y las falsificaciones.

El 28 de Diciembre de 2024, Turquía envió 8 investigadores a Bakú a petición de Azerbaiyán para ayudar en la investigación.

El 27 de Diciembre de 2024, Estados Unidos ofreció asistencia a la investigación. Un portavoz de la Casa Blanca declaró que Estados Unidos vio indicios iniciales que podrían indicar la posibilidad de que el avión fuera derribado por los sistemas de defensa aérea rusos.

El 28 de Diciembre de 2024, el Ministro de Transporte de Azerbaiyán dijo que las conclusiones preliminares apuntan hacia un impacto externo, el tipo de arma utilizada en el impacto se determinará durante la investigación.

El 29 de Diciembre de 2024, el Presidente de Azerbaiyán declaró que se puede decir con absoluta claridad que el avión fue derribado por Rusia, aunque no intencionalmente. Criticó a Rusia por tratar de silenciar el tema durante días y declaró que estaba sorprendido y molesto por las versiones de los hechos enviadas por Rusia. Declaró que quería una investigación internacional y rechazó categóricamente la sugerencia de Rusia de que el MAK investigara el accidente.

El 30 de Diciembre de 2024, el Ministerio de Transporte de Kazajistán declaró que las cajas negras de la aeronave se enviarán a Brasil para su lectura y análisis por parte de la CENIPA de Brasil.

El 30 de Diciembre de 2024, la IATA emitió un comunicado: «Las aeronaves civiles nunca deben ser el objetivo previsto o accidental de operaciones militares. La gran posibilidad de que el vuelo 8243 de Azerbaijan Airlines pudiera haber sido víctima de operaciones militares, como lo han indicado varios gobiernos, incluidos Rusia y Azerbaiyán, otorga la máxima prioridad a la realización de una investigación exhaustiva, transparente e imparcial. El mundo espera con impaciencia la publicación obligatoria del informe provisional en un plazo de 30 días, de conformidad con las obligaciones internacionales acordadas en el Convenio de Chicago. Y si se llega a la conclusión de que esta tragedia fue responsabilidad de los combatientes, los perpetradores deben rendir cuentas y ser llevados ante la justicia».

El 30 de Diciembre de 2024, el Ministerio de Transporte de Kazajistán se comprometió a publicar un informe preliminar dentro de los 30 días posteriores al accidente.

Debido a la interferencia y la suplantación de GPS en la región, los datos de radar existentes no indican la verdadera trayectoria de vuelo y no se pueden utilizar para analizar los problemas de la aeronave.

El 4 de febrero de 2025, la AAIID de Kazajstán publicó su informe preliminar en idioma ruso en el que afirmaba que la aeronave hizo dos intentos infructuosos de desembarcar en Grozny y decidió regresar a Bakú. Durante el regreso a Bakú a las 05:13:32z, los principales sistemas de control de la aeronave se perdieron. Por lo tanto, la tripulación decidió dirigirse al aeródromo alternativo de Aktau para un aterrizaje de emergencia. Sin embargo, la aeronave impactó contra el suelo a unos 5 km al noroeste del umbral de la Pista 11. Como resultado, 35 pasajeros, el capitán, el primer oficial y el auxiliar de vuelo superior murieron, 27 pasajeros y 2 asistentes de vuelo sufrieron lesiones de diversa consideración. La aeronave se incendió y fue destruida.

Antes de la salida de Bakú, la aeronave se encontraba en condiciones de vuelo. La aeronave procedió normalmente a Grozny, descendiendo a través de FL130, la tripulación informó a la Torre de Grozny que habían perdido ambos receptores GPS y solicitó una aproximación NDB. La aeronave fue autorizada para la llegada del REMKA 1X a la Pista 26, QFE 1005. La aeronave fue vectorizada para la aproximación, a 18 km de la pista, la aeronave fue autorizada para la aproximación de la Pista NDB V 26. La aeronave procedió a la aproximación, pero dio la vuelta informando de una aproximación inestable. La tripulación fue vectorizada para otra aproximación, Grozny los autorizó para una aproximación RNAV, la tripulación informó que ambos receptores GPS habían fallado, necesitaban la aproximación NDB y fueron autorizados para la aproximación NDB V nuevamente. Surgió una discusión sobre la altitud de la aeronave, informando que estaban a 330 metros cuando se despejaron a 500 metros. La tripulación inició una vuelta. Mientras subía a 3500 pies, la presión hidráulica #1 era de 3100 psi, la presión hidráulica #2 y #3 estaban a 3000 psi, ambos motores estaban funcionando, el engranaje estaba retraído, ambos GPS no recibieron ningún dato de los satélites, el DME no encontró ninguna estación terrestre. No se registraron fallos de ningún otro sistema aeronáutico en el FDR.

A las 05:31:13z, el CVR registró el sonido de un estampido sónico seguido inmediatamente por las alarmas de desconexión del piloto automático y del acelerador automático. La presión hidráulica y la cantidad del sistema #3 cayeron a 0. La posición de las superficies de control (elevador, timón, alerón) se fija en la posición 0 (neutro) y permanecen en esa posición durante el resto del vuelo. Se produjo una falla de ajuste, el capitán anunció que la puerta de servicio de popa estaba abierta. La cabina se despresurizó.

A las 05:31:47z se activó la alarma «HYD 2 LO PRESS». La presión hidráulica del sistema #1 bajó a 0 psi y la cantidad se redujo a 0. La presión del sistema #2 bajó a 4 psi.

El Capitán preguntó a la tripulación de cabina qué había sucedido, los Auxiliares de Vuelo informaron que dos asientos habían explotado, estaban volviendo a sentar a los pasajeros. La tripulación informó a Grozny que habían sufrido el impacto de un pájaro y que dos asientos de la cabina habían explotado. La tripulación preguntó sobre el clima en Mineralny Vody, la tripulación informó que no podían mantener el FL150 debido a la pérdida de presión en la cabina. ATC informó que Mineralny Vody estaba bajo un techo de nubosidad sólida de 180 metros. La tripulación informó que habían perdido todo el sistema hidráulico. La tripulación informó que se estaban desviando a Makhachkala, el ATC informó que había neblina y un techo de nubes de 750 metros con una visibilidad de 3 km. La tripulación decidió regresar a Bakú y avisó al ATC. La tripulación reiteró que habían perdido sus elevadores y alerones, los motores estaban funcionando. La tripulación preguntó sobre el clima en Aktau. La tripulación informó que se están quedando sin oxígeno sospechando que un cilindro de oxígeno había explotado, hay algo de olor a combustible, varios pasajeros se habían desmayado.

Cuando la tripulación informó sobre el Control de Aktau, informaron como Mayday Aircraft informando que habían perdido sus controles primarios, que estaban controlando la aeronave solo con los aceleradores. La aeronave fue autorizada a 1800 pies en QNH 1025, la tripulación fue autorizada para una aproximación visual a la Pista 11.

A las 06:22:20z la tripulación seleccionó los flaps 1, a las 06:22:24z se bajó el engranaje, a las 06:22:40z se seleccionaron los flaps a la posición 2, a las 06:23:30 los flaps se seleccionaron a la posición 3.

A las 06:24:52z la alarma GPWS «¡TERRAIN! ¡TERRENO! PULL UP!» activado, y volvió a ocurrir a las 06:25:25z.

A las 06:27:58z, la aeronave chocó con el suelo a 35 grados de inclinación hacia la derecha, inclinación de -5,8 grados, flaps extendidos en la posición 3, cambio hacia abajo con las puertas de engranajes abiertas, estabilizador 1,76 hacia arriba.

La AAIID declaró: «La Comisión de Investigación continúa realizando un examen detallado de los daños a las estructuras de la aeronave. La inspección inicial de los fragmentos supervivientes reveló numerosos daños de varios tamaños y formas en la sección de cola del fuselaje, el estabilizador vertical y el estabilizador, el elevador y el timón. Se encontraron daños similares en el motor izquierdo y el ala izquierda de la aeronave, así como en las unidades y componentes de la aeronave. En algunos lugares, los daños tienen una forma rectangular regular».

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Azal.az / Caa.gov.kz / Fab.mil.br / Embraer.com / Airgways.com
AW-POST: 202502051806AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Boeing prórroga certificación MAX7/10

AW | 2025 01 31 12:58 | INDUSTRY / AVIATION ORGANISNS

Boeing busca exención certificados MAX 7/10

The Boeing Company está buscando exenciones regulatorias temporales para un Sistema de Amortiguación de Guiñada de Gestión de Pérdida (SMYD) en los Boeing 737-7 MAX y 737-10 MAX, diciendo que un cambio de clasificación no pudo demostrar que el sistema cumple con mayores expectativas regulatorias. Boeing llama al SMYD una unidad electrónica que proporciona funciones de advertencia de pérdida, identificación de pérdida y amortiguador de guiñada.

La compañía solicitó el 17 de Enero de 2025 las exenciones a la Administración Federal de Aviación (FAA). Necesita las aprobaciones para lograr la certificación de ambos tipos retrasados durante mucho tiempo y para implementar una actualización del Sistema de Ángulo de Ataque (AOA) planificada para todos los modelos 737 MAX, dice la solicitud de Boeing, publicada por el Gobierno de Estados Unidos el 21/01.

Boeing está buscando la exención de prórroga para las certificaciones porque los 737-7 MAX y 737-10 MAX no cumplirán de inmediato con los requisitos de certificación. «Continuamos trabajando bajo la supervisión de la FAA para completar el proceso de certificación para los nuevos 737-7 y 737-10. «Como parte de ese proceso, para cumplir con las crecientes expectativas regulatorias, Boeing está actualizando los análisis que respaldan la certificación del software para el sistema de amortiguación de guiñada de gestión de pérdida», ha expresado Boeing.

Línea 737 MAX
En 2023, Boeing había recibido una exención separada para el SMYD en el 737-7 MAX, aunque esa exención se aplicaba a las reglas de rayos y radiación. La nueva solicitud se aplica a las reglas que requieren que los sistemas funcionen según lo previsto y que las fallas capaces de impedir aterrizajes seguros sean extremadamente improbables.

En la presentación expresa de Boeing dice: «Una exención entregará los aviones 737-7 y 737-10 a los clientes antes con mayor seguridad», dice la presentación de Boeing. El software también incluirá mejoras de seguridad en el sistema de ángulo de ataque. Una exención por tiempo limitado para los requisitos de certificación de los amortiguadores de guiñada permitirá que las mejoras de seguridad del sistema de ángulo de ataque se adapten en los modelos 737 MAX en servicio en un momento anterior, mientras nuestro equipo continúa el trabajo para certificar el amortiguador de guiñada».

La compañía dice que el problema de certificación no afecta a las aeronaves 737 MAX en servicio en todo el mundo, ni compromete la seguridad de los mismos, no tiene un impacto adverso en la seguridad del vuelo. El SMYD de los MAX 7 y MAX 10 proporciona un nivel de seguridad equivalente al SMYD de los MAX 8 y MAX 9.

El Sistema de Amortiguación de Guiñada «tiene un récord de seguridad y fiabilidad establecido basado en 250 millones de horas de vuelo durante más de 25 años. El software específico para el 737-7 y el 737-10 ha sido sometido a extensas pruebas y revisiones, que confirmaron que no hay impacto de ningún ajuste de software en la seguridad o confiabilidad del avión», expresa el comunicado de Boeing.

Históricamente, el fabricante de aeronaves ha certificado SMYD según los estándares de «Nivel B» según la guía de software de aeronaves publicada por la Comisión Técnica de Radio para la Aeronáutica. El Nivel B se aplica al software para el cual las fallas son peligrosas.

«Durante el desarrollo y la certificación del 737-7 de la función del Amortiguador de Guiñada, el análisis actualizado llevó a Boeing y a la FAA a determinar que el SMYD ahora debería estar certificado con el Nivel A de Garantía de Diseño», dice la solicitud de exención de Boeing. Se consideran sistemas de Nivel A aquellos en los que el fallo puede ser catastrófico. Debido a que «no se ha demostrado que el SMYD de los MAX 7 y MAX 10 cumpla con los estándares de Nivel A, se necesitará una actividad de certificación adicional», dice Boeing.

Ha solicitado que la exención sea válida hasta finales de Octubre de 2028. Mientras tanto, Boeing tiene la intención de «completar las actividades de certificación necesarias para demostrar el cumplimiento. Este período también proporciona el tiempo necesario para adaptar los aviones entregados bajo esta exención, con el fin de que cumplan con la normativa».

Todas las variantes del 737 MAX tienen SMYD similares, con ajustes menores entre las variantes MAX para proporcionar «un rendimiento consistente de las funciones de advertencia de pérdida, identificación de pérdida y amortiguador de guiñada», dice Boeing.

The Boeing Company ha luchado durante años para lograr la certificación de los MAX 7 y MAX 10. No está claro cómo podrían verse afectados esos proyectos si la FAA rechaza la última solicitud de exención.

Pero el sistema del MAX 10 también admite una nueva función de «Ángulo de Ataque Mejorado» (EAOA) que Boeing está desarrollando para todos los modelos MAX, no solo para el MAX 10. Las mejoras, parte de la respuesta de Boeing a dos accidentes de 737-8 MAX, ayudarán al software de los aviones a evaluar y detectar mejor los datos erróneos de AOA, dijo la compañía.

Boeing tiene la intención de modernizar los aviones que están en servicio con la actualización del AOA. Lo nuevo es que Boeing ahora dice que necesita la exención para hacerlo. «Sin la exención por tiempo limitado, las características de seguridad de la EAOA no se pueden habilitar, lo que retrasa la mejora crítica de la seguridad», dice la presentación de Boeing.

Suponiendo que la FAA apruebe la exención, Boeing tiene la intención de demostrar el cumplimiento del SMYD después de lograr la certificación de los MAX 7 y MAX 10, y también después de terminar su mejora del AOA.

Lo que llevó a Boeing a descubrir el último problema de SMYD sigue sin estar claro, pero la compañía había estado trabajando en problemas separados con ese sistema en el 737 MAX.

En una carta de Junio de 2023 a la FAA, el Ingeniero Jefe del Programa 737 MAX de Boeing, Gary Hamatani, reveló que el SMYD del MAX 7 no cumplía con las normas relacionadas con la resistencia a la radiación o los rayos. También dijo que Boeing estaba trabajando en cambios SMYD para todos los demás modelos 737 MAX.

La FAA aprobó en Septiembre de 2023 una solicitud de Boeing que eximía al 737-7 MAX de las normas relacionadas con la iluminación y la radiación, hasta principios de 2027.

Programa 737 MAX
El Programa 737 MAX, la quinta generación de la familia 737, se inició el 30 de Agosto de 2011, realizó el primer vuelo el 29 de Enero de 2015 y obtuvo la certificación de la FAA el 9 de Marzo de 2017. La primera entrega fue un MAX 8 el 16 de Mayo de 2017 para Malindo Air, aerolínea indonesia que inició operaciones seis días después.

El saga 737 MAX ha estado sufriendo diferentes contratiempos desde su entrada en servicio comercial. Los MAX 8 y MAX 9 son las versiones actuales que Boeing ha introducido en el mercado desde el año 2017 en adelante. El programa cuenta con las versiones MAX 7, MAX 10 que aún continúan sin certificación, y la compañía mantiene un retraso del programa desde 2011 de catorce años, acercándose a una antigüedad de la versión 737 MAX próximo al 2030 con veinticuatro años desde su primer vuelo en Enero 2015.

Cumpliendo diez años desde su primer vuelo comercial para la aerolínea indonesia Malindo Air, el Boeing 737 MAX buscará nuevas actualizaciones para mantener la saga vigente en los cielos del mundo, o tal vez pensar para 2030 introducir nuevas tecnologías para la ajetreada aviación comercial de los narrowbodies.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Boeing.com / Faa.gov / Airgways.com
AW-POST: 202501311258AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Southwest demandada por retrasos

AW | 2025 01 16 10:22 | AIRLINES / AVIATION ORGANISMS

DOT demanda a Southwest por continuos retrasos vuelos

La Administración Biden presentó el Miércoles 15/01 una demanda contra Southwest Airlines, alegando que la aerolínea había operado ilegalmente varios vuelos con retrasos persistentes, causando trastornos en los viajes de los pasajeros. El Departamento de Transporte (DOT) de Estados Unidos, en su demanda civil presentada en colaboración con el Departamento de Justicia (DOJ), alegó que la aerolínea había mantenido horarios inviables. El departamento solicita ahora las mayores sanciones civiles posibles contra la compañía.

Según el Departamento de Transporte, Southwest operó dos vuelos con retrasos persistentes durante un periodo de cinco meses en 2022. Los vuelos en cuestión eran entre Chicago y Oakland (California), y entre Baltimore y Cleveland.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Transportation.gov / Southwest.com / Airgways.com
AW-POST: 202501161022AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Aéreas iraníes retornarán Europa

AW | 2025 01 14 12:23 | AIRLINES ROUTES / AVIATION ORGANISMS

Aerolíneas iraníes volverán a operar en Europa

La agencia estatal IRNA informó sobre la reactivación de vuelos con destinos europeos a partir de Febrero de 2025, tras las evaluaciones por parte de los organismmos de aviación europeos de restablecer las operaciones en el continente europeo. Esta decisión llega después de que en Octubre de 2024 Irán fuera suspendido a través de sanciones por parte de la Unión Europea, vinculadas a un supuesto suministro de armamento a Rusia para combatir la guerra ante Ucrania, algo que Teherán ha rechazado en reiteradas ocasiones.

Hossein Pourfarzaneh, Jefe de la Organización de Aviación Civil de Irán (CAO), calificó las restricciones como: “No profesionales. Los vuelos se restablecen para atender necesidades esenciales de la población, era necesario reanudar los vuelos por cuestiones de salud y adquisición de medicamentos». La situación se ha podido resolver debido a la insistencia del Ministerio de Relaciones Exteriores, CAO e Iran Airtour Airlines.

El primer vuelo será el 31 de Enero de 2025, donde la aerolínea Iran Airtour iniciará la ruta Teherán/IKA—París/CDG. La compañía Queshm Air retomará operaciones hacia dos destinos europeos, aunque aún no han revelado los detalles específicos sobre esos viajes.

La aerolínea alemana Lufthansa German Airlines mantiene la suspensión de vuelos a Teherán hasta el 31 de Enero de 2025, decisión que afecta al grupo conformado por la slíneas aéreas Swiss International Airlines, Austrian Airlines, Brussels Airlines y Eurowings.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Easa.europa.eu. / Caa.gov.ir / Airgways.com
AW-POST: 202501141223AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®