AW | 2022 08 01 13:58 | GOVERNMENT / AVIATION ORGANISMS / AIRLINES / AIRPORTS
Régimen de excepciones para aerolíneas en Europa
El 12 de Julio de 2022, la Comisión Europea (CE) emitió una propuesta de reglamento sometida a la aprobación del Consejo y del Parlamento de la Unión Europea (UE) para permitir que el régimen de slots aéreos responda de manera más flexible en el futuro. La Comisión Europea (CE) presenta al Consejo y al Parlamento de la Unión Europea (UE) una propuesta para permitir un régimen de excepciones más flexible bajo la regla de úsalo o piérdelo.
Su objetivo es hacer que el mercado del tráfico aéreo sea más resistente a las interrupciones a gran escala, como la crisis de COVID-19 o la guerra en Ucrania. Debido a la pandemia de COVID-19, el tráfico aéreo sufrió una caída sin precedentes en la demanda de pasajeros en 2020 y principios de 2021.
Aunque la demanda de pasajeros disminuyó en 2020 y 2021, el Reglamento 95/93 sobre normas comunes para la asignación de franjas horarias en los aeropuertos comunitarios dependía de la demanda de pasajeros para determinar el régimen de franjas horarias. Con la regla de úsalo o piérdelo establecida en el Reglamento en su Artículo 10, las compañías aéreas temían perder sus slots en los aeropuertos europeos. Sin embargo, como esa regla se suspendió del 1 de Febrero de 2020 al 27 de Marzo de 2021, las aerolíneas mantuvieron sus franjas horarias, lo que les permitió recuperar lentamente su actividad después de la pandemia.
Luego de la crisis sin precedentes, la UE adoptó el enfoque de enfocar el alivio de las franjas horarias a lo que es necesario y equilibrado mediante la introducción de ciertos aspectos favorables a la competencia. Dado que las aerolíneas establecidas tenían una ventaja sobre los nuevos participantes, la tasa de uso de franjas horarias se elevó gradualmente del 0 % al 64 % para evitar el riesgo de efectos anticompetitivos. Cuando la tasa de uso de franjas horarias estaba en 0%, se introdujeron varias excepciones Nuevas Justificadas de No Uso de Franjas Horarias (JNUS) como salvaguardia adicional.
En su propuesta de modificación del Reglamento Nº 95/93, la Comisión está dispuesta a volver a la tasa estándar de uso de franjas horarias del 80% a partir del 30 de Octubre de 2022 (actualmente 64% durante el verano de 2022) y, al mismo tiempo, ampliar la opción a utilice la herramienta JNUS. El uso de estas excepciones estaría autorizado en situaciones de emergencias epidemiológicas, desastres naturales o disturbios políticos generalizados que tengan un efecto perturbador en los viajes aéreos, como han surgido nuevas amenazas con la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Según su propuesta, la Comisión tendría la facultad, como mecanismo de último recurso, de reducir la tasa de uso de franjas horarias si los niveles de tráfico aéreo caen por debajo del 80% de los niveles de 2019 en el período correspondiente.
Además, en su propuesta, la Comisión propone varias medidas para mitigar las consecuencias de la invasión rusa de Ucrania. La Comisión sugiere utilizar la flexibilidad otorgada en virtud del Artículo 8, Apartado 4, del Reglamento de Franjas Horarias para reprogramar las franjas horarias utilizadas para las rutas directas afectadas por la prohibición de entrar en el espacio aéreo ruso, bielorruso y ucraniano. Además, la Comisión propone incluir un período de recuperación de dieciséis semanas antes de que los requisitos de uso de franjas horarias sean aplicables una vez que se reabra el espacio aéreo de Ucrania. Se propusieron otras medidas para ayudar a Ucrania a restablecer la conectividad con la UE y proteger su mercado.
Finalmente, la propuesta aborda la importancia de mejorar la transparencia y la coordinación al otorgar excepciones a JNUS. El objetivo de la Comisión es aumentar la cooperación entre los coordinadores de franjas horarias en los Estados miembros y, por lo tanto, aumentar la transparencia dentro del mecanismo de excepciones JNUS. Si el Consejo y el Parlamento de la UE lo adoptan, el nuevo reglamento entrará en vigor el 30 de Octubre de 2022. Las medidas se mantendrían vigentes hasta que se estime que el tráfico aéreo se haya recuperado por completo.
European air slots
Exception regime for airlines in Europe
On July 12, 2022, the European Commission (EC) issued a proposal for a regulation submitted for approval by the Council and the Parliament of the European Union (EU) to allow the air slot regime to respond more flexibly in the future. The European Commission (EC) presents to the Council and the Parliament of the European Union (EU) a proposal to allow a more flexible regime of exceptions under the rule of use it or lose it.
Its goal is to make the air traffic market more resilient to large-scale disruptions such as the COVID-19 crisis or the war in Ukraine. Due to the COVID-19 pandemic, air traffic suffered an unprecedented drop in passenger demand in 2020 and early 2021.
Although passenger demand decreased in 2020 and 2021, Regulation 95/93 on common rules for the allocation of slots in community airports depended on passenger demand to determine the slot regime. With the rule of use it or lose it established in the Regulation in its Article 10, the airlines feared losing their slots in European airports. However, as that rule was suspended from February 1, 2020 to March 27, 2021, the airlines kept their slots, allowing them to slowly recover their activity after the pandemic.
Following the unprecedented crisis, the EU adopted the approach of targeting slot relief to what is necessary and balanced by introducing certain pro-competitive aspects. Since established airlines had an advantage over new entrants, the slot usage rate was gradually raised from 0% to 64% to avoid the risk of anti-competitive effects. When the slot usage rate was at 0%, several New Justified Non-Slot Usage (JNUS) exceptions were introduced as an additional safeguard.
passenger aircraft at the airport with access to boarding
In its proposal to modify Regulation No. 95/93, the Commission is willing to return to the standard rate of use of slots of 80% from October 30, 2022 (currently 64% during the summer of 2022) and, at the same time, expand the option to use the JNUS tool. The use of these exceptions would be authorized in situations of epidemiological emergencies, natural disasters or widespread political unrest that have a disruptive effect on air travel, as new threats have arisen with the Russian invasion of Ukraine. Under its proposal, the Commission would have the power, as a mechanism of last resort, to reduce the rate of use of slots if air traffic levels fall below 80% of 2019 levels in the corresponding period.
Furthermore, in its proposal, the Commission proposes several measures to mitigate the consequences of the Russian invasion of Ukraine. The Commission suggests using the flexibility granted under Article 8 Paragraph 4 of the Slot Regulation to reschedule slots used for direct routes affected by the ban on entering Russian, Belarusian and Ukrainian airspace. In addition, the Commission proposes to include a 16-week recovery period before slot usage requirements become applicable once Ukraine’s airspace is reopened. Other measures were proposed to help Ukraine restore connectivity with the EU and protect its market.
Finally, the proposal addresses the importance of improving transparency and coordination when granting exceptions to JNUS. The Commission’s objective is to increase cooperation between slot coordinators in the Member States and thereby increase transparency within the JNUS exceptions mechanism. If the Council and the Parliament of the EU adopt it, the new regulation will enter into force on October 30, 2022. The measures would remain in force until it is estimated that air traffic has fully recovered.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Ec.europa.eu / Shutterstock.com / Gettyimages.com / Airgways.com AW-POST: 202208011358AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Aerolíneas Argentinas aprueba estados contable 2021
Aerolíneas Argentinas ha informado la aprobación de sus estados contables al 31 de Diciembre de 2021, en la cual anunció que las pérdidas se habían reducido más de un tercio respecto de 2019. Las pérdidas reconocidas en los estados contables llegaron a AR$ 45.000 millones de Pesos, unos US$ 450 millones de Dólares al tipo de cambio oficial promedio que no reflejan los US$ 650 millones de Dólares aportados por el Estado.
Mientras el gobierno nacional y el sector privado del turismo mantienen sus diferencias respecto a los impuestos que afectan a la actividad, Aerolíneas Argentinas continúa generando déficit en sus números y es subvencionada por el Estado. Se estima que cada contribuyente aporta al pago de entre uno y dos millones de Dólares diarios para sostener a una línea aérea que usa menos del 5% de los argentinos.
Durante 2021 el total de pasajeros transportados fue un 50% menor que los más de diez millones transportados en 2019, por lo que las pérdidas por pasajero transportado subieron más de un 30% comparando el año 2019 contra 2021. En tanto, el presupuesto nacional 2022 contempla una partida adicional de AR$ 9.357 millones de Pesos para actualizar los AR$ 63.551 millones de Pesos asignados en Diciembre 2021 a Aerolíneas Argentinas, un 15% más que el año pasado, lo cual claramente no cubre la inflación. Entre Enero a Abril 2022, la aerolínea recibió fondos desde el Gobierno Nacional por unos AR$ 24 millones de Pesos, lo que equivale a US$ 222,6 millones de Dólares.
Aerolíneas Argentinas has reported the approval of its financial statements as of December 31, 2021, in which it announced that losses had been reduced by more than a third compared to 2019. The losses recognized in the financial statements reached AR$ 45,000 million pesos, about US$ 450 million dollars at the average official exchange rate that does not reflect the US$ 650 million dollars contributed by the State.
While the national government and the private tourism sector maintain their differences regarding the taxes that affect the activity, Aerolíneas Argentinas continues to generate a deficit in its numbers and is subsidized by the State. It is estimated that each taxpayer contributes to the payment of between one and two million dollars a day to support an airline that uses less than 5% of Argentines.
During 2021, the total number of passengers transported was 50% less than the more than ten million transported in 2019, so the losses per transported passenger increased by more than 30% comparing the year 2019 against 2021. Meanwhile, the 2022 national budget contemplates an additional item of AR$ 9,357 million Pesos to update the AR$ 63,551 million Pesos assigned in December 2021 to Aerolíneas Argentinas, 15% more than last year, which clearly does not cover inflation. Between January and April 2022, the airline received funds from the National Government for around AR$24 million Pesos, which is equivalent to US$222.6 million Dollars.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Argentina.gob.ar / Aerolineas.com / Airgways.com AW-POST: 202207271200AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Tribunal confirma aprobación de inyección capital público
El 22 de Junio de 2022, el Tribunal General de la Unión Europea (UE) confirmó la legalidad de la Decisión de la Comisión Europea de 9 de junio de 2020 por la que se aprueba la recapitalización pública de Finnair por un importe de unos € 500 millones de Euros.
En Junio de 2020, el Gobierno de Finlandia notificó a la Comisión una ayuda para proyectos en forma de recapitalización por un importe de entre € 499 y 512 millones Euros. El objetivo era garantizar la viabilidad de la aerolínea finlandesa, que se enfrentaba a importantes dificultades financieras debido al impacto del brote de COVID-19. El 9 de Junio de 2020, la Comisión declaró la ayuda compatible sobre la base del artículo 107, apartado 3, letra b), del TFUE de conformidad con el «Marco temporal para las medidas de ayuda estatal en apoyo de la economía en el actual brote de COVID-19».
Recurso de Ryanair
Esta decisión fue impugnada por Ryanair ante el Tribunal General de la UE el 30 de Octubre de 2020. En apoyo del recurso, la demandante invocó cuatro motivos. En primer lugar, Ryanair alegó que la Comisión aplicó incorrectamente el artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b), y aplicó incompletamente el Marco Temporal. En segundo lugar, Ryanair alegó que la Comisión había violado disposiciones específicas del TFUE y los principios generales del Derecho europeo relativos a la prohibición de discriminación, la libre prestación de servicios y el libre establecimiento. En tercer lugar, Ryanair alegó que la Comisión no incoó un procedimiento de investigación formal y violó los derechos procesales de la demandante. En cuarto lugar, Ryanair alegó que la Comisión había violado su deber de motivación.
Sentencia del Tribunal General
En primer lugar, Ryanair consideró que la decisión de la Comisión violaba sus derechos procesales basados en el artículo 4 del Reglamento 2015/1589. En su tercer motivo, en el que Ryanair se refería a sus motivos primero y segundo, se desarrollaron seis partes.
Ryanair alegó que la Comisión no había demostrado que la medida controvertida sirviera para remediar una perturbación grave de la economía finlandesa. En su fallo, el Tribunal declaró que el artículo 107.3,b) no exige que la ayuda sea capaz de remediar la grave perturbación de la economía.
Ryanair alegó asimismo que la medida controvertida se apartaba de determinados requisitos establecidos en el punto 3.11 del Marco Temporal, a saber, el requisito de que las medidas individuales de recapitalización deben incluir un mecanismo de intensificación que aumente la remuneración del Estado para incentivar al beneficiario a recomprar las aportaciones de capital del Estado y una medida que prohíba a los beneficiarios adquirir una participación de más del 10% en empresas competidoras vinculadas al reembolso del 75% de la medida de ayuda. Por otra parte, la Comisión y Finlandia alegaron que determinadas circunstancias específicas justificaban la no aplicación de estos requisitos.
El Tribunal General consideró que el punto 61 y el punto 3.11.7 del Marco temporal no eximen a la Comisión de la obligación de evaluar si el mecanismo de intensificación es adecuado dadas las circunstancias. En el caso de autos, el Tribunal General concluyó que el mecanismo de intensificación no era adecuado. En efecto, habida cuenta de las características muy particulares de la medida controvertida, la obligación de Finlandia de vender la participación en el capital adquirido en virtud del mecanismo de intensificación habría dado lugar a un cambio en la estructura de capital del beneficiario, que va más allá del objetivo del mecanismo de aumento establecido en los puntos 61 y 62 del Marco temporal. A la luz de la excepción de la Comisión a la prohibición de adquisición establecida en el punto 74 de las Directrices temporales, el Tribunal de Justicia aceptó la alegación de la Decisión impugnada por la que se determinaba que la medida vinculada al reembolso del 75% de la medida de ayuda no era adecuada, ya que el Estado miembro de que se trata estaría obligado a reducir su participación en el capital del beneficiario a un nivel anterior a la COVID-19.
Ryanair consideró que la Comisión tenía la obligación de sopesar los efectos positivos esperados de la medida frente a los efectos adversos entre los Estados miembros. En su sentencia, el Tribunal General desestimó la alegación de la demandante. Consideró que tal obligación no puede deducirse de la naturaleza de las ayudas compatibles ni puede derivarse de las Directrices temporales.
La compañía irlandesa alegó que la Comisión incurrió en un error de apreciación del importante poder de mercado de Finnair. En su motivo, la demandante sostuvo que el nivel de congestión en el aeropuerto de Helsinki y el número de franjas horarias no dicen nada sobre un peso significativo en el mercado. Utilizó principalmente el hecho de que el 68,4% de todos los pasajeros que salían y llegaban al aeropuerto de Helsinki en 2019 eran transportados por Finnair. El Tribunal General rechazó este argumento afirmando que [la cuota de tragamonedas de Finnair no es suficiente para perturbar los diversos mercados de oferta y demanda hacia o desde el aeropuerto de Helsinki, ya que sigue habiendo un gran número de franjas horarias disponibles. Además, Ryanair también argumentó que el control estatal sobre el Gerente del Aeropuerto de Helsinki, Finavia, desalentó a Finavia a cooperar con aerolíneas de bajo costo en el desarrollo de aeropuertos regionales. El Tribunal General también desestimó esta alegación, al considerar que no era pertinente para el litigio de que se trata.
Ryanair también alegó que la Comisión aplicaba un trato diferente a las compañías aéreas en una situación similar que explotaban rutas con origen o destino en Finlandia al favorecer a Finnair sin justificación objetiva y, por lo tanto, violó el principio de no discriminación. Sin embargo, el Tribunal General consideró que la ayuda de que se trata tenía un objetivo legítimo y era necesaria, adecuada y proporcionada para alcanzar dicho objetivo.
Además, la demandante alegó que la medida de ayuda vulneraba la libre prestación de servicios y la libertad de establecimiento. A este respecto, el Tribunal General concluyó que Ryanair no identificó los elementos de hecho o de Derecho que harían que la ayuda produjera un efecto restrictivo de las libertades. En efecto, Ryanair no demostró cómo el carácter exclusivo de la ayuda podía disuadir a las compañías aéreas de establecerse en Finlandia o de prestar servicios desde ese país o hacia él.
Por último, la low cost Ryanair alegó que la Comisión no respetó la obligación de motivación, alegando que la Comisión no aportó un razonamiento suficiente o convincente en diferentes materias. Sin embargo, el Tribunal General concluyó que la Comisión había presentado un razonamiento suficiente en la Decisión impugnada o no estaba obligada a presentar ninguno. Sobre esta base, el Tribunal General desestimó el recurso de Ryanair y confirmó la legalidad de la decisión de la Comisión por la que se autorizaba la ayuda en favor de Finnair sobre la base del artículo 107, apartado 3, letra b), de conformidad con el Marco Temporal, por lo que no infringía el Derecho europeo.
La pandemia de COVID-19 ha tenido un gran impacto en el transporte aéreo en Europa, colocando así a la gran mayoría de las compañías aéreas, los operadores de asistencia en tierra y los aeropuertos en serias dificultades financieras. Con el fin de mitigar los efectos negativos de la crisis, la Comisión aprobó rápidamente, en condiciones favorables, numerosas medidas de ayuda notificadas por los Estados para sus compañías aéreas. De hecho, desde el comienzo de la crisis del coronavirus, la Comisión ha aprobado más de 50 regímenes de ayuda y ayudas individuales para el sector de las compañías aéreas sobre la base del Marco temporal para Deutsche Lufthansa, Brussels Airlines, airBaltic y Finnair; como compensación por los daños causados por COVID-19 para las aerolíneas suecas, las aerolíneas francesas y Condor; en forma de ayuda de salvamento para TAP y SATA Airlines; y sobre la base del artículo 107, apartado 2, letra b), del TFUE para SAS y Blue Air. Ryanair interpuso recursos contra casi todas las decisiones de la Comisión por las que se autorizaban ayudas estatales a las compañías aéreas.
La sentencia en este caso confirma el amplio margen de maniobra de la Comisión Europea para determinar las condiciones de compatibilidad de las ayudas en relación con la pandemia. Al igual que en la presente sentencia, el Tribunal General no siguió el razonamiento de Ryanair en la mayoría de los recursos de casación. Ryanair solo ganó tres asuntos ante el Tribunal General. En estas sentencias, recordemos que el Tribunal General consideró que la falta de motivación constituía el mayor riesgo de anulación en este tipo de asuntos debido al considerable número de ayudas relacionadas con la pandemia notificadas a la Comisión y, excepcionalmente, el Tribunal General había suspendido los efectos de su anulación a la espera de la adopción de nuevas decisiones. La Comisión había aprobado de nuevo en cuestión de semanas la misma ayuda en favor de KLM Airlines, TAP Air Portugal y Condor Airlines.
El Tribunal General aún no se ha pronunciado sobre una serie de recursos de Ryanair contra las decisiones de la Comisión por las que se autorizan ayudas individuales a Air France, Lufthansa Airlines, Brussels Airlines, Nordica, Condor Airlines, airBaltic, KLM Airlines, TAP Air Portugal y Croatia Airlines. Cabe señalar que, en sus últimos recursos, Ryanair había desarrollado nuevos argumentos de anulación, haciendo hincapié en la violación de los principios generales de liberalización del transporte aéreo y en la obligación de la Comisión de incoar un procedimiento de investigación formal. Sin embargo, estos nuevos motivos no prosperaron.
La ayuda en cuestión no fue la única concedida a Finnair durante el brote de COVID-19. Antes de la medida de recapitalización aprobada en Junio de 2020, la Comisión había autorizado el 19 de Mayo de 2020 una garantía estatal para un préstamo a Finnair. Esta decisión también fue impugnada por Ryanair ante el Tribunal General, que desestimó este recurso en su sentencia de 14 de Abril de 2021. Sin embargo, estas medidas públicas no fueron suficientes para que Finnair superara sus dificultades financieras causadas por la crisis de la COVID-19. Las autoridades finlandesas notificaron una medida de ayuda adicional en forma de préstamo híbrido de € 351,38 millones Euros para compensar los daños sufridos por Finnair entre el 16 de Marzo y el 31 de Diciembre de 2020 sobre la base del artículo 107, apartado 2, letra b), del TFUE. La ayuda fue aprobada el 12 de Marzo de 2021. Las autoridades finlandesas notificaron otra medida de ayuda en la misma forma por un importe de € 48,6 millones de Euros. Esta ayuda fue aprobada el 10 de Febrero de 2022.
Finnair public recapitalization
Court confirms approval of public capital injection
On June 22, 2022, the General Court of the European Union (EU) confirmed the legality of the European Commission Decision of June 9, 2020 approving the public recapitalization of Finnair for an amount of around € 500 millions of Euros.
In June 2020, the Government of Finland notified the Commission of project aid in the form of recapitalization amounting to between € 499 million and € 512 million. The aim was to ensure the viability of the Finnish airline, which was facing significant financial difficulties due to the impact of the COVID-19 outbreak. On June 9, 2020, the Commission declared the aid compatible on the basis of Article 107, paragraph 3, letter b) of the TFEU in accordance with the «Temporary framework for state aid measures in support of the economy in the current covid-19 outbreak».
Ryanair resource
This decision was challenged by Ryanair before the General Court of the EU on October 30, 2020. In support of the appeal, the applicant invoked four grounds. Firstly, Ryanair claimed that the Commission incorrectly applied Article 107(3)(b) TFEU and incompletely applied the Temporary Framework. Second, Ryanair claimed that the Commission had violated specific provisions of the TFEU and the general principles of European law relating to the prohibition of discrimination, the freedom to provide services and the freedom of establishment. Third, Ryanair argued that the Commission failed to open a formal investigation procedure and violated the complainant’s procedural rights. Fourth, Ryanair claimed that the Commission had breached its duty to state reasons.
General Court Judgment
First, Ryanair considered that the Commission’s decision violated its procedural rights based on Article 4 of Regulation 2015/1589. In its third plea, in which Ryanair referred to its first and second pleas, six parts were developed.
Ryanair argued that the Commission had not shown that the contested measure served to remedy a serious disturbance in the Finnish economy. In its ruling, the Court stated that Article 107.3(b) does not require that the aid be capable of remedying the serious disturbance to the economy.
Ryanair also argued that the contested measure deviated from certain requirements set out in point 3.11 of the Temporary Framework, namely the requirement that individual recapitalization measures must include an escalation mechanism that increases the State’s remuneration in order to encourage the beneficiary to buy back the capital contributions from the State and a measure that prohibits the beneficiaries from acquiring a stake of more than 10% in competing companies linked to the reimbursement of 75% of the aid measure. Furthermore, the Commission and Finland argued that certain specific circumstances justified the non-application of these requirements.
The General Court considered that point 61 and point 3.11.7 of the Temporary Framework do not exempt the Commission from the obligation to assess whether the escalation mechanism is appropriate in the circumstances. In the present case, the General Court concluded that the escalation mechanism was not appropriate. Indeed, given the very particular characteristics of the contested measure, Finland’s obligation to sell the stake in the capital acquired under the intensification mechanism would have given rise to a change in the capital structure of the beneficiary, which goes beyond the objective of the increase mechanism established in points 61 and 62 of the Temporary Framework. In light of the Commission’s exception to the acquisition ban set out in point 74 of the Temporary Guidelines, the Court of Justice upheld the claim in the contested decision that the measure linked to the reimbursement of 75% of the aid measure was not appropriate, as the Member State concerned would be obliged to reduce its participation in the beneficiary’s capital to a pre-COVID-19 level.
Ryanair considered that the Commission had an obligation to weigh the expected positive effects of the measure against the adverse effects between Member States. In its judgment, the General Court rejected the applicant’s argument. It considered that such an obligation cannot be inferred from the nature of the compatible aid, nor can it be derived from the Temporary Guidelines.
The Irish carrier argued that the Commission made a mistake in assessing Finnair’s significant market power. In its plea, the applicant argued that the level of congestion at Helsinki airport and the number of slots do not say anything about a significant weight in the market. It mainly used the fact that 68.4% of all passengers leaving and arriving at Helsinki airport in 2019 were carried by Finnair. The General Court rejected this argument stating that [Finnair’s slot share is not sufficient to disrupt the various supply and demand markets to or from Helsinki airport, as there are still a large number of available slots. Furthermore, Ryanair also argued that state control over Helsinki Airport manager Finavia discouraged Finavia from cooperating with low-cost airlines in the development of regional airports. The General Court also rejected this argument, considering that it was not relevant to the dispute in question.
Ryanair also claimed that the Commission treated similarly situated airlines operating routes to and from Finland differently by favoring Finnair without objective justification and thus breached the principle of non-discrimination. However, the General Court found that the aid in question had a legitimate objective and was necessary, adequate and proportionate to achieve that objective.
Furthermore, the applicant argued that the aid measure infringed the freedom to provide services and the freedom of establishment. In this respect, the General Court concluded that Ryanair failed to identify the factual or legal elements that would make the aid have a restrictive effect on freedoms. Indeed, Ryanair did not demonstrate how the exclusive nature of the aid could dissuade airlines from establishing themselves in Finland or from providing services to or from that country.
Finally, the low cost airline Ryanair argued that the Commission did not respect the obligation to state reasons, alleging that the Commission did not provide sufficient or convincing reasoning in different matters. However, the General Court concluded that the Commission had presented sufficient reasoning in the contested decision or was not required to present any. On this basis, the General Court dismissed Ryanair’s appeal and upheld the legality of the Commission’s decision authorizing the aid in favor of Finnair on the basis of Article 107(3)(b) in accordance with the Temporary Framework, so it did not infringe European law.
The COVID-19 pandemic has had a major impact on air transport in Europe, thus placing the vast majority of airlines, ground handling operators and airports in serious financial difficulties. In order to mitigate the negative effects of the crisis, the Commission quickly approved, on favorable terms, numerous aid measures notified by the States for their airlines. In fact, since the beginning of the coronavirus crisis, the Commission has approved more than 50 aid schemes and individual aid for the airline sector on the basis of the Temporary Framework for Deutsche Lufthansa, Brussels Airlines, airBaltic and Finnair; as compensation for damages caused by COVID-19 for Swedish airlines, French airlines and Condor; in the form of rescue aid for TAP and SATA Airlines; and on the basis of article 107, paragraph 2, letter b), of the TFEU for SAS and Blue Air. Ryanair brought appeals against almost all Commission decisions authorizing state aid to airlines.
The ruling in this case confirms the wide margin of maneuver of the European Commission to determine the compatibility conditions of the aid in relation to the pandemic. As in the present judgment, the General Court did not follow Ryanair’s reasoning in most of the appeals. Ryanair only won three cases before the General Court. In these judgments, let us recall that the General Court considered that the lack of reason constituted the greatest risk of annulment in this type of case due to the considerable number of aids related to the pandemic notified to the Commission and, exceptionally, the General Court had suspended the effects of its annulment pending the adoption of new decisions. The Commission had again approved in a matter of weeks the same aid in favor of KLM Airlines, TAP Air Portugal and Condor Airlines.
The General Court has not yet ruled on a series of appeals by Ryanair against Commission decisions authorizing individual aid to Air France, Lufthansa Airlines, Brussels Airlines, Nordica, Condor Airlines, airBaltic, KLM Airlines, TAP Air Portugal and Croatia Airlines. It should be noted that, in its latest appeals, Ryanair had developed new arguments for annulment, emphasizing the violation of the general principles of liberalization of air transport and the obligation of the Commission to open a formal investigation procedure. However, these new reasons did not prosper.
The aid in question was not the only one granted to Finnair during the COVID-19 outbreak. Before the recapitalization measure approved in June 2020, the Commission had authorized on May 19, 2020 a state guarantee for a loan to Finnair. This decision was also challenged by Ryanair before the General Court, which dismissed this appeal in its judgment of April 14, 2021. However, these public measures were not enough for Finnair to overcome its financial difficulties caused by the COVID-19 crisis. 19. The Finnish authorities notified an additional aid measure in the form of a hybrid loan of € 351.38 million Euros to compensate the damages suffered by Finnair between March 16 and December 31, 2020 on the basis of Article 107, paragraph 2, letter b) of the TFEU. The aid was approved on March 12, 2021. The Finnish authorities notified another aid measure in the same way for an amount of € 48.6 million Euros. This aid was approved on February 10, 2022.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Curia.europa.eu / Ec.europa.eu / Finnair.com / Airgways.com AW-POST: 202207221626AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
El Departamento de Transporte (DOT) de Estados Unidos ha emitido una Declaración de Derechos para los pasajeros de aerolíneas con discapacidades y un nuevo aviso de asientos de familiares de la aerolínea.
El DOT ha publicado una Declaración de Derechos de Pasajeros de Aerolíneas con Discapacidades de diez puntos que describe los derechos fundamentales de los viajeros aéreos con discapacidades. También publicó un aviso alentando a las aerolíneas estadounidenses a adoptar políticas para garantizar que los niños de trece años o menos estén sentados con un adulto acompañante a bordo de los vuelos.
Declaración de Derechos de los Pasajeros de Líneas Aéreas con Discapacidades La Declaración de Derechos, que se aplica a todos los vuelos de aerolíneas estadounidenses y vuelos de aerolíneas extranjeras hacia / desde los Estados Unidos, no amplía los derechos establecidos de los viajeros aéreos con discapacidades, sino que proporciona un resumen de la ley existente.
De conformidad con la Ley de Reautorización de la Administración Federal de Aviación (FAA) de 2018, las aerolíneas estadounidenses y extranjeras deben incluir la Declaración de Derechos en sus sitios web y en cualquier notificación o comunicación previa al vuelo proporcionada a los pasajeros que hayan alertado a las aerolíneas con anticipación de su necesidad de adaptaciones relacionadas con la discapacidad. Las aerolíneas también deben garantizar que sus empleados y contratistas reciban capacitación sobre las responsabilidades descritas en la Declaración de Derechos. El DOT ha declarado que requerirá que las aerolíneas presenten sus planes de capacitación al DOT en el futuro, y que la información de presentación se proporcionará en una fecha posterior.
La Declaración de Derechos consiste en: el derecho a ser tratado con dignidad y respeto; el derecho a recibir información sobre los servicios y las capacidades y limitaciones de las aeronaves; el derecho a recibir información en un formato accesible; el derecho a instalaciones aeroportuarias accesibles; el derecho a la asistencia en los aeropuertos; el derecho a la asistencia en la aeronave; el derecho a viajar con un dispositivo de asistencia o un animal de servicio; el derecho a recibir alojamiento para sentarse; el derecho a características accesibles de la aeronave; y el derecho a la resolución de una cuestión relacionada con la discapacidad.
Aviso sobre asientos de niños con adultos acompañantes El DOT también publicó un aviso alentando a las aerolíneas estadounidenses a adoptar políticas que permitan que los niños de 13 años o menos se sienten junto a un adulto acompañante, pero solo en la medida máxima posible y sin costo adicional, de acuerdo con la Ley de Extensión, Seguridad y Protección de la FAA de 2016. Aunque el DOT señala que las quejas sobre asientos familiares constituyen un pequeño porcentaje del total de quejas presentadas ante [DOT] contra las aerolíneas, cree que incluso un incidente es demasiado y alienta (pero no requiere) a las aerolíneas a adoptar políticas que tengan en cuenta lo siguiente:
Las aerolíneas estadounidenses que permiten a los pasajeros reservar asientos al reservar boletos «deben considerar una política para asignar sin cargo asientos adyacentes a un niño pequeño y su adulto acompañante que viaja en el mismo boleto simultáneamente con la reserva en la medida en que el inventario de asientos esté disponible».
Si no hay asientos adyacentes disponibles en la reserva, las aerolíneas deben proporcionar «información clara y precisa al padre u otro adulto que viaje con el niño pequeño para permitir que el adulto tome decisiones informadas sobre cómo proceder».
Las aerolíneas deben sentar a un niño pequeño y a un adulto acompañante juntos si «compran boletos en la misma clase de servicio o tipo de tarifa, incluida la economía básica». Reconociendo que «las tarifas económicas básicas generalmente no permiten a los pasajeros seleccionar sus asientos», el DOT recomienda que «si un adulto que viaja con un niño pequeño ha comprado dos boletos económicos básicos, las aerolíneas deben permitirles sentarse juntos, aunque las aerolíneas aún no les permitan seleccionar sus asientos específicos».
Las aerolíneas no están obligadas a proporcionar una asignación de asiento que resulte en una mejora a otra clase de cabina o un asiento con espacio adicional para las piernas o espacio de asiento para el cual normalmente se requiere un pago adicional.
Las aerolíneas que no proporcionan asignaciones de asientos en el momento de la reserva sin costo adicional para aquellos que viajan con niños o que tienen asientos abiertos «deben tener una política y procedimientos establecidos para garantizar que los adultos que viajan con niños pequeños puedan sentarse de modo que al menos un adulto acompañante esté adyacente a cada niño pequeño sin costo adicional». Esto se puede lograr, por ejemplo, permitiendo que un adulto acompañante aborde lo suficientemente temprano como para obtener asientos adyacentes, o bloqueando los asientos para estos viajeros sin costo adicional. Si se utiliza el bloqueo de asientos, la aerolínea debe asegurarse de que se bloquee un número «adecuado» de asientos para satisfacer la demanda anticipada.
Las aerolíneas deben tener políticas que permitan a los empleados hacer ajustes inmediatos según sea necesario para facilitar el asiento de los niños con adultos acompañantes. El DOT «espera» que las aerolíneas estadounidenses revisen sus políticas de asientos y las revisen según sea necesario según el aviso. Además, el DOT revisará las políticas y prácticas de las aerolíneas en noviembre de 2022 para evaluar si cumplen con las expectativas articuladas en el aviso. Si el DOT determina que «las políticas y prácticas de asientos de las aerolíneas son barreras para que un niño se siente junto a un miembro adulto de la familia u otro adulto acompañante», el DOT podría tomar medidas adicionales, lo que podría incluir una «reglamentación u otras acciones para prohibir que las aerolíneas cobren tarifas por sentar a niños pequeños junto a un adulto acompañante».
US DOT passenger rights
Statement of Rights Disabilities/Accompanying Children
The US Department of Transportation (DOT) has issued a Bill of Rights for Airline Passengers with Disabilities and a new Airline Family Seat Notice.
The DOT has published a ten-point Bill of Rights for Airline Passengers with Disabilities that outlines the fundamental rights of air travelers with disabilities. It also posted an advisory encouraging US airlines to adopt policies to ensure that children thirteen and younger are seated with an accompanying adult on board flights.
Bill of Rights for Airline Passengers with Disabilities The Bill of Rights, which applies to all U.S. airline flights and foreign airline flights to/from the United States, does not expand on the established rights of air travelers with disabilities, but instead provides a summary of existing law.
Pursuant to the Federal Aviation Administration (FAA) Reauthorization Act of 2018, U.S. and foreign airlines are required to include the Bill of Rights on their websites and in any pre-flight notification or communication provided to passengers who have alerted airlines in advance of your need for disability-related accommodations. Airlines must also ensure that their employees and contractors receive training on the responsibilities outlined in the Bill of Rights. DOT has stated that it will require airlines to submit their training plans to DOT in the future, with submission information to be provided at a later date.
The Bill of Rights consists of: the right to be treated with dignity and respect; the right to receive information about services and aircraft capabilities and limitations; the right to receive information in an accessible format; the right to accessible airport facilities; the right to assistance at airports; the right to assistance on the aircraft; the right to travel with an assistive device or service animal; the right to receive accommodation to sit; the right to accessible features of the aircraft; Y the right to resolution of a disability-related issue.
Notice about child seats with accompanying adults The DOT also posted an advisory encouraging U.S. airlines to adopt policies that allow children 13 and younger to sit next to an accompanying adult, but only to the maximum extent possible and at no additional cost, in accordance with the DOT Act. 2016 FAA Outreach, Safety and Security. Although DOT notes that family seat complaints make up a small percentage of all complaints filed with [DOT] against airlines, it believes that even one incident is too many and encourages (but does not requires) airlines to adopt policies that take into account the following:
U.S. airlines that allow passengers to reserve seats when reserving tickets «should consider a policy to assign free of charge adjacent seats to a small child and their accompanying adult traveling on the same ticket simultaneously with the reservation to the extent that the inventory of seats are available«.
If there are no adjacent seats available in the reservation, airlines must provide «clear and accurate information to the parent or other adult traveling with the small child to enable the adult to make informed decisions about how to proceed».
Airlines must seat a small child and an accompanying adult together if they «purchase tickets in the same class of service or fare type, including basic economy». Recognizing that «basic economy fares generally do not allow passengers to select their seats», the DOT recommends that «if an adult traveling with a small child has purchased two basic economy tickets, airlines must allow them to sit together, although airlines still do not allow them to select their specific seats».
Airlines are not required to provide a seat assignment that results in an upgrade to another cabin class or a seat with extra legroom or seat space for which additional payment is normally required. Airlines that do not provide seat assignments at the time of booking at no additional cost to those traveling with children or who have open seats «must have a policy and procedures in place to ensure that adults traveling with small children are able to be seated safely that at least one accompanying adult be adjacent to each small child at no additional cost». This can be achieved, for example, by allowing an accompanying adult to board early enough to obtain adjacent seats, or by blocking seats for these travelers at no additional cost. If seat blocking is used, the airline must ensure that an «adequate» number of seats are blocked to meet anticipated demand.
Airlines must have policies that allow employees to make immediate adjustments as needed to facilitate the seating of children with accompanying adults. The DOT «expects» US airlines to review their seating policies and revise them as necessary based on the advisory. Additionally, DOT will review airline policies and practices in November 2022 to assess whether they meet the expectations articulated in the notice. If DOT determines that «airline seating policies and practices are barriers to a child being seated with an adult family member or other accompanying adult», DOT may take additional action, which could include a «regulation or other action to prohibit airlines from charging fees for seating small children next to an accompanying adult».
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Transportation.gov / Faa.gov / Airgways.com AW-POST: 202207221617AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Las empresas que gestionan judicialmente el Grupo Itapemirim en su proceso de recuperación judicial se han declarado en quiebra de la empresa de transporte. EXM Partners y el bufete de abogados Mandel Advocacia presentaron la demanda ante el Tribunal de Justicia de São Paulo el Viernes 15/07. El Administrador califica el proceso de recuperación de la empresa como conflictivo desde su nacimiento y un completo caos y cita que las bolsas de control bursátil entre Sidnei Piva, ausente desde Febrero 2020, y Camila de Souza Valdívia invalidaron los intentos de hacer una gestión profesional de la empresa. Además, los dos recibieron millones de la compañía para negociaciones corporativas y contratos dudosos. También se cita de un número muy alto de incidentes, como la impugnación de pagos que habían sido determinados por la justicia y el retraso de otros pagos, lo que aumentó la deuda del grupo.
Además de acusar a la familia Cola, la antigua empresa matriz del grupo y el ex-Gerente Sidnei Piva, son acusados de utilizar los recursos de la compañía para su propio beneficio. «Los Rerecoverers se consideraban autorizados para invertir en una aerolínea, nacida de esta iniciativa la trágica historia de ITA Linhas Aéreas, cuya operación duró poco más de seis meses, consumió R$ 42 millones de Reales de recursos del Grupo Itapemirim, dinero que inicialmente pertenecía a acreedores, perjudicó a miles de consumidores y trabajadores, lo que genera, hasta el día actual, inestimable responsabilidad judicial», dice el documento.
Bankruptcy filing Itapemirim
Administrator requests bankruptcy Grupo Itapemirim
The companies that judicially manage the Itapemirim Group in its judicial recovery process have declared bankruptcy of the transport company. EXM Partners and the law firm Mandel Advocacia filed the lawsuit with the Court of Justice of São Paulo on Friday 07/15. The Administrator describes the process of recovery of the company as conflictive since its inception and a complete chaos and cites that the stock exchanges between Sidnei Piva, absent since February 2020, and Camila de Souza Valdívia invalidated the attempts to carry out a professional management of the company. In addition, the two received millions from the company for corporate negotiations and dubious contracts. He also cites a very high number of incidents, such as the challenge of payments that had been determined by the courts and the delay of other payments, which increased the group’s debt.
In addition to accusing the Cola family, the group’s former parent company and former Manager Sidnei Piva, they are accused of using the company’s resources for their own benefit. «The Rerecoverers considered themselves authorized to invest in an airline, born from this initiative the tragic history of ITA Linhas Aéreas, whose operation lasted just over six months, consumed R$ 42 million Reais of resources of the Itapemirim Group, money that initially belonged to creditors, harmed thousands of consumers and workers, which generates, to this day, inestimable judicial responsibility», the document says.
Pedido de falência Itapemirim
Administrador pede falência Grupo Itapemirim
As empresas que administram judicialmente o Grupo Itapemirim em seu processo de recuperação judicial declararam falência da transportadora. A EXM Partners e o escritório Mandel Advocacia entraram com a ação no Tribunal de Justiça de São Paulo na sexta-feira 15/07. El Administrador califica el proceso de recuperación de la empresa como conflictivo desde su nacimiento y un completo caos y cita que las bolsas de control bursátil entre Sidnei Piva, ausente desde Febrero 2020, y Camila de Souza Valdívia invalidaron los intentos de hacer una gestión profesional de a empresa. Além disso, os dois receberam milhões da empresa por negociações societárias e contratos duvidosos. Também são citados um número muito elevado de incidentes, como a impugnação de pagamentos que haviam sido determinados pelos tribunais e o atraso de outros pagamentos, o que aumentou a dívida do grupo.
Além de acusar a família Cola, antiga controladora do grupo e ex-gerente Sidnei Piva, eles são acusados de usar os recursos da empresa em benefício próprio. “Os Recuperadores se consideraram autorizados a investir em uma companhia aérea, nascido dessa iniciativa a trágica história da ITA Linhas Aéreas, cuja operação durou pouco mais de seis meses, consumiu R$ 42 milhões de reais de recursos do Grupo Itapemirim, dinheiro que inicialmente pertencia ao credores, prejudicou milhares de consumidores e trabalhadores, o que gera, até hoje, responsabilidade judicial inestimável», diz o documento.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Tj-sp.jusbrasil.com.br / Itapemirim.com.br / Airgways.com AW-POST: 202207221147AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2022 07 20 10:14 | AIRLINES ROUTES / GOVERNMENT
Aprobarían restablecer conexión con Venezuela
Las aerolíneas Avianca Airlines y Wingo obtuvieron el permiso de la Aeronáutica Civil de Colombia para cubrir rutas hacia Venezuela, lo que podría llevar a que finalmente se reanuden los vuelos entre ambos países. La Aeronáutica Civil de Colombia dio luz verde en el primer semestre de 2022 a cuatro operadores y 62 rutas aéreas nuevas, según la información publicada en su página web. Entre las rutas asignadas aprobadas entre Colombia y Venezuela destacan Bogotá—Valencia, Estado Carabobo y para Avianca la ruta Bogotá— Caracas.
Avianca había decidido en 2017 suspender los vuelos desde y hacia Venezuela por las dificultades de inestabilidad social que presentaba la operación aérea en el país.
Colombia opening towards Venezuela
They would approve reestablishing connection with Venezuela
The airlines Avianca Airlines and Wingo obtained permission from the Colombian Civil Aeronautics to cover routes to Venezuela, which could lead to the resumption of flights between the two countries. The Colombian Civil Aeronautics gave the green light in the first half of 2022 to four operators and 62 new air routes, according to information published on its website. Among the approved assigned routes between Colombia and Venezuela, Bogotá-Valencia, Carabobo State and the Bogotá-Caracas route stand out for Avianca.
Avianca had decided in 2017 to suspend flights to and from Venezuela due to the difficulties of social instability that the air operation presented in the country.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Aerocivil.gov.co / Airgways.com AW-POST: 202207201014AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2022 07 16 12:12 | AIR INVESTIGATION / GOVERNMENT
Exhortan cooperación con Justicia atentado del MH17
El alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, pidió este Sábado 16/07 al Gobierno de la Federación Rusia que «acepte su responsabilidad y coopere» en los juicios sobre el derribo del avión Boeing 777-200ER del vuelo MH17 de Malaysia Airlines, en el que murieron 298 personas, y del que se cumplirá un nuevo aniversarios, tras ocho años de mantenerse las investigaciones.
Josep Borrell aseguró que la guerra que ha desatado Rusia «es un doloroso recuerdo» de lo ocurrido el 17 de Julio de 2014, cuando el avión de Malaysia Airlines, que había despegado de Schiphol/Amsterdam hacia Kuala Lumpur, fue impactado por un misil mientras sobrevolaba el este de Ucrania, durante el conflicto bélico entre las facciones del ejército separatista pro-ruso para dominar la zona del Donetsk y Crimea.
En la víspera del aniversario, el Jefe de la diplomacia europea reiteró el pleno apoyo de la UE a los esfuerzos que se están llevando a cabo para establecer la verdad, conseguir justicia para las víctimas y sus familiares y lograr que rindan cuentas los responsables. Actualmente, un tribunal de Países Bajos está juzgando a cuatro sospechosos (tres rusos y un ucraniano), todos ellos en rebeldía por su supuesta responsabilidad en el derribo del avión y la sentencia se espera para finales de este año 2022. La Fiscalía neerlandesa les considera culpables y ha pedido cadena perpetua para los cuatro acusados.
EU asks Russia to accept responsibility MH-017
They call for cooperation with Justice MH17 attack
The high representative of the European Union for Foreign Affairs, Josep Borrell, asked this Saturday 07/16 the Government of the Russian Federation to «accept its responsibility and cooperate» in the trials regarding the shooting down of the Boeing 777-200ER aircraft on flight MH17 from Malaysia Airlines, in which 298 people died, and of which a new anniversary will be celebrated, after eight years of continuing the investigations.
Josep Borrell assured that the war that Russia has unleashed «is a painful memory» of what happened on July 17, 2014, when the Malaysia Airlines plane, which had taken off from Schiphol/Amsterdam to Kuala Lumpur, was hit by a missile while It was flying over eastern Ukraine, during the war between factions of the pro-Russian separatist army to dominate the area of Donetsk and Crimea.
On the eve of the anniversary, the Head of European Diplomacy reiterated the EU’s full support for ongoing efforts to establish the truth, achieve justice for victims and their families and hold those responsible to account. Currently, a court in the Netherlands is trying four suspects (three Russians and a Ukrainian), all of them in absentia for their alleged responsibility in the downing of the plane and the sentence is expected by the end of this year 2022. The Dutch Prosecutor’s Office considers them guilty and has asked for life sentences for the four defendants.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: European-union.europa.eu / Airgways.com AW-POST: 202207161212AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2022 07 15 14:58 | AIRLINES ROUTES / GOVERNMENT
Buscan implementar Tarifa Única Regional en Argentina
El proyecto Tarifa Única Regional (TUR) busca igualar las tarifas para equiparar las distancias respecto a los destinos del Noroeste de Argentina. El Director Comercial, de Planeamiento y Gestión de Rutas de Aerolíneas Argentinas, Fabián Lombardo ha anunciado las gestiones para la aplicación de una Tarifa Única Regional para la Región del Noroeste Argentino (NOA), de modo que los pasajes tengan el mismo precio para similares distancia. La reunión llevada a cabo ante el Ministerio de Transportes de la Nación permitiría elevar el proyecto de la Tarifa Única Regional para permitir fortalecer la industria turística.
Si la tarifa del viaje fuera similar, dijeron, las provincias de la región podrán posicionarse de manera equitativa como destinos turísticos de elección. Se permitirá romper con las asimetrías existentes ya que la demanda está atada a la conveniencia económica de elegir destinos en función de la tarifa aérea. La aplicación de la tarifa TUR permitiría alcanzar una estrategia federal regional para fortalecer el turismo en la Región NOA: el visitante podría elegir, con la misma inversión en pasajes, entre provincias hermanas como Catamarca, La Rioja, Santiago del Estero, Tucumán, Jujuy o Salta. El Director de Planeamiento, Fabián Lombardo, ha adelantado que se prevé un incremento de las frecuencias hacia el NOA para los días de la Fiesta del Poncho. A partir de Agosto 2022 aumentarán las frecuencias a Catamarca nueve vuelos semanales (9Frq/S).
Actualmente, existe una mayor demanda de pasajeros hacia la Provincia de Catamarca, y que justamente ese incremento se traduce en que los precios tiendan a equipararse con el resto de las provincias del NOA, que además incorporan provincias de la Región Cuyana. La aplicación de la TUR ha sido anunciada por Diputados de Frente de Todos (FdT) para incorporarla en la transportadora Aerolíneas Argentinas, pero no se ha expresado en participar en esta propuesta a las demás líneas aéreas del país.
Perspectivas TUR
La TUR es un proyecto presentado en el marco de las acciones destinadas a fortalecer la industria turística en la post-pandemia, en el que solicita al Gobierno y al Ministerio de Transportes que viabilicen esta Tarifa Única Regional. La frecuencia en el servicio de vuelos y las tarifas tendrían un impacto en el sector del turismo y los servicios que demanda, que aglutina a emprendedores de la micro, pequeña y mediana empresa de la Provincia de Catamarca y región. El objetivo del proyecto es evitar la desigualdad y falta de equilibrio en nuestra diversa Argentina, con realidades, posibilidades y aspiraciones que merecen ser atendidas. Una Tarifa Única Regional, sumado a un rediseño de cronograma de vuelos y frecuencias en esta zona, permitiría desplegar aún más el enorme potencial que tiene la Región del NOA en materia de turismo.
They promote Single Rate NOA Region
They seek to implement the Regional Single Rate in Argentina
The Regional Single Rate (TUR) project seeks to equalize rates to equalize distances with respect to destinations in the Northwest of Argentina. The Commercial, Planning and Route Management Director of Aerolíneas Argentinas, Fabián Lombardo, has announced the steps to apply a Single Regional Rate for the Argentine Northwest Region (NOA), so that tickets have the same price for similar distances. . The meeting held before the Ministry of Transportation of the Nation would allow raising the project of the Regional Single Rate to strengthen the tourism industry.
If the trip fee were similar, they said, the region’s provinces would be able to position themselves equally as tourist destinations of choice. It will be possible to break with the existing asymmetries since the demand is tied to the economic convenience of choosing destinations based on the airfare. The application of the TUR rate would make it possible to achieve a regional federal strategy to strengthen tourism in the NOA Region: the visitor could choose, with the same investment in tickets, between sister provinces such as Catamarca, La Rioja, Santiago del Estero, Tucumán, Jujuy or Jump. The Director of Planning, Fabián Lombardo, has announced that an increase in frequencies to the NOA is expected for the days of the Poncho Festival. As of August 2022, frequencies to Catamarca will increase to nine weekly flights (9Frq/S).
Currently, there is a greater demand for passengers to the Province of Catamarca, and that precisely this increase means that prices tend to be equal to the rest of the provinces of the NOA, which also include provinces of the Cuyana Region. The application of the TUR has been announced by Deputies of the Frente de Todos (FdT) to incorporate it into the carrier Aerolíneas Argentinas, but the other airlines in the country have not expressed their participation in this proposal.
TUR Perspectives
The TUR is a project presented within the framework of the actions aimed at strengthening the tourism industry in the post-pandemic, in which it requests the Government and the Ministry of Transport to make this Regional Single Rate viable. The frequency of the flight service and the rates would have an impact on the tourism sector and the services it demands, which brings together entrepreneurs from the micro, small and medium-sized companies of the Province of Catamarca and the region. The objective of the project is to avoid inequality and lack of balance in our diverse Argentina, with realities, possibilities and aspirations that deserve to be addressed. A Single Regional Rate, added to a redesign of the schedule of flights and frequencies in this area, would allow further deployment of the enormous potential of the NOA Region in terms of tourism.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Diputados.gov.ar / Aerolineas.com / Airgways.com AW-POST: 202207151458AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2022 07 15 11:05 | AIRLINES MARKET / GOVERNMENT
Aerolíneas extranjeras, contra el incremento del Dólar turista
La Cámara de Líneas Aéreas en la Argentina (JURCA) manifestó su preocupación con motivo de la decisión del Gobierno de Argentina de incrementar de 35% a 45% el régimen de percepción para gastos en el exterior. Señaló que «se contrapone al incentivo del turismo y su consiguiente ingreso de divisas para el país». La decisión del Gobierno de incrementar de 35% a 45% el recargo sobre el Dólar turista y para compras en el exterior tomó por sorpresa a las aerolíneas, que no habían sido notificadas. Por ese motivo, debieron suspender la venta de pasajes durante todo el Jueves 14/07, para adecuar sus sistemas. «Adecuar los sistemas lleva algún tiempo, pero se está organizando con JURCA y IATA para los sistemas de reservas. Se está en conversaciones para que el nuevo sistema entre en vigencia en 24 a 48 horas», dijeron en una de las principales aerolíneas europeas que aterrizan en Ezeiza.
La percepción de la AFIP, al igual que el impuesto PAIS y otros tributos que cobra el Estado, figuran en la factura de los tickets aéreos en valores en Pesos (AR$), pues que la emisión siempre se realiza en moneda local. Pero todos los cargos (figuren o no con detalle, lo cual varía según cada aerolínea) son calculados en proporción al precio inicial, que es la tarifa en Dólares convertida al tipo de cambio oficial del día.
JURCA es una entidad que agrupa a prácticamente todas las líneas aéreas que operan en el país. Si bien Aerolíneas Argentinas es una de sus socias, la representación de peso de esta cámara son las líneas aéreas extranjeras. Según sus números, con el nuevo incremento, cada pasajero abona en impuestos un 82% adicional sobre la tarifa. El comunicado, firmado por su Director Ejecutivo, Felipe Baravalle, señaló además que «mientras otros países se esfuerzan por continuar atrayendo el turismo receptivo, poniendo a disposición la mayor cantidad de asientos/vuelos posibles, esta medida nos lleva en sentido contrario».
El comunicado de la asociación de JURCA expresa el reclamo: «Desde JURCA manifestamos nuestra preocupación con motivo de la nueva Resolución General de AFIP emitida ayer 13 de Julio con referencia a la Norma Modificatoria del Régimen de Percepción (Resolución General Nro. 4.815) con impacto directo a la Industria Aerocomercial y el Turismo. Desde la Cámara de Líneas Aéreas en Argentina, manifestamos nuestro desconcierto y preocupación a dicha medida, la cual no fue consultada ni anticipada. La aplicación del Impuesto PAIS y la Percepción del 35% a inicios del 2020 resultaron en una caída en la demanda local, no sólo de pasajeros sino del movimiento de cargas también.
Consideramos que este incremento al 45% en la Percepción se contrapone al incentivo del turismo y su consiguiente ingreso de divisas para el país. Argentina, en los últimos tiempos, ha aplicado una serie de impuestos sobre el valor de la tarifa, como el 30% del Impuesto PAIS y ahora la actualización del 45% de Percepción +7% de DNT (impuesto de Turismo). Esto obliga a que cada pasajero abone en impuestos un 82% adicional sobre la tarifa, desalentando la demanda e incrementado el costo total del pasaje.
La industria aerocomercial se encuentra recuperándose de la peor crisis económica de su historia, recién operando al 55% de los pasajeros del 2019. Y mientras otros países se esfuerzan por continuar atrayendo el turismo receptivo, poniendo a disposición la mayor cantidad de asientos/vuelos posibles, esta medida nos lleva en sentido contrario, restringiendo la generación de más puestos de trabajo e incrementando la imprevisibilidad de operar y planificar en nuestro país, atentando contra la demanda y el aumento de operaciones, y exigiendo a las compañías revisar sus operaciones desde y hacia el país.
Desde que asumió la nueva Ministra de Economía Silvina Batakis, la preocupación del Gobierno se centró no solo en el precio del Dólar sino también en la cantidad del Dólares que tiene el Banco Central. Por este motivo el Gobierno considera de importancia retener la fuga de divisas en Dólares al exterior implementando medidas anti-económicas que afectan a los viajeros extranjeros y que van diametralmente en contra de las reglas de juego de las economías de mercado.
Las compañías aéreas son rentables cuando ambos sentidos (ida y vuelta) tienen factores de ocupación sanos. Si continuamos encareciendo y limitando el acceso a viajar para los argentinos (menos pasajeros emisivos), ello generará la reducción del tamaño de las aeronaves o la cantidad de frecuencias según sea el caso, lo cual impactará directamente en la viabilidad de viajes de turistas extranjeros al país (pasajeros receptivos), la capacidad de bodegas de carga para la exportación y con ello menos divisas y empleos en el país.
Como expresamos en otras ocasiones, vemos con preocupación este tipo de restricciones a la operación aerocomercial/turística, que perjudican profundamente el desarrollo, inversión y continuidad de las compañías que generan empleo en nuestro país».
Desde que asumió la nueva Ministra de Economía Silvina Batakis, la preocupación del Gobierno se centró no solo en el precio del Dólar sino también en la cantidad del Dólares que tiene el Banco Central. Por este motivo el Gobierno considera de importancia retener la fuga de divisas en Dólares al exterior implementando medidas anti-económicas que afectan a los viajeros extranjeros y que van diametralmente en contra de las reglas de juego de las economías de mercado.
Exchange trap in Argentina
Foreign airlines, against the increase in the tourist Dollar
The Chamber of Air Lines in Argentina (JURCA) expressed its concern over the decision of the Government of Argentina to increase from 35% to 45% the regime of perception for expenses abroad. He pointed out that «it is opposed to the incentive of tourism and its consequent foreign exchange income for the country». The Government’s decision to increase the surcharge on the tourist dollar and for purchases abroad from 35% to 45% took the airlines by surprise, which had not been notified. For this reason, they had to suspend the sale of tickets throughout Thursday 07/14, to adapt their systems. «Adapting the systems takes some time, but it is being organized with JURCA and IATA for the reservation systems. Talks are under way for the new system to come into force in 24 to 48 hours», they said at one of the main European airlines that They land in Ezeiza.
The perception of the AFIP, as well as the PAIS tax and other taxes charged by the State, appear on the air ticket bill in values in Pesos (AR$), since the issue is always made in local currency. But all charges (whether or not they appear in detail, which varies according to each airline) are calculated in proportion to the initial price, which is the rate in Dollars converted at the official exchange rate of the day.
JURCA is an entity that brings together practically all the airlines that operate in the country. Although Aerolíneas Argentinas is one of its partners, the weighty representation of this chamber is the foreign airlines. According to their numbers, with the new increase, each passenger pays an additional 82% of the fare in taxes. The statement, signed by its Executive Director, Felipe Baravalle, also pointed out that «while other countries strive to continue attracting receptive tourism, making available as many seats/flights as possible, this measure takes us in the opposite direction».
The statement from the JURCA association expresses the claim: «From JURCA we express our concern on the occasion of the new AFIP General Resolution issued yesterday, July 13, with reference to the Modifying Norm of the Perception Regime (General Resolution No. 4,815) with impact directly to the commercial airline industry and tourism.
From the Chamber of Air Lines in Argentina – JURCA, we express our bewilderment and concern about this measure, which was not consulted or anticipated. The application of the PAIS Tax and the Perception of 35% at the beginning of 2020 resulted in a drop in local demand, not only for passengers but also for cargo movement.
We believe that this 45% increase in Perception is opposed to the incentive of tourism and its consequent foreign exchange income for the country. Argentina, in recent times, has applied a series of taxes on the value of the rate, such as 30% of the PAIS Tax and now the update of 45% of Perception +7% of DNT (Tourism tax).This forces each passenger to pay an additional 82% of the fare in taxes, discouraging demand and increasing the total cost of the ticket.
The commercial airline industry is recovering from the worst economic crisis in its history, only operating 55% of the passengers of 2019. And while other countries strive to continue attracting receptive tourism, making available as many seats/flights as possible , this measure takes us in the opposite direction, restricting the generation of more jobs and increasing the unpredictability of operating and planning in our country, attacking demand and the increase in operations, and requiring companies to review their operations from and to the country.
Since the new Minister of Economy Silvina Batakis took office, the Government’s concern has focused not only on the price of the dollar but also on the amount of dollars held by the Central Bank. For this reason, the Government considers it important to stop the flight of currency in Dollars abroad by implementing anti-economic measures that affect foreign travelers and that go diametrically against the rules of the game of market economies.
Las compañías aéreas son rentables cuando ambos sentidos (ida y vuelta) tienen factores de ocupación sanos. Si continuamos encareciendo y limitando el acceso a viajar para los argentinos (menos pasajeros emisivos), ello generará la reducción del tamaño de las aeronaves o la cantidad de frecuencias según sea el caso, lo cual impactará directamente en la viabilidad de viajes de turistas extranjeros al país (pasajeros receptivos), la capacidad de bodegas de carga para la exportación y con ello menos divisas y empleos en el país.
Como expresamos en otras ocasiones, vemos con preocupación este tipo de restricciones a la operación aerocomercial/turística, que perjudican profundamente el desarrollo, inversión y continuidad de las compañías que generan empleo en nuestro país».
Desde que asumió la nueva Ministra de Economía Silvina Batakis, la preocupación del Gobierno se centró no solo en el precio del Dólar sino también en la cantidad del Dólares que tiene el Banco Central. Por este motivo el Gobierno considera de importancia retener la fuga de divisas en Dólares al exterior implementando medidas anti-económicas que afectan a los viajeros extranjeros y que van diametralmente en contra de las reglas de juego de las economías de mercado.
IMPACTO DÓLAR TURISTA
El precio del Dólar y las diferentes medidas que se fueron tomando en los últimos días, y especialmente el incremento en el pago del anticipo sobre Ganancias del «Dólar Turista» de 35% a 45%, coparon las noticias en todo el país y comenzaron a disparar dudas y preguntas sobre cómo se puede seguir viajando o de qué manera podemos encontrar buenas oportunidades para que el bolsillo no sienta tan fuerte todos estos cambios. Ante la incertidumbre y las dudas, es importante tener en cuenta algunos tips útiles a la hora de planificar un viaje y lograr un poco más de certidumbre frente a un dólar tan volátil y medidas que cambian constantemente.
TIPS PARA VIAJEROS EXTERIOR
Primer tip: es importante tener en cuenta que las tarifas de hoy cotizan con el Dólar de ayer, y en un contexto de suba de la moneda estadounidense, quien compre hoy puede hacerlo a un Dólar más barato que el de mañana. «Además, una situación fugaz, de un día o solo unas horas, es que suele haber un gap entre que las medidas se publican y comienzan a implementarse, por lo que quien pueda aprovechar a comprar ya, probablemente pueda pagar aún con el 35% de recargo, en lugar del nuevo 45%”, dice Matías Mute, responsable de la web promociones-aereas.com.ar.
Segundo tip: no comprar pasajes aéreos en agencias del exterior. Sí, puede que en algunas agencias de otros países encontremos tarifas muy atractivas, pero hay que tener en cuenta que cotizan en dólares y se debitan de la tarjeta de crédito al día del cierre de la tarjeta, no al día de la compra, a cuánto estará el Dólar el día del cierre no se sabe. Por eso en este punto, la mejor alternativa es comprar pasajes, hoteles o servicios en líneas aéreas o agencias de viaje argentinas, en Pesos Argentinos. A ello se suma un aspecto de seguridad: la posibilidad de reclamar ante un inconveniente, lo que es mucho más difícil si la compra se realiza en una agencias de otro país.
Tercer tip: Otro punto muy importante es que al comprar en una agencia argentina, se cierra la transacción en la misma fecha de la transacción, con el valor del Dólar de ese día y los impuestos de ese día. «En cambio al comprar en el exterior, esas variables pueden cambiar hasta la fecha de cierre de la tarjeta; puede subir el dólar, aumentar impuestos o cambiar alguna condición, con lo que la incertidumbre es mucho mayor. Otra buena decisión es inclinarse por los paquetes; son una excelente opción para congelar precio, y en pesos», detalla Matías Mute.
Cuarto consejo: comprar en la moneda del país de destino (o en Dólares). Si tenés la posibilidad de ahorrar y comprar por adelantado, vas a poder utilizar el dinero en efectivo para gastarlo en destino, o bien para pagar la tarjeta de crédito que utilices en el viaje. Para Matías Mute, respecto de este punto, hay que tener en cuenta que en el exterior “se suelen encontrar buenos precios en dólares, y si se abona en esa moneda, no se pagan los impuestos del 30% y del 45%” del Dólar Turista. Porque los impuestos se generan en la conversión de la moneda, es decir, al utilizar pesos para pagar cargos en Dólares.
Quinto tip: la anticipación. Ahora que las medidas y restricciones respecto del Coronavirus son más estables y previsibles, es aconsejable, siempre que se pueda, comprar con anticipación. Aunque en la Argentina siempre haya algún temor a que alguna medida tomada entre la compra y la fecha del viaje termine complicando o modificando los planes. “Y a la hora de adquirir un pasaje o una reserva de hotel, es importante tener en cuenta que incluya flexibilidad (para posibles cambios de fecha) en el caso del primero, y cancelación gratuita en el caso del segundo”, concluye Matías Mute.
TOURIST DOLLAR IMPACT
The price of the Dollar and the different measures that have been taken in recent days, and especially the increase in the payment of the advance payment on Earnings of the «Tourist Dollar» from 35% to 45%, dominated the news throughout the country and began to raise doubts and questions about how you can continue traveling or how we can find good opportunities so that your pocket does not feel so strong all these changes. Given the uncertainty and doubts, it is important to take into account some useful tips when planning a trip and achieve a little more certainty in the face of such a volatile dollar and constantly changing measures.
TIPS FOR FOREIGN TRAVELERS
First tip: it is important to bear in mind that today’s rates are quoted with yesterday’s dollar, and in a context of rising US currency, whoever buys today can do so at a cheaper dollar than tomorrow’s. «In addition, a fleeting situation, of a day or just a few hours, is that there is usually a gap between when the measures are published and they begin to be implemented, so whoever can take advantage of buying now can probably still pay with 35% surcharge, instead of the new 45%”, says Matías Mute, responsible for the web promotions-aereas.com.ar.
Second tip: do not buy air tickets in foreign agencies. Yes, we may find very attractive rates in some agencies in other countries, but we must bear in mind that they are quoted in dollars and are debited from the credit card on the day the card is closed, not on the day of the purchase, at how much The dollar will be on the closing day, it is not known. That is why at this point, the best alternative is to buy tickets, hotels or services in Argentine airlines or travel agencies, in Argentine Pesos. To this is added a security aspect: the possibility of claiming in the event of an inconvenience, which is much more difficult if the purchase is made in an agency in another country.
Third tip: Another very important point is that when buying in an Argentine agency, the transaction is closed on the same date of the transaction, with the value of the Dollar of that day and the taxes of that day. «On the other hand, when buying abroad, these variables can change until the closing date of the card; the dollar can rise, taxes increase or some condition changes, so the uncertainty is much greater. Another good decision is to lean towards the packages; they are an excellent option to freeze prices, and in pesos», explains Matías Mute.
Fourth advice: buy in the currency of the country of destination (or in Dollars). If you have the possibility to save and buy in advance, you will be able to use the cash to spend it at the destination, or to pay the credit card you use on the trip. For Matías Mute, regarding this point, it must be taken into account that abroad “you can usually find good prices in dollars, and if you pay in that currency, you do not pay the 30% and 45% taxes” on the dollar. Tourist. Because the taxes are generated in the conversion of the currency, that is, when using pesos to pay charges in dollars.
Fifth tip: anticipation. Now that the measures and restrictions regarding the Coronavirus are more stable and predictable, it is advisable, whenever possible, to buy in advance. Although in Argentina there is always some fear that some measure taken between the purchase and the date of the trip ends up complicating or modifying the plans. «And when buying a ticket or a hotel reservation, it is important to take into account that it includes flexibility (for possible date changes) in the case of the former, and free cancellation in the case of the latter», concludes Matías Mute.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Jurca.org.ar / Clarin.com / Airgways.com AW-POST: 202207151105AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
El mercado aéreo mundial ha cambiado tras el paso de la crisis sanitaria, mientras que otro horizonte continúa acercándose con cambios abruptos referentes a los nuevos estándares de calidad de servicio y ecología. El mercado argentino no está exento de los nuevos vientos que se aproximan. La aviación comercial en Argentina continúa sujeta al condicionamiento del Gobierno y los vaivenes económicos de la transportadora Aerolíneas Argentinas. Un mercado abierto, federal y más inclusivo permitiría a muchas compañías aéreas nacionales y extranjeras invertir para el beneficio de un mercado más dinámico y competitivo en términos de valores de tickets aéreos.
Tras los anuncios de la Vicepresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, un discurso realizado en la localidad de El Calafate, Provincia de Santa Cruz, se refirió a la situación de la empresa estatal Aerolíneas Argentinas: “Este latiguillo que está todo el día del déficit de Aerolíneas Argentinas, déficit que fue reducido, por cierto. Pero en el balance de Aerolíneas Argentinas no se cuentan las ganancias de los balances de los hoteles, de los restaurantes, de las pistas de esquí, de las cataratas. Esto, para aquellos que tienen una visión estrictamente economicista de las cosas, pero además les ruego a aquellos que tienen la suerte de vivir en la Ciudad de Buenos Aires, que hay otras localidades del interior que no tienen atracciones turísticas, que no tienen las cataratas, que no está el glaciar, que no está Bariloche, pero que hay argentinos y argentinas que necesitan viajar, cuyos destinos no son rentables y si no va Aerolíneas, no va nadie”. De esta manera, la mandataria repasaba los beneficios de la compañía aérea en cubrir destinos no servidos o atendidos por otras líneas aéreas, aunque la realidad es que el rol de una aerolínea estatal es fomentar esos destinos, como es el caso de LADE Líneas Aéreas, pero además, las compañías aéreas low cost, entre otras, han introducido una serie de destinos atrayentes a precios inclusivos.
Déficit de Aerolíneas
En 2019, el último año de la gestión de la Administración de Mauricio Macri, el Estado había destinado AR$ 23.126 millones/US$ 479 millones en aportes para Aerolíneas [*].
El 2020 fue el año de mayor impacto de la pandemia en la actividad económica, y el turismo fue una de las actividades más afectadas, aunque las transferencias del Estado, medidas en dólares, fueron menores a las de 2021. Ese año, el Tesoro Nacional destinó a Aerolíneas una partida de AR$ 42.622 millones/US$ 603 millones, el doble que lo que había planificado al inicio del año 2020.
En 2021, el Estado nacional destinó AR$ 63.551 millones a Aerolíneas Argentinas. La cifra coincide con el monto inicial de este año 2022 porque el Congreso no aprobó el Presupuesto 2022 para la Administración Pública, por lo que se prorrogó el presupuesto final de 2021. Ese monto implica que el Gobierno nacional brindó asistencia a Aerolíneas por US$ 669 millones, tomando el valor oficial de fines de Diciembre de 2021.
Los datos oficiales del Ministerio de Economía de Argentina muestran que en 2022 hasta la fecha el Estado ha dado asistencia financiera a Aerolíneas Argentinas por un valor de AR$ 28.745 millones/US$ 256 millones, al tipo de cambio promedio del primer semestre del año (1S2022). Respecto al presupuesto inicial para todo el ciclo 2022 tenía previsto fondos por AR$ 63.551 millones/US$ 566 millones, pero esta cifra fue actualizada a mediados de Junio 2022 a través del DNU N° 331/2022 y actualmente el presupuesto es de AR$ 72.908 millones/US$ 650 millones.
Los datos muestran que en 2020 se registró un incremento de los gastos en la compañía respecto de 2019, mientras que en 2021, aumentó respecto de 2020. En 2022 podría visualizarse una baja si se mantienen las partidas actuales, pero no se descarta un aumento de aportes debido al incremento de los costos y la inflación.
En sus balances, la compañía presenta un análisis del impacto socio-económico de la empresa. Estos se dividen en 4 ítems: los beneficios económicos para los pasajeros; el Producto Bruto Aeroportuario (PBA); la productividad y el turismo receptivo e interno. Según el balance, la compañía utiliza la metodología de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA). Respecto del primer ítem, señala que se “toma en cuenta la cantidad de pasajeros embarcados en función de la tarifa promedio de viaje del año bajo análisis teniendo en cuenta la elasticidad precio promedio de la demanda en cada país”, y que con esos parámetros en 2021 se estimó el beneficio en US$ 330 millones. El PBA, por su parte, “representa la facturación total de las actividades aerocomerciales y aeroportuarias junto con los salarios e impuestos asociados”, y según la compañía, en 2021 fue de US$ 861 millones. El indicador de productividad mide, principalmente, la conectividad sobre el Producto Bruto Interno, en base a diversas variables vinculadas con la oferta aerocomercial. Según la empresa, en 2021 significó un aporte de US$ 611 millones. Por último, señala que el turismo receptivo (extranjeros que vienen a la Argentina) facilitado por la empresa significó para el país un aporte de US$ 977 millones, mientras que el turismo emisivo que viajó con Aerolíneas Argentinas realizó un gasto en el exterior de US$ 281 millones. En resumen, la compañía suma los 4 ítems (y resta el turismo emisivo) y señala que en 2021 la compañía aportó casi US$ 2.500 millones, y que generó (de forma directa, indirecta, inducida y catalítica) más de 100.000 puestos de trabajo.
El titular del gremio de pilotos aerocomerciales (APLA), Pablo Biró, había hecho una afirmación hace dos meses atrás en el mismo sentido: “Por cada dólar que el Estado argentino invierte en ponerla en servicio, le devuelve US$ 4 Dólares”. Esa afirmación se basaba en un informe de la consultora Oxford Economics, que concluyó con datos de 2014 que “por cada Dólar que el Estado destina en gasto operativo, la empresa genera US$ 3 Dólares”.
Sin embargo, economistas y especialistas en aviación cuestionaron en esta nota el informe por considerar que posee deficiencias metodológicas en el cálculo del impacto de Aerolíneas Argentinas en la actividad. Además, indicaron que el aporte de Aerolíneas a la economía también podría ser generado por una empresa privada, si la línea de bandera no existiera. Nicolás Grosman, economista y docente de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella y ex coordinador de Infraestructura de la Fundación Pensar entre 2010 y 2011, expresó: “El informe es desprolijo y tiene varias falacias metodológicas. Una es que le están atribuyendo a Aerolíneas un impacto que no necesariamente es de la empresa. Toman el gasto de Aerolíneas y le atribuyen el impacto que tiene el sector en la economía. Y no sabemos si es así: se le está extrapolando un impacto sectorial”.
Mercado aéreo
La aviación comercial de Argentina, no solo ha sufrido los cambios por el impacto de la crisis sanitaria global, sino también la falta de estímulo por parte del Estado a la industria aerocomercial. En los dos últimos años dejaron de volar diecisiete aerolíneas en Argentina y Buenos Aires/AEP perdió conexión aérea con dieciocho ciudades.
Según datos del Ente de Turismo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el primer cuatrimestre de este año (1Q2022) hubo un 50% menos de vuelos internacionales que en el mismo período de 2019, antes de la pandemia. Mientras que antes de la pandemia se registraron 856 vuelos semanales, este año hubo 425 operaciones por semana, según informó la Dirección General de Inteligencia de Mercado y Observatorio del Ente de Turismo porteño en base a datos de Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000).
Mientras tanto, con el foco puesto en los vuelos de cabotaje en Buenos Aires/EZE y Buenos Aires/AEP, revelaron que del mismo modo, comparando los primeros cuatro meses del corriente año con los del 2019, las frecuencias disminuyeron en un 34%, pasando de 1.131 vuelos por semana en 2019 a tan solo 748 semanales durante el primer cuatrimestre de este año. Además de los datos en cuanto a la cantidad de frecuencias, desde el Gobierno porteño señalaron la disminución de la cantidad de empresas aéreas que había antes de la pandemia con respecto las que hay actualmente. Durante el primer cuatrimestre de 2022 se registraron 29 empresas diferentes que operaron vuelos internacionales desde Ezeiza y Aeroparque, mientras que en el mismo periodo de 2019 fueron 42 las aerolíneas que contaban con vuelos regulares hacia y desde el exterior. Esto refleja que dejaron de operar compañías aéreas entre las cuales se encuentran Air New Zealand, Alitalia, Amazonas Línea Aérea, Azul Linhas Aéreas, Edelweiss Air, Emirates Airline, Aerolíneas Estelar Latinoamérica, Latam Airlines Brasil/Chile/Ecuador/Perú/Paraguay, Norwegian Air Argentina y Qatar Airways. En lo que respecta a las empresas que operan vuelos de cabotaje, también hubo una reducción en la cantidad de compañías, mientras que durante el primer cuatrimestre de 2019 hubo siete operadoras: Aerolíneas Argentinas, Latam Airlines Argentina, Norwegian Air Argentina, Flybondi Líneas Aéreas, Andes Líneas Aéreas, Avian Líneas Aéreas y Jetsmart Airlines Argentina, actualmente sólo quedan tres líneas aéreas: Aerolíneas Argentinas, Flybondi Líneas Aéreas y Jetsmart Airlines Argentina, lo que significa una reducción de la oferta cercana al 57% y una concentración de mercado hacia el monopolio de la transportadora Aerolíneas Argentinas cercano al 80% del dominio de las rutas aéreas de cabotaje.
El Ente de Turismo porteño ha expresado los beneficios que implicaba el nodo Buenos Aires con partidas desde Aeroparque, Ezeiza y El Palomar, se conectaba con 49 ciudades extranjeras durante el primer cuatrimestre de 2019, mientras que en los primeros cuatro meses de 2022 la conectividad alcanzó solo 32 destinos. Es decir que se perdieron diecisiete ciudades, entre ellas Auckland, Belo Horizonte, Cabo Frio, Caracas, Doha, Dubái, Fortaleza, João Pessoa, Los Ángeles, Maceió, Manaos, Natal, Navegantes, Porto Seguro, Quito y Recife; mientras que se ha recuperado el destino Roma.
“La recuperación del turismo tiene un techo si la Argentina no retoma la política de conectividad aérea que en 2019 generó un récord de visitantes internacionales y un récord de pasajeros de cabotaje. Más turismo es más trabajo para todos los argentinos y también son más divisas”, dijo Fernando Straface, Secretario General y de Relaciones Internacionales de la Ciudad de Buenos Aires.
La semana pasada se generó un gran revuelo en el sector turístico privado luego de que la recientemente nombrada Ministra de Economía, Silvina Batakis, diga que “el derecho a viajar colisiona, o tensiona, con el derecho a la generación de puestos de trabajo”. La frase generó la respuesta de las agencias de viajes, así como de diversos representantes del sector. Incluso, chocó contra los números que había compartido tiempo atrás el Ministerio de Turismo y Deportes, que indicaban que entre el 1 de Enero y el 30 de a Abril de 2022 ingresaron US$ 1.156 millones de Dólares en manos de los viajeros extranjeros que eligieron la Argentina para sus vacaciones.
Perspectivas Argentina
Mientras la economía argentina continúa tambaleante sin encontrar un horizonte definido, las líneas aéreas continuarán desplegando su creatividad para hacer frente a la monopolización de Aerolíneas Argentinas, como así también recuperar mercados frente a la crisis inflacionaria existente.
Tras el paso de la crisis sanitaria, se observan índices de recuperación en sectores como más destinos y frecuencias domésticas; pero deberán hacer frente al impacto de los precios de combustible a nivel mundial y la falta de estímulo para acceder a vuelos económicos después de la cancelación de los precios de los tickets ultra-bajos.
The world air market has changed after the passage of the health crisis, while another horizon continues to approach with abrupt changes regarding the new standards of quality of service and ecology. The Argentine market is not exempt from the new winds that are approaching. Commercial aviation in Argentina continues to be subject to government conditioning and the economic ups and downs of the carrier Aerolíneas Argentinas. An open, federal and more inclusive market would allow many national and foreign airlines to invest for the benefit of a more dynamic and competitive market in terms of air ticket values.
Following the announcements by the Vice President of Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, a speech made in the town of El Calafate, Province of Santa Cruz, referred to the situation of the state-owned company Aerolíneas Argentinas: «This hose that is there all-day deficit of Aerolíneas Argentinas, deficit that was reduced, by the way. But in the balance of Aerolíneas Argentinas the profits from the balance sheets of hotels, restaurants, ski slopes, waterfalls are not counted. This, for those who have a strictly economic vision of things, but I also ask those who are lucky enough to live in the City of Buenos Aires, that there are other towns in the interior that do not have tourist attractions, that do not have the waterfalls, that the glacier is not there, that Bariloche is not here, but that there are Argentine men and women who need to travel, whose destinations are not profitable and if Aerolíneas does not go, nobody goes”. In this way, the president reviewed the benefits of the airline in covering destinations not served or attended by other airlines, although the reality is that the role of a state airline is to promote these destinations, as is the case of LADE Líneas Aéreas, but in addition, low-cost airlines, among others, have introduced a series of attractive destinations at inclusive prices.
Deficit in Aerolíneas
In 2019, the last year of the Administration of Mauricio Macri, the State had allocated AR$ 23,126 million/US$ 479 million in contributions for Aerolíneas [*].
2020 was the year with the greatest impact of the pandemic on economic activity, and tourism was one of the most affected activities, although transfers from the State, measured in dollars, were lower than those of 2021. That year, the National Treasury allocated AR$ 42,622 million/US$ 603 million to Aerolíneas, double what it had planned at the beginning of 2020.
In 2021, the National State allocated AR$ 63,551 million to Aerolíneas Argentinas. The figure coincides with the initial amount for this year 2022 because Congress did not approve the 2022 Budget for Public Administration, so the final budget for 2021 was extended. This amount implies that the national Government provided assistance to Aerolíneas for US$ 669 million, taking the official value at the end of December 2021.
Official data from the Argentine Ministry of Economy shows that in 2022 to date, the State has provided financial assistance to Aerolíneas Argentinas for an amount of AR$ 28,745 million/US$ 256 million, at the average exchange rate for the first half of the year (1S2022). Regarding the initial budget for the entire 2022 cycle, funds were planned for AR$ 63,551 million/US$ 566 million, but this figure was updated in mid-June 2022 through DNU No. 331/2022 and currently the budget is AR$ 72,908 million/US$ 650 million.
The data shows that in 2020 there was an increase in expenses in the company compared to 2019, while in 2021, it increased compared to 2020. In 2022 a drop could be seen if the current items are maintained, but an increase of contributions due to rising costs and inflation.
In its balance sheets, the company presents an analysis of the company’s socio-economic impact. These are divided into 4 items: economic benefits for passengers; the Gross Airport Product (PBA); productivity and receptive and internal tourism. According to the balance, the company uses the methodology of the International Air Transport Association (IATA). Regarding the first item, it states that «the number of embarked passengers is taken into account based on the average travel rate of the year under analysis, taking into account the average price elasticity of demand in each country», and that with these parameters in In 2021, the benefit was estimated at US$ 330 million. The PBA, for its part, «represents the total billing of commercial and airport activities together with the associated salaries and taxes», and according to the company, in 2021 it was US$ 861 million. The productivity indicator mainly measures connectivity over the Gross Domestic Product, based on various variables related to the commercial air supply. According to the company, in 2021 it meant a contribution of US$ 611 million. Finally, it points out that receptive tourism (foreigners who come to Argentina) facilitated by the company meant a contribution of US$ 977 million to the country, while outbound tourism that traveled with Aerolíneas Argentinas spent US$ $281 million. In summary, the company adds the 4 items (and subtracts outgoing tourism) and points out that in 2021 the company contributed almost US$ 2,500 million, and that it generated (directly, indirectly, induced and catalytic) more than 100,000 jobs.
The head of the commercial airline pilots union (APLA), Pablo Biró, had made a statement two months ago to the same effect: “For every dollar that the Argentine State invests in putting it into service, it returns US$ 4 Dollars”. That statement was based on a report by the Oxford Economics consulting firm, which concluded with data from 2014 that «for every dollar that the State allocates in operating expenses, the company generates US$ 3 Dollars».
However, economists and aviation specialists questioned the report in this note, considering that it has methodological deficiencies in calculating the impact of Aerolíneas Argentinas on the activity. In addition, they indicated that the contribution of Aerolíneas to the economy could also be generated by a private company, if the flag line did not exist. Nicolás Grosman, an economist and professor at the School of Government of the Torcuato Di Tella University and former Infrastructure Coordinator of the Pensar Foundation between 2010 and 2011, said: “The report is messy and has several methodological fallacies. One is that they are attributing to Aerolíneas an impact that is not necessarily the company’s. They take the expense of Aerolíneas and attribute to it the impact that the sector has on the economy. And we don’t know if that’s the case: a sectoral impact is being extrapolated».
Air market
Commercial aviation in Argentina has not only suffered changes due to the impact of the global health crisis, but also the lack of encouragement by the State to the commercial aviation industry. In the last two years, seventeen airlines stopped flying in Argentina and Buenos Aires/AEP lost air connection with eighteen cities.
According to data from the Tourism Entity of the Autonomous City of Buenos Aires, in the first quarter of this year (1Q2022) there were 50% fewer international flights than in the same period of 2019, before the pandemic. While before the pandemic there were 856 weekly flights, this year there were 425 operations per week, according to the General Directorate of Market Intelligence and Observatory of the Buenos Aires Tourism Entity based on data from Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000).
Meanwhile, with the focus on domestic flights in Buenos Aires/EZE and Buenos Aires/AEP, they revealed that in the same way, comparing the first four months of the current year with those of 2019, frequencies decreased by 34%, going from 1,131 flights per week in 2019 to just 748 weekly during the first four months of this year. In addition to the data regarding the number of frequencies, from the Buenos Aires Government they pointed out the decrease in the number of airlines that existed before the pandemic compared to those that currently exist. During the first quarter of 2022, 29 different companies were registered that operated international flights from Ezeiza and Aeroparque, while in the same period of 2019 there were 42 airlines that had regular flights to and from abroad. This reflects the fact that airlines ceased to operate, among which are Air New Zealand, Alitalia, Amazonas Línea Aérea, Azul Linhas Aéreas, Edelweiss Air, Emirates Airline, Aerolineas Estelar Latin America, Latam Airlines Brazil/Chile/Ecuador/Peru/Paraguay, Norwegian Air Argentina and Qatar Airways. Regarding the companies that operate domestic flights, there was also a reduction in the number of companies, while during the first quarter of 2019 there were seven operators: Aerolíneas Argentinas, Latam Airlines Argentina, Norwegian Air Argentina, Flybondi Líneas Aéreas, Andes Líneas Aéreas, Avian Líneas Aéreas and Jetsmart Airlines Argentina, there are currently only three airlines left: Aerolíneas Argentinas, Flybondi Líneas Aéreas and Jetsmart Airlines Argentina, which means a reduction in supply of close to 57% and a market concentration towards monopoly of the carrier Aerolíneas Argentinas close to 80% of the dominion of the cabotage air routes.
The Buenos Aires Tourism Entity has expressed the benefits of the Buenos Aires node with departures from Aeroparque, Ezeiza and El Palomar, connecting with 49 foreign cities during the first quarter of 2019, while in the first four months of 2022 connectivity reached only 32 destinations. In other words, seventeen cities were lost, including Auckland, Belo Horizonte, Cabo Frio, Caracas, Doha, Dubai, Fortaleza, João Pessoa, Los Angeles, Maceió, Manaus, Natal, Navegantes, Porto Seguro, Quito and Recife; while the Rome destination has been recovered.
“The recovery of tourism has a ceiling if Argentina does not resume the air connectivity policy that in 2019 generated a record number of international visitors and a record number of cabotage passengers. More tourism is more work for all Argentines and it is also more foreign currency”, said Fernando Straface, Secretary General and Secretary of International Relations of the City of Buenos Aires.
Last week, a great stir was generated in the private tourism sector after the recently appointed Minister of Economy, Silvina Batakis, said that «the right to travel collides, or tensions, with the right to create jobs». The phrase generated the response of travel agencies, as well as various representatives of the sector. It even collided with the numbers that the Ministry of Tourism and Sports had shared some time ago, which indicated that between January 1 and April 30, 2022, US$ 1,156 million dollars entered the hands of foreign travelers who chose the Argentina for your vacations.
Argentine perspectives
While the Argentine economy continues to falter without finding a defined horizon, the airlines will continue to display their creativity to face the monopolization of Aerolíneas Argentinas, as well as recover markets in the face of the existing inflationary crisis.
After the passage of the health crisis, recovery rates are observed in sectors such as more destinations and domestic frequencies; but they will have to deal with the impact of global fuel prices and the lack of encouragement to access cheap flights after the cancellation of ultra-low ticket prices.
[*] NOTA AL LECTOR: El lector encontrará en algunos casos la cita “Aerolíneas” en nuestras publicaciones de Airgways.com haciendo referencia particular a Aerolíneas Argentinas, debido a que es una palabra o expresión de localismo en Argentina; pero en cuyos casos no son preferenciales.
NOTE TO READERS: The reader will find in some cases the appointment “Aerolíneas” in our publications Airgways.com with particular reference to Aerolíneas Argentinas, because it is a word or expression of localism in Argentina; but in whose cases are not preferred.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Argentina.gob.ar / Airgways.com AW-POST: 202207121555AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
airgways.com 