Preservación documental de MH-370
AW | 2017 11 18 20:51 | AVIATION SAFETY / AIR INVESTIGATION
Los abogados de las víctimas de MH370 temen que se destruyan documentos críticos para la investigación
Los abogados que representan a las familias de las víctimas del vuelo Malaysia Airlines MH370 todavía están peleando por documentos críticos, incluidos los registros psiquiátricos de los pilotos, pero temen que las agencias malayas puedan ocultarlos o destruirlos a medida que el tiempo pase.
Los abogados del MH-370 dicen que algunos documentos fueron proporcionados siguiendo una orden judicial anterior, pero están presionando por más, incluidos los datos de vuelo sin procesar, el manifiesto de carga y los informes internos. «Estamos en el punto donde el descubrimiento de documentos, que es de importancia fundamental, no se ha completado», dijo Ganesan Nethi, del grupo de abogados malayo Tommy Thomas, que pronto lanzará una nueva acción.
El vuelo MH-370 de Malaysia Airlines desapareció el 8 de marzo de 2014. Los abogados están preocupados de que los documentos críticos puedan ser destruidos. «Tenemos un par de documentos que valen la pena, pero creemos que hay más, para unas 25 categorías específicas, desde registros psiquiátricos experimentales hasta registros de mantenimiento de aeronaves, que creemos que deberíamos tener. Entonces, estamos esperando». La firma recibió instrucciones de comenzar los procedimientos en Kuala Lumpur por la firma con sede en Miami Podhurst Orseck, en representación de 76 familiares de 27 de las 239 personas que desaparecieron en el vuelo del 8 de marzo de 2014 de Kuala Lumpur a Beijing.
La mayoría de las familias de los seis australianos que desaparecieron se han establecido con Malaysia Airlines, pero Danica Weeks, cuyo esposo Paul estaba en el avión mientras se dirigía a un nuevo trabajo en Mongolia, continúa con sus propias acciones contra Boeing y Malaysia Airlines. Danica Weeks con sus dos hijos Jack y Lincoln. «Siempre creí que era un error técnico», dijo la Sra. Weeks el viernes, que habría sido el décimo aniversario de su matrimonio con Paul, padre de sus dos hijos. «Volaron supuestamente hacia el Océano Austral, y yo digo ‘supuestamente’ porque no lo han encontrado».
La demanda de Malasia nombra cinco entidades: Malaysia Airlines; Malaysia Airlines Berhad (el sucesor corporativo idéntico a Malaysia Airlines); el Departamento de Aviación Civil; la Real Fuerza Aérea de Malasia y el Gobierno de Malasia. Un documento que se está preparando para el nuevo caso de descubrimiento establece: «Los Demandantes tienen razones para creer que MAS, DCA, RMAF y GoM pueden disponer, ocultar o destruir documentos que se relacionan con el tema de esta demanda».
La demanda de Malasia acusa al control de negligencia de tráfico aéreo de Malasia por no seguir el progreso del avión o emitir inmediatamente los protocolos de búsqueda; la fuerza aérea por fallar bajo el Convenio de Chicago para notificar a las autoridades civiles del seguimiento inusual del avión; y el gobierno de Malasia como padre de ambas entidades.
La acción estadounidense relacionada también se dirige a Boeing, la aseguradora Allianz y Malaysia Airlines. Argumenta que no hay evidencia de terrorismo y dice que el capitán, Zaharie Ahmad Shah, tenía un historial disciplinario impecable. La acción es en parte por daños contra Boeing «en base al mal funcionamiento de un producto defectuoso, a saber, un avión Boeing 777-2H6ER». Los abogados que actúan en nombre de Boeing, Allianz y Malaysia Airlines sostienen que los procedimientos de los Estados Unidos deberían cesar y que el caso debe trasladarse a Malasia. El tribunal estadounidense aún debe fallar sobre esa solicitud.
Se espera que Ocean Infinity, explorador de los fondos marinos de Texas, firme un contrato de «no ganar, sin comisiones» con el gobierno malasio antes de fin de año, lo que le permitiría explorar áreas de interés identificadas desde la búsqueda original. 
Documental preservation of MH-370
Lawyers for victims of MH370 fear that documents critical to the investigation will be destroyed
Lawyers representing the families of the victims of Malaysia Airlines Flight MH370 are still fighting over critical documents, including pilots’ psychiatric records, but fear that Malaysian agencies may hide or destroy them as time goes by.
Lawyers for MH-370 say that some documents were provided following a previous court order, but they are pushing for more, including raw flight data, cargo manifest and internal reports. «We are at the point where the discovery of documents, which is of fundamental importance, has not been completed», said Ganesan Nethi, of Malaysian lawyer Tommy Thomas, who will soon launch a new action.
Malaysia Airlines flight MH-370 disappeared on March 8, 2014. Lawyers are concerned that critical documents may be destroyed. «We have a couple of documents that are worthwhile, but we think there are more, for some 25 specific categories, from experimental psychiatric records to aircraft maintenance records, which we think we should have, so we are waiting». The firm was instructed to begin proceedings in Kuala Lumpur by the Miami-based firm Podhurst Orseck, representing 76 relatives of 27 of the 239 people who disappeared on the March 8, 2014 flight from Kuala Lumpur to Beijing.
Most of the families of the six Australians who disappeared have settled with Malaysia Airlines, but Danica Weeks, whose husband Paul was on the plane while on his way to a new job in Mongolia, continues his own actions against Boeing and Malaysia Airlines. Danica Weeks with their two children Jack and Lincoln. «I always thought it was a technical error», Ms. Weeks said Friday, which would have been the tenth anniversary of her marriage to Paul, the father of her two children. «They supposedly flew to the Southern Ocean, and I say ‘supposedly’ because they have not found it».
Malaysia’s demand names five entities: Malaysia Airlines; Malaysia Airlines Berhad (the corporate successor identical to Malaysia Airlines); the Department of Civil Aviation; the Royal Malaysian Air Force and the Malaysian Government. A document that is being prepared for the new discovery case states: «The Claimants have reason to believe that MAS, DCA, RMAF and GoM may dispose, hide or destroy documents that relate to the subject of this lawsuit.»
The Malaysian lawsuit accuses Malaysian air traffic negligence control for not following the progress of the aircraft or issuing the search protocols immediately; the air force for failing under the Chicago Convention to notify civil authorities of unusual aircraft tracking; and the Malaysian government as the father of both entities.
The related US action also goes to Boeing, insurer Allianz and Malaysia Airlines. He argues that there is no evidence of terrorism and says that the captain, Zaharie Ahmad Shah, had an impeccable disciplinary record. The action is partly for damages against Boeing «based on the malfunction of a defective product, namely a Boeing 777-2H6ER aircraft». The attorneys acting on behalf of Boeing, Allianz and Malaysia Airlines maintain that US procedures should cease and that the case should be transferred to Malaysia. The US court must still rule on that request.
Ocean Infinity, a Texas seabed explorer, is expected to sign a «no win, no commission» contract with the Malaysian government before the end of the year, which would allow it to explore areas of interest identified from the original search. A \ W
Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Couriermail.com.au / Wikimedia.org
AW-POST: 201711182051AR
A\W A I R G W A Y S ®
La OACI concluye la auditoría de aviación comercial 2017 en la República de India
Nuevas pericias recibe Fiscalía de Brasil sobre accidente LaMia LMI2933
El accidente aéreo del vuelo LMI2933 de LaMia Airlines. Fue un vuelo chárter internacional de pasajeros operado por un AVRO RJ-85. Partió desde el Aeropuerto Internacional Viru Viru (Bolivia) hacia el Aeropuerto Internacional José María Córdova (Colombia) con 68 pasajeros y 9 miembros de la tripulación, piloteado por Miguel Alejandro Quiroga Murakami. Se estrelló el 28 de noviembre de 2016 a las 22:15 aproximadamente hora local (UTC-5:00). Entre los pasajeros, se encontraba el equipo de fútbol brasileño Chapecoense, que estaba en camino para jugar la final de la Copa Sudamericana 2016 frente a Atlético Nacional. Seis personas sobrevivieron al accidente. La Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil colombiana está investigando el incidente con el apoyo de la compañía británica Air Accidents Investigation Branch.
Una norma que rige en Argentina indica que todos deben estar inscriptos, con excepción de los vehículos pequeños (de hasta 10 kilos de peso) con fines deportivos o recreativos. Un 2% de los drones están registrados en el país. Mediante la Resolución 527/2015, la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC), regula la utilización de drones en todo el territorio nacional. Con alguna excepción en el caso de los drones más pequeños cuando se usan con fines recreativos o deportivos, la nueva norma aplica fuertes restricciones al uso de estos vehículos no tripulados. La resolución determina que toda persona que quiera utilizar un dron deberá contar con una autorización expedida por la ANAC, “con excepción de los vehículos pequeños (de hasta 10 kilos de peso) con fines deportivos o recreativos”.
Los datos sobre el riesgo que representan los drones ligeros para la seguridad de la aviación son escasos, incluso cuando las ventas de drones comerciales y de consumo despegan. La Administración Federal de Aviación de los EE. UU. (FAA) proyecta que se podrían vender casi siete millones de drones en los EE.UU. para 2020.
/https://public-media.smithsonianmag.com/filer/48/d9/48d9205e-028c-475c-94c5-338f08e689c4/03k_sep2016_opener_1_uav_382554793_live.jpg)
According to a report from the Federal Aviation Administration (FAA), reports of incidents with collision or do not occur very closely in the vicinity of aircraft landing areas. The incidents with these devices are not isolated.
The biggest risk would probably be a drone being sucked into one of its turbines. Bayandor’s CRASH lab once created a video that shows a simulation of how a drone could be shredded into fragments inside a jet engine. «Those fragments can shoot around the engine, sometimes at very high speeds, and can continue to spread the damage», he says.
Ξ A I R G W A Y S Ξ
airgways.com 