AVIATION SAFETY

Boeing cita riesgos diseño en A321XLR

Posted on by A I R G W A Y S ®

AW | 2021 03 03 20:48 | INDUSTRY / AVIATION SAFETY

Boeing cita riesgos en diseño nuevo avión Airbus A321XLR

Airbus Group había anunciado en Junio de 2019 un derivado dela línea A321NEO el nuevo A321XLR que permitirá poseer un mayor alcance en el rango de las aeronaves narrowbodies con perspectivas de mercado para el 2023. Este avión ha sido extremadamente popular entre las aerolíneas y un diseño de mayor autonomía lo coloca en el best-seller de la aviación en el mercado medio, permitiendo avanzar vorazmente dejando a Boeing en desventaja frente a sus capacidades futuras.

Mientras Airbus continúa con su actualización de flota de rango medio, The Boeing Company ha expresado su preocupación por el diseño del nuevo avión de cuerpo estrecho el A321XLR, diciendo que un nuevo tipo de tanque de combustible ventral podría representar riesgos de incendio. La intervención del gigante estadounidense no está exento de precedentes en un sistema global que permite regularmente a los fabricantes intervenir siempre que se interpreten las normas de seguridad de una manera que pueda afectar al resto de la industria. Pero llega en un momento crucial cuando Boeing surge de una crisis de seguridad de dos años por el 737 MAX.

En una comunicación a la Agencia de Seguridad Aérea de la Unión Europea (EASA), Boeing dijo que la arquitectura de un tanque de combustible destinado a aumentar la gama del A321XLR presenta muchos peligros potenciales. El debate rodea el principal punto de marketing del A321XLR, el rango más largo de cualquier jet de pasillo único. En la mayoría de las aeronaves el combustible se transporta en alas y tanques centrales.

Airbus está desarrollando el A321XLR que tendrá tanques de combustible adicionales debajo del suelo de la cabina de pasajeros, para dar al avión un alcance adicional. Airbus está buscando instalar paneles de aislamiento entre la cabina y los tanques de combustible, ya que no hay suficiente espacio para instalar los que cumplen plenamente con los estándares existentes, la compañía necesita algunas regulaciones para cambiar. Airbus ahora necesita demostrar a través de pruebas que estos tanques de combustible son tan seguros como los diseños anteriores. Mientras tanto, Boeing está expresando su preocupación. La EASA ha declarado que está de acuerdo con las preocupaciones de Boeing en torno a la capacidad de choque estructural de los tanques y los riesgos de incendio debido a la transferencia de calor de una amenaza externa.

Motivos vs seguridad

Los reclamos de Boeing vienen en un momento cuestionable para el fabricante estadounidense. Boeing acaba de pasar los últimos dos años tratando de conseguir la recertificación del 737 MAX por problemas de seguridad en el Sistema de Control de Vuelos (MCAS). Las investigaciones han demostrado hasta qué punto Boeing ha encubierto problemas de seguridad con el avión. Sin embargo, Boeing aparece compartiendo públicamente preocupaciones de seguridad sobre el avión más nuevo de su competencia, hace cuestionable su verdadera reputación. La irónica posición de Boeing frente a un nuevo desarrollo de Airbus demuestra que sus intenciones no son en parte honestas, mientras que estrictamente hablando, en la posición de la seguridad tales solicitudes debe ser abordadas.

Boeing cites design risks in A321XLR

Boeing cites risks in new Airbus A321XLR plane design

Airbus Group had announced in June 2019 a derivative of the A321NEO line the new A321XLR that will allow to have a greater range in the range of narrowbodies aircraft with market prospects for 2023. This aircraft has been extremely popular with airlines and a design of greater autonomy places it in the best-seller of aviation in the middle market, allowing it to advance voraciously, leaving Boeing at a disadvantage compared to its future capabilities.

As Airbus continues its mid-range fleet upgrade, The Boeing Company has raised concerns about the design of the new narrow-body aircraft the A321XLR, saying that a new type of ventral fuel tank could pose fire hazards. The intervention of the American giant is not without precedent in a global system that regularly allows manufacturers to intervene as long as safety regulations are interpreted in a way that could affect the rest of the industry. But it comes at a crucial moment when Boeing emerges from a two-year safety crisis over the 737 MAX.

In a communication to the European Union Aviation Safety Agency (EASA), Boeing said that the architecture of a fuel tank intended to increase the range of the A321XLR presents many potential dangers. The debate surrounds the main marketing point of the A321XLR, the longest range of any single aisle jet. In most aircraft, fuel is transported in wings and central tanks.

Airbus is developing the A321XLR which will have additional fuel tanks under the floor of the passenger cabin, to give the aircraft additional range. Airbus is looking to install insulation panels between the cabin and the fuel tanks, since there is not enough space to install those that fully comply with existing standards, the company needs some regulations to change. Airbus now needs to demonstrate through testing that these fuel tanks are as safe as previous designs. Meanwhile, Boeing is expressing concern. EASA has stated that it agrees with Boeing’s concerns regarding the structural shock capacity of tanks and fire hazards due to heat transfer from an external threat.

Reasons vs security

The Boeing claims come at a questionable time for the American manufacturer. Boeing has just spent the past two years trying to get the 737 MAX recertified for Flight Control System (MCAS) safety concerns. Investigations have shown the extent to which Boeing has covered up safety issues with the plane. However, Boeing appears publicly sharing safety concerns about its competitor’s newest aircraft, making its true reputation questionable. Boeing’s ironic position on a new Airbus development shows that its intentions are partly not honest, while strictly speaking, in the position of safety such requests must be addressed.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Boeing.com / Airbus.com / Easa.europa.eu
AW-POST: 202103032048AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Malaysia afectada por inseguridad IT

Posted on by A I R G W A Y S ®

AW | 2021 03 02 16:16 | AIRLINES / AVIATION SAFETY / AVIATION TECHNOLOGY

Malaysia Airlines sufría problemas inseguridad electrónica

Malaysia_Airlines_Svg_Logo.svg

Malaysia Airlines ha sido afectada por incidentes de seguridad de datos a través de un proveedor de servicios de Tecnología de la Información (IT) de terceros, en algún momento durante el período de nueve años entre Marzo 2010 y Junio 2019, permitiendo la vulnerabilidad de la infraestructura y los sistemas de IT principales de la aerolínea nacional.

Entregado a través de una nota de correo electrónico a los miembros, la aerolínea informó que el incidente ocurrió en algún momento durante un período de nueve años entre Marzo de 2010 y Junio de 2019, sin revelar el número de personas afectadas. Los datos personales violados incluyen nombres de miembros del Programa Enrich de la aerolínea, fecha de nacimiento, sexo y datos de contacto, además del número de viajero frecuente, el estado y la información de nivel. Según el comunicado que aún no ha sido compartido públicamente pero fue revelado por primera vez por Malay Mail el incidente no afectó a itinerarios, reservas, venta de entradas, tarjeta de identificación o información de tarjetas de pago.«Malaysia Airlines no tiene pruebas de que se haya hecho un uso indebido de ningún dato personal y el incidente no reveló ninguna contraseña de cuenta. Sin embargo, alentamos a los miembros de Enrich a cambiar las contraseñas de sus cuentas como medida de precaución. El incidente no afectó de ninguna manera a la propia infraestructura y sistemas de IT de Malaysia Airlines», se lee en el comunicado de la aerolínea.

El anuncio se produce menos de un mes después de las revelaciones de que el software utilizado por Singtel fue «atacado ilegalmente por hackers no identificados», accediendo al sistema de intercambio de archivos TLC a través del proveedor de terceros Accellion. Según el gigante de las telecomunicaciones, la brecha afectó a un sistema independiente que se utiliza para compartir información internamente, así como con partes interesadas externas. «Este es un incidente aislado que involucra un sistema independiente de terceros. Nuestras operaciones principales siguen sin verse afectadas y sólidas», se lee en un comunicado de Singtel en ese momento. Accellion informó que el incidente formó parte de una violación concertada más amplia contra los usuarios del sistema de intercambio de archivos del proveedor después de un sofisticado ataque cibernético el 23 de Diciembre de 2020. Con todos los clientes del TLC notificados rápidamente en ese momento, Accellion también se movió para parchear todas las vulnerabilidades conocidas del TLC explotadas por los atacantes, junto con la adición de nuevas capacidades de monitoreo y alerta para marcar anomalías asociadas con estos vectores de ataque.

Resulta muy revelador los continuos ciberataques que ha sufrido la aerolínea malaya durante los últimos años donde han estado involucrados además dos accidentes aéreos, los vuelos MH-370 desaparecido y el atentado del vuelo MH-017 en territorio ucraniano.

Malaysia affected by IT insecurity

Malaysia Airlines suffered from electronic insecurity problems

Malaysia Airlines has been affected by data security incidents through a third-party Information Technology (IT) service provider, sometime during the nine-year period between March 2010 and June 2019, allowing the vulnerability of the infrastructure and the main IT systems of the national airline.

Delivered via an email note to members, the airline reported that the incident occurred sometime during a nine-year period between March 2010 and June 2019, without disclosing the number of people affected. The breached personal data includes names of members of the airline’s Enrich Program, date of birth, gender, and contact details, as well as frequent flyer number, status, and tier information. According to the statement that has not yet been publicly shared but was first revealed by Malay Mail, the incident did not affect itineraries, reservations, ticket sales, identification card or payment card information. «Malaysia Airlines has no evidence of any personal data being misused and the incident did not reveal an account password. However, we encourage Enrich members to change their account passwords as a precautionary measure. The incident did not in any way affect Malaysia Airlines’ own IT infrastructure and systems», the airline’s statement read.

AW-70003455

The announcement comes less than a month after revelations that the software used by Singtel was «illegally attacked by unidentified hackers», accessing the TLC file-sharing system through third-party provider Accellion. According to the telecommunications giant, the breach affected an independent system that is used to share information internally, as well as with external stakeholders. «This is an isolated incident involving an independent third party system. Our core operations remain unaffected and strong», a Singtel statement read at the time. Accellion reported that the incident was part of a larger, concerted breach against users of the provider’s file-sharing system following a sophisticated cyberattack on December 23, 2020. With all TLC customers promptly notified at the time, Accellion It also moved to patch all known NAFTA vulnerabilities exploited by attackers, along with the addition of new monitoring and alert capabilities to flag anomalies associated with these attack vectors.

It is very revealing the continuous cyberattacks that the Malaysian airline has suffered in recent years, where two air accidents have also been involved, the missing MH-370 flights and the attack on flight MH-017 in Ukrainian territory.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Airgways.com / Channelasia.tech / Thestar.com.my
AW-POST: 202103021616AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Erupción ceniza Monte Sinabung

Posted on by A I R G W A Y S ®

MOUNT SINABUNG ASH ERUPTION

AW | 2021 03 02 14:37 | AVIATION SAFETY

Monte Senabung se activa en Indonesia

AW-Volcano_003

El volcán del Monte Sinabung de Indonesia ha entrado nuevamente en actividad al enviar una nube de ceniza caliente de hasta 5 km (3,1 millas) el Martes 02/01, en su primera gran erupción desde Agosto 2020, dijo el centro vulcanógeno del país Magma Indonesia. La actividad del Monte Sinabung ha aumentado desde el año pasado y la alerta para el volcán en la Provincia Sumatra se ha colocado en el segundo nivel más alto. El Monte Sinabung había estado inactivo durante siglos antes de que estallara de nuevo en 2010.

La activación del volcán no ha reportado víctimas, pero un funcionario había instado anteriormente a la gente a permanecer al menos a 3 km del cráter, dijo el Centro de Vulcanología y Mitigación de Riesgos Geológicos de Indonesia (CVGHM). Videos en las redes sociales mostraron poco pánico entre los residentes por la erupción, que envió una columna de ceniza blanca al cielo azul.

Indonesia se extiende a lo largo del llamado «Anillo de Fuego del Pacífico», una zona altamente activa sísmicamente, donde diferentes placas en la corteza terrestre se encuentran y crean un gran número de terremotos y volcanes. Indonesia tiene actualmente casi 130 volcanes activos, considerado el país de mayor actividad volcánica mundial.

Mount Sinabung ash eruption

Mount Senabung goes live in Indonesia

Indonesia’s Mount Sinabung volcano has returned to activity by sending a hot ash cloud of up to 5 km (3.1 miles) on Tuesday 02/01, in its first major eruption since August 2020, the country’s volcano center said. Magma Indonesia. The activity of Mount Sinabung has increased since last year and the alert for the volcano in Sumatra Province has been placed at the second highest level. Mount Sinabung had been dormant for centuries before it erupted again in 2010.

Activation of the volcano has reported no casualties, but an official had previously urged people to stay at least 3 km from the crater, the Indonesian Center for Volcanology and Geological Hazard Mitigation (CVGHM) said. Videos on social media showed little panic among residents over the eruption, which sent a plume of white ash into the blue sky.

Indonesia stretches along the so-called «Pacific Ring of Fire», a highly seismically active zone, where different plates in the earth’s crust meet and create large numbers of earthquakes and volcanoes. Indonesia currently has almost 130 active volcanoes, considered the country with the highest volcanic activity in the world.

Letusan abu Gunung Sinabung

Mount Sinabung spews volcanic material during an eruption in Karo, North Sumatra, Indonesia, Tuesday, March 2, 2021. The 2,600-metre (8,530-feet) volcano is among more than 120 active volcanoes in Indonesia, which is prone to seismic upheaval due to its location on the Pacific «Ring of Fire,» an arc of volcanoes and fault lines encircling the Pacific Basin. (AP Photo/Mukhsil Lubis)

Gunung Senabung mulai hidup di Indonesia

Gunung berapi Gunung Sinabung di Indonesia telah kembali beraktifitas dengan mengirimkan awan abu panas hingga 5 km (3,1 mil) pada hari Selasa 02/01, dalam letusan besar pertama sejak Agustus 2020, kata pusat gunung berapi negara itu, Magma Indonesia. Aktivitas Gunung Sinabung telah meningkat sejak tahun lalu dan waspada terhadap gunung berapi di Provinsi Sumatera ditempatkan di peringkat kedua tertinggi. Gunung Sinabung sempat tertidur selama berabad-abad sebelum meletus kembali pada tahun 2010.

Aktivasi gunung berapi telah melaporkan tidak ada korban, tetapi seorang pejabat sebelumnya telah mendesak orang untuk tinggal setidaknya 3 km dari kawah, kata Pusat Vulkanologi dan Mitigasi Bencana Geologi Indonesia (CVGHM). Video di media sosial menunjukkan sedikit kepanikan di antara warga atas letusan, yang mengirimkan segumpal abu putih ke langit biru.

Indonesia membentang di sepanjang apa yang disebut «Cincin Api Pasifik», zona yang sangat aktif secara seismik, tempat berbagai lempeng di kerak bumi bertemu dan menciptakan banyak gempa bumi dan gunung berapi. Indonesia saat ini memiliki hampir 130 gunung berapi aktif yang dianggap sebagai negara dengan aktivitas gunung berapi tertinggi di dunia.

SINABUNG VOLCANO | VOLCANIC ASH ADVISORY

Sinabung Volcano Volcanic Ash Advisory: VA TO FL400 MOVE W, VA TO FL 250 MOV SW OBS VA DTG: 02/0722Z to 40000 ft (12200 m)

Tue, 2 Mar 2021, 07:3007:30 AM | Explosive activity continues. Volcanic Ash Advisory Center (VAAC) Darwin warned about a volcanic ash plume that rose up to estimated 40000 ft (12200 m) altitude or flight level 400. The full report is as follows:

FVAU02 at 07:22 UTC, 02/03/21 from ADRM
VA ADVISORY
DTG: 20210302/0722Z
VAAC: DARWIN
VOLCANO: SINABUNG 261080
PSN: N0310 E09824
AREA: INDONESIA
SUMMIT ELEV: 2460M
ADVISORY NR: 2021/32
INFO SOURCE: HIMAWARI-8, CVGHM
AVIATION COLOUR CODE: RED
ERUPTION DETAILS: VA TO FL400 MOVE W, VA TO FL 250 MOV SW
OBS VA DTG: 02/0722Z
OBS VA CLD: SFC/FL250 N0308 E09825 – N0238 E09736 – N0250
E09724 – N0302 E09730 – N0302 E09751 – N0306 E09803 – N0322
E09804 – N0313 E09825 MOV SW 25KT SFC/FL400 N0306 E09803 –
N0302 E09751 – N0302 E09717 – N0311 E09645 – N0343 E09659 –
N0346 E09729 – N0322 E09804 MOV W 40KT
FCST VA CLD +6 HR: 02/1322Z SFC/FL150 N0308 E09825 – N0305
E09817 – N0318 E09816 – N0313 E09825 SFC/FL250 N0305 E09817
– N0239 E09737 – N0250 E09723 – N0333 E09748 – N0318 E09816
FCST VA CLD +12 HR: 02/1922Z SFC/FL150 N0309 E09825 – N0302
E09816 – N0300 E09807 – N0320 E09810 – N0313 E09825
FCST VA CLD +18 HR: 03/0122Z SFC/FL150 N0306 E09825 – N0258
E09809 – N0318 E09809 – N0316 E09828
RMK: VA TO FL400 IS EXPETCED TO DISSIPATE WITHIN 6HRS AND VA
TO FL250 IS EXPECTED TO DISSIPATE WITHIN 12HRS. LOCALISED VA
EMISSION TO FL150 IS EXPECTED. VA HEIGHT AND MOVEMENT BASED
ON HIMAWARI-8 IMAGERY AND MODEL GUIDANCE.
NXT ADVISORY: NO LATER THAN 20210302/1322Z=


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Magma.vsi.esdm.go.id / Airgways.com
AW-POST: 202103021437AR

A\W   A I R G W A Y S ®

CAAC reservado sobre 737 MAX

Posted on by A I R G W A Y S ®

AW | 2021 03 01 20:24 | AVIATION ORGANISMS / AVIATION SAFETY

China reservas sobre seguridad en el Boeing 737 MAX

CAAC_Isologotype

China todavía tiene grandes preocupaciones de seguridad de la línea Boeing 737 MAX. La Civil Aviation Administration of China (CAAC), el regulador de aviación del país, ha comunicado el Lunes 01/03 acerca de las consideraciones de otros organismos para permitir que el avión volara de nuevo: «Una vez que las cuestiones hayan sido abordadas en su totalidad, China llevará a cabo una revisión final del avión», dijo el Sub_Jefe Dong Zhiyi en una reunión informativa en Pekín. La autoridad de aviación de la CAAC ha estado en plena comunicación con The Boeing Company y la Federal Aviation Administration (FAA).

Otras naciones siguieron el ejemplo de China sobre la prohibición de vuelos, lo que resultó en que el Max fuera castigado a nivel mundial durante unos 20 meses. Varios reguladores importantes lo han certificado para volar de nuevo en los últimos meses y está de vuelta en servicio en Los Estados Unidos, Europa y Brasil. Australia levantó su prohibición del avión la semana pasada, al igual que Arabia Saudita el lunes, informaron los medios estatales. Pero China no se ha movido de su posición referente a aprobar las nuevas correcciones realizadas por la compañía aeroespacial americana.

China, un mercado crucial para Boeing y el 737 MAX, fue el primer país en imponer una prohibición a los aviones después de un accidente en Etiopía en Marzo 2019. El Octubre 2018, un avión Boeing 737-8 MAX operado por Lion Air de Indonesia se sumergió en el mar de Java, cobrando 189 vidas. Ambos desastres fueron culpados en parte por el software de Control de Vuelo MCAS que empujó el control de vuelo hacia abajo.

Tensiones comerciales

Los pedidos de Boeing en China se secaron en gran medida en los últimos cuatro años en medio de una mayor tensión entre Washington y Pekín en torno al comercio y otras áreas, así como la preocupación por el MAX. «Creo que cuando se inicie una relación constructiva, entonces las cosas se calmarán y los chinos querrán conseguir aviones», dijo el Director Ejecutivo de Boeing, David Calhoun, en Diciembre 2020, el mismo mes en que el 737 MAX regresó al servicio comercial en Estados Unidos.

Criterios CAAC

China tiene tres criterios principales que deben cumplirse antes de permitir que el 737 MAX vuele de nuevo: los cambios en el diseño destinados a solucionar los problemas del avión deben ser aprobados por China, los pilotos deben ser reentrenados para volar los aviones después de esos cambios, y las conclusiones de los informes de accidentes etíopes e indonesios deben ser claras. Los investigadores etíopes han dicho que planean publicar su informe final en torno al segundo aniversario del accidente del 10 de Marzo de 2019.

Los tres grandes transportistas chinos Air China, China Southern Airlines y China Eastern Airlines, junto con otras diez aerolíneas son actualmente clientes de la línea 737 MAX, que deberán esperar las aprobaciones respectivas de la CAAC para reestablecer sus vuelos.

The Boeing Company dijo que China seguirá siendo el principal motor del crecimiento mundial de la industria de la aviación en los próximos veinte años. Es probable que las aerolíneas chinas compren 8.600 nuevos aviones por valor de US$ 1,4 billones de Dólares durante el período, dijo el fabricante estadounidense.

CAAC reserved on 737 MAX

China reservations about safety on the Boeing 737 MAX

China still has big safety concerns for the Boeing 737 MAX line. The Civil Aviation Administration of China (CAAC), the country’s aviation regulator, has communicated on Monday 03/01 about the considerations of other organizations to allow the plane to fly again: «Once the issues have been addressed in in its entirety, China will carry out a final overhaul of the aircraft», Deputy Chief Dong Zhiyi said at a briefing in Beijing. The CAAC aviation authority has been in full communication with The Boeing Company and the Federal Aviation Administration (FAA).

Other nations followed China’s lead on the flight ban, resulting in the Max being punished globally for about 20 months. Several major regulators have certified it to fly again in recent months and it is back in service in the United States, Europe and Brazil. Australia lifted its ban on the plane last week, as did Saudi Arabia on Monday, state media reported. But China has not moved from its position regarding approving the new corrections made by the American aerospace company.

China, a crucial market for Boeing and the 737 MAX, was the first country to impose an aircraft ban after an accident in Ethiopia in March 2019. On October 2018, a Boeing 737-8 MAX aircraft operated by Lion Air of Indonesia it plunged into the Java Sea, claiming 189 lives. Both disasters were blamed in part on the MCAS Flight Control software that pushed flight control down.

Trade tensions

Boeing’s orders in China have largely dried up in the past four years amid increased tension between Washington and Beijing over trade and other areas, as well as concerns about the MAX. «I think when a constructive relationship starts, then things will calm down and the Chinese will want to get planes», Boeing CEO David Calhoun said in December 2020, the same month the 737 MAX returned to commercial service in U.S.

CAAC criteria

China has three main criteria that must be met before allowing the 737 MAX to fly again: Design changes intended to fix the plane’s problems must be approved by China, pilots must be retrained to fly the planes after those changes, and the conclusions of the Ethiopian and Indonesian accident reports should be clear. Ethiopian investigators have said they plan to publish their final report around the second anniversary of the March 10, 2019 accident.

The three major Chinese carriers Air China, China Southern Airlines and China Eastern Airlines, along with ten other airlines are currently customers of the 737 MAX line, which will have to wait for the respective approvals from the CAAC to reestablish their flights.

The Boeing Company said that China will continue to be the main engine of global growth in the aviation industry for the next twenty years. Chinese airlines are likely to buy 8,600 new planes worth US$ 1.4 trillion during the period, the US manufacturer said.

CAAC在737 MAX上保留

中國對波音737 MAX的安全性持保留態度

CAAC_logo.svg

中國對波音737 MAX飛機仍然存在重大安全隱患。中國民航總局中國民航總局（CAAC）已於週一03/01傳達了有關其他組織允許飛機再次飛行的考慮：“一旦問題得到全面解決，中國將進行飛機的大修”, 董志義副局長在北京的情況介紹中說。民航總局已與波音公司和聯邦航空局（FAA）保持了充分聯繫。

其他國家跟隨中國實施禁飛令，導致麥克斯在全球受到約20個月的懲罰。幾家主要監管機構已認證該飛機可在最近幾個月再次飛行，並已在美國，歐洲和巴西重新投入使用。官方媒體報導，澳大利亞上週一解除了對飛機的禁令，週一沙特阿拉伯也解除了對飛機的禁令。但是，中國在批准美國航空航天公司所做的新修正中並沒有偏離立場。

中國是波音和737 MAX的重要市場，是在2019年3月埃塞俄比亞發生事故後第一個實施飛機禁令的國家。2018年10月，由印度尼西亞獅航（Lion Air）運營的波音737-8 MAX飛機突然陷入爪哇海，有189人死亡。兩次災難都部分歸咎於MCAS飛行控制軟件，該軟件將飛行控制推低了。

貿易緊張局勢

在過去的四年中，由於華盛頓和北京之間在貿易和其他領域的緊張關係加劇，以及對MAX的擔憂，波音在中國的訂單已基本枯竭。波音公司首席執行官戴維·卡爾霍恩（David Calhoun）在2020年12月表示，波音公司首席執行官戴維·卡爾霍恩（David Calhoun）表示：«我認為，當建設性關係開始時，事情就會平靜下來，中國人將要購買飛機«, ‘波音737 MAX於同月在美國重新投入商業運營。

民航局標準

在讓737 MAX再次飛行之前，中國有三個主要標準必須滿足：旨在解決飛機問題的設計變更必須得到中國的批准，在這些變更之後，飛行員必須接受飛行飛機的再培訓。埃塞俄比亞和印度尼西亞的事故報告應該清楚。埃塞俄比亞調查人員表示，他們計劃在2019年3月10日事故兩週年紀念日附近發布最終報告。

中國三大航空公司，中國國航，中國南方航空和中國東方航空以及其他十家航空公司目前是737 MAX航線的客戶，這將不得不等待中國民航總局的相應批准才能恢復其航班。

波音公司表示，未來二十年，中國將繼續成為全球航空業增長的主要引擎。這家美國製造商表示，在此期間，中國航空公司可能會購買8600架新飛機，價值1.4萬億美元。


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Caac.gov.cn / Boeing.com / Airgways.com
AW-POST: 202103012024AR

A\W   A I R G W A Y S ®

LAM144 incursión pista en Mozambique

Posted on by A I R G W A Y S ®

AW | 2021 02 27 09:22 | AVIATION SAFETY

Boeing 737-700 excursiona en pista en el aterrizaje

Un Boeing 737-700 matrícula C9-BAR de LAM Linhas Aéreas Mocambique realizaba vuelo TM-144 (Callsign LAM1134) de Maputo a Quelimane (Mozambique), aterrizó en la Pista 18 de Quelimane alrededor de las 14:45L (12:45Z) pero se salió de la pista cerca del final de la pista llegando a una parada con todo el equipo en la hierba entre la pista y la pista de rodaje para ayudar a dar marcha atrás. No hubo heridos. Un video de pasajeros muestra que estaba lloviendo en ese momento, la pista, las pistas de rodaje y la hierba estaban mojadas.

La aerolínea informó: «Un avión LAM, Linhas Aéreas de Moçambique, cuando aterrizó esta tarde en la pista del aeropuerto de Quelimane, procedente de Maputo, terminó deslizándose, terminando al final de la pista. El incidente, que no registró víctimas humanas, se produjo esta tarde, sobre las 14.40 horas, con el avión Boeing, B737-700, C9BAR, que volaba el TM 1134, entre Maputo y Quelimane. Los bomberos de los aeropuertos de Mozambique se apresuraron de inmediato y luego los pasajeros y la tripulación desembarcaron y fueron llevados a las instalaciones del aeropuerto».

LAM144 runway incursion in Mozambique

Boeing 737-700 excursions onto runway on landing

A Boeing 737-700 registration C9-BAR of LAM Linhas Aéreas Mocambique was flying TM-144 (Callsign LAM1134) from Maputo to Quelimane (Mozambique), it landed on Runway 18 in Quelimane around 14:45 L (12:45 Z) but he went off the runway near the end of the runway coming to a stop with the entire team on the grass between the runway and the taxiway to help reverse. There were no injuries. Passenger video shows it was raining at the time, the runway, taxiways, and grass were wet.

The airline reported: «A LAM plane, Linhas Aéreas de Moçambique, when it landed this afternoon on the runway of the Quelimane airport, coming from Maputo, ended up sliding, ending up at the end of the runway. The incident, which did not register human victims, was produced this afternoon, around 02:40 pm, with the Boeing, B737-700, C9BAR, flying the TM 1134, between Maputo and Quelimane. Firefighters from Mozambique airports rushed in immediately and then passengers and crew disembarked and they were taken to the airport facilities».


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Avherald.com / Airgways.com
AW-POST: 202102270922AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Australia aprueba al Boeing 737 MAX

Posted on by A I R G W A Y S ®

AW | 2021 02 026 16:55 | AVIATION SAFETY / AVIATION ORGANISMS

Agencia aviación australiana recertifica al Boeing 737 MAX

Boeing 737 MAX_Isologotype

La Civil Aviation Safety Authority (CASA) de Australia ha anunciado este Viernes 26/02 que levanta la prohibición del Boeing 737 MAX permitiendo establecer la recertificación de la línea entre los primeros de Asia y el Pacífico. El regulador australiano ha aceptado requisitos integrales de retorno al servicio establecidos por la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA) para el 737 MAX. «Nosotros estamos seguros de que el avión está a salvo», dijo en un comunicado Graeme Crawford, Jefe Interino de CASA Australia.

Ninguna aerolínea australiana opera actualmente el 737 MAX, pero Virgin Australia tiene pedidos por 25 unidades. Singapore Airlines y Fiji Airways son los operaron en vuelos a Australia previo la incursión en tierra del modelo en Marzo de 2019 después de dos accidentes aéreos. Graeme Crawford dijo que no estaba claro cuándo esas aerolíneas reanudarían los vuelos a Australia dada la interrupción de COVID-19 en los viajes aéreos internacionales. Singapore Airlines y Fiji Airways también necesitarán la aprobación para reanudar el vuelo del 737 MAX de sus reguladores nacionales de aviación respectivos y de otras autoridades donde necesiten utilizar el espacio aéreo. El regulador de la aviación de Singapur no respondió inmediatamente a una solicitud de comentario. Singapore Airlines dijo que continuaría trabajando y siendo guiado por los reguladores en 737 operaciones MAX. Un portavoz de Fiji Airways dijo que todavía estaba trabajando con otros reguladores de la región, incluidos los de Fiji y Nueva Zelanda, antes de devolver el 737 MAX al servicio.

CAA Nueva Zelandia

La Autoridad de Aviación Civil de Nueva Zelandia (CAA) dijo que había trabajado estrechamente con sus homólogos de Australia y Singapur a la vuelta del 737 MAX en Nueva Zelandia. «La CAA no emitirá una aprobación general para que el Boeing 737 MAX vuele a Nueva Zelanda, sino que trabajará con cualquier operador futuro caso por caso para despejar las operaciones de vuelo a Nueva Zelanda», dijo la CAA, señalando que Fiji Airways todavía estaba restringiendo los vuelos internacionales debido al COVID-19.

Reguladores mundiales

Los reguladores de Los Estados Unidos, Europa, Gran Bretaña, Canadá, Brasil y los Emiratos Árabes Unidos son algunos de los que ya han aprobado el regreso del 737 MAX al vuelo tras modificaciones técnicas y entrenamiento adicional de pilotos. Japón levantó sus restricciones a finales de enero tras las decisiones de sus homólogos de Estados Unidos, Europa, Canadá y Brasil, dijo el viernes un funcionario de la Oficina de Aviación Civil de Japón. Actualmente, el país nipón no tiene operadores locales del 737 MAX y la decisión no fue anunciada públicamente en ese momento.

China fue el primer país en prohibir el 737 MAX de su espacio aéreo en 2019 y no ha indicado cuándo levantará la prohibición. Boeing dijo el Viernes 26/02 que estaba trabajando con reguladores y clientes para devolver el 737 MAX para dar servicio de forma segura en todo el mundo.

Australia approves Boeing 737 MAX

Australian aviation agency recertifies Boeing 737 MAX

AW-70033007

CASA_Isologotype

The Civil Aviation Safety Authority (CASA) of Australia has announced this Friday 02/26 that it lifts the ban on the Boeing 737 MAX allowing the recertification of the line to be established among the first in Asia and the Pacific. The Australian regulator has accepted comprehensive return-to-service requirements set out by the United States Federal Aviation Administration (FAA) for the 737 MAX. «We are confident that the aircraft is safe», said Graeme Crawford, Acting Head of CASA Australia, in a statement.

No Australian airline currently operates the 737 MAX, but Virgin Australia has orders for 25 units. Singapore Airlines and Fiji Airways are the ones that operated on flights to Australia prior to the model’s ground incursion in March 2019 after two plane crashes. Graeme Crawford said it was unclear when those airlines would resume flights to Australia given the COVID-19 disruption to international air travel. Singapore Airlines and Fiji Airways will also need approval to resume flight of the 737 MAX from their respective national aviation regulators and other authorities where they need to use airspace. Singapore’s aviation regulator did not immediately respond to a request for comment. Singapore Airlines said it would continue to work and be guided by regulators on 737 MAX operations. A spokesman for Fiji Airways said he was still working with other regulators in the region, including those in Fiji and New Zealand, before returning the 737 MAX to service.

CAA New Zealand

The New Zealand Civil Aviation Authority (CAA) said it had worked closely with its Australian and Singaporean counterparts upon the return of the 737 MAX in New Zealand. «The CAA will not issue blanket approval for the Boeing 737 MAX to fly to New Zealand, but will work with any future operators on a case-by-case basis to clear flight operations to New Zealand», the CAA said, noting that Fiji Airways was still restricting international flights due to COVID-19.

World regulators

Regulators in the United States, Europe, Great Britain, Canada, Brazil and the United Arab Emirates are among those who have already approved the return of the 737 MAX to flight after technical modifications and additional pilot training. Japan lifted its restrictions in late January following decisions by its counterparts in the United States, Europe, Canada and Brazil, an official with Japan’s Civil Aviation Bureau said on Friday. Currently, the Japanese country does not have local 737 MAX operators and the decision was not publicly announced at the time.

China was the first country to ban the 737 MAX from its airspace in 2019 and has not indicated when it will lift the ban. Boeing said on Friday 02/26 that it was working with regulators and customers to return the 737 MAX for safe service around the world.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Casa.gov.au / Boeing.com / Airgways.com
AW-POST: 202102261655AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Incidente vuelo FV4520 Rossiya Airlines

Posted on by A I R G W A Y S ®

AW | 2021 02 26 16:16 | AVIATION SAFETY

Incidente falla motor del vuelo FV-4520 de Boeing 777-300F

Un Boeing 777-300F, matrícula EI-GET de Rossiya Airlines realizaba el vuelo de carga FV-4520 de Hong Kong (China) a Moscú/Sheremétievo (Rusia), estaba descendiendo hacia Moscú cuando la tripulación aconsejó que uno de los canales FADEC (Full Authority Digital Engine Control), a menudo también conocido como Electronic Engine Control (EEC) que controlaba el motor izquierdo de la planta motriz GE90 había fallado. El avión continuó con normalidad para un aterrizaje seguro en la Pista 24L de Moscow/Sheremétievo.

El avión sigue en tierra en Moscú unas 08:50 horas después del aterrizaje. Medios rusos y chinos informaron que el avión estaba programado para continuar a Madrid (España) y afirmaron que la tripulación realizó un aterrizaje de emergencia en Moscow/Sheremétievo debido a un fallo en el motor de la mano izquierda, aunque otras fuentes sostienen que ha sido el motor derecho y se desvió a Moscú. Los datos del plan de vuelo muestran que el avión estaba programado para aterrizar en Sheremétievo. Los datos del radar muestran que el avión permaneció en el crucero hasta la cima del descenso a unos 140nm al este de Moscú y comenzó un descenso normal hacia Sheremétievo.

Los pilotos se desviaron al Aeropuerto Moscow/Sheremétievo después de que un indicador advirtiera de un posible fallo del motor en el avión. El avión estaba siendo operado principalmente como un vuelo de carga, transportando 36 toneladas métricas de carga y 25 personas, dijo el informe. No estaba claro si el motor realmente funcionó mal o la luz del instrumento se activó incorrectamente. El informe ruso tampoco aclaró si los pilotos apagaron el motor antes de aterrizar.

Incident flight FV4520 Rossiya Airlines

Boeing 777-300F flight FV-4520 engine failure incident

A Boeing 777-300F, registration EI-GET of Rossiya Airlines, was carrying out cargo flight FV-4520 from Hong Kong (China) to Moscow/Sheremetyevo (Russia), it was descending towards Moscow when the crew advised that one of the FADEC channels (Full Authority Digital Engine Control), often also known as Electronic Engine Control (EEC) that controlled the left engine of the GE90 powerplant had failed. The aircraft continued normally for a safe landing on Runway 24L in Moscow/Sheremetyevo.

The plane remains on the ground in Moscow about 08:50 hours after landing. Russian and Chinese media reported that the plane was scheduled to continue to Madrid (Spain) and claimed that the crew made an emergency landing in Moscow/Sheremetyevo due to a failure in the left-hand engine, although other sources maintain that it has been the right engine and diverted to Moscow. Flight plan data shows that the plane was scheduled to land in Sheremetyevo. Radar data shows that the plane stayed in the cruise until the top of the descent at about 140nm east of Moscow and began a normal descent towards Sheremetyevo.

The pilots were diverted to Moscow/Sheremetyevo Airport after an indicator warned of a possible engine failure on the plane. The plane was being operated primarily as a cargo flight, carrying 36 metric tons of cargo and 25 people, the report said. It was unclear if the engine actually malfunctioned or the instrument light was activated incorrectly. The Russian report also did not clarify whether the pilots turned off the engine before landing.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Ruaviation.com / Avherald.com / Wikimedia.org / Airgways.com
AW-POST: 202102261616AR

A\W   A I R G W A Y S ®

FAA emite FBS a Boeing 737-8 200 MAX

Posted on by A I R G W A Y S ®

AW | 2021 02 25 11:41 | AVIATION ORGANISMS / AVIATION SAFETY

Actualizaciones de la FAA sobre Boeing 737-8 200 MAX

faa-isologotype-3

La Administración Federal de Aviación (FAA) e Estados Unidos está proponiendo actualizaciones al informe de la Junta de Estandarización de Vuelo (FSB) y a la Lista de Equipos Mínimos Maestros (MMEL) para el Boeing 737 MAX. Los borradores de actualizaciones emitidos el 25/01, que están sujetos a comentarios públicos, reflejan principalmente diferencias entre el 737 MAX original y el nuevo avión de la serie Boeing 737-8 200 MAX.

Las aerolíneas utilizan el informe del FSB para desarrollar la capacitación de los pilotos. El nuevo Boeing 737-8 200 MAX puede transportar hasta 200 pasajeros y está equipado con una puerta de salida adicional. La FAA ha propuesto capacitación adicional para tener en cuenta los cambios de diseño asociados con estas características. El proyecto de informe del FSB también incluye revisiones menores que forman parte de la supervisión continua de la seguridad operacional del organismo. Ninguno de los cambios propuestos afectaría el currículo de capacitación que la FAA aprobó como parte del regreso al servicio del 737 MAX.

El MMEL detalla las circunstancias en las que las aerolíneas todavía pueden operar vuelos sin ciertos sistemas o componentes. El MMEL propuesto añade un nuevo alivio para los artículos que se identificaron a través de las interacciones en curso de la agencia con los operadores y el fabricante. Ninguna de las revisiones propuestas involucra el sistema automatizado de control de vuelo de la aeronave, que fue objeto de una revisión y certificación de 20 meses después de los accidentes mortales del vuelo JT-610 de Lion Air y el vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines.

La FAA ha aceptado los comentarios sobre el proyecto de informe del FSB hasta el 16 de Febrero de 2021. Las observaciones sobre el proyecto de MMEL se aceptaron hasta el 24 de Febrero de 2021. La FAA publicará las versiones finales de ambos documentos después de que la agencia revise y aborde esos comentarios.

FAA issues FBS for Boeing 737-8 200 MAX

FAA updates on Boeing 737-8 200 MAX

The Federal Aviation Administration (FAA) and the United States is proposing updates to the Flight Standardization Board (FSB) report and the Master Minimum Equipment List (MMEL) for the Boeing 737 MAX. Draft updates issued on 01/25, which are subject to public comment, primarily reflect differences between the original 737 MAX and the new Boeing 737-8 200 MAX series aircraft.

Airlines use the FSB report to develop pilot training. The new Boeing 737-8 200 MAX can carry up to 200 passengers and is equipped with an additional departure gate. The FAA has proposed additional training to account for the design changes associated with these features. The FSB draft report also includes minor revisions that are part of the agency’s ongoing safety oversight. None of the proposed changes would affect the training curriculum that the FAA approved as part of the 737 MAX return to service.

The MMEL details the circumstances in which airlines can still operate flights without certain systems or components. The proposed MMEL adds new relief for items that were identified through the agency’s ongoing interactions with operators and the manufacturer. None of the proposed revisions involves the aircraft’s automated flight control system, which underwent a review and certification 20 months after the fatal accidents of Lion Air flight JT-610 and Ethiopian Airlines flight ET-302.

The FAA has accepted comments on the draft FSB report until February 16, 2021. Comments on the draft MMEL were accepted until February 24, 2021. The FAA will release final versions of both documents after the agency reviews and addresses those comments.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Airgways.com
AW-POST: 202102251141AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Informe DOT procesos de la FAA

Posted on by A I R G W A Y S ®

AW | 2021 02 25 10:05 | AVIATION SAFETY / GOVERNMENT

Proceso Certificación defectuosos iniciales de FAA en línea 737 MAX

DOT_Isologotype_01

El Inspector General del Departamento de Transporte de Estados Unidos (DOT) ha expresado en un informe que identifica debilidades en la revisión de los procesos iniciales para la certificación del avión de pasajeros Boeing 737 MAX por parte de la Federal Aviation Administration (FAA).

Tras los accidentes que implicaron aeronave Boeing 737 MAX, condujeron a la puesta en tierra mundial de la línea 737 de cuarta generación por el espacio de tiempo de veinte meses. Ambos accidentes aéreos fueron causados en gran medida por el Sistema MCAS, una nueva tecnología de la línea 737 MAX que fue diseñado para empujar la nariz del avión hacia abajo durante ciertas condiciones de vuelo necesarios para una corrección. Debido a que el nuevo modelo posee motores de mayores dimensiones donde el Centro de Gravedad de la aeronave (MAC) se ha modificado, ha sido necesario un ajuste de compensación con el Sistema MCAS. Después de ordenar una serie de modificaciones al Sistema de Control de Vuelo MCAS y un mayor entrenamiento de pilotos, donde inicialmente las tripulaciones de vuelo recibieron poca orientación sobre la interacción con MCAS, la FAA levantó su orden de puesta a tierra en Noviembre 2020. El avión ha vuelto al servicio en Brasil, Canadá, Estados Unidos, Unión Europea, Reino Unido, entre otros países como Nigeria y Kenia.

Informe DOT

El proceso de la Administración Federal de Aviación para certificaciones aeronáuticas está de vuelta bajo escrutinio después de que la oficina del Inspector General del Departamento de Transporte dijo el Miércoles 24/02 que la agencia necesita fortalecer su proceso de revisión de aeronaves. Aunque el informe de 55 páginas expresa que la FAA no se desvió de un protocolo establecido cuando despejó por primera vez el avión para volar en 2016, malinterpretó significativamente el Sistema de Control de Vuelo denominado Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) que fue defectuoso y determinante en las fallas de los vuelos JT-610 de Lion Air y ET-302 de Ethioopian Airlines en el que fallecieron en total 346 personas.

El informe del DOT detalla: «La guía de certificación de la FAA no aborda adecuadamente la integración de nuevas tecnologías en los modelos de aeronaves existentes. En segundo lugar, la FAA no tenía una comprensión completa de las evaluaciones de seguridad de Boeing realizadas en el sistema MCAS hasta después del primer accidente». El informe del DOT también encontró que la Oficina de Supervisión de la Seguridad Aérea de Boeing de la FAA tenía recursos limitados contando con solo 47 empleados y recomendó cambios en un programa llamado Organization Designation Authorization (ODA) en el que la FAA delega partes de su proceso de certificación de aeronaves a empresas de terceros. Boeing utilizó el ODA para certificar el 737 MAX y aviones anteriores como el 787 y el 777, lo que significa que inspeccionó sus propios aviones bajo la guía de la FAA. «Confirmamos en entrevistas con representantes de la FAA y la ODA de Boeing que hubo casos en los que el mismo ingeniero de la compañía trabajó en un diseño en particular y luego aprobó el diseño como miembro de la unidad ODA. Esto puede no proporcionar suficiente independencia y podría causar un conflicto de deberes para esos miembros de la unidad», expresa el documento del DOT.

Las definiciones se hacen eco principalmente de la conclusión de un panel independiente que el DOT creó en Enero de 2020 para estudiar cómo el 737 MAX fue certificado por primera vez. Aunque ese comité dijo que la FAA podía mejorar el proceso de certificación, no vio necesidad de cambios sustanciales. «El Comité constató que el sistema de certificación de la FAA es eficaz y un contribuyente significativo al sistema de aviación más seguro del mundo. La [FAA] es muy consciente de los desafíos para la seguridad en medio de una industria en rápida evolución y expansión», dice el resumen ejecutivo del panel independiente del Comité de Inspección del DOT. Al final del informe del Miércoles 24/02, la oficina del Inspector General hizo 14 recomendaciones, incluyendo la revisión de los requisitos del Programa ODA para prevenir cualquier interferencia en los procesos de certificaciones, el fortalecimiento de la comunicación entre todas las partes involucradas y la mejora de los protocolos para la revisión de las nuevas tecnologías. El informe también ha incluido una declaración de la FAA, que se comprometió a aplicar todas las recomendaciones. «La FAA está de acuerdo con las recomendaciones de la OGA, muchas de las cuales se alinean estrechamente con las de otros exámenes y expertos, incluido el Comité Especial del Secretario para revisar el Proceso de Certificación de Aeronaves de la FAA», escribió H. Clayton Foushee, Director de la Oficina de Auditoría y Evaluación de la FAA.

The Boeing Company dijo en una declaración separada el Miércoles 24/02 que cooperó plena y extensamente con la revisión. «Apreciamos la revisión del Inspector General del diseño y certificación 737 MAX, así como las recomendaciones para fortalecer y mejorar el proceso regulatorio».

DOT Report FAA processes

FAA initial defective Certification Process line 737 MAX

The Inspector General of the United States Department of Transportation (DOT) has expressed in a report that identifies weaknesses in the review of the initial processes for the certification of the Boeing 737 MAX passenger aircraft by the Federal Aviation Administration (FAA).

Following the accidents involving Boeing 737 MAX aircraft, they led to the global grounding of the fourth-generation 737 line for a period of twenty months. Both air crashes were largely caused by the MCAS System, a new technology on the 737 MAX line that was designed to push the nose of the aircraft down during certain flight conditions necessary for a correction. Because the new model has larger engines where the aircraft’s Center of Gravity (MAC) has been modified, a compensation adjustment with the MCAS System has been necessary. After ordering a series of modifications to the MCAS Flight Control System and further pilot training, where initially the flight crews received little guidance on interacting with MCAS, the FAA lifted its grounding order in November 2020. The aircraft has returned to service in Brazil, Canada, the United States, the European Union, the United Kingdom, among other countries such as Nigeria and Kenya.

DOT report

The Federal Aviation Administration’s process for aeronautical certifications is back under scrutiny after the Department of Transportation’s Office of the Inspector General said on Wednesday 02/24 that the agency needs to strengthen its aircraft review process. Although the 55-page report states that the FAA did not deviate from an established protocol when it first cleared the plane for flight in 2016, it significantly misinterpreted the Flight Control System called Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) which was flawed and determinative. in the failures of the flights JT-610 of Lion Air and ET-302 of Ethioopian Airlines in which a total of 346 people died.

The DOT report details: «The FAA certification guide does not adequately address the integration of new technologies into existing aircraft models. Second, the FAA did not have a complete understanding of Boeing’s safety assessments conducted in the MCAS system until after the first accident». The DOT report also found that the FAA’s Boeing Office of Aviation Safety Oversight had limited resources with only 47 employees and recommended changes to a program called Organization Designation Authorization (ODA) in which the FAA delegates parts of its aircraft certification process to third party companies. Boeing used the ODA to certify the 737 MAX and earlier aircraft like the 787 and 777, meaning it inspected its own aircraft under the guidance of the FAA. «We confirmed in interviews with representatives of the FAA and Boeing ODA that there were instances where the same company engineer worked on a particular design and then approved the design as a member of the ODA unit. This may not provide sufficient independence. and could cause a conflict of duties for those unit members», the DOT document states.

The definitions primarily echo the conclusion of an independent panel that the DOT created in January 2020 to study how the 737 MAX was first certified. Although that committee said the FAA could improve the certification process, it saw no need for substantial changes. «The Committee found the FAA certification system to be effective and a significant contributor to the world’s safest aviation system. The [FAA] is well aware of the challenges to safety in the midst of a rapidly evolving and expanding industry», says the executive summary of the independent panel of the DOT Inspection Committee. At the end of the report on Wednesday 02/24, the Office of the Inspector General made 14 recommendations, including reviewing the requirements of the ODA Program to prevent any interference in the certification processes, strengthening communication between all parties involved and the improvement of protocols for the review of new technologies. The report has also included a statement from the FAA, which promised to implement all the recommendations. «The FAA agrees with the OGA’s recommendations, many of which align closely with those of other reviews and experts, including the Secretary’s Special Committee to review the FAA Aircraft Certification Process», wrote H. Clayton Foushee, Director of the FAA’s Office of Audit and Evaluation.

The Boeing Company said in a separate statement on Wednesday 02/24 that it fully and extensively cooperated with the review. «We appreciate the Inspector General’s review of the 737 MAX design and certification, as well as recommendations to strengthen and improve the regulatory process».

La Administración Federal de Aviación (FAA), es una división del Departamento de Transporte (DOT) de Estados Unidos. Tiene la facultad y la responsabilidad de llevar a cabo programas de seguridad para garantizar un sistema aeroespacial más seguro y eficiente. La Agencia de la FAA es responsable de la regulación y supervisión de la aviación civil dentro de los Estados Unidos así como de la operación y desarrollo del Sistema Nacional del Espacio Aéreo. Su misión principal es garantizar la seguridad de la aviación civil.

The Federal Aviation Administration (FAA) is a division of the United States Department of Transportation (DOT). It has the authority and responsibility to carry out security programs to ensure a safer and more efficient aerospace system. The FAA Agency is responsible for the regulation and supervision of civil aviation within the United States as well as for the operation and development of the National Airspace System. Its main mission is to ensure the safety of civil aviation.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Dot.gov / Faa.gov / Airgways.com
AW-POST: 202102251005AR

A\W   A I R G W A Y S ®

ONU condena atentado PS-752

Posted on by A I R G W A Y S ®

AW | 2021 02 24 14:14 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Derechos Humanos acusa Irán por derribo vuelo Ukraine Airlines

UN_Human_Rights_Council_Isologotype

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas acusa al Gobierno de la República Islámica de Irán de violar las normas internacionales y los derechos humanos en torno al derribo del vuelo PS-752 de la aerolínea Ukraine International Airlines de un Boeing 737-800 en Enero de 2020. En una carta a Irán, dos expertos de la ONU sostienen que Irán ha cometido muchos errores al derribar avión civil ucraniano, según la ONU.

La Guardia Revolucionaria de Irán derribó un avión de pasajeros que acababa de despegar del Aeropuerto Teherán el 8 de Enero de 2020, falleciendo los 176 ocupantes del vuelo PS-752. Según el Gobierno iraní, los miembros de la guardia pensaron que se trataba de un misil estadounidense y tuvieron que actuar rápidamente. Sin embargo, expertos de la ONU dicen que las autoridades iraníes han contado una historia incoherente. Otros aviones de pasajeros que despegan frente al avión ucraniano no han sido derribados. Además, basándose en su propia investigación, la ONU informa que el sistema de misiles no tenía las precauciones adecuadas, que las personas que dispararon el misil tuvieron mucho más tiempo para tomar una buena decisión de lo que Irán dice y que deberían haber sabido que un avión acababa de despegar. Los expertos escriben que Irán debería haber cerrado su espacio aéreo debido a la tensa situación entre Irán y Estados Unidos. «Si eso hubiera sucedido, 176 personas inocentes seguirían vivas hoy», sosniene el Consejo de Derechos Humanos.

Después de que el avión fue derribado, el Gobierno de Irán debería haber reconocido antes que el avión había sido derribado por un misil, según la ONU. El Gobierno no hizo eso durante tres días. Para entonces, el lugar del desastre ya había sido completamente saqueado y aplanado por excavadoras. «Por ejemplo, Irán ha privado a los afligidos de la oportunidad de recuperar objetos de los más cercanos a ellos», dijeron los expertos de la ONU. Las acciones del Gobierno de Irán han sido repudiadas sistemáticamente por las álgidas violaciones a los derechos humanos mostrando las más bajas miserias humanas.

UN condemns PS-752 attack

Human Rights accuses Iran of Ukraine Airlines flight down

OHCHR_Isologotype

The United Nations Human Rights Council accuses the Government of the Islamic Republic of Iran of violating international norms and human rights around the downing of a Boeing 737-800 flight PS-752 of Ukraine International Airlines in January 2020. In a letter to Iran, two UN experts argue that Iran has made many mistakes in shooting down Ukrainian civilian aircraft, according to the UN.

Iran’s Revolutionary Guard shot down a passenger plane that had just taken off from Tehran Airport on January 8, 2020, killing the 176 occupants of flight PS-752. According to the Iranian government, the members of the guard thought it was a US missile and had to act quickly. However, UN experts say the Iranian authorities have told an incoherent story. Other passenger planes taking off in front of the Ukrainian plane have not been shot down. Furthermore, based on its own investigation, the UN reports that the missile system did not have adequate precautions, that the people who fired the missile had much more time to make a good decision than Iran says, and that they should have known that a plane had just taken off. Experts write that Iran should have closed its airspace due to the tense situation between Iran and the United States. «If that had happened, 176 innocent people would still be alive today», maintains the Human Rights Council.

After the plane was shot down, the Government of Iran should have recognized earlier that the plane had been shot down by a missile, according to the UN. The Government did not do that for three days. By then, the disaster site had already been completely looted and flattened by bulldozers. «For example, Iran has deprived the bereaved of the opportunity to retrieve objects from those closest to them», the UN experts said. The actions of the Government of Iran have been systematically repudiated for the gross violations of human rights showing the lowest human miseries.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Un.org / Ohchr.org / Airgways.com
AW-POST: 202102241414AR

A\W   A I R G W A Y S ®