AW | 2021 05 06 18:52 | AIRPORTS / GOVERNMENT

Cancelación Aeropuerto Texcoco costó MX$ 113 millones

El nuevo informe de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) de la República de México reconoce que la cancelación del Aeropuerto de Texcoco conocido como el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) ha tenido un costo de cancelación de MX$ 113.996.000 millones de Pesos, como así también el costo de errores en la primera auditoría, que arrojó un costo superior a MX$ 331 mil millones de Pesos.

El grupo especial creado por la ASF para revisar nuevamente el costo de la cancelación del Aeropuerto de Texcoco rechazó que hubiera errores metodológicos en el primer procedimiento que advirtió de un sobrecosto de 232 por ciento por la decisión del Gobierno Federal. Así se da a conocer este Jueves 06/05 en un reporte en el que cita fuentes vinculadas a la ASF que “confirmaron que si bien los resultados difieren de los costos reportados a la Cámara de Diputados en febrero pasado, ambos podrían persistir”. Según el Informe General de la Cuenta Pública 2019 entregado por la ASF a la Cámara de Diputados en febrero y en el que se audita el primer año de la actual administración, la cancelación costó al menos MX$ 331.996.517 millones. Sin embargo, en su nuevo informe la ASF señala que el costo ascendió a MX$ 113.327.700 millones, aunque tras la revisión no reconoce la existencia de errores metodológicos, por lo que ambas podrían subsistir, indicaron las fuentes consultadas. Los nuevos resultados se desprenden del estudio realizado por el grupo especial creado tras la destitución temporal del Auditor Superior de Desempeño, Agustín Caso, y establecen como horizonte de tiempo el 31 de Diciembre de 2019, a diferencia de la auditoría dada a conocer hace unos meses, en la que se incluyeron estimaciones de futuro.

Auditoría 1394-DE

El 22 de Febrero de 2021 la ASF admitió inconsistencias en la cuantificación del monto de cancelación del aeropuerto de Texcoco y señaló que el contenido de la auditoría Auditoría 1394-DE era objeto de una revisión exhaustiva, en particular en relación con la metodología utilizada para determinar el costo. En un comunicado, la ASF aseguró haber detectado que dicho monto es menor a lo estimado inicialmente y lo achacó a una deficiencia metodológica. Explicó que la auditoría consideró los flujos pasados y futuros para llevar a cabo la cancelación de las obligaciones contraídas para la construcción del aeropuerto, que no representan un costo, pero sí un flujo de salida.

La Auditoría 1394-DE también incorporó los “Bonos en Circulación” que ya estaban incluidos dentro del costo de la inversión ejercida y la terminación anticipada de los contratos suscritos. Se ha tomado en cuenta intereses de vencimientos futuros que no representan un costo actual y que se materializarán en la medida que dichos bonos no sean rescatados, siendo que hasta entonces, en su caso, formarán parte del costo de cancelación.

Por su parte, el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) identificó tres errores principales que explicarían más del 75 por ciento de la diferencia en el costo: 1. La ASF consideró como gasto el monto del financiamiento no utilizado y disminuido de la deuda original, así como el pago futuro de la deuda remanente por US$ 4.200 millones de Dólares. 2. El monto del costo financiero futuro por el pago de los intereses de la deuda, presentado por la ASF, es muy superior al calculado por GACM, lo que puede derivarse de la metodología y/o los factores de cálculo empleados en cada caso. 3. Finalmente, la auditoría realizada no toma en cuenta los ingresos financieros por MX$ 14.500 millones de Pesos, así como los potenciales derivados de la venta del material inventariado y las donaciones realizadas a diversas dependencias del gobierno federal, ambas por MX$ 10 millones.

En su conferencia matutina del 22/02, el Presidente Andrés Manuel López Obrador acusó a la Auditoría de enumerar datos erróneos y exagerados. “Yo tengo otros datos y se va a informar aquí y ojalá lo hagan ellos porque le están dando mala información a nuestros adversarios, y yo creo que no deben de prestarse a esas campañas”, expresó el Primer Mandatario. Respecto de la cancelación del aeropuerto de Texcoco, dijo: “Si fuese así, entonces nos iba a costar el aeropuerto unos MX$ 300.600 millones; aún así nos ahorraríamos como MX$ 300.000 millones con el aeropuerto que estamos construyendo en lo que era la Base Militar de Santa Lucía”. El 24/02, el Secretario de Hacienda Arturo Herrera comentó que una persona cercana a la ASF le dijo que los errores en la revisión a los costos de cancelación del aeropuerto de Texcoco fueron por incompetencia y no por mala fe.

NAICM/Texcoco cancellation cost

Texcoco Airport cancellation cost MX$ 113 million

The new report from the Superior Audit of the Federation (ASF) of the Republic of Mexico recognizes that the cancellation of the Texcoco Airport known as the New Mexico City International Airport (NAICM) has had a cancellation cost of MX$ 113,996 .000 million pesos, as well as the cost of errors in the first audit, which resulted in a cost of more than MX$ 331 billion pesos.

The special group created by the ASF to review again the cost of the cancellation of the Texcoco Airport rejected that there were methodological errors in the first procedure that warned of a cost overrun of 232 percent due to the Federal Government’s decision. This is announced this Thursday 05/06 in a report in which sources linked to the ASF are cited that «confirmed that although the results differ from the costs reported to the Chamber of Deputies last February, both could persist». According to the General Report of the Public Account 2019 delivered by the ASF to the Chamber of Deputies in February and in which the first year of the current administration is audited, the cancellation cost at least MX$ 331,996,517 million. However, in its new report the ASF indicates that the cost amounted to MX$ 113,327,700 million, although after the review it does not recognize the existence of methodological errors, so that both could subsist, indicated the sources consulted. The new results come from the study carried out by the special group created after the temporary dismissal of the Superior Performance Auditor, Agustín Caso, and establish the time horizon of December 31, 2019, unlike the audit released a few months ago, in which future estimates were included.

1394-DE Audit

On February 22, 2021, the ASF admitted inconsistencies in the quantification of the amount of cancellation of the Texcoco airport and indicated that the content of the audit Audit 1394-DE was subject to an exhaustive review, in particular in relation to the methodology used to determine the cost. In a statement, the ASF claimed to have detected that said amount is less than initially estimated and blamed it on a methodological deficiency. He explained that the audit considered the past and future flows to carry out the cancellation of the obligations contracted for the construction of the airport, which do not represent a cost, but an outflow.

The 1394-DE Audit also incorporated the “Outstanding Bonds” that were already included in the cost of the investment exercised and the early termination of the signed contracts. Interest from future maturities has been taken into account that do not represent a current cost and that will materialize to the extent that said bonds are not redeemed, and until then, if applicable, they will form part of the cancellation cost.

For its part, the Mexico City Airport Group (GACM) identified three main errors that would explain more than 75 percent of the difference in cost: 1. The ASF considered as an expense the amount of unused and diminished financing of the original debt, as well as the future payment of the remaining debt for US$ 4.2 billion. 2. The amount of the future financial cost for the payment of interest on the debt, presented by the ASF, is much higher than that calculated by GACM, which can be derived from the methodology and / or the calculation factors used in each case. 3. Finally, the audit carried out does not take into account the financial income of MX$ 14,500 million pesos, as well as the potential derived from the sale of the inventoried material and the donations made to various agencies of the federal government, both for MX$ 10 million.

In his morning conference on 02/22, President Andrés Manuel López Obrador accused the Audit of listing erroneous and exaggerated data. «I have other information and it will be reported here and hopefully they will do so because they are giving bad information to our adversaries, and I believe that they should not lend themselves to these campaigns», said the President. Regarding the cancellation of the Texcoco airport, he said: “If that were the case, then the airport would cost us about MX$ 300.6 billion; even so, we would save about MX$ 300,000 million with the airport that we are building in what used to be the Santa Lucía Military Base”. On 02/24, the Secretary of the Treasury Arturo Herrera commented that a person close to the ASF told him that the errors in the revision of the cancellation costs of the Texcoco airport were due to incompetence and not due to bad faith.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Asf.gob.mx / Airgways.com
AW-POST: 202105061852AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2021 05 04 10:45 | AIRPORTS / GOVERNMENT

Aeropuerto Estocolmo/Bromma posible cierre

El Gobierno de Suecia ha anunciado su intención de cerrar permanentemente el Aeropuerto de Estocolmo/Bromma/BMA, uno de los dos aeropuertos que sirven al área metropolitana de la capital sueca y el más cercano al centro de la ciudad. El aeropuerto inaugurado en 1936 y situado a sólo siete kilómetros del corazón de Estocolmo, sirve principalmente a destinos nacionales y en 2019 manejó más de 2,5 millones de pasajeros, lo que lo convierte en el tercer aeropuerto más grande del país. El número de pasajeros se desplomó a menos de 500.000 en 2020 debido a la pandemia como ha sucedido en otros aeropuertos de Suecia y en el resto del mundo. El tráfico colapsó aún más en 2021. Durante el mes de Marzo, sólo 6.000 pasaron por su terminal, una reducción del 97% en comparación con 2019.

La mayor parte del tráfico aéreo comercial dentro y fuera de Estocolmo es manejado por el Aeropuerto Internacional de Arlanda, aproximadamente 37 kilómetros al norte de la ciudad. Arlanda manejó más de 25 millones de pasajeros en 2019, y el tráfico cayó a poco más de 6,5 millones en 2020.

Una decisión polémica

La decisión de cerrar el Aeropuerto de Bromma ha sido recibida con reacciones contrastantes por parte de los distintos partidos políticos en Suecia. Las autoridades locales temen que el cierre del aeropuerto vaya a dañar a los negocios de la zona, ya que Arlanda está a más de 30 minutos en auto.

El plan original era mantener Bromma operativo hasta al menos 2038 cuando Arlanda se supone que tiene una cuarta pista construida y podría absorber fácilmente todo el tráfico actualmente manejado por Bromma. Pero una evaluación de impacto encargada en 2020 por Swedavia, la empresa estatal propietaria y operadora de los principales aeropuertos de Suecia, determinó que «mantener Bromma abierto ya no puede justificarse económicamente».

El Presidente del Consejo Municipal del Partido del Centro en el Condado de Kalmar, ha expresado que tomar la decisión de cerrar el Aeropuerto de Bromma antes de que se haya tomado la decisión de ampliar la capacidad de Arlanda es en muchos sentidos un concepto erróneo. Para prácticamente todos los municipios rurales con largas distancias a Estocolmo, esto es un golpe, pero tal vez será particularmente claro en el condado de Kalmar.

Flygskam

Por otro lado, los grupos ecologistas están a favor de esta iniciativa, ya que consideran que la aviación comercial es una amenaza potencial para su ambicioso objetivo de hacer que Suecia sea carbono neutral para 2045. El fenómeno del flygskam, o «vergüenza de vuelo», ha sido culpado en Suecia por una caída del 5% en el tráfico aéreo en el país en 2019 en comparación con el año anterior, con una caída aún mayor para los vuelos nacionales, que ahora están siendo reemplazados por trenes de larga distancia.

El Gobierno de Suecia desea reurbanizar las 400 hectáreas actualmente ocupadas por el Aeropuerto de Bromma en viviendas residenciales en los bienes raíces premium cerca del centro de negocios de Estocolmo. Existen al menos dos aeropuertos más que se consideran formalmente parte del sistema aeroportuario de Estocolmo: el Aeropuerto Vasteras al oeste y Skavsta al suroeste, pero ambos están a más de 100 kilómetros de distancia y son atendidos principalmente por las aerolíneas de bajo coste Ryanair y Wizz Air.

Bromma Airport would close operations

Stockholm/Bromma Airport possible closure

The Swedish Government has announced its intention to permanently close Stockholm/Bromma/BMA Airport, one of the two airports serving the metropolitan area of ​​the Swedish capital and the one closest to the city center. The airport opened in 1936 and located just seven kilometers from the heart of Stockholm, serves mainly domestic destinations and in 2019 handled more than 2.5 million passengers, making it the third largest airport in the country. Passenger numbers plummeted to less than 500,000 in 2020 due to the pandemic as has happened at other airports in Sweden and around the world. Traffic collapsed even more in 2021. During the month of March, only 6,000 passed through its terminal, a reduction of 97% compared to 2019.

Most of the commercial air traffic in and out of Stockholm is handled by Arlanda International Airport, approximately 37 kilometers north of the city. Arlanda handled more than 25 million passengers in 2019, and traffic fell to just over 6.5 million in 2020.

A controversial decision

The decision to close Bromma Airport has been met with contrasting reactions from the various political parties in Sweden. Local authorities fear that the airport closure will harm businesses in the area, as Arlanda is more than 30 minutes away by car.

The original plan was to keep Bromma operational until at least 2038 when Arlanda is supposed to have a fourth runway built and could easily absorb all the traffic currently handled by Bromma. But an impact assessment commissioned in 2020 by Swedavia, the state-owned company that owns and operates Sweden’s main airports, found that «keeping Bromma open can no longer be economically justified».

The Chairman of the Center Party Municipal Council in Kalmar County has stated that making the decision to close Bromma Airport before the decision to expand Arlanda’s capacity has been made is in many ways a misconception. For practically all rural municipalities with long distances to Stockholm, this is a blow, but it will perhaps be particularly clear in Kalmar county.

Flygskam

On the other hand, environmental groups are in favor of this initiative, as they see commercial aviation as a potential threat to their ambitious goal of making Sweden carbon neutral by 2045. The phenomenon of flygskam, or «flight embarrassment», has been blamed in Sweden for a 5% drop in air traffic in the country in 2019 compared to the previous year, with an even bigger drop for domestic flights, which are now being replaced by long-distance trains.

The Swedish Government wishes to redevelop the 400 hectares currently occupied by Bromma Airport into residential housing in the premium real estate near the Stockholm business center. There are at least two more airports that are formally considered part of the Stockholm airport system: Vasteras Airport to the west and Skavsta to the southwest, but both are more than 100 kilometers apart and are mainly served by the low-cost airlines Ryanair and Wizz. Air.

Bromma flygplats skulle stänga verksamheten

Stockholm/Bromma Flygplats möjlig stängning

Den svenska regeringen har meddelat sin avsikt att permanent stänga Stockholm/Bromma/BMA Flygplatsen, en av de två flygplatserna som betjänar huvudstadsregionen i den svenska huvudstaden och den som ligger närmast stadens centrum. Flygplatsen öppnade 1936 och ligger bara sju kilometer från hjärtat av Stockholm, betjänar främst inhemska destinationer och hanterade 2019 mer än 2,5 miljoner passagerare, vilket gör den till den tredje största flygplatsen i landet. Passagerarantalet sjönk till mindre än 500 000 år 2020 på grund av pandemin som har hänt på andra flygplatser i Sverige och runt om i världen. Trafiken kollapsade ytterligare 2021. Under mars månad gick endast 6000 genom terminalen, en minskning med 97% jämfört med 2019.

Merparten av den kommersiella flygtrafiken till och från Stockholm hanteras av Arlanda International Airport, cirka 37 kilometer norr om staden. Arlanda hanterade mer än 25 miljoner passagerare 2019 och trafiken sjönk till drygt 6,5 miljoner år 2020.

Ett kontroversiellt beslut

Beslutet att stänga Bromma flygplats har mötts med kontrasterande reaktioner från de olika politiska partierna i Sverige. Lokala myndigheter fruktar att flygplatsens stängning kommer att skada företag i området, eftersom Arlanda ligger mer än 30 minuter bort med bil.

Den ursprungliga planen var att hålla Bromma i drift fram till åtminstone 2038 då Arlanda ska bygga en fjärde landningsbana och lätt skulle kunna ta upp all trafik som för närvarande hanteras av Bromma. Men en konsekvensbedömning som beställdes av Swedavia 2020, det statligt ägda företaget som äger och driver Sveriges huvudflygplatser, fann att «att hålla Bromma öppen inte längre kan vara ekonomiskt motiverat».

Styrelseordföranden för centrumpartiet i Kalmar län har sagt att beslutet att stänga Bromma flygplats innan beslutet om att utöka Arlandas kapacitet är på många sätt en missuppfattning. För praktiskt taget alla landsbygdskommuner med långa avstånd till Stockholm är detta ett slag, men det kommer kanske att vara särskilt tydligt i Kalmar län.

Flygskam

Å andra sidan är miljögrupper för detta initiativ, eftersom de ser kommersiell luftfart som ett potentiellt hot mot deras ambitiösa mål att göra Sverige koldioxidneutralt till 2045. Fenomenet flygskam, eller «flygförlägenhet», har fått skulden i Sverige för en nedgång på 5% i flygtrafiken i landet 2019 jämfört med föregående år, med en ännu större nedgång för inrikesflygningar, som nu ersätts av långväga tåg.

Den svenska regeringen vill bygga om de 400 hektar som för närvarande ockuperas av Brommas flygplats till bostadshus i premiumfastigheterna nära Stockholm. Det finns åtminstone ytterligare två flygplatser som formellt betraktas som en del av Stockholms flygplatssystem: Västerås flygplats i väster och Skavsta i sydväst, men båda ligger mer än 100 kilometer från varandra och betjänas huvudsakligen av lågprisflygbolagen Ryanair och Wizz Luft.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Swedavia.com / Airgways.com
AW-POST: 202105041045AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2021 04 23 17:28 | AIRPORTS / GOVERNMENT

Aeropuerto de Twente gana batalla para estacionar aviones Jumbo

El Tribunal de Overijssel, Reino de los Países Bajos, se ha pronunciado a favor del Aeropuerto Twente en la lucha con la Inspección de Medio Ambiente y Transportes por los tres Boeing 747 que todavía están en el aeropuerto. Así se desprende de la sentencia del procedimiento interlocutorio, cuyo razonamiento no llegará hasta dentro de unos días. El fallo significa que la aeronave puede permanecer en pie por el momento y ya no debe haberse ido antes de finales de junio, como se estipula en el permiso de la inspección. El aeropuerto de Twente exigió que ese plazo se ampliara un año. También significa que Airport Twente escapa a una reclamación de Lufthansa de € 135.000 Euros por avión por incumplimiento de contrato. El aeropuerto ha garantizado a Lufthansa que los aviones no tienen que salir hasta junio del próximo año a más tardar. El aeropuerto de Twente también se está beneficiando más tiempo de los ingresos por estacionamiento, que ascienden a € 100.000 por avión al año. El juez considera que la seguridad no está en juego. Además, son sólo tres aviones. A pesar de la expansión, uno de esos tres aviones sale el Lunes 26/04. Lufthansa ciertamente se había preparado para un resultado negativo y reservó una plaza de aparcamiento en España para este avión. Eso no se puede revertir ahora. Por el momento, los otros dispositivos permanecen en almacenamiento profundo, una especie de hibernación, en Twente.

Según la inspección, el Aeropuerto de Twente estacionó ilegalmente y sin consulta el año pasado dos supuestos vehículos anchos en los terrenos del aeropuerto y luego tenía otros cuatro con un permiso que sólo daba permiso para aterrizar para desmantelar la aeronave. Cuando resultó que se trataba de estacionamiento temporal, surgió un conflicto cada vez mayor entre la inspección y el aeropuerto. Debido a la falta de ciertas instalaciones, estos aviones jumbo no pueden despegar de Twente. La inspección estaba dispuesta a conceder una exención, pero luego el avión tuvo que salir rápidamente, es decir, a más tardar en junio de este año. Según la inspección, la limitación del plazo era necesaria para crear una circunstancia especial que fuera necesaria para una exención en virtud de la Ley de Aviación.

El Aeropuerto de Twente argumentó en el procedimiento interlocutorio del jueves que la inspección estaba actuando ilegalmente. Después de todo, sólo tiene que proteger la seguridad y la exención hasta ahora muestra que es posible despegar con seguridad. Ya quedan tres jumbos, sin carga y con un mínimo de personal y combustible. Según el Aeropuerto de Twente, la inspección está abusando de su poder para obligar al aeropuerto a invertir.

Twente continues Boeing 747 inspection

Twente airport wins battle to park Jumbo jets

The Court of Overijssel, Kingdom of the Netherlands, has ruled in favor of Twente Airport in the fight with the Environment and Transport Inspectorate for the three Boeing 747s that are still at the airport. This is clear from the sentence of the interlocutory procedure, whose reasoning will not arrive for a few days. The failure means that the aircraft can remain standing for the time being and must no longer have left before the end of June, as stipulated in the inspection permit. Twente airport demanded that this period be extended by one year. It also means that Airport Twente escapes a Lufthansa claim of € 135,000 per plane for breach of contract. The airport has assured Lufthansa that the planes do not have to leave until June next year at the latest. Twente Airport is also benefiting longer from parking revenue, which amounts to € 100,000 per plane per year. The judge considers that safety is not at stake. Also, there are only three planes. Despite the expansion, one of those three planes leaves Monday 26/04. Lufthansa had certainly prepared for a negative result and reserved a parking space in Spain for this aircraft. That cannot be reversed now. At the moment, the other devices remain in deep storage, a kind of hibernation, in Twente.

According to the inspection, Twente Airport illegally and without consultation last year parked two alleged wide vehicles on the airport grounds and then had another four with a permit that only gave permission to land to dismantle the aircraft. When it turned out that it was temporary parking, a growing conflict arose between the inspection and the airport. Due to the lack of certain facilities, these jumbo jets cannot take off from Twente. The inspection was ready to grant an exemption, but then the plane had to leave quickly, that is, no later than June this year. According to the inspection, the time limitation was necessary to create a special circumstance that was necessary for an exemption under the Aviation Act.

Twente Airport argued in interlocutory proceedings on Thursday that the inspection was acting illegally. After all, you just have to protect safety and the exemption thus far shows that it is possible to take off safely. There are now three jumbos left, unloaded and with a minimum of personnel and fuel. According to Twente Airport, the inspection is abusing its power to force the airport to invest.

Twente zet Boeing 747-inspectie voort

Luchthaven Twente wint strijd om Jumbojets te parkeren

De Rechtbank Overijssel, Koninkrijk der Nederlanden, heeft in de strijd met de Inspectie Leefomgeving en Transport voor de drie Boeing 747’s die nog op de luchthaven staan, de Luchthaven Twente in het gelijk gesteld. Dat blijkt uit de zin van het kort geding, waarvan de redenering pas enkele dagen aankomt. Door de storing kan het vliegtuig voorlopig blijven staan ​​en niet meer voor eind juni vertrokken zijn, zoals bepaald in de keuringsvergunning. De luchthaven Twente eiste een verlenging van deze periode met een jaar. Het betekent ook dat Airport Twente aan een claim van Lufthansa van € 135.000 per vliegtuig ontsnapt wegens contractbreuk. De luchthaven heeft Lufthansa verzekerd dat de vliegtuigen uiterlijk in juni volgend jaar moeten vertrekken. Twente Airport profiteert ook langer van de parkeeropbrengsten, die oplopen tot € 100.000, per vliegtuig per jaar. De rechter is van mening dat de veiligheid niet in het geding is. Er zijn ook maar drie vliegtuigen. Ondanks de uitbreiding vertrekt een van die drie vliegtuigen maandag. Lufthansa had zich zeker voorbereid op een negatief resultaat en reserveerde voor dit vliegtuig een parkeerplaats in Spanje. Dat is nu niet meer terug te draaien. Op dit moment blijven de overige toestellen in een diepe opslag, een soort winterslaap, in Twente.

Volgens de inspectie parkeerde Twente Airport vorig jaar illegaal en zonder overleg twee vermeende brede voertuigen op het luchthaventerrein en had toen nog vier met een vergunning die alleen toestemming gaf om te landen om het vliegtuig te ontmantelen. Toen bleek dat het om tijdelijk parkeren ging, ontstond er een groeiend conflict tussen de inspectie en de luchthaven. Door het ontbreken van bepaalde faciliteiten kunnen deze jumbojets niet opstijgen vanuit Twente. De inspectie stond klaar om ontheffing te verlenen, maar toen moest het vliegtuig snel vertrekken, dat wil zeggen uiterlijk juni dit jaar. Volgens de inspectie was de verjaring noodzakelijk om een ​​bijzondere omstandigheid te creëren die nodig was voor een ontheffing op grond van de Wet luchtvaart.

Luchthaven Twente heeft donderdag in kort geding aangevoerd dat de inspectie onrechtmatig handelde. De veiligheid moet je immers maar beschermen en de ontheffing tot nu toe laat zien dat je veilig kunt opstijgen. Er zijn nu drie jumbo’s over, gelost en met een minimum aan personeel en brandstof. Volgens Luchthaven Twente maakt de inspectie misbruik van haar macht om de luchthaven tot investeringen te dwingen.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Tewnte-airport.nl / Rechtbank.nl / Tubantia.nl / Anp.nl / Airgways.com
AW-POST: 202104231728AR

A\W   A I R G W A Y S ®