Day: 2026-08-20

Costo RASK mercado aéreo europeo

Posted on by A I R G W A Y S ®

AW | 2026 08 20 22:27 | AIRLINES MARKET

Ranking aerolíneas más caras y más baratas de Europa

El mercado de líneas aéreas low cost europeas pressentan una diversificación en el mercado del viejo continente, pues las compañías de bajo coste ofrecen tarifas más baratas, mientras que existen diferencias considerables entre las aerolíneas de bajo presupuesto.

Un estudio de AirAdvisor, un servicio mundial de compensación por retrasos y problemas con el equipaje, ha analizado los datos de ingresos por kilómetro de asiento disponible (RASK) para clasificar veintitres aerolíneas europeas según los ingresos por pasajero que generan por cada kilómetro volado y asiento disponible. Estos datos indican cuánto pagan los pasajeros por volar con una aerolínea en relación con la distancia recorrida y los asientos ofrecidos. También incluyen el coste de extras como el equipaje o la elección de asiento, no solo el precio anunciado del billete. En general, cuanto más alto es el RASK, más importante es el valor o costo de viaje de una aerolínea.

La muestra de AirAdvisor se compone de compañías nacionales de gran volumen y de operadores regionales destacados, y concluye que las aerolíneas más pequeñas suelen implicar costes más elevados. Esto se debe a que estas aerolíneas tienen «mayores costes operativos por pasajero porque vuelan menos rutas, operan flotas más reducidas y a menudo sirven destinos remotos o con poca demanda. Con menos asientos que vender y menos competencia en muchas rutas, los precios de los billetes suelen ser más altos», explica AirAdvisor, aunque matiza que no siempre es así y que los viajeros deberían comprobarlo por su cuenta.

La comparación interanual entre 2024 y 2025 muestra que el RASK ha bajado en la mayoría de las aerolíneas. De las catorce compañías aéreas para las que AirAdvisor pudo obtener datos comparables, solo cinco registraron aumentos, mientras que las otras nueve experimentaron descensos.

Las aerolíneas europeas más caras y cuáles se sitúan en el lado más asequible para el bolsillo, nos permiten indagar que poseen un RASK de € 0,32 Euros, entre ellas posiciona a la línea aérea Widerøe como la aerolínea más cara de Europa. Esta compañía noruega es la tercera mayor del país y conecta sobre todo pequeños aeropuertos regionales, como Båtsfjord, Leknes o Namsos, con los principales, aunque también opera un número reducido de rutas internacionales, entre ellas a Aberdeen, Hamburgo y London Southend.

Entre las grandes aerolíneas europeas, la compañía de bandera más cara de Europa es British Airways, posee un RASK de € 0,0888 en 2025, un € 0,0038 más que el año anterior. Completan el podio de las tres más caras Air France y Austrian Airlines, ambas con un RASK de € 0,0850 Euros.

En el extremo opuesto, las líneas aéreas más económicas. Aunque las cifras puedan parecer pequeñas, el efecto se nota enseguida, elegir volar con la aerolínea Wizz_Air con base en Budapest en lugar de con Air France podría ahorrarle hasta € 50 Euros en función de las distancias medias de los vuelos europeos. Wizz Air con un RASK de solo € 0,0433 Euros, se sitúa como la aerolínea más barata del continente. La segunda aerolínea más barata de Europa es easyJet, cuyo RASK pasó de € 0,0770 a principios de 2024 a € 0,0521 en 2025. Ryanair ocupa el tercer puesto entre las más económicas, su RASK también descendió de € 0,0843 en 2024 a € 0,0556 en 2025.

En cuanto a las grandes aerolíneas nacionales europeas, Finnair resulta la más barata de las once incluidas en el estudio.

Ranking aerolíneas
Clasificación general de las aerolíneas europeas con mayores ingresos por kilómetro de asiento disponible (RASK).

  1. Widerøe con € 0,32 de RASK
  2. British Airways con € 0,0888 de RASK
  3. Air France € 0,085 de RASK
  4. Austrian Airlines con € 0,0085 de RASK
  5. Lufthansa con € 0,0845 de RASK
  6. Aegean Airlines € 0,0839 de RASK
  7. KLM con € 0,0837 de RASK
  8. ITA Airways con € 0,0836 de RASK
  9. SWISS con € 0,083 de RASK
  10. Aer Lingus con € 0,0807 de RASK
  11. Brussels Airlines € 0,0797 de RASK
  12. Eurowings € 0,0782 de RASK
  13. SAS con € 0,0758 de RASK
  14. Vueling € 0,079 de RASK
  15. Turkish Airlines con € 0,0729 de RASK
  16. Iberia con € 0,0708 de RASK
  17. TAP Portugal con € 0,0696 de RASK
  18. Norwegian Air Shuttle con € 0,068 de RASK
  19. Transavia con € 0,0664 de RASK
  20. Finnair con € 0,0622 de RASK
  21. Ryanair con € 0,0556 de RASK
  22. easyJet con € 0,0521 de RASK
  23. Wizz Air € 0,0433 de RASK

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Airadvisor,coim / Airgways.com
AWRNN: 202608202227AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Gobierno apelará fallo Aerolíneas

Posted on by A I R G W A Y S ®

AW | 2026 08 20 06:30 | AIRLINES / GOVERNMENT

Gobierno apelará fallo contra estatización

El Gobierno de la República Argentina definió apelar ante la misma Cámara que falló contra la Argentina en el juicio por la expropiación de Aerolíneas Argentinas y Austral Líneas Aéreas por la estatización en el mandato de Cristina Fernández de Kirchner, y buscará evitar el pago de más de US$ 390 millones a Titan Consortium. La Procuración del Tesoro prevé presentar un pedido de revisión ante la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, un día antes del vencimiento del plazo.

El conflicto tuvo un nuevo capítulo el 21 de Julio de 2026, cuando la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia confirmó la decisión de primera instancia que reconoció y habilitó la ejecución en Estados Unidos del laudo del CIADI a favor de Titan Consortium. El monto reclamado y demandado por la Justicia estadounidense asciende a US$ 390.907.115, calculada al 10 de Diciembre de 2024, a la que deben agregarse los intereses posteriores punitorios. El fallo, sin embargo, no significa que el pago deba concretarse automáticamente ni de manera inmediata. El encargado de llevar la estrategia es el Procurador General del Tesoro, Sebastián Amerio, que trabaja junto a los subprocuradores Santiago Castro Videla y Julio Pablo Comadira.

La presentación buscará que la propia Cámara revise la decisión que confirmó el 21 de Julio de 2026 la sentencia contra el Estado argentino. La defensa había evaluado durante las últimas semanas si avanzar primero por esa vía o dirigirse directamente a la Corte Suprema de Estados Unidos y finalmente optó por agotar una instancia más ante el tribunal de apelaciones.

La estrategia no incluirá un pedido específico para suspender la sentencia o impedir temporalmente que Titan avance con el cobro. En Nación consideran que esa herramienta no encaja correctamente en la etapa actual del expediente. Analizan, sin embargo, otra alternativa procesal que todavía no está definida y que prefieren mantener en reserva. El objetivo inmediato es mantener abierta la discusión judicial y evitar que quede consolidado el pago de US$ 390.907.115,55, más los intereses acumulados desde Diciembre de 2024. Titan también busca avanzar sobre activos argentinos en Estados Unidos para cobrar la condena. La Cámara de Apelaciones del Distrito de Columbia rechazó en Julio 2026 el planteo de la Argentina y ratificó el fallo de primera instancia.

Origen disputa
El origen de la disputa se remonta a 2008, cuando el Congreso argentino aprobó la expropiación de Aerolíneas Argentinas y Austral, entonces controladas por el grupo español Marsans. En ese momento la compañía atravesaba una profunda crisis financiera y el Estado había asumido previamente su gestión. Al no haber acuerdo sobre el valor de la empresa, los antiguos accionistas llevaron el reclamo ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), organismo dependiente del Banco Mundial. En 2017, el tribunal arbitral condenó a la Argentina a pagar aproximadamente US$ 321 millones más intereses por la expropiación. Marsans posteriormente transfirió los derechos económicos del litigio a Burford Capital, que finalmente los vendió a Titan Consortium, actual beneficiario del reclamo.

Uno de los principales argumentos de la Argentina fue que la demanda presentada por Titan estaba fuera de plazo. El Gobierno sostenía que debía aplicarse un período de prescripción de tres años. Tanto el tribunal de primera instancia como la Cámara de Apelaciones rechazaron esa interpretación.

La Justicia estadounidense determinó que correspondía aplicar un plazo de doce años para la ejecución de una sentencia dineraria, por lo que consideró que la acción iniciada por Titan había sido presentada en tiempo y forma. Con este revés, la discusión dejó de centrarse en la existencia del laudo del CIADI y pasó a concentrarse en las posibilidades de ejecución de la condena sobre activos argentinos alcanzados por la jurisdicción estadounidense.

La Procuración del Tesoro analiza ahora las alternativas disponibles. Entre ellas figura solicitar una revisión ante la propia Cámara de Apelaciones, eventualmente pedir que el caso sea analizado por una integración más amplia del tribunal y, como última instancia, recurrir ante la Corte Suprema de Estados Unidos. El Gobierno también evalúa herramientas destinadas a ganar tiempo y mantener abiertas las posibilidades de negociación.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Cadc.uscourts.gov / Aerolineas.com / Airgways.com
AWRNN: 202608200630AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®