Gobierno sin definición del PPC a Latam Airlines Argentina
La compañía Latam Airlines Argentina había anunciado el 17/06 que la filial de Argentina iniciaba el proceso de cierre de la aerolínea adhiriéndose al Proceso Preventivo de Crisis (PPC), pero posteriormente el Gobierno había rechazado el PPC. Las audiencias se iniciaron el 8 Julio 2020 tras varias postergaciones, sin arribar a ningún acuerdo de ambas partes.
EL PPC es un sistema previsto en la ley que permite a las empresas pedir que se aplique una reducción de la indemnización a la mitad cuando aparece un caso de fuerza mayor que modifique la actividad, en este caso de la crisis sanitaria mundial, siendo apelable ante la Justicia y ese será el camino que recorrerá Latam Argentina, pero la aerolínea ha tomado la decisión irrevocable de abandonar el país.
Procesos negociaciones
Latam Argentina mantiene negociaciones con los empleadospara acordar retiros voluntarios. El rechazo del PPC por pàrte del Estado ha tomado la iniciativa de numerosos empleados para negociar su salida de la empresa o judicializar su reclamo.
La filial argentina de Latam Airlines ha avanzado en las negociaciones para la devolución de los diferentes espacios tanto de oficinas comerciales como en los aeropuertos donde operaba hasta antes de la pandemia.
Por parte de los gremios han reiterado la imposibilidad legal de producir despidos y por tanto la continuidad laboral y la obligación del pago salarial. Han solicitado la intimación del cumplimiento de pago de los salarios adeudados y la garantía de la continuidad de los puestos de trabajo en orden a la normativa vigente. Además, han exigido detener el desmantelamiento de la empresa de sus oficinas y hangares. Los aviones de la compañía continúan en Aeroparque, pero muchos de ellos son propietarios de los leasors internacionales que serán devueltos.
La compañía
«La decisión que lamentablemente ha debido ser tomada, de carácter irreversible, ha generado presentaciones espontáneas de parte significativa del personal, interiorizándose por la posibilidad de postular al programa de retiro voluntario que estuviera en vigencia hasta el pasado 5 Mayo 2020, situación que nos ha llevado a disponer su reapertura, en las mismas condiciones. Rechazamos que se pudieran haber generado presiones, extorsiones, sometimientos u otro tipo de irregularidades en dicho proceso», dijo el representante de la compañía. Las aeronaves de la compañía están detenidas en la pista del Aeropuerto Jorge Newbery.
Se iniciaron negociaciones con los gremios para trasladar las aeronaves, pues desde el 1 Agosto 2020 empiezan los trabajos de las obras de mantenimiento con el cierre de la estación hasta el 30/11. La línea aérea sostiene que no hay ningún impedimento como para acceder al vuelo hacia otro destino, ya que la empresa ha cumplido con sus obligaciones. No está en concurso ni quebrada como para que se inmovilicen sus activos. Pero los gremios quieren que se conviertan el centro de la negociación. A falta de poder tomar medidas de fuerza por la parálisis aérea que lleva cerca de 130 días, los aviones son un elemento vital para la negociación.
Los pasajeros
La línea aérea comunicó lo siguiente: «Devolución de ticket por canje de millas. El pasajero que canjeó un pasaje con millas podrá realizar la solicitud de devolución en su cuenta Latam Pass a través de latam.com; los impuestos serán abonados en la misma forma de pago utilizada.
Programa Latam Pass: Respecto del Programa de Pasajero Frecuente Latam Pass, la compañía refuerza su continuidad, independiente del ajuste de la operación. La validez y valor de las millas se mantienen intactos, al igual que las opciones de canje aéreo en vuelos de otras filiales del Grupo Latam Airlines y de aerolíneas asociadas.
Canje no aéreo: En cuanto al canje no aéreo, se mantienen las opciones y se agregarán nuevas alternativas. Así mismo, las categorías Elite y sus beneficios continuarán de la misma forma y se respetarán las condiciones para los socios.
Excepción Covid: Por último, debido al contexto de la pandemia de Coronavirus, todos aquellos socios Latam Pass con millas a vencer entre Marzo y Septiembre 2020, sus millas no expirarán y tendrán validez hasta 1 Octubre para canjearlas. En la Argentina se mantiene vigente un acuerdo con el BBVA, que es un socio estratégico en la red Latam Pass».
Government without definition Latam Airlines Argentina
Government without definition of the PPC to Latam Airlines Argentina
The Latam Airlines Argentina company had announced on 06/17 that the Argentine subsidiary began the process of closing the airline by joining the Crisis Prevention Process (PPC), but later the Government had rejected the PPC. The hearings began on July 8, 2020 after several postponements, without reaching any agreement from both parties.
The PPC is a system provided for in the law that allows companies to request that a reduction in compensation be applied by half when a case of force majeure appears that modifies the activity, in this case of the world health crisis, being appealable before Justice and that will be the path that Latam Argentina will travel, but the airline has made the irrevocable decision to leave the country.
Negotiation processes
Latam Argentina maintains negotiations with employees to agree on voluntary retirements. The rejection of the PPC by the State has taken the initiative of numerous employees to negotiate their departure from the company or to prosecute their claim.
The Argentine subsidiary of Latam Airlines has advanced in the negotiations for the return of the different spaces, both for commercial offices and at the airports where it operated until before the pandemic.
On the part of the unions, they have reiterated the legal impossibility of producing layoffs and therefore the labor continuity and the obligation to pay wages. They have requested the intimation of compliance with payment of the wages owed and the guarantee of the continuity of the jobs in order to the current regulations. In addition, they have demanded to stop the dismantling of the company from its offices and hangars. The company’s planes remain at Aeroparque, but many of them own the international leasors that will be returned.
The company
«The decision that unfortunately had to be made, of an irreversible nature, has generated spontaneous presentations by a significant part of the staff, internalizing the possibility of applying for the voluntary retirement program that was in force until May 5, 2020, a situation that has led to its reopening, under the same conditions. We reject that pressure, extortion, submission or other irregularities could have been generated in said process», said the company representative. The company’s aircraft are stopped on the runway at Jorge Newbery Airport.
Negotiations began with the unions to transfer the aircraft, since from August 1, 2020 the works of maintenance works begin with the closure of the station until 11/30. The airline maintains that there is no impediment to access the flight to another destination, since the company has fulfilled its obligations. It is not in bankruptcy or bankruptcy so that its assets are immobilized. But the unions want them to become the center of the negotiation. In the absence of being able to take force measures due to the air paralysis that takes about 130 days, planes are a vital element in the negotiation.
The passengers
The airline reported the following: «Ticket refund for mileage redemption. The passenger who redeemed a ticket with miles may make the request for a refund in their Latam Pass account through latam.com; taxes will be paid in the same way payment used.
Latam Pass Program: Regarding the Latam Pass Frequent Flyer Program, the company reinforces its continuity, regardless of the adjustment of the operation. The validity and value of the miles remain intact, as do the air redemption options on flights from other subsidiaries of the Latam Airlines Group and associated airlines.
Non-air Exchange: Regarding the non-air exchange, the options remain and new alternatives will be added. Likewise, the Elite categories and their benefits will continue in the same way and the conditions for the members will be respected.
Covid exception: Finally, due to the context of the Coronavirus pandemic, all those Latam Pass members with miles to expire between March and September 2020, their miles will not expire and will be valid until October 1 to redeem them. In Argentina, an agreement with BBVA, which is a strategic partner in the Latam Pass network, remains in force».
Ξ A I R G W A Y S Ξ PUBLISHER: Airgways.com DBk: Argentina.gob.ar/trabajo / Airgways.com / Lanacion.com.ar / Latam.com AW-POST: 202007212041AR
AW | 2020 07 18 16:57 | AIR INVESTIGATION / GOVERNMENT
Juicio a responsables atentado Malaysia MH-017 en Países Bajos
Un 17 Junio 2014 el vuelo MH-017 de Malaysia Airlines sufre un atentado en el espacio aéreo ucraniano controlado por la milicia rusa en el este de la República de Ucrania. El crimen militar ruso, cometido en el Donbass ocupado, cobró la vida de 298 personas. El proceso penal contra los perpetradores está en marcha. El 9 Mayo 2020, el juicio de sospechosos en la catástrofe del vuelo MH-017 comenzó en La Haya. Originalmente se planeó que las audiencias judiciales durarían 25 semanas. Se han dado a conocer los nombres de los tres principales sospechosos del accidente, dos de origen ruso y uno ucraniano: Girkin, Pulatov, Dubinsky y Kharchenko. Se les acusa de desempeñar un papel de liderazgo, organización y apoyo en el despliegue del sistema de misiles de Defensa Aérea BUK, desde el cual un avión Boeing 777-200ER de Malaysia Airlines fue derribado el 17 Junio 2014 en los cielos sobre Donbass.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos registró una demanda de los Países Bajos contra la Federación Rusia por el accidente del vuelo MH-017 sobre Donbass. Las audiencias judiciales están en curso. Mientras tanto, ha llegado el momento del sexto aniversario de la tragedia de MH-017.
Cronología Vuelo MH-017
Año 2014
El 17 Julio 2014 un avión Boeing 777-200ER de Malaysia Airlines estaba en su vuelo MH-017 programado en la ruta Amsterdam-Kuala Lumpur. Transcurrida 2 horas 49 minutos después del despegue, sufrió el impacto de matralla que impactó en la aeronave civil en la región de Hrabovo Donetsk. El avión fue completamente destruido, todos los 298 pasajeros, 283 pasajeros y 15 miembros de la tripulación, que estaban a bordo, murieron. Había 192 ciudadanos de los Países Bajos, 44 ciudadanos de Malasia, 27 ciudadanos de Australia, 12 ciudadanos de Indonesia, 10 ciudadanos del Reino Unido, cuatro ciudadanos de Alemania, cuatro ciudadanos de Bélgica, tres ciudadanos de Filipinas, una persona de Canadá, y una de Nueva Zelanda. Un total, de 80 niños murieron.
Al día siguiente, 18 Julio, el Servicio de Seguridad de Ucrania publicó una grabación de conversaciones telefónicas en las que los militantes hablan sobre el avión derribado. Este último, a su vez, culpó al ejército ucraniano. En ese momento, el Presidente Petro Poroshenko dijo que las Fuerzas Armadas de Ucrania no tomaron ninguna medida para derrotar objetivos en el aire. El 18 Julio los empleados del Servicio de Emergencia del Estado encontraron 2 cajas negras en el lugar del accidente. Su ubicación no fue revelada. Los militantes no permitieron que los rescatistas ucranianos llegaran a la escena del incidente durante aproximadamente una hora y media, y los periodistas rusos pudieron ingresar de inmediato.
En la noche del 22 Julio, militantes de Donbas entregaron cajas negras a expertos de Malasia.
23 Julio. Ucrania entregó al Consejo de Seguridad holandés la autoridad para investigar técnicamente las causas del desastre.
28 Julio. El Ministerio de Asuntos Exteriores británico publicó una declaración titulada «Mitos rusos sobre MH17», en la que calificó de falsos todos los argumentos de la Federación Rusa en un intento de acusar a Ucrania de la tragedia.
31 Julio. El primer grupo de expertos internacionales, que incluía especialistas de Australia y los Países Bajos, llegó a la escena del accidente después de varios intentos fallidos. Se ha comenzado a trabajar en la repatriación de los cuerpos de las víctimas.
4 Agosto. Un avión con los restos de los cuerpos de los pasajeros muertos despegó del aeropuerto internacional de Kharkiv a los Países Bajos.
9 Septiembre. El Consejo de Seguridad de los Países Bajos ha publicado los resultados preliminares de la investigación sobre la tragedia. Los investigadores dijeron que el Boeing fue derribado por un misil tierra-aire en un área controlada por militantes. También se descubrió que el avión se vino abajo en el aire debido a influencias externas. El mismo día, el entonces Viceprimer Ministro Volodymyr Groysman hizo hincapié en que Ucrania no usaba armas desde las cuales el avión pudiera ser derribado.
10 Septiembre. El Consejo de Seguridad y Defensa Nacional dijo que Ucrania está verificando información de que el Boeing fue derribado del BUK ruso.
Hasta el 18 Octubre, los restos de 278 víctimas del desastre han sido identificados en los Países Bajos.
La inteligencia alemana dijo que el Boeing fue derribado por militantes, con lo cual este último, por supuesto, no estuvo de acuerdo.
12 Diciembre. Los últimos camiones con restos de Boeing han llegado a los Países Bajos. El primer convoy de cuatro camiones salió de Jarkov el 3 Diciembre 2014.
Año 2015
11 Enero. Comenzó una investigación por parte de periodistas alemanes, presentando una cadena de evidencia convincente. Se dijo que el misil fue disparado desde el sistema de misiles antiaéreos BUK M1, que destrozó el avión en el cielo.
5 Marzo. La oficina del fiscal holandés ha completado una fase de investigación, fotografía y documentación del derribo de Boeing. A principios de este mes, los familiares
Año 2019
9 Febrero. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia declaró su disposición a negociar con los Países Bajos, pero enfatizó que Ucrania debería asumir la responsabilidad de no cerrar su cielo.
19 Febrero. El Servicio de Seguridad de Ucrania ha puesto al oficial ruso de GRU Oleg Ivannikov, una persona clave involucrada en la investigación en la lista de buscados. Las investigaciones de Bellingcat, en 2014 se fue a Donbass, donde coordinó las acciones de las unidades Wagner PMC y también fue responsable de la interacción con los líderes de los militantes.
4 Abril. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha transmitido a Rusia información de que 380 familiares de los fallecidos en el accidente de Boeing han presentado una solicitud ante el tribunal.
18 Junio. El Canal holandés Nieuwsuur dio a conocer los nombres de cuatro posibles sospechosos del accidente.
19 Junio. Al día siguiente, se supo que la fiscalía holandesa presentaría cargos en el caso del accidente del vuelo MH-017 contra Igor Girkin (Strelkov), Sergei Dubinsky, Oleg Pulatov y Leonid Kharchenko.
19 Junio. Las acusaciones contra los rusos en el caso MH-017 fueron llamadas «infundadas» en Rusia. El servicio de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia expresó la opinión de que las declaraciones del grupo de investigación «están destinadas a desacreditar a la Federación de Rusia a los ojos de la comunidad internacional».
Bellingcat ha actualizado la lista de combatientes responsables del desastre. Entre los individuos recientemente identificados se encuentran los militantes que son directamente responsables de la identificación errónea de MH-017 como objetivo y de la escolta y el despliegue del lanzador de misiles BUK que derribó a MH17. Estos son: Leonid Kharchenko, Oleg Pulatov, Eduard Gilazev, Oleg Sharp, Sergey Povalyaev, Valery Stelmakh, Igor Ukrainets y Alexander Semenov.
4 Julio. Las fuerzas de seguridad ucranianas en la ciudad de Snezhnoye, controlada por militantes, arrestaron al ex artillero antiaéreo Vladimir Tsemakh en relación con el accidente del MH-017. En 2014, fue el «comandante de defensa aérea» del grupo militante en el área de Snezhnoye, en el momento en que el Boeing fue baleado allí.
7 Septiembre. Como parte de un intercambio de prisioneros, fue transferido a Rusia, a pesar de que todavía tiene la ciudadanía ucraniana. Vladimir Tsemakh estuvo en la Federación de Rusia durante mucho tiempo, pero pronto fue liberado de nuevo al llamado DNR sin ningún problema.
1 Octubre. Las autoridades holandesas pidieron a la fiscalía rusa que ayudara en la búsqueda de Vladimir Tsemakh.
14 Noviembre. El equipo de investigación dio a conocer las conversaciones de los militantes con funcionarios rusos.
Año 2020
3 Febrero. La fiscalía holandesa presentó cargos contra cuatro personas involucradas en el caso.
13 Febrero. Los Países Bajos rechazaron la solicitud de Moscú de transferir a la Federación de Rusia el derecho de juzgar a tres ciudadanos rusos identificados como sospechosos de participar en el accidente del MH-017. La solicitud se presentó en Octubre 2019.
La Federación de Rusia no extradita a sus ciudadanos, por lo que ninguno de los sospechosos comparecerá ante el tribunal holandés.
Cielos ucranianos
Los Países Bajos decidieron averiguar por qué Kiev no cerró el cielo en la zona de muerte de MH-017. En el sexto aniversario del accidente en el Donbass de el Boeing 777-200ER de Malaysia Airlines, el Reino Unido de los Países Bajos ha iniciado averiguar por qué Ucrania no cerró el cielo sobre la zona de batalla.
Según RIA Novosti, refiriéndose al Ministerio de Relaciones Exteriores de los Países Bajos, el Fondo de Seguridad de Vuelo lleva a cabo una investigación de esta circunstancia, por separado de la oficina del fiscal del reino. En Junio 2020, el abogado holandés Baudewein van Eyck, en representación de los intereses del ciudadano acusado de la Federación Rusa Oleg Pulatov, dijo que La Haya acordó estudiar las circunstancias por las cuales Kiev no cerró el espacio aéreo civil en la zona de conflicto en el este de Ucrania. Según él, tal investigación podría llevar hasta seis meses.
La portavoz de la Fiscalía de los Países Bajos, Brechtier van de Mosdeyk, explicó que se estaba llevando a cabo por separado del proceso penal por el accidente aéreo. La parte rusa ha planteado reiteradamente la cuestión de la responsabilidad de Kiev de no cubrir el cielo. Por ejemplo, Alexei Paramonov, Director del Primer Departamento Europeo del Ministerio de Relaciones Exteriores, dijo que el Grupo de Investigación Conjunta (JIT) no realizó una investigación real sobre el papel de Ucrania en esta tragedia. Aparentemente, los investigadores holandeses no desean profundizar en las circunstancias del caso, lo que contradice la versión general de que Rusia rechazó el transatlántico o, en el peor de los casos, los separatistas controlados por él. Por lo tanto, los Países Bajos se mostraron fácilmente satisfechos con la excusa de Kiev, que se negó a proporcionar a la corte de La Haya datos de sus radares el día del accidente del MH-017.
El fiscal holandés Theis Berger dijo que Ucrania no proporcionó datos primarios de los radares. Según él, Kiev dijo que no se registraron datos primarios del radar, ya que el radar no estaba funcionando en ese momento.
6th Anniversary of the Malaysia MH-17 attack
Trial those responsible for the attack MH-017 in the Netherlands
On 17 June 2014, Malaysia Airlines flight MH-017 suffered an attack in the Ukrainian airspace controlled by the Russian militia in the east of the Republic of Ukraine. The Russian military crime, committed in the occupied Donbas, claimed the lives of 298 people. The criminal process against the perpetrators is ongoing. On May 9, 2020, the trial of suspects in the catastrophe of flight MH-017 began in The Hague. The court hearings were originally planned to last 25 weeks. The names of the three main suspects in the accident have been released, two of Russian origin and one of Ukraine: Girkin, Pulatov, Dubinsky and Kharchenko. They are accused of playing a leading, organizing and supporting role in the deployment of the BUK Air Defense missile system, from which a Malaysia Airlines Boeing 777-200ER aircraft was shot down on June 17, 2014 in the skies above Donbass.
The European Court of Human Rights registered a lawsuit by the Netherlands against the Russian Federation for the accident of flight MH-017 on Donbass. Court hearings are ongoing. Meanwhile, the time has come for the sixth anniversary of the MH-017 tragedy.
Flight Timeline MH-017
Year 2014
On July 17, 2014 a Malaysia Airlines Boeing 777-200ER aircraft was on its scheduled flight MH-017 on the Amsterdam-Kuala Lumpur route. After 2 hours 49 minutes after takeoff, he suffered the impact of a rattle that hit the civil aircraft in the Hrabovo Donetsk region. The plane was completely destroyed, all 298 passengers, 283 passengers and 15 crew members, who were on board, died. There were 192 citizens of the Netherlands, 44 citizens of Malaysia, 27 citizens of Australia, 12 citizens of Indonesia, 10 citizens of the United Kingdom, four citizens of Germany, four citizens of Belgium, three citizens of the Philippines, one person from Canada, and one from New Zealand. A total of 80 children died.
The next day, July 18, the Ukrainian Security Service released a recording of telephone conversations in which the militants talk about the downed plane. The latter, in turn, blamed the Ukrainian army. At the time, President Petro Poroshenko said that the Ukrainian Armed Forces took no action to defeat targets in the air. On July 18, employees of the State Emergency Service found 2 black boxes at the scene of the accident. Its location was not disclosed. The militants did not allow Ukrainian rescuers to reach the scene of the incident for about an hour and a half, and Russian journalists were able to enter immediately.
On the night of July 22, Donbass militants handed black boxes to experts in Malaysia.
July 23. Ukraine gave the Dutch Security Council the authority to technically investigate the causes of the disaster.
July 28. The British Foreign Ministry released a statement entitled «Russian Myths about MH17», in which it called all the arguments of the Russian Federation false in an attempt to accuse Ukraine of the tragedy.
July 31. The first group of international experts, which included specialists from Australia and the Netherlands, arrived at the scene of the accident after several failed attempts. Work has begun on the repatriation of the bodies of the victims.
August 4. A plane with the remains of the bodies of the dead passengers took off from Kharkiv International Airport to the Netherlands.
September 9. The Netherlands Security Council has published the preliminary results of the investigation into the tragedy. Investigators said the Boeing was shot down by a surface-to-air missile in an area controlled by militants. The plane was also found to have collapsed in midair due to external influences. On the same day, then Deputy Prime Minister Volodymyr Groysman stressed that Ukraine did not use weapons from which the plane could be shot down.
September 10. The National Security and Defense Council said Ukraine is verifying information that the Boeing was shot down from the Russian BUK.
As of October 18, the remains of 278 disaster victims have been identified in the Netherlands.
German intelligence said the Boeing was shot down by militants, with which the latter, of course, disagreed.
December 12. The last trucks with Boeing wreckage have arrived in the Netherlands. The first convoy of four trucks left Kharkov on December 3, 2014.
Year 2015
January 11. An investigation by German journalists began, presenting a compelling chain of evidence. The missile was said to have been fired from the BUK M1 anti-aircraft missile system, which destroyed the plane in the sky.
March 5. The Dutch prosecutor’s office has completed an investigation, photography and documentation phase of the Boeing takedown. Earlier this month, family members
Year 2019
February 9. The Russian Foreign Ministry declared its willingness to negotiate with the Netherlands, but emphasized that Ukraine should take responsibility for not closing its sky.
February 19. Ukraine’s Security Service has put Russian GRU officer Oleg Ivannikov, a key person involved in the investigation on the wanted list. The Bellingcat investigations, in 2014 he went to Donbas, where he coordinated the actions of the Wagner PMC units and was also responsible for the interaction with the leaders of the militants.
April 4. The European Court of Human Rights has transmitted to Russia information that 380 relatives of those killed in the Boeing accident have filed an application with the court.
June 18. The Dutch Channel Nieuwsuur released the names of four possible suspects in the accident.
June 19. The next day, it emerged that the Dutch prosecution would file charges in the case of the MH-017 crash against Igor Girkin (Strelkov), Sergei Dubinsky, Oleg Pulatov and Leonid Kharchenko.
June 19. The allegations against the Russians in case MH-017 were called «unfounded» in Russia. The press service of the Russian Ministry of Foreign Affairs expressed the view that the statements of the investigative group «are intended to discredit the Russian Federation in the eyes of the international community.»
Bellingcat has updated the list of combatants responsible for the disaster. Recently identified individuals include militants who are directly responsible for the misidentification of MH-017 as a target and for the escort and deployment of the BUK missile launcher that shot down MH17. These are: Leonid Kharchenko, Oleg Pulatov, Eduard Gilazev, Oleg Sharp, Sergey Povalyaev, Valery Stelmakh, Igor Ukrainets and Alexander Semenov.
July 4. Ukrainian security forces in the militant-controlled city of Snezhnoye arrested former anti-aircraft gunner Vladimir Tsemakh in connection with the MH-017 accident. In 2014, he was the «air defense commander» of the militant group in the Snezhnoye area, at the time the Boeing was shot there.
September 7. As part of a prisoner exchange, he was transferred to Russia, even though he still has Ukrainian citizenship. Vladimir Tsemakh was in the Russian Federation for a long time, but was soon released back to the so-called DNR without any problem.
1st October. The Dutch authorities asked the Russian prosecutor’s office to assist in the search for Vladimir Tsemakh.
November 14. The investigation team released the militants’ conversations with Russian officials.
Year 2020
February 3. The Dutch prosecution filed charges against four people involved in the case.
February 13. The Netherlands rejected Moscow’s request to transfer to the Russian Federation the right to try three Russian citizens identified as suspected of participating in the MH-017 accident. The application was submitted in October 2019.
The Russian Federation does not extradite its citizens, so none of the suspects will appear before the Dutch court.
Ukrainian skies
The Netherlands decided to find out why Kiev did not close the sky in MH-017’s death zone. On the sixth anniversary of the Malaysia Airlines Boeing 777-200ER Donbass crash, the United Kingdom of the Netherlands has begun to find out why Ukraine did not close the sky over the battle zone.
According to RIA Novosti, referring to the Netherlands Ministry of Foreign Affairs, the Flight Safety Fund is conducting an investigation into this circumstance, separately from the kingdom’s prosecutor’s office. In June 2020, Dutch lawyer Baudewein van Eyck, representing the interests of the accused citizen of the Russian Federation Oleg Pulatov, said that The Hague agreed to study the circumstances why Kiev did not close civil airspace in the conflict zone in eastern Ukraine. Such an investigation could take up to six months, he says.
The Netherlands Prosecutor’s Office spokeswoman, Brechtier van de Mosdeyk, explained that the criminal proceedings for the plane crash were being carried out separately. The Russian side has repeatedly raised the question of Kiev’s responsibility not to cover the sky. For example, Alexei Paramonov, Director of the First European Department of the Ministry of Foreign Affairs, said that the Joint Investigation Group (JIT) did not carry out a real investigation into the role of Ukraine in this tragedy. Apparently, the Dutch investigators do not want to delve into the circumstances of the case, which contradicts the general version that Russia rejected the transatlantic or, in the worst case, the separatists controlled by it. Therefore, the Netherlands was easily satisfied with Kiev’s excuse, which refused to provide the Hague court with its radar data on the day of the MH-017 accident.
Dutch prosecutor Theis Berger said Ukraine did not provide primary radar data. According to him, Kiev said that no primary radar data was recorded, since the radar was not working at the time.
Ξ A I R G W A Y S Ξ PUBLISHER: Airgways.com DBk: Reuters.com / Government.nl / Europol.europa.eu / Airgways.com / Gattyimages.com AW-POST: 202007181657AR
Senado brasileño aprueba medidas para reembolso de boletos aéreos
El Senado de Brasil ha aprobado este Miércoles 15 Julio 2020 la Medida Provisional (MP) 925/2020 que establece un plazo de 12 meses para el reembolso de boletos aéreos, crea reglas para reprogramar boletos aéreos cancelados durante la pandemia y trata con ayuda a los sectores aeronáutico y aeroportuario durante la crisis sanitaria. La agenda había sido aprobada por la Cámara de Diputados la semana anterior.
La Medida Provisional todavía regula el pago de tarifas y elimina el recargo de embarque internacional. Aprobado en la forma del Proyecto de Ley de Conversión (PLV) 23/2020, tal medida se dirige a la sanción de la Presidencia de la República. El Senador Eduardo Gomes ha expresado que el MP tiene el objetivo de promover un alivio inmediato en el flujo de caja de las compañías en el sector de las aerolíneas. Enfatizó que, con la crisis generada por el coronavirus, la demanda de vuelos domésticos ha disminuido un 93% y los vuelos internacionales con una caída del 98%. «El artículo es extremadamente urgente y tiene como objetivo transmitir medidas de emergencia para mitigar los efectos de la crisis resultante de la pandemia del covid-19 en la aviación civil brasileña», argumentó el Senador. El MP avanza en puntos importantes y urgentes en el sector de las líneas aéreas. Presentó solo una enmienda editorial para aclarar una referencia legal.
Brazil approves MP for air refunds
Brazilian Senate approves measures for reimbursement of air tickets
The Brazilian Senate has approved this Provisional Measure (MP) 925/2020 this Wednesday, July 15, 2020, which establishes a 12-month term for the reimbursement of air tickets, creates rules to reschedule air tickets canceled during the pandemic, and deals with assistance to aeronautical and airport sectors during the health crisis. The agenda had been approved by the Chamber of Deputies the previous week.
The Provisional Measure still regulates the payment of fees and eliminates the international shipping surcharge. Approved in the form of the Conversion Bill (PLV) 23/2020, such measure is aimed at the sanction of the Presidency of the Republic. Senator Eduardo Gomes has expressed that the MP has the objective of promoting an immediate relief in the cash flow of companies in the airline sector. He emphasized that, with the crisis caused by the coronavirus, the demand for domestic flights has decreased by 93% and international flights with a drop of 98%. «The article is extremely urgent and aims to transmit emergency measures to mitigate the effects of the crisis resulting from the covid-19 pandemic in Brazilian civil aviation», argued the Senator. The MP is making progress on important and urgent points in the airline sector. He filed only one editorial amendment to clarify a legal reference.
Brasil aprova MP para restituições aéreas
Senado brasileiro aprova medidas para reembolso de passagens aéreas
O Senado brasileiro aprovou esta Medida Provisória (MP) 925/2020 nesta quarta-feira, 15 Julho 2020, que estabelece um prazo de 12 meses para o reembolso de passagens aéreas, cria regras para reagendar passagens aéreas canceladas durante a pandemia e lida com assistência para aeronáuticos e aeroportuários durante a crise da saúde. A agenda havia sido aprovada pela Câmara dos Deputados na semana anterior.
A Medida Provisória ainda regula o pagamento de taxas e elimina a sobretaxa de remessa internacional. Aprovada na forma do PLV 23/2020, essa medida visa a sanção da Presidência da República. O senador Eduardo Gomes expressou que o MP tem o objetivo de promover um alívio imediato no fluxo de caixa das empresas do setor aéreo. Ele enfatizou que, com a crise causada pelo coronavírus, a demanda por vôos domésticos diminuiu 93% e os vôos internacionais, com uma queda de 98%. «O artigo é extremamente urgente e tem como objetivo transmitir medidas emergenciais para mitigar os efeitos da crise resultante da pandemia da covid-19 na aviação civil brasileira», argumentou o senador. O MP está avançando em pontos importantes e urgentes no setor aéreo. Ele apresentou apenas uma emenda editorial para esclarecer uma referência legal.
Ξ A I R G W A Y S Ξ PUBLISHER: Airgways.com DBk: Senado.leg.br / Mercaadoeeventos.com.br / Airgways.com AW-POST: 202007170903AR
La crisis sanitaria está experimentando un número cada vez más elevado de reclamaciones de usuarios de aerolíneas a nivel mundial. El caos provocado en España ha disparado las reclamaciones de las cancelaciones provocadas por la pandemia de Coronavirus. Las previsiones estiman para finales de 2020 continuarán más complicadas para solucionar las reclamaciones y conflictos entre pasajeros y aerolíneas.
Según la Asociación de Líneas Aéreas (ALA) de España, el caos en los viajes provocado por el Coronavirus ha disparado las reclamaciones a las compañías por las cancelaciones de los vuelos en unas 400.000 solicitudes. Aunque las cifras oficiales no están disponibles, la plataforma Reclamador.es señala que desde el pasado 24 Marzo 2020 lleva tramitadas más de 3.650 reclamaciones por vuelos cancelados por el Coronavirus, de las 10.000 registradas este año. Este panorama, explica Almudena Velázquez, Codirectora legal de la firma, se debe a que las aerolíneas “han intentado imponer al consumidor un bono por el importe del vuelo sin informarles adecuadamente de sus derechos”. La Comisión Europea (CE), ha tomado cartas en el asunto en Mayo 2020 para recordar que los pasajeros pueden pedir la devolución del billete y que solo ellos pueden elegir entre esta opción y los vales. Sin embargo, las compañías niegan malas prácticas y afirman que, poco a poco, están cumpliendo con los reintegros.
Solicitud reembolsos
El estudio Aretxabaleta Abogados, según Ainhoa Bilbao, socia de ha expresado asesora legal de aerolíneas, la situación pudo ser confusa en un primer momento, agravada por la falta de personal y problemas de liquidez. Pero, en general, afirma, “las compañías tienen clara la normativa y la están aplicando”. Algo sobre lo que discrepa Olalla Carballo, abogada experta en consumo, según denuncia, en la práctica, se está dificultando el proceso de solicitud del reembolso, primando el bono o el cambio de fechas del vuelo. Como señala, la emergencia sanitaria por el Coronavirus se considera “una circunstancia extraordinaria”, lo que significa que no hay una compensación extra, pero “el viajero tiene derecho al reembolso del precio del billete en el plazo de siete días”, tal y como recoge el Reglamento Europeo 261/2004 sobre Derechos de los Pasajeros. Si la aerolínea rechaza esta solicitud, explica la letrada, el consumidor tiene dos opciones: presentar una reclamación ante la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) para que emita un informe sobre la procedencia del reembolso (no vinculante), pero de gran ayuda si se litiga, o bien acudir directamente a la vía judicial en un proceso verbal que, si no supera los € 2.000 Euros, no exige abogado ni procurador.
Nuevo procedimiento
El problema de estos litigios es que, aunque afectan a muchísimos pasajeros, son de baja cuantía y se dirimen en los ya sobrecargados juzgados de en lo Mercantil, sobre los que también van a recaer los Concursos de Acreedores. En Madrid, por ejemplo, la media para resolver un asunto es de casi 11 meses, lo que puede disuadir a consumidores de perseguir reclamaciones de € 200 Euros.
El Ejecutivo ha planteado la posibilidad de crear un procedimiento administrativo, desarrollando una ley de 2017, que otorgaría ejecutividad a las resoluciones de AESA. Sin embargo, no convence a los abogados de consumo, que temen la desprotección de los pasajeros. En tanto, Almudena Velázquez expresa que “se tarda entre seis y ocho meses en conseguir una sentencia, y que, además, la mitad de las disputas no llegan a juicio, ello no justifica que se sustraigan del ámbito judicial”. En su experiencia, el proceso con AESA es igual de lento, por lo que sería una solución claramente insuficiente. Además, a falta de más detalles sobre el proyecto, supondría que los jueces expertos en esta materia no revisarían las resoluciones. En cualquier caso, opina Ainhoa Bilbao, está vía no debería ser obligatoria para el consumidor, pues, de lo contrario, “se podría vulnerar su derecho de acceso a la justicia”.
Rebrotes
Las últimas medidas sanitarias aprobadas en diferentes lugares en España para controlar los rebrotes del virus podrían elevar las reclamaciones a las compañías, siendo los casos de aquellos ciudadanos que se queden en tierra por el confinamiento y que no hayan sido previsores contratando un seguro. “La ley no regula el derecho de reembolso en caso de que el vuelo no esté cancelado y sea el pasajero el que no puede viajar”, explica Olalla Carballo. Sin embargo, cree que hay argumentos para defender el reembolso. En primer lugar, se podría alegar que es un caso de fuerza mayor, que suspende la exigibilidad de la obligación de pago. Además, el ciudadano viene obligado a cumplir las restricciones de movilidad. Por último, también se podría invocar la cláusula Rebus sic Stantibus que permite la revisión de los contratos por circunstancias anómalas sobrevenidas.
Spain claims air tickets
Judicial collapse threatens to extend passengers/airline litigation
The health crisis is experiencing an increasing number of claims by airline users worldwide. The chaos caused in Spain has triggered claims for cancellations caused by the Coronavirus pandemic. The forecasts estimate for the end of 2020 will continue to be more complicated to solve the claims and conflicts between passengers and airlines.
According to the Spanish Airlines Association (ALA), the chaos in travel caused by the Coronavirus has triggered claims to companies for flight cancellations in some 400,000 requests. Although official figures are not available, the Reclamador.es platform indicates that since March 24, 2020, it has processed more than 3,650 claims for flights canceled by the Coronavirus, out of the 10,000 registered this year. This panorama, explains Almudena Velázquez, Legal Co-Director of the firm, is due to the fact that the airlines «have tried to impose on the consumer a voucher for the amount of the flight without adequately informing them of their rights». The European Commission (EC), has taken letters in the matter in May 2020 to remember that passengers can request the return of the ticket and that only they can choose between this option and the vouchers. However, the companies deny bad practices and affirm that, little by little, they are complying with the reimbursements.
Refund request
The Aretxabaleta Abogados study, according to Ainhoa Bilbao, a partner of an airline legal adviser, the situation could be confusing at first, aggravated by the lack of personnel and liquidity problems. But, in general, she says, «the companies are clear about the regulations and are applying them». Something about which Olalla Carballo, an expert consumer lawyer, disagrees, according to the complaint, in practice, the refund request process is becoming more difficult, giving priority to the voucher or the change of flight dates. As he points out, the Coronavirus health emergency is considered “an extraordinary circumstance”, which means that there is no extra compensation, but “the traveler is entitled to reimbursement of the ticket price within seven days”, as includes the European Regulation 261/2004 on Passenger Rights. If the airline rejects this request, explains the lawyer, the consumer has two options: file a claim with the State Aviation Safety Agency (AESA) to issue a report on the origin of the refund (non-binding), but very helpful if is litigated, or go directly to the court in a verbal process that, if it does not exceed € 2,000, does not require a lawyer or attorney.
New procedure
The problem with these lawsuits is that, although they affect many passengers, they are of small amounts and are settled in the already overburdened commercial courts, on which the Bankruptcy Proceedings will also fall. In Madrid, for example, the average time to resolve an issue is almost 11 months, which can discourage consumers from pursuing claims of € 200 Euros.
The Executive has raised the possibility of creating an administrative procedure, developing a 2017 law, which would grant AESA resolutions enforcement. However, it does not convince consumer lawyers, who fear the lack of protection of passengers. Meanwhile, Almudena Velázquez states that «it takes between six and eight months to obtain a sentence, and that, in addition, half of the disputes do not go to trial, this does not justify their removal from the judicial sphere». In her experience, the process with AESA is just as slow, so it would be a clearly insufficient solution. Furthermore, in the absence of more details about the project, it would mean that the expert judges in this matter would not review the resolutions. In any case, Ainhoa Bilbao believes, this route should not be compulsory for the consumer, because, otherwise, “their right of access to justice could be violated”.
Sprouts
The latest sanitary measures approved in different places in Spain to control virus outbreaks could raise claims to companies, being the cases of those citizens who remain ashore due to the confinement and who have not been foresight contracting insurance. «The law does not regulate the right of reimbursement in the event that the flight is not canceled and it is the passenger who cannot travel», explains Olalla Carballo. However, she believes there are arguments to defend the refund. Firstly, it could be argued that it is a case of force majeure, suspending the enforceability of the payment obligation. Furthermore, citizens are obliged to comply with mobility restrictions. Finally, the Rebus sic Stantibus clause could also be invoked, which allows the review of contracts due to unexpected anomalous circumstances.
Ξ A I R G W A Y S Ξ PUBLISHER: Airgways.com DBk: Alaspain.com / Seguridadaerea.gob.es / Airgways.com / Aeropuertos.net AW-POST: 202007161211AR
Acreedores aprueban Plan Reestructuración South African Airways
Los acreedores de South African Airways (SAA) finalmente aprobaron el Plan de Reestructuración de la aerolínea, descartando el final de sus actividades por el momento y allanando el camino para la reanudación de sus operaciones. Durante la votación que tuvo lugar el Martes 14 Julio 2020, el 86% de los acreedores votaron a favor del plan que requerirá alrededor de US$ 600 millones del Gobierno sudafricano para rescatar South African Airways. El gobierno sudafricano, el único accionista de SAA, ya ha mostrado simpatía por el plan de reestructuración, principalmente porque involucra a posibles inversores estratégicos dispuestos a inyectar capital en la aerolínea. El Junio 2020, los acreedores votaron a favor del aplazamiento de la decisión de aceptar o rechazar el plan de reestructuración que fue presentado por el rescate Profesionales Empresas en África del Sur (BRP) en el último el día, el 17 Junio 2020.
El anterior Director Comercial de SAA, Philip Saunders, fue nombrado Director Ejecutivo interino de la nueva aerolínea que se espera que surja de la reestructuración. Kgathatso Tlhakudi, Director General interino del Ministerio del Departamento de Empresas Públicas, dijo que el Gobierno pronto designará un consultor de transacciones para buscar socios estratégicos dispuestos a invertir en la aerolínea.
La reestructuración de la compañía necesita una inyección de capital de un millón de dólares para pagar US$ 175 millones en compensación por los reembolsos; US$ 128 millones en despidos; US$ 99 millones para cubrir pagos de arrendadores, US$ 35 millones a otros acreedores y US$ 164 millones de inyección directa de capital en la operación. La mayoría de estos pagos pueden hacerse dentro de los tres años, de acuerdo con el plan.
Perspectivas de SAA
El Gobierno de Sudáfrica había expresado que apoyaría el proyecto y que el deseo de participar era precisamente ver que SAA emergiera del proceso de reestructuración, siendo viable y sostenible como una aerolínea nacional. Para eso, sin embargo, será necesario una reestructuración y reducción. Después del proceso de reestructuración, South African Airways tendrá solo seis aviones en la flota, en principio en esta primera etapa de adaptación a la crisis sanitaria mundial.
Desde Julio 2020 hasta Febrero 2021, la perspectiva es mantener solo seis aviones de cuerpo estrecho y mil empleados, un número muy diferente de la flota de 44 aviones y 5.000 empleados que existían antes de la recuperación judicial. Después de Febrero 2021, la idea es aumentar la flota a 19 aviones durante los próximos nueve meses y poco después recibir siete A350-900 que llegarían en Diciembre 2021, lo que llevaría la flota a 26 aviones y la compañía tendría unos 2.900 empleados. A pesar de los recortes con la aprobación del proceso de reestructuración, casi todos los destinos operados por South African Airways en el país y en todo el continente africano permanecerán en funcionamiento, así como otras nueve rutas intercontinentales.
SAA Restructuring Plan Approved
Creditors Approve South African Airways Restructuring Plan
South African Airways(SAA) creditors finally approved the airline’s Restructuring Plan, ruling out the end of its activities for the time being and paving the way for the resumption of operations. During the vote that took place on Tuesday, July 14, 2020, 86% of creditors voted in favor of the plan that will require around US $ 600 million from the South African Government to rescue South African Airways. The South African government, SAA’s sole shareholder, has already shown sympathy for the restructuring plan, mainly because it involves potential strategic investors willing to inject capital into the airline. In June 2020, creditors voted in favor of the postponement of the decision to accept or reject the restructuring plan that was presented by the Bailout Professionals Companies in South Africa (BRP) on the last day, June 17, 2020.
Former SAA Commercial Director Philip Saunders was named interim CEO of the new airline expected to emerge from the restructuring. Kgathatso Tlhakudi, acting Director General of the Ministry of the Department of Public Enterprises, said the government will soon appoint a transaction consultant to seek strategic partners willing to invest in the airline.
The company’s restructuring needs a US$ 1 million capital injection to pay US$ 175 million in compensation for the rebates; US$ 128 million in layoffs; US$ 99 million to cover payments from lessors, US$ 35 million to other creditors and US$ 164 million of direct injection of capital into the operation. Most of these payments can be made within three years, according to the plan.
SAA perspective
The Government of South Africa had expressed that it would support the project and that the desire to participate was precisely to see SAA emerge from the restructuring process, being viable and sustainable as a national airline. For that, however, a restructuring and reduction will be necessary. After the restructuring process, South African Airways will have only six aircraft in the fleet, initially in this first stage of adaptation to the global health crisis.
From July 2020 to February 2021, the prospect is to maintain only six narrow-body aircraft and 1,000 employees, a very different number from the fleet of 44 aircraft and 5,000 employees that existed before the judicial recovery. After February 2021, the idea is to increase the fleet to 19 aircraft over the next nine months and shortly thereafter receive seven A350-900s that would arrive in December 2021, bringing the fleet to 26 aircraft and the company would have about 2,900 employees. Despite the cuts with the approval of the restructuring process, almost all destinations operated by South African Airways in the country and throughout the African continent will remain operational, as well as nine other intercontinental routes.
SAL herstruktureringsplan goedgekeur
Krediteure keur die herstruktureringsplan van die Suid-Afrikaanse Lugdiens goed
Die krediteure van die Suid-Afrikaanse Lugdiens (SAL) het die herstruktureringsplan van die lugdiens finaal goedgekeur en voorlopig die einde van sy aktiwiteite uitgesluit en die weg gebaan vir die hervatting van die bedrywighede. Tydens die stemming wat op Dinsdag 14 Julie 2020 plaasgevind het, het 86% van die krediteure ten gunste van die plan gestem wat ongeveer US$ 600 miljoen van die Suid-Afrikaanse regering sal benodig om die Suid-Afrikaanse Lugdiens te red. Die Suid-Afrikaanse regering, die enigste aandeelhouer van die SAL, het reeds simpatie betoon vir die herstruktureringsplan, hoofsaaklik omdat dit potensiële strategiese beleggers behels wat bereid is om kapitaal in die lugdiens te spuit. In Junie 2020 het krediteure ten gunste van die uitstel van die besluit om die herstruktureringsplan wat op die laaste dag, 17 Junie 2020, aangebied is, te aanvaar of te verwerp.
Die voormalige kommersiële direkteur van die SAL, Philip Saunders, is as waarnemende uitvoerende direkteur van die nuwe lugredery aangewys wat na verwagting uit die herstrukturering sou voortspruit. Kgathatso Tlhakudi, waarnemende direkteur-generaal van die ministerie van die departement van openbare ondernemings, het gesê die regering sal binnekort ‘n transaksiekonsultant aanstel om strategiese vennote te soek wat bereid is om in die lugdiens te belê.
Die herstrukturering van die maatskappy het ‘n kapitaalinspuiting van US$ 1 miljoen nodig om US$ 175 miljoen te vergoed vir die korting; 128 miljoen dollar aan ontslag; US$ 99 miljoen om betalings van verhuurders, US$ 35 miljoen dollar aan ander krediteure te dek, en direkte kapitaalinspuiting van US$ 164 miljoen in die onderneming. Volgens die plan kan die meeste van hierdie betalings binne drie jaar gedoen word.
SAA vooruitsigte
Die regering van Suid-Afrika het uitgespreek dat hy die projek sou ondersteun, en dat die begeerte om deel te neem juis was om die SAL te voortspruit uit die herstruktureringsproses, lewensvatbaar en volhoubaar as ‘n nasionale lugdiens. Daarvoor is ‘n herstrukturering en vermindering egter nodig. Na die herstruktureringsproses sal South African Airways slegs ses vliegtuie in die vloot hê, aanvanklik in hierdie eerste fase van aanpassing by die wêreldwye gesondheidskrisis.
Van Julie 2020 tot Februarie 2021 is die perspektief om slegs ses smal-liggaamsvliegtuie en 1.000 werknemers in stand te hou, ‘n heel ander nommer as die vloot van 44 vliegtuie en 5 000 werknemers wat bestaan het voor die geregtelike herstel. Na Februarie 2021 is die idee om die vloot in die volgende nege maande tot 19 vliegtuie te vergroot en kort daarna sewe A350-900’s te ontvang wat in Desember 2021 sou aankom, wat die vloot op 26 vliegtuie te staan bring en die maatskappy sou ongeveer 2.900 werknemers hê. Ondanks die besnoeiings met die goedkeuring van die herstruktureringsproses, sal byna al die bestemmings wat deur die Suid-Afrikaanse Lugdiens in die land en regdeur die Afrika-kontinent bedryf word, operasioneel bly, sowel as nege ander kontinentale roetes.
Ξ A I R G W A Y S Ξ PUBLISHER: Airgways.com DBk: Flysaa.com / Airgways.com / Thenational.ae AW-POST: 202007151557AR
Tribunal de São Paulo decreta quiebra de Avianca Brasil
El Tribunal Federal de São Paulo, Brasil ha decretado el Martes 14 Julio 2020 la quiebra de Avianca Brasil / Oceanair Linhas Aéreas S.A., en una decisión tomada por el Juez Tiago Henriques Papaterra Limongi, del 1er Banco de Quiebras y Recuperación Judicial. La aerolínea se había declarado en bancarrota ante el Tribunal de São Paulo seis 6 años atrás, después de más de un año y medio de recuperación judicial llena de agitaciones y disputas comerciales.
Se esperaba la quiebra de la compañía desde los primeros meses de la reorganización judicial, que comenzó en Diciembre 2018, después de cancelaciones de vuelos, paradas de bases, regreso de aviones y la suspensión de operaciones en Mayo 2019. Sin embargo, la compañía, incluso se había ganado la vida, después de que la Justicia de São Paulo rechazara la declaración de quiebra en Septiembre 2019.
Avianca Brasil tenía préstamos de Gol y Latam Airlines Brasil e incluso recibió una propuesta de compra de Azul Linhas Aéreas, todos interesados en sus activos, principalmente las franjas horarias (slots) de la compañía en los aeropuertos de São Paulo/Congonhas y Rio/Santos Dumont. Sin embargo, la crisis causada por la pandemia hizo que la recuperación de la compañía fuera inviable, aún más en un escenario de un sector aéreo financieramente frágil y la caída de la demanda, debido a la pandemia.
Fundada en 1998 como Oceanair, la compañía pasó a llamarse Avianca Brasil después de un acuerdo con la colombiana Avianca Holdings. Según el holdings el contrato para el uso de la marca finalizó en Agosto 2019. Ahora, después del fallo de quiebra de Avianca Brasil, la compañía tendrá sesenta días para presentar la lista de sus activos.
Court decrees Avianca bankruptcy
São Paulo court decrees bankruptcy of Avianca Brasil
The Federal Court of São Paulo, Brazil has decreed the bankruptcy of Avianca Brasil / Oceanair Linhas Aéreas S.A. on Tuesday, July 14, 2020, in a decision made by Judge Tiago Henriques Papaterra Limongi, of the 1st Bankruptcy and Judicial Recovery Bank. The airline had filed for bankruptcy before the São Paulo Court six 6 years ago, after more than a year and a half of judicial recovery full of turmoil and commercial disputes.
The bankruptcy of the company was expected from the first months of the judicial reorganization, which began in December 2018, after flight cancellations, base stops, return of planes and the suspension of operations in May 2019. However, the company, He had even made a living, after the São Paulo Justice rejected the bankruptcy declaration in September 2019.
Avianca Brasil had loans from Gol Linhas Aéreas and Latam Airlines Brasil and even received a purchase proposal from Azul Linhas Aéreas, all interested in its assets, mainly the company’s slots at the airports São Paulo/Congonhas and Rio/Santos Dumont. However, the crisis caused by the pandemic made the company’s recovery unfeasible, all the more so in a scenario of a financially fragile airline sector and falling demand, due to the pandemic.
Founded in 1998 as Oceanair, the company was renamed Avianca Brasil after an agreement with Colombia’s Avianca Holdings. According to the holding companies, the contract for the use of the brand ended in August 2019. Now, after the bankruptcy of Avianca Brasil, the company will have sixty days to present the list of its assets.
Tribunal decreta falência da Avianca
Tribunal de São Paulo decreta falência da Avianca Brasil
O Tribunal Federal de São Paulo, Brasil decretou a falência da Avianca Brasil / Oceanair Linhas Aéreas S.A. na terça-feira, 14 de julho de 2020, em uma decisão do juiz Tiago Henriques Papaterra Limongi, do 1º Banco de Recuperação Judicial e de Falências. A companhia havia declarado falência perante o Tribunal de São Paulo seis seis anos atrás, depois de mais de um ano e meio de recuperação judicial cheia de tumultos e disputas comerciais.
A falência da empresa era esperada desde os primeiros meses da recuperação judicial, iniciada em dezembro de 2018, após cancelamentos de vôos, paradas de base, retorno de aviões e suspensão de operações em maio de 2019. No entanto, a empresa, Ele ainda ganhava a vida, depois que a Justiça de São Paulo rejeitou a declaração de falência em setembro de 2019.
A Avianca Brasil possuía empréstimos da Gol e da Latam Airlines Brasil e até recebeu uma proposta de compra da Azul Linhas Aéreas, todas interessadas em seus ativos, principalmente nos slots da empresa nos aeroportos de São Paulo/Congonhas e Rio/Santos Dumont. No entanto, a crise causada pela pandemia inviabilizou a recuperação da empresa, ainda mais em um cenário de setor aéreo financeiramente frágil e com queda na demanda, devido à pandemia.
Fundada em 1998 como Oceanair, a empresa passou a se chamar Avianca Brasil após um acordo com a Colombian Avianca Holdings. Segundo as holdings, o contrato de uso da marca terminou em agosto de 2019. Agora, após a falência da Avianca Brasil, a empresa terá sessenta dias para apresentar a lista de seus ativos.
Ξ A I R G W A Y S Ξ PUBLISHER: Airgways.com DBk: Tjsp.jus.br / Aviancaholdings.com / Avianca.com.br / Airgways.com AW-POST: 202007151343AR
Corte Internacional Justicia respalda a Qatar disputa bloqueo aéreo
La Corte Internacional de Justicia (CIJ), la principal corte de la ONU, ha respaldado a Qatar Airways en una disputa con cuatro países vecinos que impusieron un bloqueo aéreo hace más de tres años. El organismo con sede en La Haya, Reino Unido de los Países Bajos, ha rechazado el 14 Julio 2020 una apelación de Bahrein, Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) contra una decisión anterior de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) sobre el espacio aéreo soberano.
La OACI dictaminó en 2018 que tenía jurisdicción para manejar el reclamo de Qatar de que sus vecinos habían violado una convención que regula el paso libre de aviones de Qatar Airways a través del espacio aéreo extranjero. Los cuatro vecinos de Qatar no estuvieron de acuerdo, alegando que la OACI no era el organismo adecuado para juzgar en la disputa. Los cuatro países árabes cortaron lazos con el Gobierno de Qatar en Junio 2017, acusando al país de respaldar a los extremistas, junto con otras acusaciones negadas por el Gobierno qatarí. Una serie de medidas punitivas incluyeron la prohibición de los aviones de Qatar Airways de su espacio aéreo, el cierre de la única frontera terrestre de Qatar (con Arabia Saudita) y la expulsión de los ciudadanos de Qatar.
El principal servicio regional de noticias, Al Jazeera, informó que el gobierno de Qatar acogió con beneplácito el fallo del Martes 14/07, diciendo que llevará a los países bloqueadores a enfrentar la justicia por violar las reglas de la aviación internacional. «Confiamos en que la OACI finalmente considerará estas acciones ilegales. Esta es la última de una serie de resoluciones que exponen el continuo desprecio de los países bloqueadores por el derecho internacional y el debido proceso. Paso a paso, sus argumentos se desmantelan y se reivindica la posición de Qatar», dijo el Ministro de Transporte y Comunicaciones, Jassim Saif Ahmed Al Sulaiti, en un comunicado oficial.
La OACI ahora es libre de continuar lidiando con el caso. El fallo traerá una gran satisfacción personal al CEO de Qatar Airways Group, Akbar Al Baker, quien también es Secretario General del Consejo Nacional de Turismo de Qatar y CEO del Aeropuerto Internacional de Hamad y Qatar Duty Free, entre otros roles clave dedicados al servicio nacional. El CEO de Qatar Airways expresó en Octubre 2019 en el Trinity Forum de Doha, que la República de Qatar «es autosuficiente como economía, nos ha hecho más independientes y orgullosos. Y le ha demostrado al mundo que no importa cuán pequeño seas, cuando se trata de soberanía, dignidad, autoestima, incluso una pequeña nación puede enfrentarse a las grandes naciones. Hemos demostrado lo que el liderazgo y la estabilidad pueden hacer por las personas. Y tenemos altas expectativas de nuestra capacidad de entrega. Perdimos 18 destinos de la noche a la mañana y perdimos un mercado de US$ 1,75 mil millones cuando llegó el bloqueo, pero no rehuimos la expansión. Reemplazamos los 18 destinos con 34 nuevos. Seguimos recibiendo nuevos aviones y estamos presionando a Airbus y Boeing para que sigan abasteciendo nuestra demanda. Continuamos construyendo nuestra infraestructura y pensando en el futuro. No tenemos malas intenciones con nadie. Queremos ser los mejores y trabajar con otros. Si dan un paso hacia nosotros, daremos 1,000 pasos hacia ellos. Pero han puesto todas sus cartas sobre la mesa, lo que nunca debe hacer en diplomacia. Tienes que mantener la puerta abierta».
Perspectivas Qatar Airways
Durante la crisis, Qatar Airways mantuvo una red global que nunca cayó por debajo de los 30 destinos. También ayudó a repatriar a cerca de dos millones de personas.
Qatar Airways planea reanudar casi dos tercios de su red anterior a la pandemia antes de fin de mes si las restricciones de viaje continúan disminuyendo en todo el mundo. Esto significa que el número de vuelos casi se duplicaría en Julio 2020 con cerca de 3.500 programados, en comparación con poco menos de 2.100 en Junio 2020.
ICJ supports Qatar Airways
International Court of Justice backs Qatar air dispute
The International Court of Justice (ICJ), the main UN court, has backed Qatar Airways in a dispute with four neighboring countries that imposed an air blockade more than three years ago. The body based in The Hague, United Kingdom of the Netherlands, rejected on 14 July 2020 an appeal by Bahrain, Egypt, Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE) against a previous decision of the International Civil Aviation Organization ( ICAO) over sovereign airspace.
ICAO ruled in 2018 that it had jurisdiction to handle Qatar’s claim that its neighbors had violated a convention regulating the free passage of Qatar Airways aircraft through foreign airspace. The four residents of Qatar disagreed, claiming that ICAO was not the proper body to judge in the dispute. The four Arab countries severed ties with the Qatar government in June 2017, accusing the country of backing the extremists, along with other allegations denied by the Qatari government. A series of punitive measures included a ban on Qatar Airways planes from its airspace, the closure of Qatar’s only land border (with Saudi Arabia), and the expulsion of Qatari citizens.
The main regional news service, Al Jazeera, reported that the Qatari government welcomed the ruling on Tuesday 07/14, saying it will lead blocking countries to face justice for violating international aviation rules. «We are confident that ICAO will finally consider these actions illegal. This is the latest in a series of resolutions that expose the blocking countries’ continued disregard for international law and due process. Step by step, their arguments are dismantled and vindicated the position of Qatar», said the Minister of Transport and Communications, Jassim Saif Ahmed Al Sulaiti, in an official statement.
ICAO is now free to continue dealing with the case. The ruling will bring great personal satisfaction to the CEO of Qatar Airways Group, Akbar Al Baker, who is also Secretary General of the Qatar National Tourism Council and CEO of Hamad International Airport and Qatar Duty Free, among other key roles dedicated to national service. The CEO of Qatar Airways expressed in October 2019 at the Trinity Forum in Doha, that the Republic of Qatar «is self-sufficient as an economy, it has made us more independent and proud. And it has shown the world that no matter how small you are, when you it’s about sovereignty, dignity, self-esteem, even a small nation can take on the great nations. We have shown what leadership and stability can do for people. And we have high expectations of our ability to deliver. We lost 18 destinations overnight in the morning and we lost a market of US$ 1.75 billion when the blockade came, but we did not shy away from expansion. We replaced the 18 destinations with 34 new ones. We continue to receive new aircraft and we are putting pressure on Airbus and Boeing to continue to supply our We continue building our infrastructure and thinking about the future. We have no bad intentions with anyone. We want to be the best and work with others. If they take a step towards us, we will take 1,000 steps towards them. But they have put all their cards on the table, which they should never do in diplomacy. You have to keep the door open».
Qatar Airways perspective
During the crisis, Qatar Airways maintained a global network that never fell below 30 destinations. It also helped repatriate nearly two million people.
Qatar Airways plans to resume almost two-thirds of its pre-pandemic network before the end of the month if travel restrictions continue to decrease worldwide. This means that the number of flights would almost double in July 2020 with about 3,500 scheduled, compared to just under 2,100 in June 2020.
تدعم محكمة العدل الدولية الخطوط الجوية القطرية
محكمة العدل الدولية تدعم نزاع قطر الجوي
دعمت محكمة العدل الدولية ، المحكمة الرئيسية للأمم المتحدة ، الخطوط الجوية القطرية في نزاع مع أربع دول مجاورة فرضت حصارا جويا قبل أكثر من ثلاث سنوات. رفضت الهيئة المتمركزة في لاهاي ، المملكة المتحدة لهولندا ، في 14 يوليو 2020 ، استئنافًا مقدمًا من البحرين ومصر والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ضد قرار سابق صادر عن منظمة الطيران المدني الدولي ( منظمة الطيران المدني الدولي) فوق المجال الجوي السيادي.
قضت منظمة الطيران المدني الدولي في عام 2018 أن لديها اختصاصًا للتعامل مع ادعاء قطر بأن جيرانها انتهكوا اتفاقية تنظم المرور الحر لطائرات الخطوط الجوية القطرية عبر المجال الجوي الأجنبي. ولم يوافق سكان قطر الأربعة على ذلك ، زاعمين أن منظمة الطيران المدني الدولي ليست الهيئة المناسبة للحكم في النزاع. قطعت الدول العربية الأربع علاقاتها مع حكومة قطر في يونيو 2017 ، متهمة البلاد بدعم المتطرفين ، إلى جانب مزاعم أخرى نفتها الحكومة القطرية. تضمنت سلسلة الإجراءات العقابية حظراً على طائرات الخطوط الجوية القطرية من أجواءها ، وإغلاق الحدود البرية الوحيدة لقطر (مع السعودية) ، وطرد المواطنين القطريين.
وذكرت خدمة الأنباء الإقليمية الرئيسية ، الجزيرة ، أن الحكومة القطرية رحبت بالحكم يوم الثلاثاء 07/14 ، قائلة إنها ستؤدي إلى منع الدول من مواجهة العدالة بسبب انتهاك قواعد الطيران الدولية. «نحن واثقون من أن الايكاو ستعتبر في النهاية هذه الأعمال غير قانونية. وهذا هو الأحدث في سلسلة من القرارات التي تكشف التجاهل المستمر للدول المحظورة للقانون الدولي والإجراءات القانونية الواجبة. خطوة خطوة ، يتم تفكيك حججهم وإثبات صحتها وقال وزير النقل والاتصالات جاسم سيف احمد السليطي في بيان رسمي «موقف قطر».
منظمة الطيران المدني الدولي حرة الآن لمواصلة التعامل مع القضية. وسيجلب الحكم ارتياحًا شخصيًا كبيرًا للرئيس التنفيذي لمجموعة الخطوط الجوية القطرية أكبر الباكر ، الذي يشغل أيضًا منصب الأمين العام لمجلس قطر الوطني للسياحة والرئيس التنفيذي لمطار حمد الدولي وقطر للأسواق الحرة ، من بين أدوار رئيسية أخرى مخصصة للخدمة الوطنية. . أعرب الرئيس التنفيذي للخطوط الجوية القطرية في أكتوبر 2019 في منتدى ترينيتي في الدوحة ، أن جمهورية قطر «مكتفية ذاتيا كاقتصاد ، فقد جعلتنا أكثر استقلالية وفخرًا. وأظهرت للعالم أنه مهما كنت صغيرًا ، عندما إنها تتعلق بالسيادة والكرامة واحترام الذات ، حتى الأمة الصغيرة يمكنها أن تتحمل الدول العظيمة. لقد أظهرنا ما يمكن أن تقدمه القيادة والاستقرار للناس. ولدينا توقعات عالية بقدرتنا على الإنجاز. لقد فقدنا 18 وجهة بين عشية وضحاها في الصباح وخسرنا سوقًا بقيمة 1.75 مليار دولار عندما جاء الحصار ، لكننا لم نخجل من التوسع. استبدلنا الوجهات الـ 18 بـ 34 وجهة جديدة. وما زلنا نستقبل طائرات جديدة ونضغط على إيرباص وبوينج لمواصلة تزويدنا نواصل بناء بنيتنا التحتية والتفكير في المستقبل. ليس لدينا نوايا سيئة مع أي شخص. نريد أن نكون الأفضل ونعمل مع الآخرين. إذا اتخذوا خطوة تجاهنا ، سنتخذ 1000 خطوة تجاههم. لكنهم وضعوا جميع أوراقهم على الطاولة ، وهو ما لا يجب أن يفعلوه في الدبلوماسية. عليك ان تبقي الباب مفتوحا «.
توقعات الخطوط الجوية القطرية
خلال الأزمة ، حافظت الخطوط الجوية القطرية على شبكة عالمية لم تهبط إلى ما دون 30 وجهة. كما ساعدت في إعادة قرابة مليوني شخص إلى وطنهم.
تخطط الخطوط الجوية القطرية لاستئناف ما يقرب من ثلثي شبكتها قبل الوباء قبل نهاية الشهر إذا استمرت قيود السفر في الانخفاض في جميع أنحاء العالم. وهذا يعني أن عدد الرحلات سيتضاعف تقريبًا في يوليو 2020 مع حوالي 3500 رحلة مقررة ، مقارنة بـ 2100 في يونيو 2020.
Ξ A I R G W A Y S Ξ PUBLISHER: Airgways.com DBk: Icj-cij.org / Qatarairways.com / Airgways.com AW-POST: 202007151127AR
AW | 2020 07 13 14:37 | AIR INVESTIGATION / GOVERNMENT
Países Bajos llevará a Rusia a Corte Europea Justicia por derribo MH017
El Gobierno del Reino Unido de los Países Bajos ha anunciado la solicitud de recurrir a la Federación Rusia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por su presunta complicidad en el derribo en 2014 del vuelo MH-017 de un Boeing 777-200ER de Malaysia Airlines.
La aeronave Boeing 777-200ER con registro 9M-MRD fue derribado con un misil Buk de fabricación rusa por rebeldes pro-rusos en el este de la república de Ucrania, y resultó en la muerte de 298 civiles, dos tercios de los cuales eran holandeses. El Ministro de Asuntos Exteriores holandés, Stef Blok, dijo que la medida está diseñada para apoyar casos individuales presentados por familiares de algunas de las víctimas en el tribunal europeo: «Lograr justicia para 298 víctimas del derribo del vuelo MH17 es y seguirá siendo la máxima prioridad del gobierno. Como gobierno, tenemos información y pruebas que nos llevan a la conclusión de la participación de la Federación de Rusia», expresó Stef Blok. Al lanzar un caso interestatal contra Rusia, el gobierno holandés compartirá toda la información disponible y relevante sobre el derribo del vuelo MH17 con el tribunal europeo para apoyar casos individuales presentados contra Rusia, dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores.
La posición de Moscú continúa siendo de negación de haber sido partícipe en el derribo del avión. En Abril 2020, un informe encontró que el Coronel General Andrei Burlaka, del Servicio Federal de Seguridad de Rusia, es uno de los funcionarios rusos que supuestamente autorizó la transferencia del lanzador de misiles Buk ruso que derribó el avión. Según los informes, solo está a dos pasos de la cadena de mando del Jefe Alexander Bortnikov del Servicio Federal de Seguridad (FSB), quien responde directamente al Presidente de Rusia, Vladimir Putin. Los sospechosos, los rusos Sergei Dubinsky, Oleg Pulatov e Igor Girkin, y el ucraniano Leonid Kharchenko, están siendo juzgados en ausencia por su participación en la tragedia. Leonid Kharchenko, quien dirigió una unidad de combate como Comandante en el este de Ucrania, fue arrestado en cargos no relacionados cerca de su casa en el este de Ucrania, el 11 Marzo 2020. En Mayo 2020, Igor Girkin, ex Coronel del Servicio de Inteligencia del FSB de Rusia, dijo que siente una responsabilidad moral por el desastre.
Cronología Malaysia MH-017
El vuelo MH-017/MAS-017 de Malaysia Airlines fue un vuelo programado de pasajeros desde Amsterdam a Kuala Lumpur, Singapure, que fue derribado el 17 Julio 2014 mientras volaba sobre el este de Ucrania. Los 283 pasajeros y 15 tripulantes fueron asesinados. El contacto con el avión, un Boeing 777-200ER , se perdió cuando estaba a unos 50 km de la frontera entre Ucrania y Rusia, y los restos del avión cayeron cerca de Hrabove en Donetsk Oblast, Ucrania, a 40 km (25 millas) de la frontera. Fue Malaysia Airlines la segunda pérdida de aviones durante 2014, después de la desaparición del vuelo 370 el 8 Marzo 2014.
El derribo ocurrió en la Guerra del Donbass, durante la Batalla en Shakhtarsk Raion, en un área controlada por los rebeldes pro-rusos. La Fuerza Aérea de Ucrania había sufrido pérdidas por armamento de defensa aérea cada vez más sofisticado. La responsabilidad de la investigación fue delegada a la Junta de Seguridad Holandesa (DSB) y al equipo conjunto de investigación (JIT) liderado por los holandeses, quienes concluyeron que el avión fue derribado por un misil tierra-aire Buk lanzado desde el control separatista pro-ruso territorio en Ucrania. Según el JIT, el Buk que se utilizó se originó en la 53ª Brigada de Misiles Antiaéreos de la Federación de Rusia y había sido transportado desde Rusia el día del accidente, despedido de un campo en un área controlada por los rebeldes y luego regresó a Rusia. Sobre la base de las conclusiones del JIT, los gobiernos de los Países Bajos y Australia responsabilizaron a Rusia del despliegue de la instalación de Buk y siguieron rutas legales a partir de Mayo 2018. El Gobierno ruso negó su participación en el derribo del avión, y su explicación de lo que causó el derribo ha variado con el tiempo. La cobertura en los medios rusos también ha diferido de la de otros países. Rusia responsabiliza al Gobierno ucraniano por permitir vuelos civiles en una zona de guerra.
Inmediatamente después de que se perdió el contacto con el avión, la milicia rebelde en Donetsk afirmó haber derribado a un transportador militar ucraniano An-26. Cuando se hizo evidente que los restos que cayeron cerca de Hrabove provenían de un avión civil, los separatistas retiraron este reclamo y negaron derribar cualquier avión. Los hallazgos del DSB y el JIT son consistentes con los reclamos anteriores de las fuentes de inteligencia estadounidenses y alemanas y los reclamos del Gobierno ucraniano.
Russia to European Court for demolition MH17
Netherlands to bring Russia to European Court of Justice for shoot down MH017
The Government of the United Kingdom of the Netherlands has announced a request to appeal to the Russian Federation before the European Court of Human Rights for its alleged complicity in the 2014 shootdown of flight MH-017 of a Malaysia Airlines Boeing 777-200ER.
The Boeing 777-200ER aircraft with registration 9M-MRD was shot down with a Russian-made Buk missile by pro-Russian rebels in the eastern Ukraine, resulting in the deaths of 298 civilians, two-thirds of whom were Dutch. Dutch Foreign Minister Stef Blok said the measure is designed to support individual cases brought by relatives of some of the victims at the European court: «Achieving justice for 298 victims of the shooting down of MH17 is and will remain the maxim government priority. As a government, we have information and evidence that leads to the conclusion of the participation of the Russian Federation», said Stef Blok. By launching an interstate case against Russia, the Dutch government will share all available and relevant information about the shootdown of flight MH17 with the European court to support individual cases brought against Russia, the Foreign Ministry said.
Moscow’s position continues to be in denial of having participated in the shooting down of the plane. In April 2020, a report found that Colonel General Andrei Burlaka, of the Russian Federal Security Service, is one of the Russian officials who allegedly authorized the transfer of the Russian Buk missile launcher that shot down the plane. He is reportedly only two steps away from the chain of command of Chief Alexander Bortnikov of the Federal Security Service (FSB), who reports directly to Russia’s President Vladimir Putin. The suspects, Russians Sergei Dubinsky, Oleg Pulatov and Igor Girkin, and Ukrainian Leonid Kharchenko, are being tried in absentia for their involvement in the tragedy. Leonid Kharchenko, who led a combat unit as Commander in Eastern Ukraine, was arrested on unrelated charges near his home in Eastern Ukraine on March 11, 2020. In May 2020, Igor Girkin, former Colonel of the Service of Russia’s FSB intelligence said it feels a moral responsibility for the disaster.
Malaysia MH-017 Timeline
Malaysia Airlines flight MH-017/MAS-017 was a scheduled passenger flight from Amsterdam to Kuala Lumpur, Singapure, which was shot down on July 17, 2014 while flying over eastern Ukraine. The 283 passengers and 15 crew members were killed. Contact with the plane, a Boeing 777-200ER, was lost when it was about 50 km from the Ukrainian-Russian border, and the wreckage of the plane fell near Hrabove in Donetsk Oblast, Ukraine, 40 km (25 miles) from the border. Malaysia Airlines was the second loss of aircraft during 2014, after the disappearance of flight 370 on March 8, 2014.
The shoot down occurred in the Donbass War, during the Battle at Shakhtarsk Raion, in an area controlled by the pro-Russian rebels. The Ukrainian Air Force had suffered losses from increasingly sophisticated air defense weapons. Responsibility for the investigation was delegated to the Dutch Security Board (DSB) and the Dutch-led Joint Investigation Team (JIT), who concluded that the plane was shot down by a Buk surface-to-air missile launched from pro-separatist control. -Russian territory in Ukraine. According to JIT, the Buk that was used originated from the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade of the Russian Federation and had been transported from Russia the day of the accident, fired from a field in a rebel-controlled area, and then returned to Russia. Based on the JIT findings, the governments of the Netherlands and Australia held Russia responsible for the deployment of the Buk facility and followed legal routes as of May 2018. The Russian government denied its involvement in the downing of the plane, and his explanation of what caused the shoot down has varied over time. Coverage in the Russian media has also differed from that of other countries. Russia blames the Ukrainian Government for allowing civilian flights in a war zone.
Immediately after contact with the plane was lost, the rebel militia in Donetsk claimed to have shot down an Ukrainian military transporter An-26. When it became clear that the wreckage that fell near Hrabove came from a civilian plane, the separatists withdrew this claim and refused to shoot down any aircraft. The DSB and JIT findings are consistent with previous claims by US and German intelligence sources and claims by the Ukrainian government.
Ξ A I R G W A Y S Ξ PUBLISHER: Airgways.com DBk: Government.nl / Airgways.com / Neweurope.eu AW-POST: 202007131437
Aeropuerto Internacional Manston incorpora al gran Londres
El Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña ha aprobado el desarrollo de un séptimo aeropuerto en el gran Londres. La pista de aterrizaje actualmente en desuso, conocida como Aeropuerto Internacional de Manston (MSE/EGMH) hasta 2014, fue adquirida por RiverOak Strategic Partners. Las proyecciones de desarrollo para el nuevo aeropuerto es convertirlo totalmente operativo hacia 2023. El Aeropuerto Internacional Manston se incorporará a los seis aeropuertos que tiene actualmente el gran Londres: London/Heathrow, London/Gatwick, London/City, Southend (Southend-on-Sea en Essex), Stansted (Southend-on-Sea en Essex) y Luton (Bedfordshire).
El Aeropuerto de Manston en Kent está actualmente en curso para un período de consulta de 45 días para determinar el futuro del aeropuerto. A una distancia de más de 70 millas, es el aeropuerto más alejado del centro de Londres, lo que significa que no es probable que sea la primera opción de un londinense. Heathrow está a solo 19 millas de distancia, e incluso Luton y Southend, los más distantes de la ciudad, tienen menos de 40 millas. El plan actual es haber programado vuelos comerciales y privados de corta distancia, el objetivo principal del aeropuerto es crear un centro de carga global que pueda manejar 10.000 movimientos de carga por año. Antes de que Manston cerrara en 2014, KLM operaba vuelos programados entre el aeropuerto y su centro en Amsterdam Schiphol (AMS). «Una vez construido, Manston será uno de los centros de carga más modernos, eficientes y respetuosos con el medio ambiente del mundo», dijo el Director de Socios Estratégicos de RiverOak, Tony Freudmann.
Como es habitual con los planes de desarrollo en la industria de la aviación, el aeropuerto se ha enfrentado a cierta oposición. Aunque el Gobierno ha dado oficialmente el visto bueno para el desarrollo del nuevo aeropuerto, la decisión aún podría ser revocada si se desafía lo suficiente antes del final de un plazo de seis semanas.
London incorporates seventh airport in 2023
Manston International Airport incorporates Greater London
The Government of the United Kingdom of Great Britain has approved the development of a seventh airport in Greater London. The currently deprecated airstrip, known as Manston International Airport (MSE/EGMH) until 2014, was acquired by RiverOak Strategic Partners. Development projections for the new airport is to make it fully operational by 2023. Manston International Airport will be incorporated into the six airports that Greater London currently has: London/Heathrow, London/Gatwick, London/City, Southend (Southend-on- Sea in Essex), Stansted (Southend-on-Sea in Essex) and Luton (Bedfordshire).
Manston Airport in Kent is currently underway for a 45-day consultation period to determine the future of the airport. At a distance of over 70 miles, it is the furthest airport from central London, which means it is not likely to be a Londoner’s first choice. Heathrow is only 19 miles away, and even Luton and Southend, the most distant in the city, are less than 40 miles away. The current plan is to have scheduled commercial and private short distance flights, the main objective of the airport is to create a global cargo center that can handle 10,000 cargo movements per year. Before Manston closed in 2014, KLM operated scheduled flights between the airport and its center in Amsterdam Schiphol (AMS). «Once built, Manston will be one of the most modern, efficient and environmentally friendly loading centers in the world», said RiverOak Director of Strategic Partners Tony Freudmann.
As is customary with development plans in the aviation industry, the airport has faced some opposition. Although the government has officially given the go-ahead for development of the new airport, the decision could still be revoked if challenged enough before the end of a six-week deadline.
Ξ A I R G W A Y S Ξ PUBLISHER: Airgways.com DBk: Rsp.co.uk / Airgways.com / Keypublishing.com / Kentonline.co.uk AW-POST: 202007111201AR
El Gobierno de la República de Sudán ha autorizado la reapertura de los vuelos que sigue a la disminución de las restricciones relacionadas con la crisis sanitaria mundial y una disminución modesta en los casos diarios de Coronavirus. El Aeropuerto Internacional Jartum ha iniciado algunos vuelos internacionales de pasajeros, según el anuncio del Jueves 09/07 de las autoridades de aviación. El aeropuerto ahora recibirá vuelos de Turquía, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos, informó ayer la agencia estatal de noticias de Sudán.
La decisión fue aprobada por las autoridades de salud ya que el país alivia su bloqueo sobre la pandemia. Sudán primero cerró negocios y restringió el movimiento civil en Abril 2020. Esta semana, el Gobierno ha comenzado a flexibilizar las medidas en la capital, Jartum, y sus alrededores. La relajación se produce a medida que la economía de Sudán continúa luchando y la inflación ha superado el 100% y se espera que la economía se contraiga este año. La reapertura no significa el fin de las medidas antivirus en el país. A partir del 14 Julio 2020, el Ministerio de Salud inspeccionará a todos los visitantes, incluidos los ciudadanos sudaneses, al aeropuerto, según la Agencia de Noticias de Sudán. Se permiten vuelos desde los países mencionados porque sus aeropuertos están abiertos y acordaron dejar que los aviones sudaneses usen su espacio aéreo. Los vuelos de repatriación de ciudadanos sudaneses en otros países de África y Asia también continuarán, dijo el director de la Autoridad de Aviación Civil de Sudán, Ibrahim Adlan, a la agencia.
Sudan aviation reopening
Republic of Sudan reopens the country’s airports
The Government of the Republic of Sudan has authorized the reopening of flights that follows the easing of restrictions related to the global health crisis and a modest decrease in daily Coronavirus cases. Khartoum International Airport has started some international passenger flights, according to the announcement of Thursday 09/07 by the aviation authorities. The airport will now receive flights from Turkey, Egypt and the United Arab Emirates, the Sudan state news agency reported yesterday.
The decision was approved by the health authorities as the country eases its blockade on the pandemic. Sudan first closed business and restricted the civil movement in April 2020. This week, the Government has begun to relax measures in the capital, Khartoum, and its surroundings. The relaxation comes as the Sudanese economy continues to struggle and inflation has exceeded 100% and the economy is expected to contract this year. The reopening does not mean the end of anti-virus measures in the country. Starting July 14, 2020, the Health Ministry will inspect all visitors, including Sudanese citizens, to the airport, according to the Sudan News Agency. Flights from the countries mentioned are allowed because their airports are open and they agreed to let Sudanese planes use their airspace. Repatriation flights for Sudanese citizens in other countries in Africa and Asia will also continue, Sudan Civil Aviation Authority Director Ibrahim Adlan told the agency.
إعادة فتح طيران السودان
جمهورية السودان تعيد فتح مطارات البلاد
سمحت حكومة جمهورية السودان بإعادة فتح الرحلات الجوية بعد تخفيف القيود المتعلقة بالأزمة الصحية العالمية وانخفاض طفيف في حالات الإصابة بفيروس كورونا. بدأ مطار الخرطوم الدولي بعض الرحلات الجوية الدولية للمسافرين ، حسب إعلان سلطات الطيران الخميس 09/07. أفادت وكالة الأنباء السودانية يوم أمس أن المطار سيستقبل الآن رحلات من تركيا ومصر والإمارات العربية المتحدة.
تمت الموافقة على القرار من قبل السلطات الصحية حيث خففت البلاد حصارها للوباء. أغلق السودان نشاطه التجاري لأول مرة وقيد الحركة المدنية في أبريل 2020. هذا الأسبوع ، بدأت الحكومة في تخفيف الإجراءات في العاصمة الخرطوم والمناطق المحيطة بها. يأتي هذا الاسترخاء مع استمرار الاقتصاد السوداني في النضال وتجاوز التضخم 100٪ ومن المتوقع أن ينكمش الاقتصاد هذا العام. إعادة الفتح لا تعني نهاية إجراءات مكافحة الفيروسات في البلاد. اعتبارًا من 14 يوليو 2020 ، ستقوم وزارة الصحة بتفتيش جميع الزوار ، بما في ذلك المواطنين السودانيين ، إلى المطار ، وفقًا لوكالة الأنباء السودانية. يسمح بالرحلات الجوية من الدول المذكورة لأن مطاراتها مفتوحة ووافقوا على السماح للطائرات السودانية باستخدام مجالها الجوي. وقال ابراهيم عدلان مدير هيئة الطيران المدني السوداني للوكالة إن رحلات العودة إلى الوطن للمواطنين السودانيين في دول أخرى في إفريقيا وآسيا ستستمر كذلك.
Ξ A I R G W A Y S Ξ PUBLISHER: Airgways.com DBk: Scaa.gov.sd / Airgways.com / Wikipedia.org AW-POST: 202007111137AR
airgways.com 