La aerolínea Croatia Airlines ha dicho que reemplazará sus Airbus A319, A320 y Dash 8 con una estrategia de avión de tipo único para su flota aérea. La aerolínea croata anunció el Martes 04/10 que ha decidido renovar su flota de aviones con el Airbus A220. Según la aerolínea, el avión Airbus será el único tipo de avión en su flota a partir de 2026. Croacia posee actualmente cinco A319 (5), un A320 (1) y seis turbohélices Dash 8-Q400 (6), con un edad promedio de 16,7 años de antigüedad. Los detalles del futuro acuerdo no estaban previstos, pero debería implicar la conversión de cuatro A320NEO (4) pendientes de entrega.
Croatia Airlines fue fundada 1989, ha operado aviones de varios fabricantes como Boeing 737, ATR Aircraft, Bombardier CRJ y BAe Aerospace. La compañía había estado negociando durante algún tiempo no solo con Airbus, sino también con Boeing y Embraer. La elección de Airbus es otra frustración para el fabricante brasileño, que en Septiembre 2022 expresó su optimismo con respecto a la elección de la familia E2-Jets. Embraer había hecho a Croatia Airlines una oferta que no podían rechazar que incluso incluía una compensación financiera por la pérdida del depósito de € 10 millones de Euros por la orden del A32NEO. Embraer posee una mayor tracción para las entregas, además de un mayor ahorro operativo de sus aeronaves que su competidor directo.
Croatia selects Airbus A220
Croatia Airlines will renew fleet with Airbus A220
Croatia Airlines has said it will replace its Airbus A319s, A320s and Dash 8s with a single-type aircraft strategy for its air fleet. The Croatian airline announced on Tuesday 04/10 that it has decided to renew its aircraft fleet with the Airbus A220. According to the airline, the Airbus aircraft will be the only aircraft type in its fleet as of 2026. Croatia currently owns five A319s (5), one A320 (1) and six Dash 8-Q400 turboprops (6), with an average age 16.7 years old. The details of the future agreement were not foreseen, but it should involve the conversion of four A320NEO (4) pending delivery.
Croatia Airlines was founded in 1989, it has operated aircraft from various manufacturers such as Boeing 737, ATR Aircraft, Bombardier CRJ and BAe Aerospace. The company had been negotiating for some time not only with Airbus, but also with Boeing and Embraer. The choice of Airbus is another frustration for the Brazilian manufacturer, which in September 2022 expressed its optimism regarding the choice of the E2-Jets family. Embraer had made Croatia Airlines an offer they could not refuse that even included financial compensation for the loss of the €10 million Euro deposit for the A32NEO order. Embraer has greater traction for deliveries, as well as greater operational savings for its aircraft than its direct competitor.
Croatia izabrala Airbus A220
Croatia Airlines obnovit će flotu Airbus A220
Croatia Airlines priopćila je da će zamijeniti svoje Airbus A319, A320 i Dash 8s strategijom jednotipskog zrakoplova za svoju zračnu flotu. Hrvatski zračni prijevoznik objavio je u utorak 04/10 da je odlučio obnoviti svoju flotu zrakoplova Airbus A220. Prema avioprijevozniku, zrakoplov Airbus bit će jedini tip zrakoplova u floti od 2026. Hrvatska trenutno posjeduje pet A319 (5), jedan A320 (1) i šest turboelisnih Dash 8-Q400 (6), prosječne starosti 16,7 godina. Detalji budućeg sporazuma nisu predviđeni, ali on bi trebao uključivati konverziju četiri A320NEO (4) koja čekaju isporuku.
Croatia Airlines osnovana je 1989. godine, upravljala je zrakoplovima raznih proizvođača kao što su Boeing 737, ATR Aircraft, Bombardier CRJ i BAe Aerospace. Tvrtka je već neko vrijeme pregovarala ne samo s Airbus, već i s Boeing i Embraerom. Odabir Airbus još je jedna frustracija za brazilskog proizvođača, koji je u Rujnu 2022 izrazio optimizam u vezi s odabirom obitelji E2-Jets. Embraer je dao Croatia Airlines ponudu koju nisu mogli odbiti koja je uključivala čak i financijsku kompenzaciju za gubitak depozita od € 10 milijuna Eura za narudžbu A32NEO. Embraer ima veću privlačnost za isporuke, kao i veće operativne uštede za svoje zrakoplove od svog izravnog konkurenta.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Croatiaairlines.com / Airbus.com / Airgways.com AW-POST: 202210051253AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Solicitud de legisladores de abstención de recompras de acciones
Un grupo comercial que representa a las principales aerolíneas estadounidenses rechazó una solicitud de setenta Legisladores estadounidenses de extender voluntariamente una prohibición vencida sobre las recompras de acciones que era una condición de la Asistencia de Nómina COVID-19 del Gobierno de Estados Unidos. El representante Peter DeFazio, un Demócrata que preside el Comité de Transporte e Infraestructura de la Cámara de Representantes, encabezó un grupo de setenta legisladores la semana pasada instando a las aerolíneas a «abstenerse de iniciar recompras de acciones […] al menos hasta que las compañías aéreas puedan publicar y cumplir horarios que satisfagan la demanda; los vuelos del personal y los puestos clave del personal de manera adecuada; y devolver el servicio a cada comunidad».
El Congreso estadounidense aprobó US$ 54 mil millones en tres rondas que cubren gran parte de los costos de Nómina de las aerolíneas estadounidenses durante dieciocho meses hasta fines de Septiembre de 2021. La prohibición de recompras de acciones expiró el Viernes 30/09. La carta de DeFazio, que fue reportada y firmada por representantes demócratas, incluido el Presidente del Subcomité de Aviación Rick Larsen, Alexandria Ocasio-Cortez, David Cicilline, Eleanor Holmes Norton, Jerrold Nadler, Carolyn Maloney, Rosa DeLauro y Debbie Dingell.
Los sindicatos de la aviación lanzaron una campaña en Agosto 2022 para presionar a las aerolíneas contra las recompras de acciones. Se produjo cuando las principales aerolíneas están negociando nuevos contratos con los pilotos, que buscan salarios más altos y mejoras en los horarios. Airlines for America (A4A), un grupo que representa a las principales aerolíneas estadounidenses, incluida American Airlines, Delta Air Lines, United Airlines, Southwest Airlines y otros, dijeron a los legisladores en una carta no reportada previamente fechada el Viernes 30/09 las aerolíneas aceptaron voluntariamente las restricciones intencionalmente temporales del (programa de apoyo a la nómina) para proteger los empleos y preservar sus fuerzas laborales en medio de la crisis de salud global sin precedentes. American Airlines recibió US$ 12.600 millones de Dólares, Delta Air Lines US$ 11.900 millones, United Airlines US$ 10.900 millones de Dólares y Southwest Airlines US$ 7.200 millones de Dólares. De los US$ 54.000 millones de Dólares, las aerolíneas deben reembolsar US$ 14.000 millones de Dólares, o el 26,2% de los fondos recibidos.
Delta Air Lines dijo en un comunicado que su «principal prioridad financiera es restaurar su base financiera mediante la generación de rentabilidad y flujo de efectivo sostenidos y significativos para apoyar la reducción de la deuda y la reinversión en el negocio».
En Septiembre 2022, los presidentes de otros dos comités del Congreso buscaron una investigación federal sobre si las aerolíneas usaron fondos de nómina para financiar compras de pilotos y jubilaciones anticipadas.
US airlines reject share buyback
Request from legislators to refrain from share buybacks
A trade group representing major US airlines has rejected a request by seventy US Lawmakers to voluntarily extend an expired ban on share buybacks that was a condition of the US Government’s COVID-19 Payroll Assistance. Rep. Peter DeFazio, a Democrat who chairs the House Transportation and Infrastructure Committee, led a group of 70 lawmakers last week urging airlines to «refrain from initiating stock buybacks … at least until that airlines can post and meet schedules that meet demand; staff flights and key staff positions appropriately; and return service to every community».
The US Congress approved US$ 54 billion in three rounds that cover a large part of the payroll costs of US airlines for eighteen months until the end of September 2021. The ban on share buybacks expired on Friday 09/30. DeFazio’s letter, which was reported and signed by House Democrats including Aviation Subcommittee Chairman Rick Larsen, Alexandria Ocasio-Cortez, David Cicilline, Eleanor Holmes Norton, Jerrold Nadler, Carolyn Maloney, Rosa DeLauro and Debbie Dingell.
Aviation unions launched a campaign in August 2022 to pressure airlines against share buybacks. It came as major airlines are negotiating new contracts with pilots seeking higher wages and better schedules. Airlines for America (A4A), a group representing major U.S. carriers including American Airlines, Delta Air Lines, United Airlines, Southwest Airlines and others, told lawmakers in a previously unreported letter dated Friday 09/30 airlines voluntarily agreed to intentionally temporary (payroll support program) restrictions to protect jobs and preserve their workforces amid the unprecedented global health crisis. American Airlines received US$ 12.6 billion, Delta Air Lines US$ 11.9 billion, United Airlines US$ 10.9 billion and Southwest Airlines US$ 7.2 billion. Of the US$ 54 billion, the airlines must reimburse US$ 14 billion, or 26.2% of the funds received.
Delta Air Lines said in a statement that its «top financial priority is to restore its financial foundation by generating significant and sustained profitability and cash flow to support debt reduction and reinvestment in the business».
In September 2022, the chairs of two other congressional committees sought a federal investigation into whether airlines used payroll funds to finance pilot buyouts and early retirement.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Transportation.house.gov / Airlines.org / Airgways.com AW-POST: 202210051212AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
La aerolínea low cost Flybondi Líneas Aéreas ha anunciado el restablecimiento de los vuelos al Aeropuerto Posadas/PSS a raíz de la reapertura de las operaciones aerocomerciales. Flybondi informa que retoma sus operaciones a la capital misionera a partir del 5 de Octubre de 2022. La compañía low cost desarrollará dos vuelos uno procedente desde Buenos Aires con arrobo a las 12.05 hs y otro desde Córdoba a las 12.55 hs.
La compañía aérea regresa con una frecuencia de cuatro vuelos semanales (4Frq/S) los días Lunes, Miércoles, Viernes y Domingo; y a partir del mes de Diciembre 2022 aumentaría a una frecuencia diaria (1Frq/D) para potenciar la temporada de verano.
El Aeropuerto Posadas/Libertador General José de San Martín/PSS de Posadas estuvo cerrado desde el 15 Julio de 2022 por remodelaciones y reacondicionamientos en diferentes áreas para mejorar la calidad de los servicios hacia el pasajero.
Flybondi returns to Posadas
Flybondi restores operations to Posadas
The low cost airline Flybondi Líneas Aéreas has announced the reestablishment of flights to the Posadas/PSS Airport as a result of the reopening of commercial air operations. Flybondi informs that it resumes its operations in the missionary capital as of October 5, 2022. La compañía low cost desarrollará dos vuelos uno procedente de Buenos Aires con aterrizaje a las 12.05 hs y otro desde Córdoba a las 12.55 hs.
The airline returns with a frequency of four weekly flights (4Frq/S) on Monday, Wednesday, Friday and Sunday; and from December 2022 it would increase to a daily frequency (1Frq/D) to enhance the summer season.
The Posadas/Libertador General José de San Martín/PSS de Posadas Airport was closed from July 15, 2022 for remodeling and reconditioning in different areas to improve the quality of services for passengers.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Flybondi.com / Airgways.com AW-POST: 202210051017AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
El plan de obras para el Aeropuerto Posadas/PSS ha modernizado la infraestructura operativa de manera integral, transformándolo en un aeropuerto más ágil, moderno y seguro para Posadas, reduciendo demoras, desvíos y cancelaciones. El CEO de Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000), Daniel Ketchibachian, destacó que la inversión en infraestructura realizada le permite contar a la capital provincial “con una pista a nivel internacional, que genera previsibilidad y seguridad a la operación del aeropuerto”.
La intervención comprendió la Pista 01/19, calles de rodaje y la plataforma, más la adecuación de las franjas de seguridad. El monto de inversión fue de más de AR$ 2.600 millones de Pesos. Entre otras tareas, se realizaron los movimientos de suelos necesarios para la nivelación y adecuación de la franjas laterales y extremos de pista. Se retiró el pavimento asfáltico existente en su totalidad. Se ejecutó una base granular cementada y se aplicaron dos capas de base asfáltica de 6 cm de espesor cada una y la carpeta superior de 3,5 cm de asfalto modificado con polímeros, mezcla SMA. El proyecto incluyó la construcción de márgenes de pista y rodajes pavimentados. Finalmente, se instaló un nuevo Sistema de Balizamiento de Alta Intensidad y Sistema de Control.
Se ha realizado la instalación de un nuevo sistema de balizamiento de alta intensidad en pista y rodajes, sistema PAPI en ambas cabeceras, señalización aeronáutica vertical en pista, rodajes y plataformas, provisión e instalación de dos conos de viento iluminados, sala de reguladores de corriente, sala de UPS y nuevo equipamiento. También, se instaló un nuevo sistema de luces de aproximación ALS-F sobre la Pista 19 incorporando luces secuenciales de descarga en cada barreta. Adicionalmente, se agregaron sistemas de luces de identificación de umbral (RTIL) en ambas cabeceras de la pista. Dentro del proyecto se incluyó un nuevo sistema de control y monitoreo del nuevo balizamiento.
En los primeros cinco meses entre Enero—Mayo 2022 se registraron más de 127.000 pasajeros, siendo un aeropuerto de gran movimiento por su ubicación geográfica cerca de Iguazú y como aeropuerto de la capital de la Provincia de Misiones, Argentina.
La última obra de mantenimiento de la pista fue realizada en 2019. Cuenta con una longitud de 2.252 metros y un ancho de 30 metros. El aeropuerto posadeño está catalogado como Categoría 1 (CAT 1) por su instrumental de precisión. Las obras estuvieron a cargo de Aeropuertos Argentina 2000 y son parte del programa trazado junto al ORSNA y al Ministerio de Transporte de la Nación para 2022.
Posadas Airport modernization
Infrastructure improvement works plan
The work plan for the Posadas Airport/PSS has comprehensively modernized the operational infrastructure, transforming it into a more agile, modern and safer airport for Posadas, reducing delays, diversions and cancellations. The CEO of Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000), Daniel Ketchibachian, highlighted that the investment in infrastructure made allows the provincial capital to have «an international runway, which generates predictability and security for the airport’s operation».
The intervention included Runway 01/19, taxiways and the platform, plus the adaptation of the security strips. The investment amount was more than AR$ 2,600 million pesos. Among other tasks, the necessary soil movements were carried out for the leveling and adaptation of the lateral strips and runway ends. The existing asphalt pavement was completely removed. A cemented granular base was executed and two layers of asphalt base, 6 cm thick each, and the top layer of 3.5 cm of polymer-modified asphalt, SMA mix, were applied. The project included the construction of runway shoulders and paved taxiways. Finally, a new High Intensity Beacon System and Control System was installed.
A new high-intensity beaconing system has been installed on the runway and taxiways, a PAPI system at both ends, vertical aeronautical signaling on the runway, taxiways and platforms, provision and installation of two illuminated wind cones, power regulator room, UPS room and new equipment. Also, a new ALS-F approach lighting system was installed on Runway 19 incorporating sequential discharge lights on each bar. Additionally, threshold identification light (RTIL) systems were added at both runway heads. The project included a new control and monitoring system for the new beaconing.
In the first five months between January-May 2022, more than 127,000 passengers were registered, being a busy airport due to its geographical location near Iguazú and as the airport of the capital of the Province of Misiones, Argentina.
The last maintenance work on the runway was carried out in 2019. It is 2,252 meters long and 30 meters wide. The Posadeño airport is classified as Category 1 (CAT 1) for its precision instruments. The works were carried out by Aeropuertos Argentina 2000 and are part of the program drawn up together with ORSNA and the National Ministry of Transport for 2022.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Argentina.gob.ar/transporte / Argentina.gob.ar/orsna / Aa2000.com.ar / Airgways.com AW-POST: 202210051015AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
United cancela servicios al Aeropuerto New York/JFK
United Airlines ha venido anunciando la suspensión de sus servicios en el Aeropuerto New York/JFK por razones de que su horario actual en el JFK es demasiado pequeño para ser competitivos con las demás aerolíneas. La aerolínea informó que a finales de este mes estará suspendiendo temporalmente sus vuelos desde y hacia el Aeropuerto New York/JFK. La aerolínea dijo que el inicio de la temporada de invierno ha contribuido con su decisión de suspender, puesto es la época cuando más aerolíneas reanudan sus vuelos en dicho aeropuerto.
United informó que ha tenido conversaciones con la Administración Federal de Aviación (FAA), sobre la expansión de la presencia de la aerolínea en el aeropuerto JFK, donde los vuelos están estrictamente regulados. La agencia se comprometió a realizar mejoras, pero dichos cambios llevarían tiempo, según informó la compañía aérea con sede en Chicago.
“La importancia de JFK para nuestra operación no ha cambiado: creemos que los clientes de Nueva York merecen más opciones, y el sólido servicio de United a JFK es bueno para nuestros clientes, nuestros empleados y nuestra aerolínea. Como resultado, continuaremos nuestra búsqueda de un cronograma más grande y deseable para nuestros clientes y estaremos listos para aprovechar esas oportunidades cuando surjan”, dijo United Airlines a los medios de comunicación.
United ha estado negociando con la FAA para adquirir franjas horarias (slots/autorizaciones de despegue y aterrizaje) adicionales, en el JFK y abogando por que la agencia actualice su evaluación de la capacidad del aeropuerto. La aerolínea había reiniciado formalmente los vuelos desde el Aeropuerto JFK en 2021 después de una pausa de cinco años.
“La FAA se dedica a hacer su parte para expandir de manera segura los aeropuertos de la ciudad de Nueva York y la capacidad del espacio aéreo. Seguiremos nuestro proceso justo y bien establecido para otorgar futuras franjas horarias para aumentar la competencia entre las aerolíneas para que los pasajeros tengan más opciones”, dijo la agencia en un comunicado el Domingo 02/10.
United suspends JFK destination
United cancels services to New York/JFK Airport
United Airlines has been announcing the suspension of its services at New York/JFK Airport for reasons that its current hours at JFK are too small to be competitive with other airlines. The airline reported that at the end of this month it will be temporarily suspending its flights to and from New York/JFK Airport. The airline said that the start of the winter season has contributed to its decision to suspend, since it is the time when most airlines resume their flights at the airport.
United reported that it has been in talks with the Federal Aviation Administration (FAA) about expanding the airline’s presence at JFK airport, where flights are strictly regulated. The agency has promised to make improvements, but such changes would take time, according to the Chicago-based airline.
“JFK’s importance to our operation hasn’t changed: we believe New York customers deserve more choice, and United’s strong service to JFK is good for our customers, our employees and our airline. As a result, we will continue our pursuit of a larger and more desirable schedule for our customers and stand ready to take advantage of those opportunities when they arise”, United Airlines told the media.
United has been negotiating with the FAA to acquire additional slots (takeoff and landing clearances) at JFK and advocating that the agency update its assessment of the airport’s capacity. The airline had formally restarted flights from JFK Airport in 2021 after a five-year hiatus.
“The FAA is dedicated to doing its part to safely expand New York City’s airports and airspace capacity. We will follow our fair and well-established process for awarding future slots to increase competition between airlines so that passengers have more options», the agency said in a statement on Sunday 02/10.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: United.com / Reuters.com/Brendan McDermid / Airgways.com AW-POST: 202210050917AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Vuelo ELY1862 de El Al Airlines se estrella en Amsterdam
El 4 de Octubre de 1992, el vuelo ELY-1862 de la aerolínea israelita El Al Airlines, un avión de carga Boeing 747-200F se estrellaba en los pisos de Groeneveen y Klein-Kruitberg en el Barrio de Bijlmermeer, coloquialmente conocido como «Bijlmer», parte de Amsterdam-Zuidoost, en el Reino de los Países Bajos. El accidente se conoce en holandés como el Bijlmerramp, «Desastre de Bijlmer». En total, 43 personas fueron reportadas oficialmente como muertas, incluidos los tres miembros de la tripulación de la aeronave y 39 personas en tierra. Además de estas muertes, 11 personas resultaron gravemente heridas y 15 personas recibieron heridas leves. El número exacto de personas muertas en el terreno es discutido, ya que el edificio albergaba a muchos inmigrantes indocumentados procedentes de la ex-colonia holandesa de Surinam. El accidente es el desastre de aviación más mortífero que ha ocurrido en los Países Bajos.
El 4 de Octubre de 1992, el avión de carga, un Boeing 747-258F, registro de matrícula 4X-AXG, que viajaba desde el Aeropuerto Internacional New York/John F. Kennedy/JFK en Nueva York al Aeropuerto Internacional/Ben Gurion/TLV, en la localidad de Lod en Israel, haciendo escala en el Aeropuerto/Amsterdam-Schiphol/AMS de Amsterdam. Durante el vuelo de Nueva York a Schiphol, se observaron tres problemas: fluctuaciones en la regulación de la velocidad del piloto automático, problemas con una radio y fluctuaciones en el voltaje del generador eléctrico en el motor número tres, el motor interno en el ala derecha que luego se desprendería de la aeronave e iniciaría el accidente.
El avión aterrizó en Schiphol a las 02:40 p.m. para la carga de carga y el cambio de tripulación. La aeronave fue reabastecida de combustible y los problemas observados fueron reparados, al menos provisionalmente. La tripulación estaba compuesta por el Capitán (Cmt) Yitzhak Fuchs (59), el Primer Oficial (FO) Arnon Ohad (32) y el Ingeniero de Vuelo Gedalya Sofer (61). Un solo pasajero llamado Anat Solomon (23) estaba a bordo. Ella era una empleada de El Al con sede en Amsterdam, y viajaba a Tel Aviv para casarse con otro empleado de El Al Airlines. El Capitán Yitzhak Fuchs era un aviador experimentado, habiendo volado como piloto de cazabombardero en la fuerza aérea israelí a fines de la década de 1950. Tenía más de 25.000 horas de vuelo, incluidas 9.500 horas en el Boeing 747. El Primer Oficial Arnon Ohad tenía menos experiencia que los otros dos miembros de la tripulación, habiendo registrado 4.288 horas de vuelo, 612 de ellas en el Boeing 747. El Ingeniero de Vuelo Gedalya Sofer fue el miembro de la tripulación más experimentado en el vuelo, con más de 26.000 horas de experiencia de vuelo, de las cuales 15.000 en el Boeing 747.
Cronograma tragedia
El vuelo ELY-1862 estaba programado para salir a las 05:30 p.m., pero se retrasó hasta las 06:20 p.m. Partió de la Pista 01L (más tarde conocida como Pista 36C) en dirección Norte a las 06:22 p.m. Una vez en el aire, el avión giró a la derecha. Poco después del giro, a las 06:27 p.m., sobre el Gooimeer, un lago cerca de Amsterdam, los testigos en el suelo escucharon un fuerte estallido y vieron caer escombros, un rastro de humo y un destello momentáneo de fuego en el ala derecha mientras el avión subía a través de 1.950 m (6.400 pies). El Motor No. 3 (ala derecha, más cercano al fuselaje) se desprendió del ala derecha de la aeronave, disparado hacia adelante, dañó las lamas del ala, luego cayó hacia atrás y golpeó el Motor No. 4 (ala derecha, más alejado del fuselaje), arrancándolo del ala. Los dos motores se cayeron de la aeronave, también arrancando un tramo de 10 m/33 pies del borde de ataque del ala. El fuerte ruido atrajo la atención de algunos navegantes de recreo en el Gooimeer. Los navegantes notificaron a la Guardia Costera de los Países Bajos de dos objetos que habían visto caer del cielo. Un navegante, un oficial de policía, dijo que inicialmente pensó que los dos objetos que caían eran paracaidistas, pero a medida que se acercaban pudo ver que eran motores de avión.
El Primer Oficial hizo una llamada de Mayday al Control de Tráfico Aéreo (ATC) e indicó que querían regresar a Schiphol. A las 06:28:45 p.m., el primer oficial informó: «El Al 1862, perdió el motor número tres y número cuatro, el motor número tres y el motor número cuatro». ATC y la tripulación de vuelo aún no comprendieron la gravedad de la situación. Aunque la tripulación de vuelo sabía que había perdido potencia de los motores, no vieron que los motores se habían desprendido por completo y que el ala había sido dañada. El motor fuera de borda en el ala de un 747 es visible desde la cabina solo con dificultad y el motor intra-borda en el ala no es visible en absoluto. Dadas las decisiones que el capitán y la tripulación tomaron tras la pérdida de potencia del motor, la comisión de investigación parlamentaria holandesa que más tarde estudió el accidente concluyó que la tripulación no sabía que ambos motores se habían separado del ala derecha.
En la noche del accidente, la pista de aterrizaje en uso en Schiphol era la Pista 06. La tripulación solicitó la Pista 27, la más larga de Schiphol, para un aterrizaje de emergencia, a pesar de que significaba aterrizar con un viento de cola de 21 nudos. El avión todavía estaba demasiado alto y cerca de aterrizar cuando dio la vuelta al aeropuerto. Se vio obligado a continuar dando vueltas alrededor de Amsterdam hasta que pudo reducir la altitud a la requerida para una aproximación final al aterrizaje. Durante el segundo círculo, las aletas de las alas se extendieron. Las aletas de borde de arrastre intra-borda se extendieron, pues estaban impulsadas por el sistema hidráulico número uno, que todavía estaba funcionando, pero las aletas de borde de arrastre fuera de borda no lo hicieron, porque estaban impulsadas por el sistema hidráulico número cuatro, que había fallado cuando el motor número cuatro se rompió. La condición de solapa parcial significaba que el avión tendría una actitud de tono más alta de lo normal a medida que se ralentizaba. Las lamas del borde de ataque se extendían en el ala izquierda, pero no en el ala derecha, debido al extenso daño sufrido cuando los motores se separaban, lo que también había interrumpido severamente el flujo de aire sobre el ala derecha. Esa configuración diferencial hizo que el ala izquierda generara significativamente más sustentación que la derecha, especialmente cuando la actitud de lanzamiento aumentó a medida que disminuía la velocidad del aire. El aumento de la elevación en el lado izquierdo aumentó la tendencia a rodar más a la derecha, tanto porque el alerón fuera de borda derecho estaba inoperativo como porque el empuje de los motores izquierdos se incrementó en un intento de reducir la muy alta tasa de hundimiento de la aeronave. A medida que la aeronave disminuyó la velocidad, la capacidad de los controles restantes para contrarrestar el balanceo derecho disminuyó. La tripulación finalmente perdió casi toda la capacidad de evitar que el avión rodara hacia la derecha. El balanceo alcanzó los 90° justo antes del impacto con los apartamentos del Barrio de Bijlmermeer, Amsterdam.
A las 06:35:25 p.m., el primer oficial transmitió por radio a ATC: «Bajando, 1862, bajando, bajando, copiando, bajando». En el fondo, se escuchó al capitán instruir al primer oficial en hebreo para que levantara las aletas y bajara el tren de aterrizaje.
A las 06:35:42 p.m. hora local, el avión se zambulló desde el cielo y se estrelló contra dos complejos de apartamentos de gran altura en el Barrio Bijlmermeer de Amsterdam, en la esquina de un edificio donde el complejo Groeneveen se encontraba con el complejo Klein-Kruitberg. Explotó en una bola de fuego, lo que causó que el edificio colapsara parcialmente hacia adentro, destruyendo docenas de apartamentos. La cabina se detuvo al este del edificio, entre el edificio y el viaducto de la línea 53 del Metro de Amsterdam; la cola se rompió y fue volada por la fuerza de la explosión.
Durante los últimos momentos del vuelo, los ATC hicieron varios intentos desesperados de contactar con la aeronave. Los controladores de llegada de Schiphol trabajan desde un edificio cerrado en Schiphol-East, no desde la torre de control. A las 06:35:45 p.m., la Torre de Control/TWR informó a los controladores de llegada: «Het is gebeurd», literalmente «Ha sucedido», pero coloquialmente «Se acabó». En ese momento, una gran columna de humo que emanaba de la escena del accidente era visible desde la Torre de Control. El avión había desaparecido del Radar de Control de llegadas. Los controladores de llegada informaron que la aeronave había sido localizada por última vez a 1,5 kilómetros/0,93 millas/0,81 nmi al Oeste de Weesp, y el personal de emergencia fue enviado de inmediato.
En el momento del accidente, dos agentes de policía estaban en Bijlmermeer revisando un informe de robo. Vieron que el avión se desplomaba e inmediatamente hicieron sonar una alarma. Los primeros camiones de bomberos y servicios de rescate llegaron a los pocos minutos del accidente. Se aconsejó a los hospitales cercanos que se prepararan para cientos de víctimas. El complejo estaba habitado en parte por inmigrantes de Surinam y Aruba, ambas antiguas colonias holandesas, y el número de muertos fue difícil de estimar en las horas posteriores al accidente.
El accidente también fue presenciado por una estación de bomberos cercana en Flierbosdreef. Los socorristas se encontraron con un incendio de proporciones gigantescas que se propagó rápidamente y que consumió los diez pisos de los edificios y tenía 120 metros/390 pies de ancho. Nadie sobrevivió desde el punto de choque, pero algunos lograron escapar del resto del edificio. Los testigos informaron haber visto a personas saltando del edificio para escapar del incendio.
Cientos de personas quedaron sin hogar por el accidente; los autobuses municipales de la ciudad se utilizaron para transportar a los sobrevivientes a refugios de emergencia. Los bomberos y la policía también se vieron obligados a lidiar con los informes de saqueos en la zona. El Primer Ministro Ruud Lubbers y la Reina Beatriz visitaron el lugar del desastre la tarde siguiente. El Primer Ministro dijo: «Este es un desastre que ha sacudido a todo el país».
En los días inmediatamente posteriores al desastre, los cuerpos de las víctimas fueron recuperados del lugar del accidente. El Alcalde ordenó que se retiraran los escombros y los restos de los aviones, y los investigadores encontraron los pasadores críticos del fusible del pilón del motor en el vertedero. Los dos motores caídos fueron recuperados del Gooimeer, al igual que piezas de una sección de 9 metros (30 pies) del borde de ataque del ala derecha. Los restos de la aeronave fueron transportados a Schiphol para su análisis.
El Registrador de Datos de Vuelo (FDR) de la aeronave fue recuperado del lugar del accidente y fue gravemente dañado, con la cinta rota en cuatro lugares. La sección que contenía los datos de los últimos dos minutos y medio del vuelo estaba particularmente dañada. La grabadora se envió a los Estados Unidos para su recuperación y los datos se extrajeron con éxito. A pesar de las intensas actividades de búsqueda para recuperar la Registrador de Voz de Cabina (CVR) del área de restos, nunca se encontró, aunque los empleados de El Al Airlines declararon que se había «instalado» en la aeronave.
Investigaciones ELY1862
En caso de cargas excesivas en los motores Boeing 747 o pilones del motor, los pasadores de fusible que sujetan la góndola del motor al ala están diseñados para fracturarse limpiamente, lo que permite que el motor se separe de la aeronave sin dañar el ala o el tanque de combustible del ala. Los aviones de pasajeros generalmente están diseñados para permanecer en condiciones de volar en caso de una falla o separación del motor, por lo que pueden aterrizar de manera segura. El daño a un ala o tanque de combustible del ala puede tener consecuencias desastrosas. La Junta de Seguridad Aérea de los Países Bajos descubrió que los pasadores de fusibles no habían fallado correctamente, sino que tenían grietas de fatiga antes de la falla de sobrecarga. La Junta reunió una secuencia probable de eventos para la pérdida del motor tres:
Falla gradual por fatiga y luego falla de sobrecarga del pasador de fusible de media espiga interna en la ubicación interna de paredes delgadas Fallo por sobrecarga del asa exterior del accesorio del pilón de larguero medio intraborda Fallo de sobrecarga del pasador de fusible de lapar media fueraborda en la ubicación de paredes delgadas y agrietadas por fatiga fuera de borda Fallo de sobrecarga del pasador de fusible de larguero medio fuera de borda en la ubicación interna de paredes delgadas
Esta secuencia de fallos consecutivos hizo que el motor interno y el pilón se liberaran. Su trayectoria después de romper el ala hizo que se estrellara contra el motor fuera de borda y lo arrancara y su pilón del ala. También se causaron graves daños en el borde delantero de la banda derecha. Tanto la pérdida de potencia hidráulica como el daño en el ala derecha impidieron el correcto funcionamiento de los flaps que la tripulación luego trató de extender en vuelo.
La investigación indicó que la tripulación pudo mantener el avión en el aire al principio debido a su alta velocidad del aire (280 nudos/kn), aunque el daño al ala derecha, lo que resultó en una elevación reducida, había hecho que mantener el nivel fuera más difícil. A 280 kn (520 km/h; 320 mph), sin embargo, la elevación en el ala derecha era suficiente para mantener el avión en el aire. Una vez que tuvo que reducir la velocidad de aterrizaje, la cantidad de sustentación en el ala derecha era insuficiente para permitir un vuelo estable, por lo que un aterrizaje seguro habría sido muy difícil de lograr. El avión luego se inclinó bruscamente hacia la derecha con muy pocas posibilidades de recuperación.
Se determinó que las causas probables oficiales eran: Se encontró que el diseño y la certificación del pilón Boeing 747-200 eran inadecuados para proporcionar el nivel de seguridad requerido. Además, el sistema para garantizar la integridad estructural mediante inspección falló. Esto finalmente causó, probablemente iniciado por la fatiga en el pasador de fusibles del mástil central interno, que el pilón y el motor no. 3 se separaran del ala de tal manera que el pilón y el motor No. 4 se arrancaron, parte del borde de ataque del ala se dañó y el uso de varios sistemas se perdió o limitó. Esto posteriormente dejó a la tripulación de vuelo con un control muy limitado del avión. Debido a la capacidad de control marginal, un aterrizaje seguro se volvió altamente improbable, si no virtualmente imposible.
Cuarenta y tres personas murieron en el desastre: los cuatro ocupantes de la aeronave (tres miembros de la tripulación y un pasajero no renacido) y 39 personas en tierra. Esto fue considerablemente más bajo de lo esperado; la policía había estimado originalmente un número de muertos de más de 200 y el Alcalde de Amsterdam, Ed van Thijn, había dicho que 240 personas estaban desaparecidas. Veintiséis personas sufrieron lesiones no fatales; 11 de ellos resultaron heridos de gravedad suficiente como para requerir tratamiento hospitalario. Ha persistido la creencia de que el número real de víctimas muertas en el accidente fue considerablemente mayor. Bijlmermeer poseía un alto número de residentes que viven allí ilegalmente, particularmente de Ghana y Surinam, y los miembros de la comunidad ghanesa declararon que perdieron un número considerable de ocupantes indocumentados que no se contaron entre los muertos.
Memorial
Un monumento, diseñado por los arquitectos Herman Hertzberger y Georges Descombes, fue construido cerca del lugar del accidente con los nombres de las víctimas. Las flores se colocan en un árbol que sobrevivió al desastre, conocido como «el árbol que lo vio todo» (de boom die alles zag). Anualmente se celebra un memorial público para conmemorar el desastre; ningún avión sobrevuela la zona durante una hora por respeto a las víctimas.
Problemas de salud
Poco después del desastre, se anunció que el avión contenía frutas, perfumes y componentes de computadora. La ministra holandesa Hanja Maij-Weggen afirmó que estaba segura de que no contenía carga militar.
Las quejas de salud de los sobrevivientes después del accidente aumentaron el número de preguntas sobre la carga. En 1998, el portavoz de El Al Airlines, Nachman Klieman, reveló públicamente que se habían incluido en la carga 190L de dimetilfosfonato, un producto químico de la Lista 2 de la Convención sobre las Armas Químicas. El principal uso comercial del producto químico es como retardante de llama. Otros usos comerciales son un aditivo de preignición para gasolina, agente antiespumante, plastificante, estabilizador, acondicionador textil, agente antiestático, un aditivo para solventes y fluidos hidráulicos de baja temperatura, y como catalizador/reactivo en la síntesis orgánica de gases nerviosos Sarin & Soman. El Estado de Israel observó que el producto químico se había incluido en el manifiesto de carga de conformidad con las reglamentaciones internacionales, que el material no era tóxico y que su uso previsto era probar los filtros de los detectores de armas químicas. El Ministerio de Relaciones Exteriores holandés confirmó que había sabido sobre la presencia de productos químicos en el avión. El envío fue desde una planta química estadounidense al Instituto de Investigación Biológica de Israel bajo una licencia del Departamento de Comercio de los Estados Unidos. Según el sitio de armas químicas CWInfo, la cantidad involucrada era «demasiado pequeña para la preparación de una cantidad militarmente útil de sarín, pero sería consistente con la fabricación de pequeñas cantidades para probar métodos de detección y ropa protectora».
Ξ 30th anniversaries tragedy EL AL Ξ
El Al Airlines flight ELY1862 crashes in Amsterdam
On October 4, 1992, Israeli El Al Airlines flight ELY-1862, a Boeing 747-200F cargo plane crashed into the Groeneveen and Klein-Kruitberg flats in the Bijlmermeer neighborhood, colloquially known as «Bijlmer», part of Amsterdam-Zuidoost, in the Kingdom of the Netherlands. The accident is known in Dutch as the Bijlmerramp, «Bijlmer disaster». In total, 43 people were officially reported dead, including the three crew members of the aircraft and 39 people on the ground. In addition to these deaths, 11 people were seriously injured and 15 people received minor injuries. The exact number of people killed on the ground is disputed, as the building housed many undocumented immigrants from the former Dutch colony of Suriname. The accident is the deadliest aviation disaster to have occurred in the Netherlands.
On October 4, 1992, the cargo plane, a Boeing 747-258F, registration number 4X-AXG, was traveling from New York/John F. Kennedy/JFK International Airport in New York to Ben Gurion/JFK International Airport. TLV, in the town of Lod in Israel, making a stopover at Amsterdam Airport/Amsterdam-Schiphol/AMS. During the flight from New York to Schiphol, three problems were noted: fluctuations in autopilot speed regulation, problems with a radio, and fluctuations in electrical generator voltage on engine number three, the internal engine in the right wing which would then detach from the aircraft and start the accident.
The plane landed at Schiphol at 02:40 p.m. for cargo loading and crew change. The aircraft was refueled and the problems observed were repaired, at least temporarily. The crew consisted of Captain (Cmt) Yitzhak Fuchs (59), First Officer (FO) Arnon Ohad (32), and Flight Engineer Gedalya Sofer (61). A single passenger named Anat Solomon (23) was on board. She was an El Al employee based in Amsterdam, traveling to Tel Aviv to marry another El Al Airlines employee. Captain Yitzhak Fuchs was an experienced aviator, having flown as a fighter-bomber pilot in the Israeli air force in the late 1950s. He had more than 25,000 flight hours, including 9,500 hours in the Boeing 747. First Officer Arnon Ohad had less experienced than the other two crew members, having logged 4,288 flight hours, 612 of them on the Boeing 747. Flight Engineer Gedalya Sofer was the most experienced crew member on the flight, with more than 26,000 flight hours. flight experience, including 15,000 on the Boeing 747.
Tragedy timeline
Flight ELY-1862 was scheduled to depart at 05:30 p.m., but was delayed until 06:20 p.m. It departed from Runway 01L (later known as Runway 36C) heading north at 06:22 p.m. Once in the air, the plane turned to the right. Shortly after the turn, at 06:27 p.m., over the Gooimeer, a lake near Amsterdam, witnesses on the ground heard a loud bang and saw falling debris, a trail of smoke, and a momentary flash of fire on the right wing. as the plane climbed through 1,950 m (6,400 ft). The No. 3 Engine (right wing, closest to the fuselage) detached from the right wing of the aircraft, shot forward, damaging the wing blades, then fell backwards and hit the No. 4 Engine (right wing, furthest of the fuselage), ripping it from the wing. Both engines fell off the aircraft, also ripping off a 10m/33ft section of the wing’s leading edge. The loud noise attracted the attention of some recreational boaters on the Gooimeer. Boaters notified the Netherlands Coast Guard of two objects they had seen fall from the sky. One navigator, a police officer, said he initially thought the two falling objects were skydivers, but as they got closer he could see they were aircraft engines.
The First Officer made a Mayday call to Air Traffic Control (ATC) and indicated that they wanted to return to Schiphol. At 06:28:45 p.m., the first officer reported: «The Al 1862, lost engine number three and number four, engine number three and engine number four». ATC and the flight crew still did not understand the seriousness of the situation. Although the flight crew knew that it had lost power from the engines, they did not see that the engines had completely detached and that the wing had been damaged. The outboard motor on the wing of a 747 is only barely visible from the cockpit and the inboard motor on the wing is not visible at all. Given the decisions that the captain and crew made following the loss of engine power, the Dutch parliamentary inquiry committee that later studied the accident concluded that the crew was unaware that both engines had separated from the right wing.
On the night of the accident, the runway in use at Schiphol was Runway 06. The crew requested Runway 27, the longest runway at Schiphol, for an emergency landing, even though it meant landing with a tailwind of 21 knots. The plane was still too high and close to landing when it circled the airport. He was forced to continue circling around Amsterdam until he was able to reduce altitude to that required for a final landing approach. During the second circle, the wing flaps spread out. The inboard trailing edge flaps extended because they were powered by number one hydraulics, which was still working, but the outboard trailing edge flaps didn’t, because they were powered by number four hydraulics, which it had failed when the number four engine broke down. The partial flap condition meant that the aircraft would have a higher than normal pitch attitude as it slowed down. The leading edge louvers extended on the left wing, but not on the right wing, due to extensive damage sustained when the engines separated, which had also severely disrupted airflow over the right wing. That differential configuration caused the left wing to generate significantly more lift than the right, especially when launch attitude increased as airspeed decreased. The increased lift on the left side increased the tendency to roll further to the right, both because the right outboard aileron was inoperative and because thrust from the left engines was increased in an attempt to reduce the very high sink rate. of the aircraft. As the aircraft slowed, the ability of the remaining controls to counter right roll decreased. The crew eventually lost almost all ability to prevent the plane from rolling to the right. The roll reached 90° just before impact with the apartments in the Bijlmermeer Quarter, Amsterdam.
At 06:35:25 p.m., the first officer radioed to ATC: «Lowering, 1862, lowering, lowering, copying, lowering». In the background, the captain could be heard instructing the first officer in Hebrew to raise the flaps and lower the landing gear.
At 06:35:42 p.m. local time, the plane dove from the sky and crashed into two high-rise apartment complexes in Amsterdam’s Bijlmermeer neighborhood, on the corner of a building where the Groeneveen complex met the Klein-Kruitberg complex. It exploded in a fireball, causing the building to partially collapse inward, destroying dozens of apartments. The car stopped to the east of the building, between the building and the viaduct of line 53 of the Amsterdam Metro; the tail broke off and was blown away by the force of the explosion.
During the last moments of the flight, ATC made several desperate attempts to contact the aircraft. Schiphol arrival controllers work from a closed building at Schiphol-East, not from the control tower. At 06:35:45 p.m., the Control Tower/TWR informed the arrival controllers: «Het is gebeurd», literally «It has happened», but colloquially «It’s over». At that time, a large plume of smoke emanating from the accident scene was visible from the Control Tower. The plane had disappeared from the Arrivals Control Radar. Arrival controllers reported that the aircraft had last been located 1.5 kilometres/0.93 miles/0.81 nmi west of Weesp, and emergency personnel were dispatched immediately.
At the time of the accident, two police officers were in the Bijlmermeer reviewing a theft report. They saw the plane go down and immediately sounded an alarm. The first fire trucks and rescue services arrived within minutes of the accident. Nearby hospitals were advised to prepare for hundreds of casualties. The complex was inhabited in part by immigrants from Suriname and Aruba, both former Dutch colonies, and the death toll was difficult to estimate in the hours after the crash.
The accident was also witnessed by a nearby fire station in Flierbosdreef. First responders encountered a fast-spreading fire of gigantic proportions that consumed all ten stories of the buildings and was 390 feet/120 meters wide. No one survived from the crash point, but some managed to escape from the rest of the building. Witnesses reported seeing people jumping from the building to escape the fire.
Hundreds of people were left homeless by the accident; the city’s municipal buses were used to transport survivors to emergency shelters. Firefighters and police were also forced to deal with reports of looting in the area. Prime Minister Ruud Lubbers and Queen Beatrix visited the disaster site the following afternoon. The Prime Minister said: «This is a disaster that has shaken the whole country».
In the days immediately following the disaster, the bodies of the victims were recovered from the crash site. The Mayor ordered debris and aircraft wreckage removed, and investigators found the critical pins of the engine pylon fuse in the dump. The two fallen engines were recovered from the Gooimeer, as were pieces of a 30-foot (9-meter) section of the right wing’s leading edge. The wreckage of the aircraft was transported to Schiphol for analysis.
The aircraft’s Flight Data Recorder (FDR) was recovered from the crash site and was severely damaged, with the tape broken in four places. The section containing the data for the last two and a half minutes of the flight was particularly damaged. The recorder was shipped to the United States for recovery and the data was successfully extracted. Despite intense search activities to recover the Cockpit Voice Recorder (CVR) from the wreckage area, it was never found, although El Al Airlines employees stated that it had been «installed» on the aircraft.
ELY1862 investigations
In the event of excessive loads on the Boeing 747 engines or engine pylons, the shear pins that hold the engine nacelle to the wing are designed to fracture cleanly, allowing the engine to separate from the aircraft without damaging the wing or the engine. wing fuel tank. Airliners are generally designed to remain airworthy in the event of an engine failure or separation, so they can land safely. Damage to a wing or wing fuel tank can have disastrous consequences. The Netherlands Aviation Safety Board found that the fuse pins had not failed properly, but instead had fatigue cracks prior to overload failure. The Board put together a probable sequence of events for the loss of engine three:
Gradual fatigue failure then overload failure of internal half-pin fuse pin at internal thin-walled location Inboard mid-spar pylon attachment outer handle overload failure Outboard Mid Lapar Fuse Pin Overload Failure at Outboard Fatigue Cracked and Thin Wall Location Outboard mid-spar fuse pin overload failure at thin-walled internal location
This sequence of consecutive failures caused the internal motor and pylon to break free. Its trajectory after breaking the wing caused it to crash into the outboard and rip it and its wing pylon off. Severe damage was also caused to the leading edge of the right wing. Both the loss of hydraulic power and the damage to the right wing prevented the correct operation of the flaps, which the crew later tried to extend in flight.
Investigation indicated that the crew was able to keep the aircraft airborne at first due to its high airspeed (280 kn/kn), although damage to the right wing, resulting in reduced lift, had made keeping level it was more difficult. At 280 kn (520 km/h; 320 mph), however, the lift on the right wing was enough to keep the aircraft airborne. Once it had to slow down for landing, the amount of lift on the right wing was insufficient to allow stable flight, so a safe landing would have been very difficult to achieve. The aircraft then banked sharply to the right with very little chance of recovery.
The official probable causes were determined to be: The design and certification of the Boeing 747-200 pylon was found to be inadequate to provide the required level of safety. In addition, the system to ensure structural integrity through inspection failed. This eventually caused, probably started by fatigue in the inner center mast fuse pin, that the pylon and engine failed. 3 will separate from the wing in such a way that the pylon and engine no. 4 were ripped off, part of the wing leading edge was damaged and the use of various systems was lost or limited. This subsequently left the flight crew with very limited control of the aircraft. Due to marginal controllability, a safe landing became highly unlikely, if not virtually impossible.
Forty-three people died in the disaster: the four occupants of the aircraft (three crew members and one unreborn passenger) and 39 people on the ground. This was considerably lower than expected; police had originally estimated a death toll of more than 200 and Amsterdam Mayor Ed van Thijn had said 240 people were missing. Twenty-six people sustained non-fatal injuries; 11 of them were injured seriously enough to require hospital treatment. The belief has persisted that the actual number of victims killed in the accident was considerably higher. Bijlmermeer had a high number of residents living there illegally, particularly from Ghana and Suriname, and members of the Ghanaian community stated that they lost a considerable number of undocumented occupants who were not counted among the dead.
Memorial
A memorial, designed by architects Herman Hertzberger and Georges Descombes, was built near the crash site bearing the names of the victims. The flowers are placed on a tree that survived the disaster, known as «the tree that saw it all» (from boom die alles zag). A public memorial is held annually to commemorate the disaster; no plane flies over the area for an hour out of respect for the victims.
MEMORIAL FOR THE VICTIMS NEXT TO «THE TREE THAT SAW EVERYTHING»
Health problems
Shortly after the disaster, it was announced that the plane contained fruits, perfumes and computer components. Dutch minister Hanja Maij-Weggen said she was sure she did not contain military burden.
The health complaints of the survivors after the accident increased the number of questions about the load. In 1998, El Al Airlines spokesman Nachman Klieman publicly revealed that they had been included in the 190L of dimethylfosphonate, a chemical of List 2 of the Convention on Chemical Weapons. The main commercial use of the chemical is as a flame retardant. Other commercial uses are a preignation additive for gasoline, antispuming agent, plasticizing, stabilizer, textile conditioner, antistatic agent, an additive for solvents and low temperature hydraulic fluid. The state of Israel observed that the chemical had been included in the load manifesto in accordance with international regulations, that the material was not toxic and that its planned use was to test the filters of chemical weapons detectors. The Dutch Foreign Ministry confirmed that he had known about the presence of chemicals on the plane. The shipment was from an American chemical plant to the Israel Biological Research Institute under a license from the United States Commerce Department. According to the CWinfo chemical weapons, the amount involved was «too small for the preparation of a militarily useful amount of Sarin, but would be consistent with the manufacture of small amounts to test detection methods and protective clothing».
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Government.nl / Nos.nl / Parool.nl / Nu.nl / Wikimedia.org / Bijlmermuseum.nl / Volkskrant.nl / Airgways.com AW-POST: 202210042202AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
AW | 2022 10 04 16:28 | INDUSTRY / AVIATION ORGANISMS
No espera aprobación MAX 10 antes verano de 2023
The Boeing Company ha comunicado que no espera recibir la aprobación para el Boeing 737-10 MAX antes del próximo verano, informó citando una carta de la Administración Federal de Aviación (FAA) enviada el Lunes 03/10. El pronóstico magnifica las preocupaciones sobre el cronograma del fabricante de aviones para las entregas pendientes.
La compañía tiene una fecha límite de Diciembre 2022 para la aprobación regulatoria para el MAX 10, que es la variante más larga de la familia 737 MAX ahora en servicio, y de la versión más corta, el MAX 7. Sin una extensión del Congreso, Boeing tendría que renovar los aviones para cumplir con los nuevos requisitos de alerta de cabina, posiblemente retrasando las entregas.
«Con respecto al 737-10, el cronograma actual del plan del proyecto de Boeing hace que el 737-10 reciba un certificado de tipo enmendado no antes del verano de 2023», dijo el Administrador interino de la FAA, Billy Nolen, en la carta al Senador Roger Wicker, el principal Republicano en el Comité de Comercio del Senado.
El informe se produce cuando las aerolíneas enfrentan una escasez de nuevos aviones de Boeing y su archirrival Airbus Group, a medida que los viajes se recuperan de la pandemia. Boeing ha caído un 39% este año 2022, en comparación con una disminución del 23% para el índice bursátil S&P 500 (SP500).
Boeing recibió la semana pasada un pedido de hasta 64 de sus aviones 737 MAX de la aerolínea canadiense WestJet. La orden se produjo un día después de que la compañía dijera que China Airlines de Taiwán había ordenado hasta veinticuatro 787 Dreamliner (24).
Boeing without approvals view MAX 10
Does not expect MAX 10 approval before summer 2023
The Boeing Company has communicated that it does not expect to receive approval for the Boeing 737-10 MAX before next summer, it reported citing a letter from the Federal Aviation Administration (FAA) sent on Monday 03/10. The forecast magnifies concerns about the planemaker’s schedule for pending deliveries.
The company has a December 2022 deadline for regulatory approval for the MAX 10, which is the longest variant of the 737 MAX family now in service, and the shortest version, the MAX 7. Without an extension from Congress, Boeing would have to refurbish the planes to meet new cockpit alert requirements, possibly delaying deliveries.
«With respect to the 737-10, Boeing’s current project plan schedule has the 737-10 receiving an amended type certificate no sooner than the summer of 2023», Acting FAA Administrator Billy Nolen said in the statement. letter to Senator Roger Wicker, the top Republican on the Senate Commerce Committee.
The report comes as airlines face a shortage of new planes from Boeing and arch-rival Airbus Group, as travel rebounds from the pandemic. Boeing is down 39% this year to 2022, compared to a 23% decline for the S&P 500 Stock Index (SP500).
Boeing last week received an order for up to 64 of its 737 MAX planes from Canadian airline WestJet. The order came a day after the company said Taiwan’s China Airlines had ordered up to 24 787 Dreamliners (24).
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Boeing.com / Airgways.com AW-POST: 202210041628AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
Aerolínea low cost argentina inaugurará Buenos Aires—Montevideo
La aerolínea argentina de bajo costo Flybondi Líneas Aéreas incorporará su próxima ruta con vuelos directos entre Buenos Aires/AEP y Montevideo/MVD, según anunció el Ministro de Turismo uruguayo, Tabaré Viera, mientras participaba de la Feria Internacional de Turismo de América Latina FIT 2022. “Flybondi efectuará vuelos directos entre el Aeroparque Jorge Newbery y el Aeropuerto Internacional de Carrasco, con el inicio de estas operaciones, Uruguay continúa el aumento de su conectividad con la región”, según publicó el Gobierno uruguayo en un comunicado oficial.
Tras el anuncio del Gobierno de Uruguay de la nueva ruta asignada a Montevideo, Flybondi incorpora su segunda conexión regional uruguaya, después de Punta del Este. Actualmente desarrolla otros destinos a Brasil y uno a Asunción del Paraguay.
Uruguay promueve conectividad
«A raíz de este acuerdo para generar nuevas frecuencias aéreas, Uruguay continúa en el proceso de recuperación de la conectividad con la región, tras la emergencia sanitaria”, indicó el parte de prensa. También adelantaron que buscarán ampliar las frecuencias entre Santiago y Montevideo con la empresa chilena JetSMART, en los próximos días.
La noticia de una nueva ruta aérea entre ambos países con una empresa de vuelos económicos ocurre en un momento que Argentina pasa un proceso de recuperación en el sector turístico tras la crisis sanitaria. De acuerdo con un informe publicado por el Consejo Mundial de Viajes y Turismo (WTTC), Argentina tendrá un crecimiento anual del 3,5 % y durante los próximos diez años generará cerca de 530.000 nuevos puestos de trabajo. También se estimó que para el segundo semestre de 2022, el país registrará un crecimiento de más de 460% en el número de turistas, con respecto al mismo periodo del año anterior.
Flybondi announces destination Montevideo
Map of Uruguay
Argentine low cost airline will inaugurate Buenos Aires—Montevideo
The Argentine low-cost airline Flybondi Líneas Aéreas will incorporate its next route with direct flights between Buenos Aires/AEP and Montevideo/MVD, as announced by the Uruguayan Minister of Tourism, Tabaré Viera, while participating in the International Tourism Fair of Latin America FIT 2022 «Flybondi will carry out direct flights between the Jorge Newbery Airport and the Carrasco International Airport, with the start of these operations, Uruguay continues to increase its connectivity with the region», according to the Uruguayan Government in an official statement.
Following the announcement by the Government of Uruguay of the new route assigned to Montevideo, Flybondi incorporates its second Uruguayan regional connection, after Punta del Este. It is currently developing other destinations in Brazil and one in Asunción del Paraguay.
Uruguay promotes connectivity
«As a result of this agreement to generate new air frequencies, Uruguay continues in the process of recovering connectivity with the region, after the health emergency», said the press release. They also announced that they will seek to expand the frequencies between Santiago and Montevideo with the Chilean company JetSMART, in the coming days.
The news of a new air route between the two countries with an economic flight company occurs at a time when Argentina is undergoing a recovery process in the tourism sector after the health crisis. According to a report published by the World Travel and Tourism Council (WTTC), Argentina will have an annual growth of 3.5% and over the next ten years it will generate nearly 530,000 new jobs. It was also estimated that for the second half of 2022, the country will register a growth of more than 460% in the number of tourists, compared to the same period of the previous year.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Gub.uy/ministerio-turismo / Flybondi.com / Wttc.org / Airgways.com AW-POST: 202210041555AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
El Gobierno de Estados Unidos ha aprobado por medio del Departamento de Transporte (DOT) el Joint Venture entre LATAM Airlines y Delta Air Lines. Esta asociación permitirá a los clientes de ambas aerolíneas acceder a más de trescientos destinos en Estados Unidos, Canadá y Latinoamérica. El segundo grupo de aerolíneas más grande de Latinoamérica en lo que a flota se refiere, se ha unido a una de las cuatro aerolíneas estadounidenses más grandes.
La aprobación por parte del DOT permite a Delta Air Lines, LATAM Airlines Group, LATAM Airlines Brasil, LATAM Airlines Colombia, LATAM Airlines Perú y LATAM Airlines Paraguay desbloquear nuevas rutas, que se agregarán a las conexiones con código compartido, y se combinarán sendos programas de fidelización.
“La asociación de Delta con LATAM ayudará a hacer crecer el mercado entre Norteamérica y Sudamérica y brindará beneficios significativos y muy necesarios para los clientes, y aplaudimos al DOT por esta aprobación final”, ha asegurado Ed Bastian, Director Ejecutivo de Delta.
“La aprobación por parte del DOT dará pie al inicio de trabajos con Delta para entregar más y mejores beneficios a los clientes de LATAM y Delta, como conexiones más rápidas, acumulación conjunta de millas en programas de pasajero frecuente, entre muchos otros”, ha destacado Roberto Alvo, CEO de LATAM Airlines Group.
DOT approves Joint Venture Delta-LATAM
United States authorizes Joint Venture Delta-LATAM
The United States Government has approved through the Department of Transportation (DOT) the Joint Venture between LATAM Airlines and Delta Air Lines. This association will allow customers of both airlines to access more than three hundred destinations in the United States, Canada and Latin America. The second largest airline group in Latin America in terms of fleet, has joined one of the four largest US airlines.
DOT approval allows Delta Air Lines, LATAM Airlines Group, LATAM Airlines Brazil, LATAM Airlines Colombia, LATAM Airlines Peru and LATAM Airlines Paraguay to unlock new routes, which will be added to codeshare connections, and will combine the two programs of loyalty
«Delta’s partnership with LATAM will help grow the market between North and South America and provide significant and much-needed benefits for customers, and we applaud DOT for this final approval», said Ed Bastian, Delta’s CEO.
«The approval by the DOT will give rise to the start of work with Delta to deliver more and better benefits to LATAM and Delta customers, such as faster connections, joint accumulation of miles in frequent flyer programs, among many others», he said. highlighted Roberto Alvo, CEO of LATAM Airlines Group.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Tranportation.gov / Delta.com / Latam.com / Airgways.com AW-POST: 202210041554AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®
El Aeropuerto Posadas/General San Martín/PSS de Argentina reabre el Miércoles 05/10 sus operaciones aerocomerciales de líneas aéreas. Durante la Feria Internacional de Turismo (FIT 2022) se anunció que el retorno del servicio será con cinco vuelos diarios. la programación de los vuelos se establecen con dos vuelos programados de Aerolíneas Argentinas y uno de Flybondi Líneas Aéreas. En tanto, JetSMART Airlines Argentina que opera regularmente en la ruta Buenos Aires/AEP—Posadas/PSS, arribará el Jueves 06/10 de acuerdo con el cronograma de frecuencias de la aerolínea.
El primer vuelo que tocará la flamante pista será el vuelo de Aerolíneas Argentinas procedente de Aeroparque. Después arribará el vuelo de Flybondi, en la ruta Buenos Aires/AEP—Posadas/PSS. Poco después, también en horas del mediodía, arribará el segundo vuelo de Aerolíneas procedente de Córdoba/COR. De esta manera, las tres aerolíneas que operan con la capital misionera ratifican que siguen con las mismas frecuencias, incluyendo la ruta Córdoba/COR—Posadas/PSS—Córdoba/COR, que se había recuperado apenas semanas antes del cierre de la aeroestación por refacciones el día 14 de Junio de 2022.
Las obras realizadas en el Aeropuerto Posadas/PSS se focalizaron en la pista de aterrizaje y otras instalaciones auxiliares, mientras que la terminal de pasajeros no se ha realizados cambios. Con las mejoras adquiridas por parte de la aeroestación, esperan mejorar los servicios de la capital de la Provincia de Misiones, localizada en el extremo Noreste de Argentina en la Región Mesopotamia. La compañía aérea Aerolíneas Argentinas planea incorporar un vuelo adicional Buenos Aires/AEP—Posadas/PSS y Flybondi otro vuelo inaugurando la ruta Ezeiza/EZE—Posadas/PSS que posicionaría a Posadas con la principal entrada de pasajeros de Argentina sumando catorce frecuencias semanales.
Posadas Airport reopens
Posadas Airport reopens Wednesday 10/05
The Posadas/General San Martin Airport/PSS in Argentina reopens its commercial airline operations on Wednesday 10/05. During the International Tourism Fair (FIT 2022) it was announced that the return of the service will be with five daily flights. the flight schedule is established with two scheduled flights from Aerolíneas Argentinas and one from Flybondi Líneas Aéreas. Meanwhile, JetSMART Airlines Argentina, which regularly operates on the Buenos Aires/AEP—Posadas/PSS route, will arrive on Thursday 10/06 according to the airline’s frequency schedule.
The first flight that will touch the brand new runway will be the Aerolíneas Argentinas flight from Aeroparque. Then the Flybondi flight will arrive, on the Buenos Aires/AEP—Posadas/PSS route. Shortly after, also at noon, the second Aerolineas flight from Córdoba/COR will arrive. In this way, the three airlines that operate with the capital of Misiones ratify that they continue with the same frequencies, including the route Córdoba/COR—Posadas/PSS—Córdoba/COR, which had been recovered just weeks before the closure of the air station for spare parts. on June 14, 2022.
The works carried out at the Posadas Airport/PSS focused on the runway and other auxiliary facilities, while no changes have been made to the passenger terminal. With the improvements acquired by the air station, they hope to improve the services of the capital of the Province of Misiones, located in the extreme Northeast of Argentina in the Mesopotamia Region. The airline company Aerolineas Argentinas plans to incorporate an additional flight Buenos Aires/AEP—Posadas/PSS and Flybondi another flight, inaugurating the Ezeiza/EZE—Posadas/PSS route, which would position Posadas with the main entry of passengers in Argentina, adding fourteen weekly frequencies.
PUBLISHER: Airgways.com DBk: Argentina.gob.ar/transporte / Aa2000.com.ar / Airgways.com AW-POST: 202210041420AR OWNERSHIP: Airgways Inc. A\W A I R G W A Y S ®