AW | 2019 06 03 19:21 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

FAA revela posibles piezas defectuosas en la línea Boeing 737 NG/MAX

La Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA) ha revelado este Domingo 2 Junio 2019 un nuevo problema relacionado con la línea Boeing 737 MAX y 737 Next Generation, diciendo que más de 300 de estas aeronaves podrían contener problemas de piezas fabricadas incorrectamente (piezas defectuosas) y que la agencia requerirá que estas piezas se reemplacen rápidamente.

Un nuevo problema relacionado con a línea Boeing 737NG/MAX ha revelado después de que la FAA ha informado el domingo que más de 300 de estos aviones presentan piezas fabricadas incorrectamente. Lo que está en discusión son las pistas de listones de vanguardia: piezas en el frente del ala que se mueven para crear más sustentación durante el despegue y el aterrizaje. Si bien el problema no representa un peligro inminente de accidente, Boeing debe reparar los componentes, que son propensos a agrietarse, dentro de un plazo de 10 días.

La FAA dijo que hasta la pieza 148 conocida como pista de listones de vanguardia que fue fabricada por un proveedor de Boeing están afectadas, cubriendo 179 aeronaves 737 MAX y 133 737 NG en todo el mundo. Los listones son paneles móviles que se extienden a lo largo del frente del ala durante los despegues y aterrizajes para brindar sustento adicional. Las pistas guían los listones y están incorporadas en el ala.

En un comunicado emitido después del anuncio de la FAA, Boeing dijo que no se le había informado de ningún problema en el servicio relacionado con este lote de pistas de listones. Boeing, el mayor fabricante de aviones del mundo, dijo que identificó Boeing 737 MAX con más probabilidades de tener las partes defectuosas y que las aerolíneas revisarán 159 737 MAX adicionales para estas partes. El problema se descubrió luego de una investigación realizada por Boeing y la Oficina de Administración de Certificados de la FAA, dijo la FAA. Un portavoz de la FAA dijo que el problema no debería retrasar la presentación planificada de Boeing de una actualización de software y revisiones de capacitación, pero no está claro cuándo se presentará.

Boeing dijo que ha identificado 21 Boeing 737 NG más propensos a tener las partes sospechosas y está aconsejando a las aerolíneas que comprueben 112 NG adicionales, incluidos 32 NG y 33 MAX en los Estados Unidos. La FAA dijo que Boeing ha identificado grupos de números de serie de aviones 737 NG y 737 MAX en los que se pueden haber instalado estas partes sospechosas.

El Next Generation (NG) es el 737 de tercera generación que la compañía comenzó a construir en 1997. Las partes afectadas pueden ser susceptibles a fallas prematuras o grietas resultantes del proceso de fabricación incorrecto, ha comunicado la FAA. La FAA dijo que una falla completa de una pista de listones de vanguardia no resultaría en la pérdida de la aeronave, pero una parte fallida podría causar daños en la aeronave en vuelo. Boeing dijo que se encontró que un lote de pistas de listones con números de lote específicos producidos por un proveedor tiene un ‘posible incumplimiento’ y dijo que las aerolíneas ‘deben reemplazarlos por otros nuevos antes de devolver el avión al servicio’.

La compañía dijo que «ahora está montando piezas de repuesto en las bases de clientes para ayudar a minimizar el tiempo de inactividad de la aeronave mientras se completa el trabajo». Boeing ha comunicado que una vez que las piezas nuevas estén disponibles, el trabajo de reemplazo tomará uno o dos días. Un boletín de servicio por separado irá a operadores de 737 MAX para hacer inspecciones antes de que la flota MAX vuelva a servicio.

La FAA dijo que emitirá una Directiva de Aeronavegabilidad (AD) para exigir que las acciones de servicio de Boeing identifiquen y eliminen las partes del servicio. Dijo que los operadores deberán realizar esta acción dentro de los diez días, pero pueden continuar volando los aviones durante el período de 10 días antes de que se retiren las piezas.

Continúan pruebas en el 737 MAX

El 737 MAX, el avión más vendido de Boeing, fue puesto en tierra a nivel mundial en Marzo 2019 luego de un fatal accidente de Ethiopian Airlines después de un desastre similar de Lion Air en Indonesia en Octubre 2018. Los dos choques mataron a 346 personas. Boeing aún tiene que enviar una actualización de software a la FAA, ya que trabaja para obtener la aprobación para poner fin a la puesta a tierra del 737 MAX.

FAA, 737 MAX «grounded»

La FAA ha dicho que no tiene un calendario para poner fin a la puesta a tierra del avión. Boeing dijo el mes pasado que completó su actualización de software, pero aún estaba trabajando para atender las solicitudes de información de la FAA antes de poder programar un vuelo de prueba de certificación y presentar la documentación de certificación final. La FAA ha indicado en privado a otros reguladores que pretende certificar un nuevo software para fines de junio, después de lo cual tomaría varias semanas como mínimo para hacer volar los aviones.

El administrador interino de la FAA, Dan Elwell, dijo a los reporteros el 23 de mayo en Texas después de una reunión con más de 30 reguladores aéreos internacionales que la agencia aún no había decidido sobre los requisitos de capacitación.

Perspectivas

Boeing dijo en Abril 2019 que los dos choques fatales le habían costado al menos US$ 1.000 millones de dólares cuando abandonó su perspectiva financiera para 2019, detuvo la recompra de acciones y redujo la producción. Las acciones de la compañía han caído casi un 20% desde el accidente de Ethiopian Airlines en Marzo 2019. Algunos operadores internacionales se muestran escépticos de que el avión reanudará los vuelos en Agosto 2019, tal como lo han sugerido algunas aerolíneas estadounidenses.

Possible defective parts in Boeing 737NG/MAX

FAA reveals possible defective parts in the Boeing 737 MAX line

The Federal Aviation Administration of the United States (FAA) has revealed this Sunday 2 June 2019 a new problem related to the Boeing 737 MAX and 737 Next Generation line, saying that more than 300 of these aircraft could contain problems of incorrectly manufactured parts (parts defective) and that the agency will require that these parts be replaced quickly.

A new problem related to the Boeing 737NG/MAX line has revealed after the FAA reported Sunday that more than 300 of these airplanes have incorrectly manufactured parts. What is at issue are the avant-garde lane tracks: pieces on the front of the wing that move to create more lift during takeoff and landing. While the problem does not represent an imminent danger of an accident, Boeing must repair the components, which are prone to cracking, within 10 days.

The FAA said that even the 148th piece known as the state-of-the-art lane track that was manufactured by a Boeing supplier is affected, covering 179 737 MAX and 133 737 NG aircraft around the world. The slats are movable panels that extend along the front of the wing during takeoffs and landings to provide additional sustenance. The tracks guide the slats and are incorporated in the wing.

In a statement issued after the announcement of the FAA, Boeing said he had not been informed of any problems in the service related to this batch of slat tracks. Boeing, the world’s largest aircraft maker, said it identified Boeing 737 MAX as likely to have defective parts and that airlines will review an additional 159 737 MAX for these parts. The problem was discovered after an investigation by Boeing and the FAA Certificate Management Office, the FAA said. An FAA spokesman said the problem should not delay Boeing’s planned presentation of a software update and training reviews, but it is not clear when it will be presented.

Boeing said it has identified 21 Boeing 737 NGs more likely to have suspect parts and is advising airlines to check additional 112 NGs, including 32 NG and 33 MAX in the United States. The FAA said Boeing has identified groups of serial numbers of 737 NG and 737 MAX aircraft in which these suspicious parts may have been installed.

The Next Generation (NG) is the third generation 737 that the company began to build in 1997. The affected parties may be susceptible to premature failure or cracking resulting from the incorrect manufacturing process, the FAA has reported. The FAA said that a complete failure of a cutting edge strip track would not result in the loss of the aircraft, but a failed part could cause damage to the aircraft in flight. Boeing said a batch of lane strips with specific lot numbers produced by a supplier was found to have a ‘possible default’ and said airlines ‘should replace them with new ones before returning the plane to service’.

The company said that «it is now assembling spare parts on customer bases to help minimize the aircraft’s downtime while the work is completed.» Boeing has reported that once the new parts are available, the replacement work will take one or two days. A separate service bulletin will go to 737 MAX operators to do inspections before the MAX fleet returns to service.

The FAA said it will issue an Airworthiness Directive (AD) to require Boeing service actions to identify and eliminate parts of the service. He said that operators must perform this action within ten days, but they can continue flying the aircraft during the 10-day period before the parts are removed.

Continue tests on the 737 MAX

The 737 MAX, Boeing’s best-selling aircraft, was landed worldwide in March 2019 after a fatal accident by Ethiopian Airlines following a similar Lion Air disaster in Indonesia in October 2018. The two crashes killed 346 people . Boeing has yet to send a software update to the FAA, as it works to obtain approval to end the grounding of the 737 MAX.

FAA, 737 MAX «grounded»

The FAA has said it does not have a timetable to end the plane’s grounding. Boeing said last month it completed its software update, but was still working to address FAA information requests before it could schedule a certification test flight and submit the final certification documentation. The FAA has privately indicated to other regulators that it intends to certify new software by the end of June, after which it would take several weeks at least to fly the planes.

FAA interim administrator Dan Elwell told reporters on May 23 in Texas after a meeting with more than 30 international air regulators that the agency had not yet decided on training requirements.

Perspectives

Boeing said in April 2019 that the two fatal crashes had cost him at least US$ 1 billion dollars when he abandoned his financial outlook for 2019, stopped buying back shares and reduced production. The company’s stock has fallen almost 20% since the Ethiopian Airlines crash in March 2019. Some international operators are skeptical that the plane will resume flights in August 2019, as some US airlines have suggested. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Boeing.com / Airgways.com / Independent.co.uk
AW-POST: 201906031921AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 05 30 14:53 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Los reguladores globales se acercan a un acuerdo en torno al Boeing 737 MAX

Los reguladores de aviación de Estados Unidos y del mundo junto a Boeing se reunirán en las próximas semanas para establecer el cronograma para el regreso al servicio. El jefe de la Administración Federal de Aviación (FAA) se siente confiado con relación a que el Boeing 737 MAX vuelva muy pronto a los cielos.

Las inquietudes sobre posibles errores en la certificación de seguridad del Boeing 737 MAX ha provocado preocupaciones de fracturas en la unida comunidad de los reguladores de la aviación internacional y una pérdida de liderazgo por parte de la Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos. De acuerdo al administrador interino, Daniel Elwell, los representantes de 33 organismos reguladores de seguridad en aviación de todo el mundo avanzaron hacia el consenso este Jueves 30 Mayo 2019 en Fort Worth, Texas. Una reunión que duró todo el día convocada por la FAA para discutir qué se necesita hacer para que el 737 MAX vuelva a funcionar después de dos choques mortales fue extremadamente positiva, sumamente constructiva y productiva, dijo Elwell en una conferencia de prensa.

Acuerdo de organismos globales

Si bien, el consenso entre los reguladores ayudaría a apuntalar la confianza pública en el avión, Elwell indicó que la FAA avanzaría a su propio ritmo, y no está claro cuántos otros países se moverán en conjunto cuando la agencia permita que el avión salga a volar otra vez en los Estados Unidos. Elwell se negó a confirmar un reporte de Reuters en el que los funcionarios de la FAA informaron a los miembros de la Organización de Aviación Civil Internacional en la reunión en Montreal, el jueves, que el regulador estadounidense podría otorgar esa aprobación a fines de junio. «Lo último que quiero hacer es poner una fecha», dijo Elwell.

Un factor determinante de cuánto tiempo tomará devolver el 737 MAX al servicio, es si los reguladores deciden exigir que los pilotos se entrenen en un simulador de vuelo para una versión revisada del sistema de control que se ha implicado en los dos accidentes aéreos, el Sistema de Aumento de las Características de Maniobras (MCAS). Cuando la nueva versión del avión más vendido de Boeing entró en servicio en 2017, los pilotos de Estados Unidos homologaron de la anterior versión del 737 solo recibieron una o dos horas de entrenamiento sobre las diferencias en un iPad. La FAA no incluyó las MCAS en su evaluación de los cambios que requieren capacitación.

EL BOEING 737 MAX EN LA MIRA DE LOS ORGANISMOS DE SEGURIDAD MUNDIAL

La capacitación en simuladores es costosa y requiere mucho tiempo para las aerolíneas, lo que obliga sacar a los pilotos del servicio y enviarlos a los centros de simuladores. Además, pocas aerolíneas han recibido simuladores de 737 MAX, incluso el mayor operador del avión del mundo, Southwest Airlines, no tendrá uno en servicio hasta Octubre 2019, dijo su sindicato de pilotos en Marzo 2019. Si bien se cree que varios reguladores están considerando requerir un tiempo de simulación, Elwell dijo que ninguno de los asistentes a la reunión había insistido en ello. «Ningún país se puso de pie y dijo que necesitamos tener entrenamiento con simuladores», dijo.

Un panel asesor de la FAA emitió un informe preliminar en Abril 2019 que indicaba que la instrucción en computadora y en el aula solo con MCAS sería suficiente, pero Elwell fue prudente con el tema y dijo que la FAA no había tomado una decisión final.

Panorama mundial

Los reguladores de la Unión Europea, Canadá y China han dicho que realizarán evaluaciones independientes de la seguridad del 737 MAX antes de permitir que vuelva a funcionar. Ali Bahraimi, Administrador asociado de la FAA para la seguridad de la aviación, dijo que otros organismos reguladores han solicitado a esta Administración Federal la validación de las suposiciones en los procedimientos de seguridad para el avión.

También dijo que la agencia ha estado respondiendo preguntas sobre qué se requerirá para que los aviones estén listos para volar nuevamente después de meses en tierra. Bahraimi dijo que podría tomar «entre dos, tres días y una semana» por cada avión, dependiendo de cuánto se haya omitido el mantenimiento programado.

La Agencia de Seguridad Aérea de la Unión Europea ha dicho a Boeing y a la FAA que aprobará independientemente cualquier cambio de diseño por parte de Boeing, también realizará una revisión de diseño independiente adicional y confirmará que las tripulaciones de vuelo a bordo «han sido entrenadas adecuadamente», según el Financial Times.

Boeing dijo la semana pasada que había completado el trabajo para actualizar las MCAS, pero que necesitaba abordar las solicitudes de la FAA para obtener mayor información antes de poder programar un vuelo de prueba final y presentar la documentación para la certificación.

Compensación a aerolíneas

Después de dos choques mortales en el avión de mayor venta, Muilenburg reconoció que la crisis del Boeing 737 MAX había sacudido la confianza pública en la compañía y había incomodado a los clientes clave, pero es poco probable que la compañía reciba un gran golpe financiero.

Boeing adaptará su compensación a las aerolíneas para el 737 MAX basado en la preferencia de los clientes, y podrían ser reembolsados ​​en servicios en lugar de efectivo, dijo el miércoles el presidente ejecutivo, Dennis Muilenburg. Después de dos accidentes mortales en el avión de mayor venta, Muilenburg reconoció que la crisis de MAX había sacudido la confianza pública en la compañía y había incomodado a los clientes clave, pero es poco probable que la compañía reciba un gran golpe financiero. «Sabemos que hemos impactado los horarios de verano para muchos de ellos, y es difícil, es doloroso. No veo esto como un evento material adicional para nosotros, pero es algo que va a requerir atención individual de cliente a cliente», dijo en una conferencia de inversionistas en Nueva York. La compensación podría incluir ajustar los horarios de entrega del avión, u ofrecer capacitación o servicios adicionales, así como efectivo en algunos casos, dijo.

Perspectiva 737 MAX

Devolver al Boeing 737 MAX al servicio comercial es el enfoque principal de la compañía, dice el CEO de Boeing, Dennis Muilenburg, en la Conferencia de Decisiones Estratégicas de Bernstein.

El fabricante norteamericano está haciendo un progreso claro y constante en el 737 MAX y está en proceso de solicitar la certificación final del software. Para garantizar que la cadena de suministro sea estable antes de aumentar la salida, Boeing está implementando equipos de servicio de campo en cada 737 MAX almacenado. Boeing planea aumentar la línea de producción llevando a 57 unidades por mes y no considera que la capacidad de almacenamiento sea un problema.

Piloto avisó problemas del 737 MAX

Un piloto de la compañía Ethiopian Airlines ya advirtió de que se necesitaría más formación para manejar el modelo Boeing 737 MAX, con el que la compañía tuvo un fatal accidente en el que fallecieron 157 personas.

Un piloto llamado Bernd Kai Von Hoesslin estaba preocupado por la forma en que los pilotos resolverían un problema con la función de control de vuelo en combinación con las advertencias de la cabina. El piloto también se mostró inquieto por el mantenimiento de las aeronaves e hizo referencia al sensor del sistema de seguridad automatizado denominado MCAS.

Bernd Kai Von Hoesslin, piloto de Ethiopian Airlines e instructor del 737 MAX, advirtió en Diciembre 2018 a los gerentes de que era necesario un mayor entrenamiento, sobre todo, tras el accidente el 29 Octubre 2018 del Boeing 737-8 MAX de Lion Air. Por desgracia, tres meses después de las recomendaciones del piloto se dio el peor de los casos y el vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines que operaba con el polémico modelo 737 MAX también se estrelló.

Von Hoesslin estaba preocupado por la forma en que los pilotos resolverían un problema con la función de control de vuelo en combinación con las advertencias de la cabina. “Seguro que terminará en un accidente”, comentó von Hoesslin en uno de los correos electrónicos. El piloto también se mostró inquieto por el mantenimiento de las aeronaves e hizo referencia al sensor del sistema de seguridad automatizado, una característica que ha sido examinada por los investigadores. No obstante, no se sabe si el accidente de Ethiopian Airlines se hubiera podido prevenir si la compañía hubiese prestado atención a las advertencias del piloto. Bernd Kai von Hoesslin dejó la aerolínea en Abril 2019 e incluyó sus consejos anteriores en su carta de renuncia.

Inspections continue on Boeing 737 MAX

Global regulators are approaching an agreement on the Boeing 737 MAX

Aviation regulators from the United States and the world, together with Boeing, will meet in the coming weeks to establish the schedule for the return to service. The head of the Federal Aviation Administration (FAA) is confident that the Boeing 737 MAX will soon return to the skies.

Concerns about possible errors in the security certification of the Boeing 737 MAX have caused concerns of fractures in the united community of international aviation regulators and a loss of leadership by the Federal Aviation Administration of the United States. According to the interim administrator, Daniel Elwell, the representatives of 33 aviation security regulatory bodies from all over the world advanced toward consensus this Thursday, May 30, 2019 in Fort Worth, Texas. A day-long meeting convened by the FAA to discuss what needs to be done to make the 737 MAX work again after two fatal crashes was extremely positive, highly constructive and productive, Elwell told a news conference.

Agreement of global organizations

While consensus among regulators would help shore up public confidence in the plane, Elwell said the FAA would advance at its own pace, and it is not clear how many other countries will move together when the agency allows the plane to fly. again in the United States. Elwell declined to confirm a Reuters report in which FAA officials informed members of the International Civil Aviation Organization at the meeting in Montreal on Thursday that the US regulator could grant such approval by the end of June. «The last thing I want to do is put a date», Elwell said.

A determining factor in how long it will take to return the 737 MAX to the service is if the regulators decide to require pilots to train in a flight simulator for a revised version of the control system that has been implicated in the two plane crashes. of Increase of Maneuvering Characteristics (MCAS). When the new version of Boeing’s best-selling aircraft entered service in 2017, US pilots approved of the previous version of the 737 only received one or two hours of training on the differences on an iPad. The FAA did not include the MCAS in its evaluation of the changes that require training.

SENSORS OF THE ATTACK OF ANGLE (AOA) OF THE BOEING 737 MAX

Training in simulators is expensive and requires a lot of time for the airlines, which means taking the pilots out of the service and sending them to the simulator centers. In addition, few airlines have received simulators of 737 MAX, even the largest operator of the plane in the world, Southwest Airlines, will not have one in service until October 2019, said its pilot union in March 2019. While it is believed that several regulators are considering requiring a simulation time, Elwell said that none of the attendees at the meeting had insisted on it. «No country stood up and said we need to have training with simulators», he said.

An FAA advisory panel issued a preliminary report in April 2019 indicating that computer and classroom instruction with MCAS alone would be sufficient, but Elwell was cautious about the issue and said the FAA had not made a final decision.

Global panorama

Regulators from the European Union, Canada and China have said they will carry out independent evaluations of the safety of the 737 MAX before allowing it to work again. Ali Bahraimi, Associate Administrator of the FAA for aviation security, said that other regulatory agencies have requested this Federal Administration to validate the assumptions in security procedures for the aircraft.

He also said the agency has been answering questions about what will be required to make the planes ready to fly again after months on shore. Bahraimi said he could take «between two, three days and a week» for each plane, depending on how much scheduled maintenance has been omitted.

The European Union Air Safety Agency has told Boeing and the FAA that it will independently approve any design change by Boeing, will also carry out an additional independent design review and will confirm that the flight crew on board «have been adequately trained», According to the Financial Times.

Boeing said last week that it had completed work to update MCAS, but that it needed to address FAA requests for more information before it could schedule a final test flight and submit documentation for certification.

Compensation to airlines

After two fatal crashes on the best-selling plane, Muilenburg acknowledged that the Boeing 737 MAX crisis had shaken public confidence in the company and had bothered key customers, but it is unlikely that the company will receive a major financial blow.

Boeing will adapt its compensation to airlines for the 737 MAX based on customer preference, and could be reimbursed for services instead of cash, Chief Executive Dennis Muilenburg said on Wednesday. After two fatal crashes on the best-selling airplane, Muilenburg acknowledged that MAX’s crisis had shaken public confidence in the company and had bothered key customers, but it is unlikely that the company will receive a major financial blow. «We know that we have impacted the summer schedules for many of them, and it is difficult, it is painful, I do not see this as an additional material event for us, but it is something that will require individual attention from client to client», he said in an interview. investor conference in New York. Compensation could include adjusting aircraft delivery schedules, or offering additional training or services, as well as cash in some cases, he said.

Perspective 737 MAX

Returning the Boeing 737 MAX to commercial service is the company’s primary focus, says Boeing CEO Dennis Muilenburg at the Bernstein Strategic Decisions Conference.

The American manufacturer is making clear and constant progress in the 737 MAX and is in the process of requesting the final software certification. To ensure that the supply chain is stable before increasing output, Boeing is deploying field service equipment in every 737 MAX stored. Boeing plans to increase the production line to 57 units per month and does not consider storage capacity a problem.

Pilot warned problems of the 737 MAX

A pilot of the company Ethiopian Airlines already warned that more training would be needed to operate the Boeing 737 Max model, with which the company had a fatal accident in which 157 people died.

A pilot named Bernd Kai Von Hoesslin was concerned about how the pilots would solve a problem with the flight control function in combination with the cabin warnings. The pilot was also uneasy about the maintenance of the aircraft and referred to the automated security system sensor called MCAS.

Bernd Kai Von Hoesslin, Ethiopian Airlines pilot and instructor of the 737 MAX, warned managers in December 2018 that more training was necessary, especially after the accident on 29 October 2018 of the Lion Air Boeing 737-8 MAX. Unfortunately, three months after the pilot’s recommendations, the worst case occurred and Ethiopian Airlines flight ET-302, which operated with the controversial model 737 MAX, also crashed.

Von Hoesslin was concerned about how the pilots would solve a problem with the flight control function in combination with the cabin warnings. «Surely it will end in an accident», said von Hoesslin in one of the emails. The pilot was also uneasy about the maintenance of the aircraft and referred to the sensor of the automated safety system, a feature that has been examined by researchers. However, it is not known if the Ethiopian Airlines accident could have been prevented if the company had paid attention to the pilot’s warnings. Bernd Kai von Hoesslin left the airline in April 2019 and included his previous advice in his letter of resignation. A \ W

 

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Boeing.com / Forbes.com / Ft.com / Airgways.com / Seattletimes.com / Businessinsider.com
AW-POST: 201905301453AR

A\W   A I R G W A Y S ®

 

 

AW | 2019 05 30 13:13 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Rusia afronta serios problemas en la aviación comercial

El accidente aéreo del Sukhoi Superjet SSJ-100 de la aerolínea Aeroflot Russian Airlines fue el resultado del mal estado de la industria de la aviación de Rusia, con pilotos que carecen de calificación y normas de seguridad obsoletas, dijo el Fiscal General del país.

Desde 2017, 550 pilotos comerciales han suspendido y 160 certificados de vuelo anulados en el país después de las inspecciones de la fiscalía, dijo Yury Chaika a diputados, mientras comparecía ante el Parlamento de Rusia el Miércoles 29 Mayo 2019. «El tema de la formación dedicada de pilotos sigue siendo un tema apremiante», advirtió. Muchos centros de entrenamiento de aviación carecen de maestros y hardware calificados para operar de manera efectiva. Dos de estos centros no pudieron entrenar adecuadamente a los pilotos y tuvieron que ser cerrados. También hubo casos de aviadores que tomaron los cielos después de programas de capacitación incompletos, dijo el Fiscal General.

El programa estatal de seguridad de la aviación no se ha actualizado en Rusia desde 2008 y ya no cumple con los requisitos internacionales, señaló. Tampoco hay nadie en el gobierno que tenga la tarea específica de supervisar este programa y cómo se está implementando.

Chaika también criticó al Ministerio de Transporte por su continua incapacidad para redactar y ratificar los actos legales necesarios para la certificación de aeronaves, sus fabricantes y la capacitación del personal de aviación.

La oficina del Fiscal General ha revelado que los transportistas modificaron más de 400 aviones comerciales sin un trabajo de investigación o certificación adecuados. Esto fue posible porque la agencia federal de transporte aéreo, Rosaviatsia, a menudo actúa con demasiada fuerza ya que regula lo que los transportistas están haciendo, dijo.

El trágico accidente del Sukhoi Superjet SSJ-100 en el Aeropuerto Sheremetyevo de Moscú el 5 Mayo 2019 de la aerolínea Aeroflot fue alcanzado por un rayo poco después del despegue y se vio obligado a regresar al aeropuerto para un aterrizaje de emergencia con el motor encendido. El avión rebotó en la pista y golpeó el suelo. Esto condujo a que su sección de cola se incendiara; en la tragedia resultante, 41 de las 78 personas a bordo murieron.

El Martes 28 Mayo 2019, Sergey Furgal, el Gobernador de la Región de Khabarovsk, donde se hacen los Superjets, dijo que el factor humano fue la razón del fallido aterrizaje. Todos los sistemas en el avión, incluidos los motores, se mantuvieron operativos cuando regresaba al aeródromo, dijo, citando las conclusiones de la Rosaviatsia.

Crisis in Russian trade aviation

Russia faces serious problems in commercial aviation

The plane crash of the Sukhoi Superjet SSJ-100 airline Aeroflot Russian Airlines was the result of the poor state of the Russian aviation industry, with pilots lacking qualification and obsolete safety standards, said the country’s Attorney General.

Since 2017, 550 commercial pilots have suspended and 160 flight certificates canceled in the country after inspections by the prosecution, Yury Chaika told deputies, while appearing before the Russian Parliament on Wednesday 29 May 2019. «The issue of training Dedicated pilots is still a pressing issue», he warned. Many aviation training centers lack qualified teachers and hardware to operate effectively. Two of these centers could not adequately train the pilots and had to be closed. There were also cases of aviators taking over the skies after incomplete training programs, said the Attorney General.

The state aviation security program has not been updated in Russia since 2008 and no longer meets international requirements, he said. Nor is there anyone in the government who has the specific task of supervising this program and how it is being implemented.

Chaika also criticized the Ministry of Transportation for its continued inability to draft and ratify the legal acts necessary for the certification of aircraft, their manufacturers and the training of aviation personnel.

The Attorney General’s office has revealed that carriers modified more than 400 commercial aircraft without adequate research or certification work. This was possible because the federal air transport agency, Rosaviatsia, often acts too forcefully as it regulates what carriers are doing, he said.

The tragic accident of the Sukhoi Superjet SSJ-100 at the Sheremetyevo Airport in Moscow on 5 May 2019 of the Aeroflot airline was struck by lightning shortly after takeoff and was forced to return to the airport for an emergency landing with the engine running. The plane bounced off the runway and hit the ground. This led to its tail section catching fire; in the resulting tragedy, 41 of the 78 people on board died.

On Tuesday, May 28, 2019, Sergey Furgal, the Governor of the Khabarovsk Region, where the Superjets are made, said that the human factor was the reason for the failed landing. All the systems on the plane, including the engines, remained operational when he returned to the airfield, he said, citing the conclusions of the Rosaviatsia. A \ W

Кризис в российской коммерческой авиации

Россия сталкивается с серьезными проблемами в коммерческой авиации

Авиакатастрофа Sukhoi Superjet SSJ-100 авиакомпании Аэрофлот российские авиалинии стала результатом плохого состояния российской авиационной отрасли, поскольку пилоты не имели квалификации и устаревших стандартов безопасности, заявил генеральный прокурор страны.

С 2017 года 550 коммерческих пилотов были отстранены от работы и 160 летных сертификатов отменены в стране после проверок со стороны прокуратуры, сообщил Юрию Чайка депутатам, выступая перед российским парламентом в среду 29 мая 2019 года. «Вопрос обучения Преданные пилоты все еще остаются насущной проблемой», предупредил он. Во многих авиационных учебных центрах не хватает квалифицированных учителей и оборудования для эффективной работы. Два из этих центров не могли адекватно обучать пилотов и должны были быть закрыты. По словам генерального прокурора, были также случаи, когда авиаторы взлетали в небо после неполных программ обучения.

По его словам, государственная программа по авиационной безопасности в России не обновлялась с 2008 года и более не отвечает международным требованиям. В правительстве также нет никого, кто бы имел конкретную задачу по надзору за этой программой и за тем, как она осуществляется.

Чайка также подверг критике Министерство транспорта за его неспособность разработать и ратифицировать правовые акты, необходимые для сертификации самолетов, их производителей и подготовки авиационного персонала.

Генеральная прокуратура выяснила, что перевозчики модифицировали более 400 коммерческих самолетов без проведения надлежащих исследований или сертификации. Это стало возможным, потому что Федеральное агентство воздушного транспорта, Росавиация, часто действует слишком сильно, поскольку оно регулирует действия перевозчиков, сказал он.

Трагическая авария Sukhoi Superjet SSJ-100 в аэропорту Шереметьево в Москве 5 мая 2019 года авиакомпании «Аэрофлот» была поражена молнией вскоре после взлета и была вынуждена вернуться в аэропорт для аварийной посадки с работающим двигателем. Самолет отскочил от взлетно-посадочной полосы и упал на землю. Это привело к тому, что его хвостовая часть загорелась; В результате трагедии погиб 41 из 78 человек на борту.

Во вторник, 28 мая 2019 года, губернатор Хабаровского края Сергей Фургал, где производятся суперджеты, заявил, что причиной неудачной посадки стал человеческий фактор. Все системы на самолете, включая двигатели, оставались в рабочем состоянии, когда он вернулся на аэродром, сказал он, ссылаясь на выводы Росавиации. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Scac.ru / Rt.com / Afp.com / Alexey Petrov
AW-POST: 201905301313AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 05 25 15:15 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

La FAA determina que el Boeing 737 MAX continuará bajo revisión ampliándose el tiempo en tierra

La Federal Aviation Administration (FAA) ha retrasado la recertificación del modelo Boeing 737 MAX. El regreso de Boeing 737 MAX al servicio comercial de la aerolínea se está retrasando aún más por los organismos de control de seguridad en aviación.

Los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos informaron que la FAA está evaluando los procedimientos de emergencia no solo para los 737 MAX, sino también para las generaciones más antiguas del 737, incluido el Boeing 737NG Next Generation. Según los funcionarios, la evaluación ampliada analizará cómo se instruye a los pilotos de las 737 variantes para que respondan a situaciones de emergencia. «Mientras trabajamos con la FAA para revisar todos los procedimientos, la seguridad del 737NG no está en duda, con sus más de 20 años de servicio y 200 millones de horas de vuelo», dijo un portavoz de Boeing en un comunicado.

El Boeing 737NG es la tercera generación del 737 y entró en servicio por primera vez en 1997 con Southwest Airlines. Permanece en producción hoy. El Next Generation, incluye el Boeing 737-600, 737-700, 737-800 y 737-900/900ER.

Con más de 5.000 aviones vendidos en los últimos años, el 737 MAX es el avión más vendido en la historia de Boeing. Uno de los puntos de venta más fuertes de Boeing para el 737 MAX es su similitud con el NG, que hace que las operaciones sean más económicas para las aerolíneas porque no tienen que volver a capacitar a sus 737 pilotos.

El principal problema para Boeing y los reguladores de la industria es el sistema de vuelo que se activa mediante un sensor denominado MCAS, o el Sistema de Aumento de las Características de Maniobra, es un nuevo sistema de control que se encuentra a bordo del 737 MAX y que no se reveló a las aerolíneas ni a los pilotos hasta el accidente de Lion Air en Octubre 2018. Boeing confirmó en Abril 2019 que las lecturas erróneas de los sensores de ángulo de ataque (AOA) funcionaban mal debido a los accidentes de Lion Air y Ethiopian Airlines.

Actualizaciones de software

En Marzo 2019, Boeing lanzó una serie de actualizaciones de software propuestas diseñadas para revertir la intrusión del MCAS, junto con entrenamiento piloto adicional sobre las diferencias entre la generación anterior de 737 NG y el 737 MAX. Todos los 371 aviones Boeing 737 MAX en operación han estado en tierra en todo el mundo desde el 13 Marzo 2019 después de los accidentes Lion JT-610 y el ET-302 de Ethiopian Airlines, que tuvieron lugar con una diferencia de cinco meses. Un total de 342 pasajeros y tripulantes murieron en los dos choques.

Reunión FAA/Delegaciones

Después de una reunión de un día con colegas oficiales de seguridad de la aviación de todo el mundo, el Jefe de la Administración Federal de Aviación se muestra más optimista sobre los esfuerzos para aprobar una solución para el problema de 737 MAX de Boeing, insinuando que la FAA podría volver a certificar el avión para que los pasajeros vuelvan a volar tan pronto como a finales de Junio 2019.

El administrador interino de la FAA, Daniel Elwell, dijo a los reporteros que aún no se comprometerá con ningún calendario para que su agencia apruebe las actualizaciones de software propuestas por Boeing a un sistema de control de vuelo automatizado en el avión. Elwell insiste en que el proceso de recertificación será exhaustivo y sólido. «El público puede confiar en que la FAA no permitirá que el 737 MAX vuelva a volar en los Estados Unidos hasta que sea seguro hacerlo. No voy por el camino del horario. El único horario que tenemos es el análisis que dice que el MAX es bueno para volar y seguro para volar», dijo Elwell.

Elwell hizo los comentarios el jueves después de que la FAA organizó una reunión cumbre en la oficina regional de la FAA en Fort Worth, Texas, para los reguladores de la aviación de más de 30 países. La reunión fue diseñada para permitir a los oficiales de seguridad compartir información técnica y desarrollar planes para revisar las correcciones del software Boeing para el 737 MAX antes de que el avión vuelva a volar.

La FAA fue una de las últimas agencias reguladoras en aterrizar el avión. Esa lentitud en emitir el pedido y las preguntas de los críticos sobre cuán minucioso e independiente fue el proceso inicial de certificación del avión por parte de la FAA fue una relación tensa entre la FAA y algunas de sus contrapartes en otros países. El administrador interino de la FAA salió de la reunión con los otros oficiales de seguridad diciendo que está muy alentado porque las autoridades de aviación del mundo pueden trabajar juntas para garantizar que el avión esté a salvo cuando se le permita volar de nuevo a los pasajeros. «Este fue realmente un día extraordinario. No tiene precedentes en mi carrera. Fue extremadamente positivo, sumamente constructivo y productivo», dijo Elwell a los reporteros después de la reunión.

Elwell dice que como el país que primero certificó el diseño del 737 MAX, naturalmente fue Estados Unidos y será el primero en revisar y certificar los cambios de software de Boeing. Dice que el proceso de realizar vuelos de prueba y revisar los datos podría demorar entre tres y cuatro semanas una vez que la compañía envíe una solicitud formal para su revisión. Se espera que eso suceda en cualquier momento dentro de los próximos días. Todavía pueden pasar varias semanas después de la recertificación de la FAA del avión antes de que las aerolíneas puedan volver a poner los aviones en servicio. Southwest, American y United, las únicas aerolíneas estadounidenses que actualmente tienen el MAX en sus flotas, todas dicen que necesitarían tiempo para descargar e implementar la solución de software, entrenar a los pilotos y sacar a los aviones del almacenamiento y realizar otros trabajos de mantenimiento estándar.

Los reguladores de otros países luego tomarían sus propias decisiones sobre si levantar la orden de aterrizaje de los aviones después de revisar el trabajo de la FAA. La Unión Europea y países como China y Canadá han dicho que realizarán sus propias revisiones de seguridad antes de certificar al 737 MAX para reanudar las operaciones y transportar pasajeros.

Reunión FAA

El administrador interino de la FAA, Dan Elwell, en la reunión de la Dirección General expresa la situación del Boeing 737 MAX a la opinión mundial. La reunión del 23 Mayo 2019 fue a la vez completa y constructiva. Si bien las circunstancias trágicas que nos unieron a todos podrían considerarse extraordinarias, no hay nada extraordinario en el nivel de compromiso con la seguridad compartido por todos nosotros. Nuestro sentido de la misión, que hace que la aviación sea la forma más segura de transporte, es fuerte y profundo, y nos une a todos. Si no en una reunión en Ft. Vale la pena, estamos comparando notas en simposios en todo el mundo, estamos en conferencias basadas en la web o simplemente contestamos el teléfono.

Resumen de la cobertura de la problemática del Boeing 737 MAX:
¿Cómo respondió la FAA a los accidentes MAX y cómo apoyamos las dos investigaciones de accidentes internacionales?
¿Cómo planeamos certificar los cambios en el MCAS de Boeing y Cómo hemos estado compartiendo información con todos los reguladores aquí?

El estado más reciente en la Junta de Asesoramiento Técnico (TAB) que está revisando la actualización del software MCAS de Boeing y la evaluación de seguridad del sistema. Como sabe, la TAB tiene la tarea de identificar cualquier problema en el que se recomiende una investigación adicional antes de aprobar el cambio de diseño del MCAS. Detalles de los cambios propuestos por Boeing al MAX, tanto en el sistema de control de vuelo como en el entrenamiento del piloto. Una revisión de los pasos técnicos y la secuencia de eventos que anticipamos estaría involucrada en la desconexión de la flota MAX aquí en los Estados Unidos.

Servicio 737 MAX fuera de EEUU

Una discusión de consideraciones internacionales para devolver el MAX al servicio fuera de los Estados Unidos. Lo que sucede a continuación es que, aquí en los Estados Unidos esperamos que Boeing finalice los cambios en el MAX. Una vez recibidos, realizamos nuestras evaluaciones y análisis de riesgos finales, teniendo en cuenta los hallazgos del TAB y cualquier información que recibamos de nuestros homólogos internacionales. También participaremos en vuelos de prueba de un 737 MAX modificado y pesaremos toda la información juntos antes de tomar la decisión de devolver el avión al servicio.

Internacionalmente, cada país tiene que tomar sus propias decisiones, pero la FAA pondrá a disposición de nuestros homólogos todo lo que hemos aprendido, todo lo que hemos hecho y toda nuestra asistencia en virtud de los compromisos de la Organización de Aviación Civil Internacional.

A medida que todos trabajamos a través de este riguroso proceso, continuaremos siendo transparentes e intercambiaremos todo lo que sabemos y todo lo que hacemos para fortalecer la confianza del público en que la aeronave cumplirá con los más altos estándares de seguridad.

FAA delays recertification 737 MAX

The FAA determines that the Boeing 737 MAX will continue to be revised, extending the ground time

The Federal Aviation Administration (FAA) has delayed recertification of the Boeing 737 MAX model. The return of the Boeing 737 MAX to the commercial service of the airline is being further delayed by the aviation security control agencies.

US government officials reported that the FAA is evaluating emergency procedures not only for the 737 MAX, but also for the older generations of the 737, including the Boeing 737NG Next Generation. According to the officials, the extended evaluation will analyze how the pilots of the 737 variants are instructed to respond to emergency situations. «While we work with the FAA to review all procedures, the safety of the 737NG is not in doubt, with its more than 20 years of service and 200 million flight hours», a Boeing spokesman said in a statement.

The Boeing 737NG is the third generation of the 737 and entered service for the first time in 1997 with Southwest Airlines. It remains in production today. The Next Generation, includes the Boeing 737-600, 737-700, 737-800 and 737-900/900ER.

With more than 5,000 aircraft sold in recent years, the 737 MAX is the best-selling aircraft in the history of Boeing. One of Boeing’s strongest selling points for the 737 MAX is its similarity to the NG, which makes operations cheaper for airlines because they do not have to retrain their 737 pilots.

The main problem for Boeing and the regulators of the industry is the flight system that is activated by a sensor called MCAS, or the Maneuver Characteristics Increase System, it is a new control system that is on board the 737 MAX and that it was not revealed to the airlines or the pilots until the Lion Air accident in October 2018. Boeing confirmed in April 2019 that erroneous readings from the angle of attack (AOA) sensors were malfunctioning due to Lion Air accidents and Ethiopian Airlines.

Software updates

In March 2019, Boeing released a series of proposed software updates designed to reverse the intrusion of the MCAS, along with additional pilot training on the differences between the previous generation of 737 NG and the 737 MAX. All 371 Boeing 737 MAX aircraft in operation have been on the ground around the world since March 13, 2019 after the Lion JT-610 and Ethiopian Airlines ET-302 crashes, which took place with a difference of five months. A total of 342 passengers and crew died in the two crashes.

FAA Meeting/Delegations

After a one-day meeting with official aviation security colleagues from around the world, the Chief of the Federal Aviation Administration is more optimistic about the efforts to approve a solution to Boeing’s 737 MAX problem, implying that the FAA could re-certify the plane for passengers to fly again as early as the end of June 2019.

FAA interim administrator Daniel Elwell told reporters he will not yet commit to any timetable for his agency to approve software updates proposed by Boeing to an automated flight control system on the plane. Elwell insists that the recertification process will be thorough and robust. «The public can trust that the FAA will not allow the 737 MAX to fly again in the United States until it is safe to do so, I’m not going in the schedule, the only time we have is the analysis that says the MAX is good to fly and safe to fly», said Elwell.

Elwell made the comments Thursday after the FAA organized a summit meeting at the FAA regional office in Fort Worth, Texas, for aviation regulators from more than 30 countries. The meeting was designed to allow security officers to share technical information and develop plans to review the Boeing software fixes for the 737 MAX before the plane returns to fly.

The FAA was one of the last regulatory agencies to land the plane. That slowness in issuing the request and the critics’ questions about how thorough and independent the FAA’s initial certification process was was a tense relationship between the FAA and some of its counterparts in other countries. The acting administrator of the FAA left the meeting with the other security officers saying that he is very encouraged because the world’s aviation authorities can work together to ensure that the plane is safe when passengers are allowed to fly again. «This was truly an extraordinary day, unprecedented in my career, extremely positive, extremely constructive and productive», Elwell told reporters after the meeting.

Elwell says that as the country that first certified the design of the 737 MAX, it was naturally the United States and will be the first to review and certify Boeing’s software changes. It says that the process of conducting test flights and reviewing the data could take between three and four weeks once the company submits a formal request for review. That is expected to happen at any time within the next few days. It may still be several weeks after recertification of the aircraft’s FAA before airlines can return the aircraft to service. Southwest, American and United, the only US airlines that currently have MAX in their fleets, all say they would need time to download and deploy the software solution, train the pilots and take the aircraft out of storage and perform other maintenance standard.

Regulators from other countries would then make their own decisions about whether to lift the aircraft landing order after reviewing the FAA’s work. The European Union and countries such as China and Canada have said they will carry out their own safety checks before certifying the 737 MAX to resume operations and transport passengers.

FAA meeting

The acting administrator of the FAA, Dan Elwell, at the meeting of the General Directorate expresses the status of the Boeing 737 MAX to world opinion. The meeting of May 23, 2019 was both complete and constructive. While the tragic circumstances that united us all might be considered extraordinary, there is nothing extraordinary in the level of commitment to safety shared by all of us. Our sense of mission, which makes aviation the safest form of transportation, is strong and deep, and unites us all. If not in a meeting at Ft. It’s worth it, we’re comparing notes in symposiums around the world, we’re in web-based conferences or we just answer the phone.

Summary of the coverage of the Boeing 737 MAX problem:
How the FAA responded to MAX accidents and how we supported the two international accident investigations?
How do we plan to certify the changes in the Boeing MCAS and how have we been sharing information with all regulators here?

The most recent state on the Technical Advisory Board (TAB) that is reviewing the Boeing MCAS software update and system security assessment. As you know, the TAB has the task of identifying any problem in which additional research is recommended before approving the MCAS design change. Details of the changes proposed by Boeing to MAX, both in the flight control system and in the pilot training A review of the technical steps and the sequence of events that we anticipated would be involved in the disconnection of the MAX fleet here in the United States.

Service 737 MAX outside the USA

A discussion of international considerations to return MAX to service outside the United States. What happens next is that, here in the United States, we expect Boeing to finalize the changes in the MAX. Once received, we conduct our assessments and analysis of final risks, taking into account the findings of the TAB and any information we receive from our international counterparts. We will also participate in test flights of a modified 737 MAX and weigh all the information together before making the decision to return the aircraft to service.

Internationally, each country has to make its own decisions, but the FAA will make available to our counterparts everything we have learned, everything we have done and all our assistance under the commitments of the International Civil Aviation Organization.

As we all work through this rigorous process, we will continue to be transparent and we will exchange everything we know and everything we do to strengthen the public’s confidence that the aircraft will meet the highest safety standards. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Boeing.com / Businessinsider.com / Airgways.com / Npr.org / Latimes.com / Gettyimages.com
AW-POST: 201905251515AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 05 21 16:45 | AVIATION SAFETY / AIR INVESTIGATION

La demanda de 737 MAX sugiere paralelos a los accidentes de los años 90

Una demanda presentada por el ex inspector general del Departamento de Transporte (DOT) acusa a Boeing de una nueva demanda por ocultar repetidamente fallas de diseño en sus aeronaves y culpar a los pilotos tras los choques.

La demanda, presentada en la corte federal por la ex-inspectora general del DOT Mary Schiavo en nombre del patrimonio de una de las víctimas en el accidente de Ethiopian Airlines, establece paralelismos entre las respuestas de Boeing después de los accidentes de los Boeing 737 MAX en Octubre 2018 y Marzo 2019 y dos accidentes involucrando modelos 737 más antiguos en 1991 y 1994. Después de ambas series de accidentes, Boeing retuvo información, rechazó o resistió las llamadas a tierra de la aeronave y enfatizó las fallas de los pilotos sobre los problemas de diseño, argumenta la demanda. «Boeing implementó un esquema común y continuo después de ambas series de choques para ocultar fallas mortales en la aeronave que causó que los aviones, sin la intervención del piloto o la capacidad de superar la aeronave, se sumergieran en el suelo matando a todos a bordo», afirma la demanda.

El portavoz de Boeing, Charles Bickers, dijo que la compañía no hará comentarios directamente sobre la demanda, pero que Boeing está cooperando plenamente con las autoridades investigadoras. Se cree que un sistema de software Boeing conocido como MCAS, que empuja la nariz de la aeronave hacia abajo si detecta una parada inminente, jugó un papel importante en los choques de aviones de Lion Air y Ethiopian Airlines en octubre y marzo, en los que murieron un total de 346 personas.

El CEO de Boeing, Dennis Muilenburg, dijo en Abril 2019 que los 737 MAX accidentados ocurridos se debieron a una cadena de eventos y que la activación errónea del software MCAS fue un eslabón en esa cadena.

Paralelismos en ’90

En 1991 y 1994, los modelos de la segunda generación del Boeing 737 que se estrellaron cerca de Colorado Springs, Colorado y Pittsburgh, respectivamente, abre una investigación de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB) que descubrió que la causa probable del accidente de 1994 fue la pérdida del control del avión debido a que el timón del avión se movía a su límite máximo. La NTSB descubrió que la reversión del timón probablemente ocurrió también en el incidente de 1991. La demanda establece que Boeing tuvo conocimiento de 737 incidentes de timón similares antes de esos choques, pero no actuó en los informes.

En 1992, Boeing admitió en una reunión que parte del 737 no cumplía con la intención de diseño a prueba de fallas, pero la compañía no buscó aterrizar los aviones, según la demanda y una presentación adjunta que describía los objetivos de esa reunión. Tras el accidente de 1994, Boeing rechazó las llamadas a cambios de diseño de la NTSB y, en su lugar, recomendó que las aerolíneas brinden capacitación adicional para que los pilotos puedan contrarrestar las desviaciones del timón, según la demanda.

Schiavo, la abogada que presentó la demanda y analista de aviación de CNN, dijo que encontró las respuestas de Boeing a los recientes choques de 737 MAX similares a la respuesta de la compañía a los incidentes anteriores cuando trabajaba para el DOT. «Parece que estamos reviviendo la historia y yo habría pensado que hubiéramos aprendido la lección. Cuando se tiene una caída en picado de una aeronave del cielo, no se puede estar seguro de que otro no va a suceder».

La demanda se suma a otras presentadas en contra de Boeing en las secuelas de los 737 MAX estrellados, incluyendo una demanda por homicidio culposo presentada por la familia de una mujer estadounidense que murió en el accidente de Ethiopian Airlines.

Demands to Boeing for the 737 MAX

The demand for 737 MAX suggests parallels to the accidents of the 90s

A lawsuit filed by the former inspector general of the Department of Transportation (DOT) accuses Boeing of a new lawsuit for repeatedly hiding design flaws in its aircraft and blaming pilots after the crashes.

Schiavo on behalf of the estate of one of the victims in the Ethiopian Airlines crash, draws parallels between Boeing’s responses after the Boeing 737 MAX accidents in October 2018 and March 2019 and two accidents involving older models 737 in 1991 and 1994. After both series of accidents, Boeing withheld information, rejected or resisted the calls to ground of the aircraft and emphasized the failures of the pilots on the problems of design, argues the demand. «Boeing implemented a common and continuous scheme after both series of crashes to hide deadly failures in the aircraft that caused the aircraft, without the pilot’s intervention or the ability to overcome the aircraft, to submerge on the ground killing everyone on board», says the lawsuit.

Boeing spokesman Charles Bickers said the company will not comment directly on the lawsuit, but that Boeing is fully cooperating with the investigating authorities. It is believed that a Boeing software system known as MCAS, which pushes the nose of the aircraft down if it detects an imminent stop, played an important role in the aircraft crashes of Lion Air and Ethiopian Airlines in October and March, in which A total of 346 people died.

The CEO of Boeing, Dennis Muilenburg, said in April 2019 that the 737 MAX accidents occurred due to a chain of events and that the erroneous activation of MCAS software was a link in that chain.

Parallels in ’90

In 1991 and 1994, the second-generation models of the Boeing 737 that crashed near Colorado Springs, Colorado and Pittsburgh, respectively, opened an investigation by the National Transportation Safety Board (NTSB) that discovered the probable cause of the accident 1994 was the loss of control of the plane because the rudder of the plane was moving to its maximum limit. The NTSB found that rudder reversal probably also occurred in the 1991 incident. The lawsuit states that Boeing was aware of 737 similar rudder incidents before those crashes, but did not act on the reports.

In 1992, Boeing admitted in a meeting that part of the 737 did not meet the design intent of failures, but the company did not seek to land the aircraft, according to the lawsuit and an accompanying presentation describing the objectives of that meeting. After the 1994 accident, Boeing rejected calls for NTSB design changes and instead recommended that airlines provide additional training so pilots can counter rudder deviations, according to the suit.

Schiavo, the lawyer who filed the lawsuit and CNN aviation analyst, said she found Boeing’s responses to the recent 737 MAX crashes similar to the company’s response to previous incidents while working for DOT. «It seems that we are reliving the story and I would have thought that we would have learned the lesson.When you have a plummet of an aircraft from the sky, you can not be sure that another will not happen».

The suit joins others filed against Boeing in the aftermath of the 737 MAX crashes, including a wrongful death lawsuit brought by the family of an American woman who died in the Ethiopian Airlines crash. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Ntsb.gov / Cnn.com / Washingtonpost.com
AW-POST: 201905211645AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 05 19 15:55 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Familiares de víctimas del accidente aéreo de Global Air en La Habana presentan demanda colectiva

Familiares de las víctimas del accidente aéreo ocurrido el año pasado en La Habana, presentaron una demanda colectiva contra la aerolínea mexicana Global Air, también conocida Aerolíneas Damojh, así como contra su propietario, el empresario español Manuel Rodríguez Campo, la compañía de seguros Ve por Más SA y el Grupo Financiero.

El vuelo CU-972 de Cubana de Aviación (CU-972/CUB972) era un vuelo doméstico de pasajeros de Global Air arrendado a Cubana de Aviación. Cubría el trayecto desde el Aeropuerto Internacional José Martí en La Habana, hasta el Aeropuerto Internacional Frank País en Holguín. El 18 Mayo 2018, la aeronave involucrada, un Boeing 737-200, matrícula XA-UHZ, se estrelló minutos después del despegue entre el Aeropuerto José Martí y la localidad de Santiago de Las Vegas, en el municipio Boyeros de la capital cubana.​ De los 113 ocupantes de la aeronave, incluidos seis tripulantes mexicanos, tres personas pudieron ser trasladadas con vida al hospital, sin embargo una de ellas falleció a los 3 días, y otra a 7 días después del accidente.

Demanda de familiares

La demanda de los familiares de las víctimas del vuelo CUB-972 la presentó el bufete de abogados francés Barreau de Bordeaux, especializado en representar a víctimas de accidentes aéreos, en la Ciudad de México. Una vez que haya sido validado judicialmente se podrán unir más familiares y herederos de las víctimas. Esta demanda civil se suma a la denuncia penal interpuesta previamente ante la Fiscalía General de México, por el delito de homicidio, en contra de Rodríguez Campo, Seguros Ve por Más SA, el Grupo Financiero Ve por Más y Aerolíneas Damojh SA. “La acción tiene por objeto el reconocimiento y exacción de todas las responsabilidades civiles a las que haya lugar y derivadas del siniestro en favor de los familiares de los fallecidos”, explicó el abogado Carlos Villacorta.

El abogado aseguró que la petición es para que se ordenen las investigaciones y las diligencias necesarias “a efecto de esclarecer los hechos delictivos en perjuicio de las víctimas del accidente aéreo, para que se cite a los imputados y declaren con relación a los hechos y se ejercite acción penal ante el juez de distrito en turno”. La demanda exigirá “el pago de todos los daños pecuniarios y no pecuniarios sufridos por los reclamantes”. Con anterioridad a esta demanda, familiares de tres de los pasajeros pusieron una demanda en una corte de Chicago en la que alegaron que la aerolínea era “negligente en el entrenamiento de sus pilotos”.

El 18 Mayo 2018, poco después de despegar del Aeropuerto de La Habana un Boeing 737-200 fletado por Cubana de Aviación cayó a tierra causando la muerte a 112 personas, del fatal accidente tan solo sobrevivió la joven cubana Mailén Díaz Almaguer. Después de un año de investigaciones, una comisión gubernamental cubana anunció el pasado jueves en un escueto comunicado que “la causa más probable del accidente” fue un error de la tripulación en el cálculo del peso.

Demand for CU-972 from Global Air

Relatives of victims of the plane crash of Global Air in Havana file class action lawsuit

Family members of the victims of the plane crash last year in Havana filed a class action lawsuit against the Mexican airline Global Air, also known Aerolíneas Damojh, as well as against its owner, the Spanish businessman Manuel Rodríguez Campo, the insurance company Ve por Más S.A. and the Financial Group.

Flight CU-972 of Cubana de Aviación (CU-972/CUB972) was a domestic flight of passengers of Global Air leased to Cubana de Aviación. It covered the trip from the José Martí International Airport in Havana, to the Frank País International Airport in Holguín. On May 18, 2018, the aircraft involved, a Boeing 737-200, registration XA-UHZ, crashed minutes after takeoff between the José Martí Airport and the town of Santiago de Las Vegas, in the Boyeros municipality of the Cuban capital. Of the 113 occupants of the aircraft, including six Mexican crew members, three people could be transferred alive to the hospital, however one of them died after 3 days, and another 7 days after the accident.

Family demand

The demand of the fammily of the victims of the CUB-972 flight was presented by the French law firm Barreau de Bordeaux, specialized in representing victims of air accidents, in Mexico City. Once it has been judicially validated, more relatives and heirs of the victims can be united. This civil suit is added to the criminal complaint filed previously with the General Prosecutor of Mexico, for the crime of murder, against Rodríguez Campo, Seguros Ve por Más SA, Grupo Financiero Ve por Más and Aerolíneas Damojh SA. «The action is aimed at the recognition and exaction of all civil liabilities that may arise and arising from the loss in favor of the relatives of the deceased», explained lawyer Carlos Villacorta.

The lawyer said that the request is for the investigations and the necessary measures to be ordered «in order to clarify the criminal acts to the detriment of the victims of the plane crash, so that the accused are summoned and declared in relation to the facts and exercise criminal action before the district judge in turn».  The lawsuit will demand «the payment of all pecuniary and non-pecuniary damages suffered by the claimants». Prior to this lawsuit, family members of three of the passengers filed a lawsuit in a Chicago court alleging that the airline was «negligent in training its pilots».

On May 18, 2018, shortly after taking off from Havana Airport, a Boeing 737-200 chartered by Cubana de Aviación fell to the ground causing the death of 112 people. Only the young Cuban Mailén Díaz Almaguer survived the fatal accident. After a year of investigations, a Cuban government commission announced last Thursday in a brief statement that «the most likely cause of the accident» was a mistake by the crew in calculating the peso. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Barreau-bordeaux.advocat.fr / Lavanguardia.com
AW-POST: 201905191555AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 05 18 23:57 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

8º aniversario del accidente aéreo del SAAB 340 de Sol Líneas Aéreas

El 18 Mayo 2019 se cumplen 8 años del accidente del SAAB 340A de la extinta Sol Líneas Aéreas. Familiares piden justicia por las víctimas. La Asociación Víctimas de Accidentes Aéreos emitió un comunicado donde recordó a las víctimas del vuelo 8R-5428 que debía aterrizar en Comodoro Rivadavia. “Tantos años han pasado y las familias continúan esperando justicia, siguen luchando día a día por sus familiares que dejaron un gran vacío”, señalaron.

Este sábado se cumplen 8 del accidente del vuelo 8R-5428 de Sol Líneas Aéreas. La nave se estrelló en el Paraje Los Menucos cuando volaba la ruta Neuquén-Comodoro Rivadavia. «Se cumplen 8 años de la tragedia aérea de la empresa Sol, esa noche que dejó el saldo de 22 fallecidos. Tantos años han pasado y las familias continúan esperando Justicia, siguen luchando día a día por sus familiares que dejaron un gran vacío pero continúan conteniendo a sus seres queridos», señalaron desde la Asociación Víctimas de Accidentes Aéreos. En el comunicado consideraron que los jueces que llevan la causa, «parecieran congelar y dar impunidad a los responsables de esta tragedia. Los argentinos apoyamos a esas familias que siguen peleando por la verdad, que no bajan los brazos hasta que no haya nada por hacer. Nosotros, los familiares de tragedias aéreas queremos acompañarlos, transmitirles fuerzas, darles un fuerte abrazo a la distancia, desde cada provincia argentina tendemos nuestra mano y contención para ir caminar juntos hasta que la Justicia argentina ponga lo que hay que poner para terminar con la impunidad».

La tripulación estaba integrada por Juan Raffo, de 45 años y oriundo de Córdoba; Adriano Bolatti copiloto y Jésica Fontán azafata del vuelo de la tragedia.

8th anniversary accident SAAB 340 SOL

8th anniversary of the plane crash of the SAAB 340 of Sol Líneas Aéreas

On May 18, 2019, 8 years have passed since the accident of the SAAB 340A of the extinct Sol Líneas Aéreas. Relatives ask for justice for the victims. The Association of Victims of Air Accidents issued a statement reminding the victims of flight 8R-5428 that they should land in Comodoro Rivadavia. «So many years have passed and families continue to wait for justice, they continue to fight day by day for their relatives who left a great void», they said.

This Saturday marks 8 of the accident of flight 8R-5428 of Sol Líneas Aéreas. The ship crashed in the Paraje Los Menucos when the Neuquén-Comodoro Rivadavia route flew. «It is 8 years since the airline company’s Sun tragedy, that night that left 22 dead, so many years have passed and families continue to wait for Justice, they continue to fight day by day for their relatives who left a great void but continue containing their loved ones», they said from the Association of Victims of Air Accidents. In the communiqué they considered that the judges who take the case, «would seem to freeze and give impunity to those responsible for this tragedy, Argentines support those families that continue fighting for the truth, that they do not lower their arms until there is nothing to do we, the relatives of aerial tragedies, want to accompany them, transmit strength, give them a big hug from a distance, from each Argentine province we tend our hand and containment to go walking together until the Argentine Justice puts what has to be put in order to finish with the impunity».

The crew was composed of Juan Raffo, 45 years old and a native of Córdoba; Adriano Bolatti co-pilot and Jésica Fontán stewardess of the flight of the tragedy. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Adnsur.com.ar
AW-POST: 201905182357AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 05 15 00:07 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Experto en aviación explica errores en los cálculos de localización del vuelo MH-370

Un experto en aviación ha cuestionado si los datos satelitales centrales a las conclusiones hechas sobre la pérdida del vuelo MH-370 de Malaysia Airlines fueron manipulados pudieran ser revelados.

El vuelo MH-370 desapareció el 8 Marzo 2014, en ruta de Kuala Lumpur a Beijing con 239 personas a bordo. La investigación oficial sobre el caso concluyó que la aeronave debía haberse estrellado contra el Océano Índico meridional, pero esta teoría dependía completamente de un conjunto de datos satelitales. Los datos provienen del satélite 3F1, que pertenece a la compañía británica de telecomunicaciones por satélite Inmarsat.

Jeff Wise ha publicado en su libro de 2015 ‘El avión que no estaba allí’, donde explicó que, dado que la narrativa de la teoría de la investigación se basa completamente en siete comunicaciones entre el MH370 y el 3F1. Hay dos formas principales en que estos datos podrían haber sido manipulados. Sabemos que los datos que Malaysia Airlines publicó son los mismos que los datos que Inmarsat recibió del MH-370 a través del 3F1 en la noche del 7 y 8 Marzo 2014, según las investigaciones oficiales de Inmarsat y la Oficina de Seguridad del Transporte de Australia (ATSB), reconociendo la integridad de los datos aportados. Pero también se podría cuestionar si los datos se modificaron antes de que fueran recibidos por Inmarsat.

¿Manipulación de datos?

El Sr. Wise explicó que hasta ahora se había asumido que los datos de Desviación de Tiempo de Ráfaga (BTO) y Desviación de Frecuencia de Ráfaga (BFO) se generaron como parte de la función normal de los sistemas de comunicación. Si bien no hay un proceso natural conocido que cambie estos datos, esto no descarta la interferencia humana. La pregunta entonces es si el ser humano modificó deliberadamente la electrónica para que las señales de saludo generen datos BFO y/o BTO engañosos cuando se reciban en tierra. En otras palabras, ¿podrían haberse falsificado los datos de Inmarsat para sacar a los investigadores del camino? El Sr. Wise admitió que al principio la idea parecía ridícula. Pero si los datos técnicos utilizados para rastrear al Boeing 777-200ER utilizan estos datos adulterados, el vuelo MH370 desaparecido podría estar en otro lugar.

Los propios ingenieros de Inmarsat no estaban seguros de que sus datos fueran precisos. El ingeniero de Inmarsat Alan Schuster Bruce dijo en ese momento: «Una de las preocupaciones que tuvimos fue el hecho de que todo esto podría ser un gran engaño de que alguien había jugado en Inmarsat».

Affirm errors calculation search MH370

Aviation expert explains errors in flight location calculations MH-370

An aviation expert has questioned whether the satellite data central to the findings made about the loss of Malaysia Airlines‘ MH-370 flight were tampered with could be revealed.

Flight MH-370 disappeared on March 8, 2014, en route from Kuala Lumpur to Beijing with 239 people on board. The official investigation into the case concluded that the aircraft must have crashed into the southern Indian Ocean, but this theory depended entirely on a set of satellite data. The data comes from satellite 3F1, which belongs to the British satellite telecommunications company Inmarsat.

Jeff Wise has published in his 2015 book ‘The plane that was not there’, where he explained that, since the narrative of research theory is based entirely on seven communications between the MH370 and the 3F1. There are two main ways in which this data could have been manipulated. We know that the data that Malaysia Airlines posted is the same as the data that Inmarsat received from MH-370 through 3F1 on the night of 7 and 8 March 2014, according to the official investigations of Inmarsat and the Australian Transport Security Office. (ATSB), recognizing the integrity of the data provided. But one could also question whether the data was modified before it was received by Inmarsat.

Data manipulation?

Mr. Wise explained that until now it had been assumed that the Burst Time Deviation (BTO) and Burst Frequency Deviation (BFO) data were generated as part of the normal function of the communication systems. While there is no known natural process that changes this data, this does not rule out human interference. The question then is whether the human being deliberately modified the electronics so that the greet signals generate deceptive BFO and/or BTO data when received on the ground. In other words, could the Inmarsat data have been falsified to get the researchers out of the way? Mr. Wise admitted that at first the idea seemed ridiculous. But if the technical data used to track the Boeing 777-200ER uses this adulterated data, the missing MH370 flight could be elsewhere.

Inmarsat’s own engineers were not sure their data was accurate. Inmarsat engineer Alan Schuster Bruce said at the time: «One of the concerns we had was the fact that all this could be a great deception that someone had played in Inmarsat». A \ W

Terangkan kesilapan pengiraan carian MH370

Pakar penerbangan menjelaskan ralat dalam pengiraan lokasi penerbangan MH-370

Seorang pakar penerbangan telah mempersoalkan sama ada pusat kepada kesimpulan yang dibuat mengenai kehilangan pesawat MH-370 Malaysia Airlines data satelit telah dimanipulasi boleh didedahkan.

Penerbangan MH-370 hilang pada 8 Mac 2014, dalam perjalanan dari Kuala Lumpur ke Beijing dengan 239 orang di atas kapal. Siasatan rasmi ke dalam kes itu menyimpulkan pesawat itu telah jatuh ke selatan Lautan Hindi, tetapi teori ini bergantung sepenuhnya pada satu set data satelit. Data ini berasal dari satelit 3F1, yang dimiliki oleh syarikat telekomunikasi satelit British Inmarsat.

Jeff Wise telah diterbitkan dalam buku 2015 beliau ‘Pesawat itu tidak ada’, di mana beliau menjelaskan bahawa, sejak naratif teori penyelidikan adalah berdasarkan sepenuhnya kepada tujuh komunikasi antara MH370 dan 3F1. Terdapat dua cara utama di mana data ini dapat dimanipulasi. Kita tahu bahawa data Malaysia Airlines mencatatkan adalah sama seperti data yang Inmarsat menerima MH-370 melalui 3F1 pada malam 7 dan 8 Mac 2014, mengikut siasatan rasmi Inmarsat dan Pejabat Keselamatan pengangkutan Australia (ATSB), mengiktiraf integriti data yang disediakan. Tetapi ia juga boleh mempersoalkan sama ada data yang telah berubah sebelum ia diterima oleh Inmarsat.

Manipulasi data?

Mr Bijaksana menjelaskan bahawa sehingga kini ia telah dianggap bahawa data Offset Masa Burst (BTO) dan sisihan frekuensi Burst (BFO) diwujudkan sebagai sebahagian daripada fungsi normal sistem komunikasi. Walaupun tidak ada proses semulajadi yang diketahui yang mengubah data ini, ini tidak menolak campur tangan manusia. Soalan tersebut ialah sama ada manusia yang sengaja diubah suai isyarat elektronik untuk menjana Ucapan BFO data dan / atau mengelirukan apabila diterima tanah BTO. Dalam erti kata lain, bolehkah data Inmarsat dipalsukan untuk mendapatkan para penyelidik? Mr Bijaksana mengakui bahawa pada mulanya idea seolah-olah tidak masuk akal. Tetapi jika data teknikal yang digunakan untuk mengesan Boeing 777-200ER menggunakan data yang dipalsukan ini, penerbangan MH370 yang hilang boleh berada di tempat lain.

Jurutera Inmarsat tidak pasti data mereka adalah tepat. Inmarsat jurutera Bruce Alan Schuster berkata ketika itu: «Satu kebimbangan kita mempunyai adalah hakikat bahawa semua ini boleh menjadi angan-angan yang besar bahawa seseorang telah bermain dalam Inmarsat». A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Express.co.uk / Inmarsat.com
AW-POST: 201905150007AR

A\W   A I R G W A Y S ®