AW | 2017 07 24 19:23 | AIRLINES / GOVERNMENT

Un tribunal de arbitraje falló a favor de una demanda respaldada por Burford de Teinver SA, alegando que Argentina habría tomado el control ilegal de dos de sus compañías aéreas en 2008

Según la sentencia, Argentina está obligada a pagar 324 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios, más los intereses previos y posteriores a la adjudicación aún no calculados.

El fondo inversor Burford Capital Limited, que la semana pasada le ganó un juicio a la Argentina ante el Ciadi por la estatización de Aerolíneas Argentinas y Austral Líneas Aéreas, reconoció que esa decisión no significa necesariamente que el monto de más de U$S 324 millones será realmente pagado en su totalidad, dado que «existen varias vías para impugnar la decisión y el asunto aún no está libre de riesgo de litigio».

Burford Capital Limited, catalogado como un «fondo buitre», dijo que la decisión del Ciadi podría ser anulada por un órgano con autoridad superior y aclaró que es habitual que haya negociaciones, discusiones de acuerdos y descuentos que podrían reducir materialmente las cifras proporcionadas.

Christopher Bogart, director ejecutivo de Burford, dijo sin embargo que en el fondo están «muy satisfechos y complacidos con este resultado de ver la justicia hecha por Teinver S.A. y sus grupos de interés» y destacó el apoyo financiero de Burford.

Burford Capital Limited anunció que obtuvo «un premio» de 140 millones de dólares tras haber financiado el juicio contra el Estado argentino por la estatización de Aerolíneas Argentinas. Se trata de una ganancia del 976,92% para los integrantes del fondo estadounidense especializado en litigios, respecto de los 13 millones de dólares «invertidos» para llevar adelante la demanda

El grupo español Marsans (Teinver S.A.) al que el kirchnerismo le expropió Aerolíneas Argentinas en 2008 le había vendido en 2010 los derechos del litigio ante el Ciadi al fondo Burford Capital Limited, con oficinas en Nueva York, Londres y Chicago.

La «venta» de los derechos por parte de Teinver fue negada tanto por el grupo español como por el fondo estadounidense, que ahora sólo admite haber sido quien financió el litigio hasta lograr el fallo favorable. «Sin el capital de Burford, es dudoso que este tipo de recuperación se podría haber obtenido para los demandantes», dijo el fondo en una publicación realizada en su página web, celebrando el fallo del Ciadi.

El tribunal arbitral del Banco Mundial dictaminó el viernes en la noche que la Argentina deberá pagar U$S 324.254.807 dólares a Buford y otros en concepto de «daños, más intereses» por la expropiación de la aerolínea de bandera. «El derecho de Burford al premio depende de varias otras variables que aún no se conocen con precisión, pero se estima que están en el rango de 140 millones de dólares y está sujeto a un derecho de interés continuo y compuesto», publicó el fondo. El mismo fondo precisó que hasta el 30 de junio de 2017 había «invertido» en este asunto aproximadamente 13 millones de dólares, de los 30 millones que había previsto cuando tomó el control de la demanda contra el Estado argentino.  

 

Aerolíneas and judicial swings

An arbitration court ruled in favor of a suit backed by Burford de Teinver SA, alleging that Argentina would have taken illegal control of two of its airlines in 2008

According to the ruling, Argentina is required to pay $ 324 million in damages, plus pre-and post-award interest not yet calculated.

The investment fund Burford Capital Limited, which last week won a lawsuit against Argentina against the ICSID for the nationalization of Aerolíneas Argentinas and Austral Líneas Aéreas, acknowledged that this decision does not necessarily mean that the amount of more than US $ 324 million will be actually paid in its «There are several avenues to challenge the decision and the matter is not yet free of the risk of litigation.»

Burford Capital Limited, listed as a «vulture fund», said that the decision of the ICSID could be overturned by a body with higher authority and clarified that it is usual that there are negotiations, discussions of agreements and discounts that could materially reduce the figures provided.

Christopher Bogart, Burford’s chief executive, said however that at heart they are «very pleased and pleased with this outcome of seeing justice done by Teinver S.A. and its stakeholders» and highlighted Burford’s financial support.

Burford Capital Limited announced that it obtained «a prize» of 140 million dollars after having financed the trial against the Argentine State by the nationalization of Aerolíneas Argentinas. This is a 976.92% gain for the members of the US litigation fund, compared to the 13 million dollars «invested» to carry out the demand

The Spanish group Marsans (Teinver S.A.) to which Kirchnerism was expropriated by Aerolíneas Argentinas in 2008 had sold in 2010 the rights of litigation before the Ciadi to the Burford Capital Limited fund, with offices in New York, London and Chicago.

Teinver’s «sale» of rights was denied by both the Spanish group and the US fund, which now only admits having financed the litigation until the favorable ruling. «Without the capital of Burford, it is doubtful that this kind of recovery could have been obtained for the plaintiffs,» the fund said in a web site publication, celebrating the ICSID ruling.

The World Bank arbitration court ruled Friday that Argentina will have to pay $ 324,254,807 to Buford and others for «damages, plus interest» for the expropriation of the flag carrier. «Burford’s right to the prize depends on a number of other variables that are not yet known precisely, but are estimated to be in the range of $ 140 million and is subject to a compound and continuous interest rate,» the fund said. The same fund specified that up to June 30, 2017 had «invested» in this matter approximately 13 million dollars, out of the 30 million that it had envisaged when it took control of the lawsuit against the Argentine State. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk:  Airgways.com
AW-POST: 201707241923AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2017 07 23 16:47 | AIRLINES / GOVERNMENT

Multan a American, Frontier y Delta por violar normas de protección al consumidor

Las aerolíneas estadounidenses American, Frontier y Delta han sido multadas por el gobierno por violar normativas de protección al consumidor

El Departamento de Transporte de Estados Unidos (DOT) detalló las infracciones en las que incurrieron American Airlines, Delta Air Lines y Frontier Airlines, así como las multas que les fueron impuestas.

En el caso de American Airlines, la aerolínea no le entregó a los pasajeros reembolsos de manera oportuna en el primer semestre de 2015, por lo que se comprobó dicha infracción dando curso a una multa por infracción a la ley de consumidores en U$S 250,000 dólares. Funcionarios del Departamento de Transporte comenzaron a investigar a la compañía el año pasado luego de recibir múltiples quejas de los clientes de que la aerolínea tardaba mucho en hacerles efectivos los reembolsos.

Según las normativas, una aerolínea debe hacer las restituciones antes de siete días hábiles cuando el pasajero haya pagado con una tarjeta de crédito, por ejemplo. “Adoptamos medidas proactivas para corregir la tardanza en los reembolsos que algunos clientes tuvieron en 2015 a causa de un problema en la integración de los sistemas tras la fusión con US Airways, entre ellas inversiones para mejorar los tiempos de procesamiento”, dijo el sábado una portavoz de American Airlines, Shannon Gilson.

Delta Air Lines, la aerolínea dio información inexacta sobre las quejas que los pasajeros por mal manejo de equipaje. El Departamento de Transporte labró el acta de la multa en U$S 200,000 dólares. En un comunicado el sábado, Delta indicó que, tras una amonestación del gobierno en 2016, actualizó de inmediato su política sobre equipaje dañado e invirtió en proporcionar “transparencia total sobre la situación y ubicación del equipaje documentado” a través de su aplicación FlyDelta.

Los investigadores determinaron que la aerolínea Frontier Airlines sacó por la fuerza a pasajeros de vuelos sobrevendidos (overbooking) sin solicitar primero voluntarios ni pagar una compensación adecuada y oportuna. Según la investigación, Frontier tampoco facilitó a los pasajeros discapacitados asistencia de sillas de ruedas tanto para subir o bajar de la aeronave ni para moverse en la terminal. Frontier Airlines fue multada en U$S 400,000 dólares.

Las prácticas de choque de aerolíneas han atraído más escrutinio tras el video de un pasajero arrastrado fuera de un vuelo de United Airlines en abril. Southwest Airlines dijo en abril que terminaría el exceso de reservas, mientras que United anunció cambios en las políticas, incluyendo el aumento de la compensación para pasajeros con sobreventa de hasta U$S 10,000.

El Departamento de Transporte (DOT) obliga a las aerolíneas a entregar cada mes una relación sobre las quejas, y utiliza dicha información para clasificar a las empresas en informes dirigidos a los consumidores. Los expertos basaron sus conclusiones en unas 200 quejas que la compañía recibió en 2014 y 2015.

Las aerolíneas están obligadas a indemnizar a los pasajeros registrados que ya tienen un asiento reservado cuando los echen de un vuelo sobrevendido. Esta situación es conocida como “compensación por denegación de embarque”. La línea aérea está obligada a pagarles a los pasajeros afectados en efectivo o cheque el mismo día.

Este y otros incidentes que se han difundido en los medios de comunicación social, han tenido un impacto muy negativo a la imagen de las transportadoras, lo que ha llevado a las audiencias del Congreso a tomar medidas al respecto.

La legislación presentada en el Congreso en junio haría ilegal que una aerolínea golpee a un pasajero ya embarcado de un vuelo. Otra medida antes del Congreso requeriría nuevas reglas para que las aerolíneas reembolsaran sin demora a los pasajeros por cargos de equipaje u otras tarifas si no reciben el servicio. 

Transportation Department acts against airlines

American, Frontier and Delta are fined for violating consumer protection standards

American airlines American, Frontier and Delta have been fined by the government for violating consumer protection regulations

The United States Department of Transportation (DOT) detailed violations of American Airlines, Delta Air Lines and Frontier Airlines, as well as the fines imposed on them.

In the case of American Airlines, the airline did not provide passengers with reimbursements in a timely manner in the first half of 2015, as a result of which the violation was proven to result in a fine for violation of the consumer law of US $ 250,000 Dollars. Department of Transportation officials began investigating the company last year after receiving multiple complaints from customers that the airline was slow to cash in on reimbursements.

According to regulations, an airline must make the refunds within seven business days when the passenger has paid with a credit card, for example. «We have taken proactive measures to correct the delay in reimbursements that some customers had in 2015 because of a problem in integrating the systems after the merger with US Airways, including investments to improve processing times,» said one Spokeswoman for American Airlines, Shannon Gilson.

Delta Air Lines, the airline gave inaccurate information on the complaints that the passengers by bad handling of luggage. The Department of Transportation drafted the fine of US $ 200,000. In a statement Saturday, Delta said that after a government admonition in 2016, it immediately upgraded its policy on damaged baggage and invested in providing «full transparency on the location and location of checked baggage» through its FlyDelta application.

Investigators determined that the airline Frontier Airlines forcibly removed passengers from overbooked flights without first soliciting volunteers or paying adequate and timely compensation. According to the investigation, Frontier did not provide disabled passengers with wheelchair assistance either to get on or off the aircraft or to move in the terminal. Frontier Airlines was fined $ 400,000.

The crash practices of airlines have attracted more scrutiny following the video of a passenger dragged off a United Airlines flight in April. Southwest Airlines said in April it would end the excess reserves, while United announced policy changes, including increased passenger compensation with oversold sales of up to $ 10,000.

The Department of Transportation forces airlines to turn in a complaint report every month, and uses that information to classify companies into consumer-driven reports. The experts based their findings on some 200 complaints the company received in 2014 and 2015.

Airlines are required to compensate registered passengers who already have a reserved seat when they are expelled from an overbooked flight. This situation is known as «denied boarding compensation». The airline is obliged to pay affected passengers in cash or check the same day.

This and other incidents that have spread in the mass media have had a very negative impact on the image of the carriers, which has led to the hearings of the Congress to take action on the matter.

Legislation introduced in Congress in June would make it illegal for an airline to hit a passenger already boarded a flight. Another measure before Congress would require new rules for airlines to promptly reimburse passengers for baggage charges or other fees if they do not receive the service. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk:  Fortune.com / Dallasnews.com
AW-POST: 201707231647AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2017 07 22 15:17 | AIRLINES / GOVERNMENT

El plazo para presentar propuestas no vinculantes para comprar la aerolínea Alitalia concluyó hoy

El proceso podrá durar seis meses y, mientras tanto, para permitir su operatividad, el Gobierno Italiano concedió a Alitalia un préstamo de 600 millones de euros. La próxima semana se definirá el programa de la Administración Extraordinaria bajo la que está desde mayo.

Los tres comisarios extraordinarias procederán la próxima semana a definir y someter a la aprobación del Ministerio de Desarrollo Económico su programa para el futuro de la compañía, según las propuestas recibidas por parte de varias aerolíneas.

Aunque en el comunicado no se desvelaron las empresas interesadas por Alitalia, medios locales aseguran que ascienden a una decena, entre ellas la emiratí Etihad Airways, que desde agosto de 2014 posee el 49% de sus acciones.

En el programa de la Administración Extraordinaria se indicará si la compañía será vendida en su totalidad, si se cederán algunos de sus activos, como las rutas que controla, o si se procederá a su reestructuración financiera.

El ministro de Infraestructuras italiano, Graziano Delrio, declaró ante la Cámara de los Diputados que Alitalia «es un valor industrial para el país que tiene aún capacidad de desarrollo siempre y cuando no sea fraccionada o dividida». Por esa razón, consideró que «no se pueden vender rutas, activos o sectores de mantenimiento sino que debe ser comprada entera». «Mi opción, compartida por el Gobierno, es que la integridad de la compañía es la mejor solución», apuntó el ministro.

El Ejecutivo intervino después de que el consejo de administración de la sociedad solicitara su ayuda debido a su «grave situación económica, financiera y patrimonial» y después de que sus trabajadores rechazaran el plan de recortes que se les planteó.  

Ends non-binding offers by Alitalia

The deadline to submit non-binding proposals to buy the airline Alitalia concluded today

The process could last six months and, meanwhile, to allow its operation, the Italian Government granted Alitalia a loan of 600 million euros. Next week will define the program of the Extraordinary Administration under which it is since May.

The three extraordinary commissioners will proceed next week to define and submit to the approval of the Ministry of Economic Development their program for the future of the company, according to proposals received from several airlines.

Although the statement did not reveal the companies interested in Alitalia, local media say they numbered a dozen, including the Emirate Etihad Airways, which since August 2014 holds 49% of its shares.

The Extraordinary Administration program will indicate whether the company will be sold in full, whether some of its assets will be sold, such as the routes it controls, or whether it will be restructured financially.

Italian Infrastructure Minister Graziano Delrio told the Chamber of Deputies that Alitalia «is an industrial value for the country that still has capacity for development as long as it is not fractioned or divided.» For that reason, it considered that «can not be sold routes, assets or sectors of maintenance but must be bought whole». «My choice, shared by the Government, is that the integrity of the company is the best solution,» said the minister.

The executive intervened after the company’s board of directors requested assistance because of its «serious economic, financial and patrimonial situation» and after its workers rejected the plan of cuts that were proposed to them. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk:  Alitalia.it
AW-POST: 201707221517AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2017 07 22 14:57 | AIRLINES / GOVERNMENT

El Banco Mundial condenó al Estado Argentino a pagar esa suma al Grupo Marsans, que manejaba la empresa hasta la nacionalización de 2008

El Tribunal Arbitral del Banco Mundial a cargo del CIADI Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones, una institución del Banco Mundial con sede en Washington, dictó sentencia a favor del extinto Grupo Marsans en relación a la nacionalización de Aerolíneas Argentinas en 2008 por parte del Gobierno nacional. Nueve años después de la expropiación de la línea aérea al grupo español, la indemnización que deberá pagar Argentina es de unos 320 millones de dólares más intereses. Consideró que la expropiación, en 2008, causó daños a Marsans ya que no se pagó por el valor que tenía entonces

En el mundo del derecho privado existe el beneficio de inventario, una manera de aceptar una herencia por la cual los herederos no se hacen cargo con su patrimonio de las deudas del fallecido. En el derecho público eso no pasa y los gobiernos heredan al anterior.

El Estado argentino tendrá que pagar por las formas y los actos de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. A última hora de anoche, el tribunal arbitral del Banco Mundial (Ciadi, según las siglas en inglés) condenó al Estado argentino a desembolsar más de US$ 320 millones, más intereses, al grupo español Marsans por los daños que le infringió cuando -en 2008- expropió Aerolíneas Argentinas, Austral, Aerohanding, Optar y Jet Paq.

En el Gobierno esperaban novedades ya que el 25 de enero de este año, el tribunal arbitral se dio un plazo de 180 días para dictar el laudo. Cuidadosos de los tiempos, los árbitros decidieron en tiempo y forma. Anoche, la comunicación llegó a los abogados del Estado.

El Ciadi dijo que «el demandado incumplió el artículo IV del Tratado al no haber entregado a las demandantes un trato justo y equitativo de sus inversiones». Además, citó otros artículos referidos a la violación por parte de la Argentina del tratado de protección de inversiones.

En un laudo de más de 500 páginas, el tribunal condenó al país a pagar 23,76 millones de dólares más intereses a los demandantes en conceptos de compensación por los daños causados por la expropiación.

El traspaso de Aerolíneas se realizó en medio de fuertes polémicas. El gobierno kirchnerista tomó la empresa y mandó un proyecto para declararla de interés público. Esa ley le entregó facultades al Ministerio de Planificación para que sea el ejecutor del Congreso. Con amplia mayoría, tanto diputados como senadores aprobaron el proyecto. Luego se pidió al Tribunal de Tasaciones de la Nación que valuara los activos. Ese trabajo entregó un valor negativo de 832 millones de dólares, muy lejos de los 600 millones de dólares que decía Marsans que valía el grupo de compañías.

Como las partes no se pusieron de acuerdo, poco después de la estatización se inició un juicio. Entonces, el Estado depositó un peso como valor simbólico y se hizo de la empresa. Pocos días antes de la primera audiencia en el Ciadi, el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Enrique Lavié Pico reconoció el derecho del Estado a la expropiación de acciones de las empresas Aerolíneas Argentinas y Austral Líneas Aéreas, que en 2008 estaban en poder de la firma Interinvest Sociedad Anónima.

En ese expediente se tomó como válido el trabajo que hizo en 2008 el Tribunal de Tasación de la Nación y que estableció que al momento de la estatización las sociedades anónimas Optar, Jet Paq, Aero Handling, Aerolíneas Argentinas y Austral tenían un valor negativo de 3275 millones de pesos, equivalentes a 949,4 millones de dólares.

El Estado tomó el control de la empresa y colocó primero como presidente a Julio Alak y, después, a Mariano Recalde. Finalmente el Ciadi ubicó la vara más cerca de lo que pedía Marsans que de lo que estableció aquel Tribunal de Tasaciones.

El juicio empezó formalmente el 3 de marzo de 2014 cuando arrancaron las audiencias en el Banco Mundial. Fueron 15 días que terminaron con los alegatos de cada una de las partes. Poco después de aquella batería de audiencias en Washington, la defensa de la Argentina, comandada por la procuradora general del Tesoro, Angelina Abbona, y la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), denunciaron a Marsans por vender el reclamo en el Ciadi a un fondo llamado Burford Capital. «Marsans reclamó al CIADI alegando perjuicios que habían sufrido por trato injusto y tiene un reclamo por más de 1400 millones de dólares. En realidad, el grupo Marsans es un deudor de la Argentina al haber dejado en una situación tan ruinosa a Aerolíneas Argentinas», dijo Abbona entonces.

La Argentina transitó el proceso de defensa con varios argumentos complicados de probar. El primero es que en varias oportunidades confundió la naturaleza jurídica de la empresa. Por caso, Aerolíneas Argentinas, más allá de la relación directa que tiene con el mundo aeronáutico del país, era un empresa privada, una sociedad anónima, no una concesión de servicio público. Por poner un ejemplo, desde el punto de vista jurídico no tiene diferencia con el status de Lan Argentina. Por lo tanto, la desinversión afectaba en principio a los dueños.

Aergentina deberá pagar no solo la carga deficitaria de unos US$ 678 millones anuales en subsidios que recibió en promedio Aerolínes desde 2009 a 2015, además los US$ 350 millones por multa del CIADI. Es la herencia del kirchnerismo y las decisiones autoritarias de los gobiernos de turno. 

World Bank condemns Argentina for expropriation Aerolíneas Argentinas

The World Bank condemned the Argentine State to pay that amount to the Marsans Group, which operated the company until the nationalization of 2008

The World Bank Arbitration Tribunal in charge of the International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID), a World Bank institution based in Washington, ruled in favor of the former Marsans Group in connection with the nationalization of Aerolíneas Argentinas in 2008 by the national government. Nine years after the expropriation of the airline to the Spanish group, the compensation to be paid Argentina is about 320 million dollars plus interest. It considered that the expropriation, in 2008, caused damages to Marsans since it was not paid by the value that had then

In the world of private law there is the benefit of inventory, a way of accepting an inheritance by which heirs do not take over their estate from the debts of the deceased. In public law this does not happen and governments inherit the former.

The Argentine State will have to pay for the forms and acts of the governments of Néstor and Cristina Kirchner. Late last night, the World Bank arbitration tribunal (ICSID) condemned the Argentine state to pay more than $ 320 million, plus interest, to the Spanish group Marsans for the damages it inflicted on it when 2008- expropió Aerolíneas Argentinas, Austral, Aerohanding, Optar and Jet Paq.

In the Government expected news since on January 25 of this year, the arbitral tribunal was given a period of 180 days to issue the award. Careful of the times, the referees decided in time and form. Last night, the communication reached the lawyers of the State.

ICSID stated that «the defendant breached Article IV of the Treaty by failing to provide the applicants with fair and equitable treatment of their investments». He also cited other articles referring to the violation by Argentina of the investment protection treaty.

In an award of more than 500 pages, the court condemned the country to pay $ 23.76 million plus interest to the plaintiffs in compensation for damage caused by the expropriation.

The transfer of Aerolíneas took place amidst strong controversy. The Kirchner government took the company and sent a project to declare it of public interest. That law gave authority to the Ministry of Planning to be the executor of the Congress. With a large majority, both deputies and senators approved the project. The Court of Appeals of the Nation was then asked to value the assets. That work gave a negative value of 832 million dollars, far from the 600 million dollars that Marsans said that the group of companies was worth.

As the parties did not agree, soon after the nationalization began a trial. Then, the State deposited a peso as a symbolic value and was made of the company. A few days before the first hearing in the ICSID, Federal Administrative Judge Enrique Lavié Pico acknowledged the right of the State to expropriation of shares of companies Aerolíneas Argentinas and Austral Líneas Aéreas, which in 2008 were held by the firm Interinvest Sociedad Anónima.

In that file was taken as valid the work done in 2008 by the National Appraisal Tribunal and established that at the time of nationalization the companies Optar, Jet Paq, Aero Handling, Aerolíneas Argentinas and Austral had a negative value of 3275 Million pesos, equivalent to 949.4 million dollars.

The state took control of the company and first placed Julio Alak as president and then Mariano Recalde. Finally, the ICSID placed the rod closer to what Marsans demanded than it did at the Valuation Court.

The trial began formally on March 3, 2014 when hearings were started at the World Bank. It was 15 days that ended with the allegations of each of the parties. Shortly after that battery of hearings in Washington, the defense of Argentina, commanded by Attorney General of the Treasury, Angelina Abbona, and the Prosecutor of Economic Crime and Money Laundering (Procelac), denounced Marsans for selling the claim in the Ciadi to a fund called Burford Capital. «Marsans claimed the ICSID alleging damages that had suffered unfair treatment and has a claim for more than $ 1.4 billion. In fact, the Marsans group is a debtor of Argentina having left such a ruinous situation to Aerolíneas Argentinas, Said Abbona then.

Argentina went through the defense process with several complicated arguments to prove. The first is that on several occasions he confused the legal nature of the company. In any case, Aerolíneas Argentinas, beyond its direct relationship with the aeronautical world of the country, was a private company, a corporation, not a public service concession. To give an example, from the legal point of view has no difference with the status of Lan Argentina. Therefore, the divestment affected in principle the owners.

Aergentina will have to pay not only the deficit load of about US $ 678 million per year in subsidies received on average Aerolínes from 2009 to 2015, plus the US $ 350 million per fine of the ICSID. It is the inheritance of kirchnerismo and the authoritarian decisions of the governments of the day. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk:  Airgways.com Ricardo Ceppi / Charly Diaz Azcue
AW-POST: 201707221457AR

A\W   A I R G W A Y S ®