AW | 2020 10 29 10:15 | AIRLINES / GOVERNMENT

Denuncian penalmente a funcionario por prohibir El Palomar

El Sindicato de trabajadores de la low-cost Flybondi Líneas Aéreas, la Asociación de Trabajadores de Aerolínea Flybondi (ATAF) ha presentado una demanda en representación de los empleados a Fernando Muriel, Vicepresidente del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), por abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público. La denuncia penal de empleados de Flybondi a funcionario de la agrupación política La Cámpora que ha prohibido la reapertura del Aeropuerto El Palomar, sumando el incremento de la escalada de enfrentamiento entre el Gobierno y la aerolínea de presupuesto Flybondi.

El abogado del sindicato ATAF ha presentado este Miércoles 28/10 una demanda contra el Vicepresidente del ORSNA, Fernando Muriel, accionando penalmente por los delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público. La causa que inició la ATAF ha sido tramitada en el Juzgado Federal Número 8, a cargo de Marcelo Martínez De Giorgi.

Fernando Muriel, abogado que milita en La Cámpora y responde políticamente al Senador Mariano Recalde, quien fuera Presidente de Aerolíneas Argentinas en la primera gestión del kirchnerismo, firmó la notificación que el Viernes 23/10 a última hora, el ORSNA remitió a la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC). La notificación establece la cancelación de las operaciones del Aeropuerto El Palomar en virtud del «Corredor Sanitario Seguro» definido en el Sistema Nacional de Aeropuertos (SNA) a raíz de la pandemia, y con el Aeropuerto Jorge Newbery cerrado hasta Febrero 2021 por obras, la única terminal aérea autorizada para operar en el área metropolitana de Buenos Aires (AMBA) es el Aeropuerto Internacional Ezeiza. De esta manera el ORSNA ha prohibido la reapertura para vuelos regulares del Aeropuerto El Palomar, la aeroestación donde operan las low cost Flybondi Líneas Aéreas y JetSmart Airlines Argentina.

Según fuentes del sector, el funcionario habría autorizado la firma impuesta por una facción del Gobierno que no simpatiza con la existencia de competencia en el mercado de cabotaje, que también perdió a Latam Airlines Argentina, tras la decisión de abandonar ese tipo de operaciones en el país, con una cuota de mercado de cabotaje correspondiente al 17%.

Posición de Flybondi

La compañía aérea Flybondi ha manifestado claramente que «volar desde Aeropuerto Ezeiza no es una opción comercial ni tampoco para nuestros pasajeros», dijo la low-cost en un comunicado. Según la denuncia del gremio ATAF, el funcionario del ORSNA, Fernando Muriel no dio fundamento razonable y suficiente para una decisión que, dicen, fue en abierta desobediencia a una sentencia judicial firme, en relación a un fallo de Martina Forns, Jueza Federal de San Martín, que en Septiembre 2019 había rechazado un pedido de cierre total del aeropuerto. «Conforme el Decreto 375/1997, son deberes del Orsna asegurar la igualdad, el libre acceso y la no discriminación en el uso de los servicios e instalaciones aeroportuarias (Art. 14, Inciso A), asegurar la continuidad de los servicios esenciales (Art. 17, 25) y asegurar la publicidad de las decisiones que adopte (Art. 17, 33)», planteó la presentación sindical bajo el paraguas de la Justicia. La resolución del ORSNA sólo había trascendido en los medios periodísticos, pues en la actualidad, Flybondi no ha recibido notificación oficial alguna del organismo ni de la ANAC; aun con una programación de reinicio de sus vuelos regulares para la semana próxima desde el Aeropuerto El Palomar.

En su comunicado la ATAF ha recordado que el 4 de Agosto de 2020 la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal le ordenó al ORSNA que se abstuviera de tomar cualquier medida sobre el Aeropuerto de El Palomar sin la intervención de las aerolíneas low cost que operan en él. «La decisión arbitraria e ilegítima de Fernando Muriel incurre en los delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público, reprimidos por el Código Penal de la Nación (Artículos Nº 248 y Nº 249). Recordamos que no existen razones sanitarias, ni operativas, ni de seguridad o técnicas para cerrar El Palomar. El aeropuerto es inclusivo, popular y productivo. Es nuestra casa y vamos a defenderla. Los trabajadores de Flybondi decimos no al cierre de El Palomar», remarcó la asociación sindical.

Incongruencias operativas

Aunque Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000), concesionaria de las terminales aéreas El Palomar y Ezeiza, han expresado que garantizan que respetarán los costos y tasas que las low cost pagan en El Palomar, hay otros gastos que deberían afrontar y hoy no poseen, como el servicio de rampa y el de carga. En Ezeiza, esta última prestación está a cargo de la empresa estatal Intercargo, en tanto que en el Aeropuerto El Palomar las operaciones en tierra las efectúa directamente la compañía Flybondi.

El Aeropuerto Internacional Ezeiza se encuentra localizado a 33,2 kilómetros de la Ciudad de Buenos Aires, mientras que el Aeropuerto El Palomar, está a sólo 7,1 kilómetros de Capital Federal, lo que afecta a los pasajeros por los incrementos de los costos de traslados donde pudieran alcanzar los mismos valores de los pasajes aéreos. Otra preocupación seria son los a empleados de la compañía donde el 80% reside en las áreas adyacentes al aeropuerto low cost donde estaría amenazado el traslado hacia el Aeropuerto Ezeiza por la falta de transporte público.

Las operaciones en el Aeropuerto Internacional Ezeiza agrega un condimento adicional que deberá compartir la terminal con Aerolíneas Argentinas, dueña de más del 70% del mercado doméstico contra el 19% de la participación que en 2019 consolidaron Flybondi 9% y JetSmart 10%. La principal aeroestación del país tiene un objetivo diferente que es la captación de un mercado internacional, donde las operaciones low cost para los vuelos domésticos no siempre generarían una ventaja competitiva para los usuarios del transporte aéreo.

Flybondi vs Gobierno

Desde la esfera política del Gobierno de Argentina insisten que Flybondi mantiene operativo una sola aeronave y que haría inviable las operaciones para el Aeropuerto El Palomar. La aerolínea de presupuesto antes de la crisis de la pandemia poseía cinco aeronaves, que tras la incursión de las prohibiciones de los vuelos la compañía devolvió tres Boeing 737-800 que estaban bajo leasing y aprovechó el parate obligado desde Marzo 2020 para enviar otra aeronave similar a los Estados Unidos para hacerle tareas de mantenimiento correspondiente. De esta manera la línea aérea buscaba reducir el impacto económico generado por la pandemia, mientras busca consolidar su posición actual donde existen actualmente mejores ofertas para adquirir aeronaves a un costo menor.

En cuanto a JetSmart Airlines Argentina, ha dado un paso al costado permitiendo las operaciones desde el Aeropuerto Internacional Ezeiza, reanudando sus operaciones a partir de Diciembre 2020. La compañía aérea había programado sus operaciones hacia finales de 11/2020, pero el Jueves 22/11 a última hora había cancelado las operaciones ante la falta de respuesta de la ANAC para habilitar el servicio. Tras la resolución del ORSNA, JetSmart suspendió los vuelos en Octubre 2020 proyectados desde el Aeropuerto El Palomar y los reprogramó para reiniciar operaciones desde Ezeiza a partir del 12/2020.

El Gobierno contraatacó esta semana bajo la propaganda de medios oficialistas que Flybondi Líneas Aéreas habría incumplido inversiones por valor de US$ 30 millones de Dólares prometidas en el Aeropuerto El Palomar. Fuentes de la empresa lo desmienten, recuerdan que cualquier desembolso en infraestructura de una terminal no es responsabilidad de las líneas aéreas, sino de la concesionaria del aeropuerto.

El cierre de esa terminal aérea del Aeropuerto El Palomar estuvo en la agenda política desde que el actual Gobierno asumió sus funciones. A principios de Octubre 2020, tanto los ministerios de Transporte, Turismo y la ANAC habían acordado en público y en privado que el aeropuerto low cost continuaría en operaciones, pero la puja política interna existente ha dado marcha atrás a tales autorizaciones.

Perspectivas aéreas

Flybondi Líneas Aéreas es la low cost que más resiste la mudanza de sus operaciones desde el Aeropuerto El Palomar. El CEO de la aerolínea, Esteban Tossutti expresó: «Volar desde Ezeiza no es una opción para Flybondi. Y las autoridades del Gobierno de los organismos reguladores conocen esta realidad». Sin embargo, Flybondi optó por dar pelea junto a sus empleados llevando otra vez el justo reclamo frente de la Casa Rosada.

Las actitudes y acciones del Gobierno contradicen la órbita de los derechos elementales de la Constitución Argentina ultrajándolos a su posición más baja. Los empleados y la compañía Flybondi continuarán la lucha en favor de un mercado aéreo con mayor participación, inclusión y federalismo, algo que el Gobierno pregona pero no cumple.

Flybondi employees denounce ORSNA

Official criminal denounced for banning El Palomar

The Union of workers of the low-cost Flybondi Líneas Aéreas, the Association of Workers of Airline Flybondi (ATAF) has presented a demand in representation of the employees to Fernando Muriel, Vice President of the Regulatory Body of the National Airport System (ORSNA), for abuse of authority and breach of the duties of a public official. The criminal complaint of Flybondi employees to an official of the political group La Cámpora that has prohibited the reopening of El Palomar Airport, adding the increase in the escalation of confrontation between the Government and the budget airline Flybondi.

The ATAF union lawyer filed a lawsuit against the ORSNA Vice President, Fernando Muriel, on Wednesday 10/28, prosecuting the crimes of abuse of authority and breach of the duties of a public official. The case that the ATAF initiated has been processed in Federal Court Number 8, in charge of Marcelo Martínez De Giorgi.

Fernando Muriel, a lawyer who is active in La Cámpora and responds politically to Senator Mariano Recalde, who was President of Aerolíneas Argentinas in the first Kirchner administration, signed the notification that on Friday 10/23 at the last minute, the ORSNA sent to the National Administration of Civil Aviation (ANAC). The notification establishes the cancellation of the operations of the El Palomar Airport under the «Safe Sanitary Corridor» defined in the National Airport System (SNA) as a result of the pandemic, and with the Jorge Newbery Airport closed until February 2021 for works, the The only air terminal authorized to operate in the Buenos Aires metropolitan area (AMBA) is the Ezeiza International Airport. In this way, the ORSNA has prohibited the reopening for regular flights of the El Palomar Airport, the airstation where the low cost Flybondi Líneas Aéreas and JetSmart Airlines Argentina operate.

According to industry sources, the official authorized the signature imposed by a faction of the Government that does not sympathize with the existence of competition in the cabotage market, which also lost Latam Airlines Argentina, after the decision to abandon this type of operations in the country, with a cabotage market share corresponding to 17%.

Flybondi position

The airline company Flybondi has clearly stated that «flying from Ezeiza Airport is not a commercial option or for our passengers», the low-cost company said in a statement. According to the ATAF union’s complaint, the ORSNA official, Fernando Muriel, did not give a reasonable and sufficient basis for a decision that, they say, was in open disobedience to a final judicial sentence, in relation to a ruling by Martina Forns, Federal Judge of San Martín, who in September 2019 had rejected a request for the total closure of the airport. «According to Decree 375/1997, Orsna’s duties are to ensure equality, free access and non-discrimination in the use of airport services and facilities (Art. 14, Subsection A), to ensure the continuity of essential services (Art. 17, 25) and ensure the publicity of the decisions that it adopts (Art. 17, 33)», raised the union presentation under the umbrella of Justice. The ORSNA resolution had only been publicized in the journalistic media, because at present, Flybondi has not received any official notification from the agency or the ANAC; even with a schedule to restart their regular flights for next week from El Palomar Airport.

In its statement, the ATAF recalled that on August 4, 2020, the Federal Administrative Litigation Chamber ordered the ORSNA to refrain from taking any measure on the El Palomar Airport without the intervention of the low cost airlines that operate there. «The arbitrary and illegitimate decision of Fernando Muriel incurs the crimes of abuse of authority and non-compliance with the duties of a public official, repressed by the National Penal Code (Articles No. 248 and No. 249). We remember that there are no health reasons, Neither operational, nor security nor technical to close El Palomar. The airport is inclusive, popular and productive. It is our home and we are going to defend it. Flybondi workers say no to the closure of El Palomar», remarked the union.

Operational inconsistencies

Although Airports Argentina 2000 (AA2000), concessionaire of the El Palomar and Ezeiza air terminals, have stated that they guarantee that they will respect the costs and rates that the low cost companies pay in El Palomar, there are other expenses that they should face and do not have today, such as ramp service and loading. In Ezeiza, this last provision is provided by the state company Intercargo, while at El Palomar Airport, ground operations are carried out directly by the Flybondi company.

The Ezeiza International Airport is located 33.2 kilometers from the City of Buenos Aires, while the El Palomar Airport is only 7.1 kilometers from the Federal Capital, which affects passengers due to the increases in transportation costs. transfers where they could achieve the same values ​​of air tickets. Another serious concern is the employees of the company where 80% reside in the areas adjacent to the low cost airport where the transfer to the Ezeiza Airport would be threatened due to the lack of public transport.

Operations at the Ezeiza International Airport add an additional condiment that the terminal must share with Aerolineas Argentinas, which owns more than 70% of the domestic market against the 19% share that Flybondi 9% and JetSmart 10% consolidated in 2019. The main air station in the country has a different objective, which is to attract an international market, where low cost operations for domestic flights would not always generate a competitive advantage for air transport users.

Flybondi vs Government

From the political sphere of the Government of Argentina they insist that Flybondi maintains a single aircraft operating and that it would make operations for the El Palomar Airport unviable. The budget airline before the pandemic crisis owned five aircraft, which after the incursion of the flight bans, the company returned three Boeing 737-800s that were under lease and took advantage of the forced stop since March 2020 to send another similar aircraft to the United States for corresponding maintenance. In this way, the airline sought to reduce the economic impact generated by the pandemic, while seeking to consolidate its current position where there are currently better offers to acquire aircraft at a lower cost.

As for JetSmart Airlines Argentina, it has taken a step aside allowing operations from the Ezeiza International Airport, resuming its operations from December 2020. The airline had scheduled its operations towards the end of 11/2020, but on Thursday 11/22 at the last minute it had canceled operations due to the lack of response from the ANAC to enable the service. Following the ORSNA resolution, JetSmart suspended flights in October 2020 projected from El Palomar Airport and rescheduled them to restart operations from Ezeiza as of 12/2020.

The Government counterattacked this week under the propaganda of the pro-government media that Flybondi Líneas Aéreas would have defaulted on investments worth US$ 30 million dollars promised at the El Palomar Airport. Company sources deny it, recalling that any infrastructure disbursement of a terminal is not the responsibility of the airlines, but of the airport concessionaire.

The closure of that air terminal at El Palomar Airport was on the political agenda since the current Government took office. At the beginning of October 2020, both the Ministries of Transport, Tourism and the ANAC had agreed in public and in private that the low cost airport would continue in operations, but the existing internal political bid has reversed such authorizations.

Aerial perspectives

Flybondi Líneas Aéreas is the low cost that most resists the move of its operations from El Palomar Airport. The CEO of the airline, Esteban Tossutti said: «Flying from Ezeiza is not an option for Flybondi. And the government authorities of the regulatory bodies are aware of this reality». However, Flybondi chose to fight alongside his employees, once again bringing the just claim in front of the Casa Rosada.

The attitudes and actions of the Government contradict the orbit of the elementary rights of the Argentine Constitution, outraging them to their lowest position. The employees and the Flybondi company will continue the fight in favor of an air market with greater participation, inclusion and federalism, something that the Government promotes but does not fulfill.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Airgways.com / Flybondi.com / Twitter.com/TFlybondi / Aeronauticosapa.org.ar / Canalc.com.ar / Unmedioenmoron.com.ar / Lavozdemisiones.com / Viapais.com.ar / Juan Vargas
AW-POST: 202010291015AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2020 10 28 15:55 | AIRLINES / GOVERNMENT

Virgin anuncia nuevas rutas en preparación apertura de fronteras

Mientras Australia avanza hacia la reapertura de las fronteras en Diciembre 2020, Virgin Australia Airlines ha anunciado que desplegará algunas nuevas rutas nacionales. La aerolínea comenzará a volar en puntos claves que esperan producir una reactivación, especialmente cuando Queensland se prepara para una frontera que se reabre con New South Wales (NSW). La aerolínea ha anunciado que desplegará una serie de nuevas rutas nacionales a medida que las restricciones fronterizas estatales y territoriales comiencen a aliviarse. Virgin Australia reintroducirá su servicio semanal cinco veces entre Brisbane y Emerald, así como un servicio dos veces por semana entre Brisbane y Alice Springs. Aumentará los vuelos entre Brisbane y Hamilton Island a 10 servicios por semana y los vuelos a Adelaida volverán a tres veces al día. A medida que la línea aéreas regional del Estado de New South Wales sigue viendo un auge en los viajes intraestatales, la aerolínea aumentará los vuelos a Ballina/Byron y también a Sidney a Adelaida a partir de mediados de Noviembre 2020. «La expansión de nuestra red para incluir a Emerald y una ruta adicional a Alice Springs reconoce nuestro compromiso de larga data con la Australia regional y ofrecerá opciones y conveniencia para esas comunidades y negocios. El aumento de las frecuencias a Byron Bay, Hamilton Island y Adelaida ayudará a la industria del turismo a ponerse de pie», dijo el Director Comercial de Virgin Australia Group, John MacLeod.

El Gobierno de Australia cerró la frontera de la nación en Marzo 2020, mientras que las fronteras nacionales en algunos estados siguen cerradas. Según la investigación, las consecuencias económicas del cierre de la aviación nacional fueron de 17.000 millones de dólares, mientras que la pérdida de vuelos internacionales le costó a la economía US$ 61.000 millones de Dólares. A principios de Octubre 2020, nuevas investigaciones del Consejo Empresarial de Australia (ABC) revelaron que el país está perdiendo un total de US$ 319 millones de Dólares al día en viajes aéreos nacionales e internacionales debido a los cierres fronterizos en curso.

«Los cierres fronterizos estatales han visto que el número de pasajeros en las rutas aéreas más concurridas de Australia se desplomó en un 91 por ciento desde marzo, lo que paralizó el sector de la aviación y causa efectos perjudiciales en el turismo y la hospitalidad. Cada día los vuelos siguen en tierra cuesta a Australia US$ 69 millones de Dólares, es decir, US$ 2.100 millones de dólares al mes. Cuando se añaden pérdidas de aviación internacional a 250 millones de dólares al día o US$ 7.600 millones de dólares al mes, estamos hablando de un enorme éxito para nuestra economía»‘, dijo el Director Ejecutivo del Consejo de Negocios de Australia, Jennifer Westacott. Como resultado, Qantas Airways y Virgin Australia Airlines, las dos aerolíneas más grandes de Australia, han despedido a más de 11.000 personas este año. Es probable que las fronteras internacionales de Australia permanezcan cerradas hasta que se implemente una vacuna en todo el país con el presupuesto federal el mes pasado, revelando que los vuelos internacionales probablemente no volverían a ningún nivel normal hasta que esto suceda. Pero la ABC dijo que los líderes políticos de Australia necesitan mirar la apertura de las fronteras internacionales ahora.

Virgin announces reopening flights

Virgin announces new flight routes in preparation for border opening

As Australia moves towards reopening the borders in December 2020, Virgin Australia Airlines has announced that it will roll out some new domestic routes. The airline will begin flying at key points that they hope will bring about a revival, especially as Queensland prepares for a reopening border with New South Wales (NSW). The airline has announced that it will roll out a series of new domestic routes as state and territorial border restrictions begin to ease. Virgin Australia will reintroduce its weekly service five times between Brisbane and Emerald, as well as a twice weekly service between Brisbane and Alice Springs. It will increase flights between Brisbane and Hamilton Island to 10 services per week and flights to Adelaide will return to three times a day. As the New South Wales State Regional Airline continues to see a boom in intrastate travel, the airline will increase flights to Ballina/Byron and also Sydney to Adelaide from mid-November.

«Expanding our network to include Emerald and an additional route to Alice Springs recognizes our longstanding commitment to regional Australia and will offer choice and convenience for those communities and businesses. Increasing frequencies to Byron Bay, Hamilton Island and Adelaide will help the tourism industry to stand up», said Virgin Australia Group Chief Commercial Officer John MacLeod.

The Australian Government closed the nation’s border in March 2020, while national borders in some states remain closed. According to the investigation, the economic consequences of the closure of national aviation were US$ 17,000 million dollars, while the loss of international flights cost the economy US$ 61,000 million dollars. In early October 2020, new investigations by the Australian Business Council (ABC) revealed that the country is losing a total of US$ 319 million a day on domestic and international air travel due to ongoing border closures.

«State border closures have seen passenger numbers on Australia’s busiest air routes plummet by 91 percent since March, crippling the aviation sector and causing detrimental effects on tourism and hospitality. Each Today the flights are still on the ground costs Australia US$ 69 million, that is, US$ 2.1 billion a month. When international aviation losses are added to 250 million dollars a day or US$ 7.6 billion dollars a day. month, we are talking about huge success for our economy», said Australian Business Council Executive Director Jennifer Westacott. As a result, Qantas Airways and Virgin Australia Airlines, Australia’s two largest airlines, have laid off more than 11,000 people this year. Australia’s international borders are likely to remain closed until a nationwide vaccine is rolled out with the federal budget last month, revealing that international flights would likely not return to any normal level until this happens. But ABC said Australia’s political leaders need to look at the opening of international borders now.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Virginaustralia.com / Airgways.com
AW-POST: 202010281555AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2020 10 28 12:37 | AIRLINES / GOVERNMENT

Manifestación empleados contra Gobierno Argentina

Los trabajadores de la aerolínea low cost de Argentina Flybondi Líneas Aéreas reclaman este Miércoles 28/10 en defensa por la continuidad operativa del Aeropuerto Internacional El Palomar ante la postura desprolija por parte del Estado de mantener cerrado la aeroestación de las aerolíneas de presupuesto en el país. Las manifestaciones que se concentrarán en Plaza de Mayo frente a la Casa de Gobierno para continuar con los reclamos justos correspondientes para la continuidad de las operaciones en el Aeropuerto El Palomar.

Desde la aérea low cost reclaman que operar desde el Aeropuerto de Ezeiza en Buenos Aires implica un aumento de los costos que se trasladará a los pasajes. El Aeropuerto Ezeiza, localizado a 45 kilómetros de la Ciudad de Buenos Aires es antieconómica para los usuarios del transporte aéreo de presupuesto por lo que consideran que las operaciones son incoherentes. El Vocero de la asociación gremial de Trabajadores de Flybondi (ATAF), Santiago Galione, ha expresado que la medida gubernamental establece que la compañía solo podrá operar desde el Aeropuerto de Ezeiza y no desde El Palomar. “El día 14 del mes pasado, el Ministro de Transporte salió a decir que El Palomar seguía operando. Diez días después, el ente regulador ORSNA dijo que el único aeropuerto operativo es Ezeiza. Dicen y se contradicen”, cuestionó Santiago Galione. El representante gremial consideró la falta de políticas de decisión. “Hace siete meses que estamos sin volar. Ninguna empresa privada puede subsistir siete meses sin generar ingresos y con políticas poco claras. La aviación requiere mucha planificación. Siete meses de inactividad y de imprecisiones hacen poco viable el negocio”, señaló el gremialista.

«Palomar o nada»

La compañía aérea Flybondi ha marcado su posición que la postura de la empresa es “El Palomar o nada” y planteó que no resulta viable la operación de una low cost desde Ezeiza. El comunicado expresa la seria preocupación: “En primer lugar, para llegar a Ezeiza, tenés que llegar en auto. No hay medios de transporte que comuniquen el aeropuerto con el resto de las localidades. Llegar a Ezeiza es más caro que el pasaje low cost”. El 80% de los empleados de la compañía vive en zonas aledañas al Aeropuerto de El Palomar. “No hay posibilidad de trasladarse por transporte público desde Palomar a Ezeiza solo en vehículo propio”, dijo Santiago Gaglione. El costo de operar en un aeropuerto como Ezeiza está en un 25 o 30% por encima de El Palomar. “Esta diferencia se vuelca al costo de pasajes y el damnificado termina siendo el pasajero low cost”, agregó.

Flybondi posee 570 empleados bajo su estructura. Desde la Asociación de Trabajadores de Flybondi recalcaron que no hay personal tercerizado y se generan gran cantidad de puestos indirectos. Desde el remisero en El Palomar, el transfer en Bariloche, el artesano en Mendoza. Una línea aérea genera que se mueva la rueda de la economía. Plantearon también que El Palomar fue uno de los aeropuertos que más crecimiento tuvo en los últimos años. Desde su operación, Flybondi transportó alrededor de 3 millones de personas, de los cuales 600.000 volaban por primera vez.

Perspectivas low cost

La decisión de la aerolínea de continuar reclamando por la continuidad de las operaciones del Aeropuerto El Palomar obedecen a una lógica de costos/beneficios para los usuarios del transporte que impactaría en los resultados de las aéreas low cost. El Gobierno debe atender las solicitudes de los reclamos establecidos por las líneas aéreas de presupuesto, ya que una decisión contraria perjudicará la continuidad operativa de Flybondi Líneas Aéreas, y posteriormente de JetSmart Airlines Argentina, pues la ecuación económica hacen inviable el traslado de las operaciones al Aeropuerto Ezeiza.

Flybondi claims for El Palomar

Claims of employees against the Argentine Government

The workers of the low cost airline of Argentina Flybondi Líneas Aéreas claim this Wednesday 10/28 in defense of the operational continuity of the El Palomar International Airport in the face of the untidy position by the State to keep the air station of budget airlines in the country closed. The demonstrations that will be concentrated in Plaza de Mayo in front of the Government House to continue with the corresponding fair claims for the continuity of operations at the El Palomar Airport.

From the low cost airline they claim that operating from the Ezeiza Airport in Buenos Aires implies an increase in costs that will be transferred to the tickets. The Ezeiza Airport, located 45 kilometers from the City of Buenos Aires, is uneconomical for users of budget air transport, which is why they consider that the operations are incoherent. The Spokesperson for the Flybondi Workers’ Union Association (ATAF), Santiago Galione, has stated that the government measure establishes that the company will only be able to operate from the Ezeiza Airport and not from El Palomar. “On the 14th of last month, the Minister of Transportation came out to say that El Palomar was still operating. Ten days later, the regulator ORSNA said that the only operating airport is Ezeiza. They say and contradict each other”, questioned Santiago Galione. The union representative considered the lack of decision-making policies. “We have been without flying for seven months. No private company can survive seven months without generating income and with unclear policies. Aviation requires a lot of planning. Seven months of inactivity and inaccuracies make the business unviable”, said the union member.

«Palomar or nothing»

The airline company Flybondi has established its position that the company’s position is «El Palomar or nothing» and stated that the operation of a low cost from Ezeiza is not viable. The statement expresses serious concern: “First, to get to Ezeiza, you have to arrive by car. There are no means of transport that connect the airport with the rest of the towns. Getting to Ezeiza is more expensive than the low cost ticket”. 80% of the company’s employees live in areas surrounding the El Palomar Airport. «There is no possibility of traveling by public transport from Palomar to Ezeiza only in your own vehicle», said Santiago Gaglione. The cost of operating in an airport like Ezeiza is 25 or 30% higher than El Palomar. «This difference turns to the cost of tickets and the victim ends up being the low cost passenger», he added.

Flybondi has 570 employees under its structure. From the Flybondi Workers Association, they stressed that there are no outsourced personnel and a large number of indirect jobs are generated. From the remisero in El Palomar, the transfer in Bariloche, the artisan in Mendoza. An airline makes the wheel of the economy turn. They also stated that El Palomar was one of the airports that grew the most in recent years. Since its operation, Flybondi transported around 3 million people, of which 600,000 were flying for the first time.

Low cost perspectives

The airline’s decision to continue claiming for the continuity of operations at El Palomar Airport is due to a logic of costs/benefits for transport users that would impact the results of low cost airlines. The Government must respond to requests for claims established by budget airlines, since a contrary decision will harm the operational continuity of Flybondi Líneas Aéreas, and later of JetSmart Airlines Argentina, since the economic equation makes the transfer of operations to the Ezeiza Airport.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Flybondi.com / Airgways.com / Elterritorio.com.ar / Canalc.com.ar
AW-POST: 202010281237AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2020 10 27 22:08 | AIRLINES / GOVERNMENT

Saudia Arabian enfrenta reclamo por aviones Airbus

La estatal Saudi Arabian Airlines se enfrenta a una demanda en el Tribunal Superior de Londres presentada el mes pasado por una empresa de servicios financieros con sede en Dubai por un presunto incumplimiento de los acuerdos de arrendamiento de 50 aviones Airbus, según documentos judiciales. Alif Segregated Portfolio Company, que se especializa en arrendamiento de aeronaves que cumplen con la sharia, ha presentado una queja contra la aerolínea con sede en Jeddah, también conocida como Saudia, en la que podría solicitar al menos US$ 460 millones en alquiler y costos de mantenimiento impagos. Alif también exige otros daños y costos adicionales. El Tribunal Superior de Londres dijo que la demanda ha sido presentada pero aún no reconocida por el acusado.

Saudi Arabian Airlines ha comunicado que mantendrá sus compromisos contractuales y que también estaba preparada para defenderse de afirmaciones inexactas, aunque no ha aportado detalles específicos de los reclamos hechos en su contra, pero dijo que los procedimientos legales activos no habían comenzado. “Actualmente estamos en conversaciones con el arrendador para resolver las diferencias contractuales y creemos que al final prevalecerá el sentido común”.

El acuerdo entre Alif y Saudia, anunciado por Airbus Group en el Salón Aeronáutico de París de 2015, fue aclamado como el mayor acuerdo de aviación asegurado mediante financiación islámica. Los 50 aviones, que representan un tercio de la flota de Saudia, valían alrededor de US$ 8.2 mil millones cuando se anunció el acuerdo. Según el acuerdo, la unidad de gestión de Alif, International Airfinance Corporation (IAFC), compró los aviones, que incluían 30 aviones A320NEO y 20 A330-300 y los alquiló a Saudia.

Alif afirma en los documentos que Saudia no ha pagado el alquiler básico después de intentar reducir sus pagos y realizar «intercambios de piezas y motores no autorizados y no notificados». Saudi Arabian Airlines ha estado luchando desde que la pandemia de Coronavirus puso de rodillas a la aviación mundial. En Marzo 2020, el Gobierno de Arabia Saudita suspendió los vuelos y prohibió a los musulmanes en el extranjero realizar peregrinaciones en el reino, que normalmente atraen a millones de visitantes extranjeros.

El Estado del Golfo Árabe reinició los vuelos domésticos en Mayo 2020 y recientemente ha reanudado los vuelos internacionales, incluso a ciudades de Oriente Medio, Asia, Europa, África y Estados Unidos. Pero Saudi Arabian Airlines no espera que las operaciones de vuelo vuelvan a la normalidad hasta finales de año y ha pedido a algunos empleados de la tripulación de cabina que suspendan sus contratos hasta entonces.

Saudia sued for leases

Saudia Arabian faces claim over Airbus planes

State-owned Saudi Arabian Airlines is facing a lawsuit in London High Court filed last month by a Dubai-based financial services company over an alleged breach of lease agreements for 50 Airbus jets, according to court documents. Alif Segregated Portfolio Company, which specializes in sharia-compliant aircraft leasing, has filed a complaint against the Jeddah-based airline, also known as Saudia, in which it could request at least US$ 460 million in rent and costs. unpaid maintenance. Alif also demands other damages and additional costs. The London High Court said the lawsuit has been filed but not yet recognized by the defendant.

Saudi Arabian Airlines has communicated that it will keep its contractual commitments and that it was also prepared to defend itself against inaccurate claims, although it has not provided specific details of the claims made against it, but said that active legal proceedings had not started. «We are currently in discussions with the landlord to resolve contractual differences and we believe that in the end common sense will prevail».

The agreement between Alif and Saudia, announced by Airbus Group at the 2015 Paris Air Show, was hailed as the largest aviation agreement secured by Islamic funding. The 50 jets, representing a third of Saudia’s fleet, were worth about US$ 8.2 billion when the deal was announced. Under the agreement, Alif’s management unit, International Airfinance Corporation (IAFC), purchased the aircraft, which included 30 A320NEO and 20 A330-300 aircraft and leased them from Saudia.

Alif claims in the documents that Saudia has failed to pay the basic rent after trying to reduce her payments and making «unauthorized and unreported exchanges of parts and engines». Saudi Arabian Airlines has been fighting since the Coronavirus pandemic brought global aviation to its knees. In March 2020, the Government of Saudi Arabia suspended flights and banned Muslims abroad from making pilgrimages in the kingdom, which normally attract millions of foreign visitors.

The Arab Gulf State restarted domestic flights in May 2020 and has recently resumed international flights, including to cities in the Middle East, Asia, Europe, Africa and the United States. But Saudi Arabian Airlines does not expect flight operations to return to normal until the end of the year and has asked some cabin crew employees to suspend their contracts until then.

رفعت السعودية دعوى على عقود الإيجار

السعودية تواجه مطالبة بشأن طائرات ايرباص

تواجه الخطوط الجوية العربية السعودية المملوكة للدولة دعوى قضائية في المحكمة العليا بلندن الشهر الماضي من قبل شركة خدمات مالية مقرها دبي بشأن انتهاك مزعوم لاتفاقيات تأجير 50 ​​طائرة إيرباص ، وفقًا لوثائق المحكمة. قدمت شركة Alif Segregated Portfolio ، المتخصصة في تأجير الطائرات المتوافقة مع الشريعة الإسلامية ، شكوى ضد شركة الطيران التي تتخذ من جدة مقراً لها ، والمعروفة أيضًا باسم السعودية ، والتي قد تطلب فيها ما لا يقل عن 460 مليون دولار من الإيجار والتكاليف. صيانة غير مدفوعة. يطالب «أليف» أيضًا بتعويضات أخرى وتكاليف إضافية. وقالت محكمة لندن العليا إن الدعوى رفعت لكن لم يعترف بها المدعى عليه بعد.

أبلغت الخطوط الجوية العربية السعودية أنها ستفي بالتزاماتها التعاقدية وأنها مستعدة أيضًا للدفاع عن نفسها ضد المطالبات غير الدقيقة ، على الرغم من أنها لم تقدم تفاصيل محددة عن الادعاءات المقدمة ضدها ، لكنها قالت إن الإجراءات القانونية النشطة لم تبدأ. «نجري حاليًا مناقشات مع المالك لحل الخلافات التعاقدية ونعتقد أنه في النهاية سيسود الفطرة السليمة.»

تم الترحيب بالاتفاقية بين شركة ألف والسعودية ، والتي أعلنت عنها مجموعة إيرباص في معرض باريس الجوي 2015 ، باعتبارها أكبر اتفاقية طيران يتم تأمينها بتمويل إسلامي. وبلغت قيمة الطائرات الخمسين ، التي تمثل ثلث أسطول الخطوط السعودية ، حوالي 8.2 مليار دولار عند الإعلان عن الصفقة. وبموجب الاتفاقية ، قامت وحدة إدارة شركة Alif ، المؤسسة الدولية للتمويل الجوي (IAFC) ، بشراء الطائرة التي شملت 30 طائرة A320neo و 20 طائرة A330-300 واستأجرتها من السعودية.

تدعي «ألف» في الوثائق أن «السعودية» فشلت في دفع الإيجار الأساسي بعد محاولتها تقليص مدفوعاتها وإجراء «عمليات تبديل غير مصرح بها وغير مُبلغ عنها لقطع الغيار والمحركات». تقاتل الخطوط الجوية العربية السعودية منذ أن تسبب وباء فيروس كورونا في ركوع الطيران العالمي. في مارس 2020 ، أوقفت حكومة المملكة العربية السعودية الرحلات الجوية ومنعت المسلمين في الخارج من أداء فريضة الحج في المملكة ، التي تجذب عادة ملايين الزوار الأجانب.

استأنفت دولة الخليج العربي الرحلات الداخلية في مايو 2020 واستأنفت الرحلات الدولية مؤخرًا ، بما في ذلك إلى مدن في الشرق الأوسط وآسيا وأوروبا وأفريقيا والولايات المتحدة. لكن الخطوط الجوية العربية السعودية لا تتوقع عودة عمليات الطيران إلى طبيعتها حتى نهاية العام وطلبت من بعض موظفي طاقم الطائرة تعليق عقودهم حتى ذلك الحين.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Saudia.com / Reuters.com / Airgways.com
AW-POST: 202010272208AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2020 10 27 21:02 | AIRLINES / GOVERNMENT

Sindicato australiano denegaría servicio a Qatar Airways

Qatar Airways se enfrenta a un boicot del Sindicato de Trabajadores del Transporte de Australia por el examen físico de las mujeres pasajeros en el Aeropuerto de Doha. Trece mujeres australianas estaban entre las sujetas a búsquedas internas mientras las autoridades trataban de encontrar a la madre de un bebé prematuro dejado en un baño de la terminal aérea. «Los miembros están enojados por el brutal ataque a los derechos humanos de las aerolíneas australianas en Qatar», dijo el Martes 27/10 el Secretario del sindicato Richard Olsen. La rama NSW del sindicato considerará tomar medidas industriales contra la aerolínea, incluida la prohibición de prestar servicio, limpiar o repostar aviones de Qatar Airways. «Qatar y su aerolínea deben hacer frente al hecho de que ha habido una violación de los derechos humanos. Qatar debería solucionar este problema que han creado o se enfrentarán al alboroto furioso de los miembros del sindicato», dijo el Sr. Richard Olsen.

Los miembros del sindicato votarán sobre el procedimiento con el boicot a finales de esta semana. La medida sigue a las demandas de los laboriosos para una acción concreta, incluyendo que el gobierno qatarí se disculpe a las mujeres que fueron examinadas médicamente, sea transparente sobre el incidente y asegúrese de que no vuelva a suceder. «No sólo una disculpa que yo anticiparía sería algo que sería útil para las mujeres interesadas, sino medidas tomadas tanto para asegurar que la gente sepa quién fue responsable como que los australianos estén a salvo», dijo la Senadora de ALP, Penny Wong, aunque no apoya llamadas para boicotear la aerolínea quatarí. La Ministra de Asuntos Exteriores, Marise Payne, ha exigido al embajador de Qatar en Australia que lleve a cabo una investigación urgente y la entregue a finales de esta semana un informe.

Qatar Airways faces union boycott

Australian union to deny service to Qatar Airways

Qatar Airways is facing a boycott by the Transport Workers’ Union of Australia over the physical examination of female passengers at Doha Airport. Thirteen Australian women were among those subject to internal searches as authorities tried to find the mother of a premature baby left in a bathroom at the air terminal. «Members are angered by the brutal attack on the human rights of Australian airlines in Qatar», Union Secretary Richard Olsen said Tuesday 10/27. The NSW branch of the union will consider taking industrial action against the airline, including a ban on servicing, cleaning or refueling Qatar Airways aircraft. «Qatar and its airline must deal with the fact that there has been a human rights violation. Qatar should fix this problem they have created or they will face the furious uproar of union members», said Mr. Richard Olsen.

Union members will vote on the boycott procedure later this week. The move follows demands from the industrious for concrete action, including that the Qatari government apologize to the women who were medically examined, be transparent about the incident and make sure it doesn’t happen again. «Not just an apology that I would anticipate would be something that would be helpful to concerned women, but steps taken both to ensure that people know who was responsible and that Australians are safe», ALP Senator Penny Wong said, though does not support calls to boycott the Quatari airline. Foreign Minister Marise Payne has demanded that the Qatari ambassador to Australia carry out an urgent investigation and deliver a report later this week.

قطر تواجه مقاطعة الاتحاد

الاتحاد الأسترالي يرفض تقديم الخدمة للخطوط الجوية القطرية

تواجه الخطوط الجوية القطرية مقاطعة من قبل اتحاد عمال النقل الأسترالي بسبب الفحص الجسدي للمسافرات في مطار الدوحة. كانت 13 امرأة أسترالية من بين أولئك الذين خضعوا لعمليات تفتيش داخلية حيث حاولت السلطات العثور على والدة طفل خديج تركت في حمام في صالة الوصول الجوية. قال وزير الاتحاد ريتشارد أولسن يوم الثلاثاء 10/27 «الأعضاء غاضبون من الاعتداء الوحشي على حقوق الإنسان لشركات الطيران الأسترالية في قطر». سينظر فرع اتحاد نيو ساوث ويلز في اتخاذ إجراء صناعي ضد شركة الطيران ، بما في ذلك حظر الخدمة أو التنظيف أو التزود بالوقود لطائرات الخطوط الجوية القطرية. قال السيد ريتشارد أولسن: «يجب على قطر وشركة الطيران التابعة لها التعامل مع حقيقة وجود انتهاك لحقوق الإنسان. يجب على قطر إصلاح هذه المشكلة التي أوجدوها وإلا ستواجه الضجة الغاضبة لأعضاء النقابة».

سيصوت أعضاء النقابة على إجراءات المقاطعة في وقت لاحق من هذا الأسبوع. تأتي هذه الخطوة في أعقاب مطالب من الكادحين لاتخاذ إجراءات ملموسة ، بما في ذلك أن تعتذر الحكومة القطرية للنساء اللائي تم فحصهن طبيا ، وأن تكون شفافة بشأن الحادث والتأكد من عدم حدوثه مرة أخرى. «ليس مجرد اعتذار أتوقعه سيكون شيئًا مفيدًا للنساء المعنيات ، ولكن الخطوات المتخذة لضمان أن يعرف الناس من هو المسؤول وأن الأستراليين في أمان» ، قالت السناتور بيني وونغ في ALP ، رغم ذلك لا يدعم دعوات مقاطعة الخطوط الجوية القطرية. وطالبت وزيرة الخارجية ماريس باين السفير القطري لدى أستراليا بإجراء تحقيق عاجل وتقديم تقرير في وقت لاحق من هذا الأسبوع.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Twu.com.au / Qatarairways.com / Gettyimages.com / Airgways.com / Shutterstock.com
AW-POST: 202010272102AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2020 10 27 14:17 | AIRLINES / GOVERNMENT

Gobierno Países Bajos revoca permisos vuelos Boeing 747

El Gobierno de los Países Bajos ha prohibido a Lufthansa Airlines llevarse seis Boeing 747-400 localizados en el Aeropuerto Twente. Las autoridades holandesas han prohibido que las aeronaves puedan despegar por falta de documentación para poder retirar del país a estos mega-transportes.

La aerolínea alemana Lufthansa había aparcado por la crisis del Coronavirus, gran parte de su flota en diferentes aeropuertos de Europa, por ejemplo en el Aeropuerto Teruel de España fue el lugar elegido para parte de sus Airbus A340, A380 y A320. Muchas otras aeronaves quedaron esparcidos por diversos aeropuertos alemanes y seis de sus Boeing 747-400 terminaron en el aeropuerto holandés de Twente entre los meses de Junio y Julio 2020. Anteriormente habían sido llevados a este aeropuerto varios aviones de fuselaje ancho para su desguace, entre ellos Boeing 747-400 de KLM Airlines y A340 de TAP Portugal.

Lufthansa ha querido recuperar estos aviones para llevarlos a otro lugar. Pero la ILT (Inspectie voor Leefomgeving en Transport), Inspección de Medioambiente y Transporte que es la autoridad aeronáutica holandesa en materia de medio ambiente ha expresado su negativa, alegando que el aeropuerto no dispone de los certificados de seguridad adecuados para que estos aviones puedan despegar del mismo. El Aeropuerto Twente ha estado negociando con las autoridades alguna forma de lograr que los B-747 puedan despegar. La infraestructura y los procedimientos de salida no han sido aprobados para operaciones de cuerpo ancho, por lo que los aviones Lufthansa están legalmente retenidos.

El Aeropuerto de Twente y el ILT siguen discutiendo los procedimientos a seguir, pero el aeropuerto ha iniciado un proceso judicial. La aeroestación había trabajado para cumplir con las condiciones de ILT, pero todavía no se sabe cuándo el aeropuerto puede cumplir con los requisitos.

Netherlands bans removal of 747 Lufthansa

Netherlands government revokes Boeing 747 flight permits

The Government of the Kingdom of the Netherlands has prohibited Lufthansa Airlines from taking six Boeing 747-400s located at Twente Airport. The Dutch authorities have prohibited the aircraft from taking off due to lack of documentation to be able to remove these mega-transports from the country.

The German airline Lufthansa had parked due to the Coronavirus crisis, a large part of its fleet in different Europar airports, for example in Teruel Airport in Spain it was the place chosen for part of its Airbus A340, A380 and A320. Many other aircraft were scattered around various German airports and six of their Boeing 747-400s ended up at the Dutch Tewnte airport between June and July 2020. Previously, several wide-body aircraft had been taken to this airport for scrapping, among They are Boeing 747-400 from KLM Airlines and A340 from TAP Portugal.

Lufthansa wanted to recover these aircraft to take them elsewhere. But the ILT (Inspectie voor Leefomgeving en Transport), Inspection de Medioambiente y Transporte, which is the Dutch aeronautical authority on environmental matters, has expressed its refusal, claiming that the airport does not have the appropriate safety certificates for these aircraft to take off. of the same. Twente Airport has been negotiating with the authorities for a way to get the B-747s to take off. The infrastructure and departure procedures have not been approved for wide-body operations, so Lufthansa aircraft are legally held.

Twente Airport and the ILT are still discussing the procedures to be followed, but the airport has started a legal process. The airstation had worked to comply with ILT conditions, but it is not yet known when the airport can comply with the requirements.

Nederland verbiedt de verwijdering van 747 Lufthansa

De Nederlandse overheid trekt Boeing 747-vliegvergunningen in

De regering van het Koninkrijk der Nederlanden heeft Lufthansa Airlines verboden zes Boeing 747-400‘s op de luchthaven Twente mee te nemen. De Nederlandse autoriteiten hebben het vliegtuig verboden om op te stijgen wegens gebrek aan documentatie om deze megatransporten uit het land te verwijderen.

De Duitse luchtvaart maatschappij Lufthansa had vanwege de Coronavirus-crisis een groot deel van haar vloot geparkeerd op verschillende Europar-luchthavens, bijvoorbeeld op Teruel Airport in Spanje was het de gekozen plek voor een deel van haar Airbus A340, A380 en A320. Veel andere vliegtuigen waren verspreid over verschillende Duitse luchthavens en zes van hun Boeing 747-400’s kwamen tussen juni en juli 2020 op de Nederlandse luchthaven Tewnte terecht. Eerder waren verschillende wide-body vliegtuigen naar deze luchthaven gebracht om onder meer te slopen. Het zijn Boeing 747-400 van KLM Airlines en A340 van TAP Portugal.

Lufthansa wilde deze vliegtuigen bergen om ze ergens anders heen te brengen. Maar de ILT (Inspectie voor Leefomgeving en Transport), Inspectie de Medioambiente y Transporte, de Nederlandse luchtvaartautoriteit voor milieuaangelegenheden, heeft haar weigering uitgesproken en stelt dat de luchthaven niet beschikt over de juiste veiligheidscertificaten om deze vliegtuigen op te laten stijgen. van hetzelfde. Luchthaven Twente is met de autoriteiten aan het onderhandelen over een manier om de B-747’s te laten opstijgen. De infrastructuur en vertrekprocedures zijn niet goedgekeurd voor wide-body-operaties, dus Lufthansa-vliegtuigen zijn legaal vastgehouden.

Luchthaven Twente en de ILT zijn nog in gesprek over de te volgen procedures, maar de luchthaven is een juridische procedure gestart. Het vliegstation had gewerkt om te voldoen aan de ILT-voorwaarden, maar het is nog niet bekend wanneer de luchthaven aan de eisen kan voldoen.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Ilent.nl / Twente-airport.nl / Airgways.com / Reismedia.nl
AW-POST: 202010271417AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2020 10 27 00:23 | AIRLINES / GOVERNMENT

Repercuciones políticas por conflicto por El Palomar

El Gobierno de Argentina ha emitido su postura por las repercuciones por la cancelación de las habilitaciones para la reapertura del Aeropuerto El Palomar, tras las declaraciones de la aerolínea low cost Flybondi Líneas Aéreas. En sus recientes declaraciones sostienen que es «una locura el pedido de Flybondi de abrir El Palomar con un solo avión». En el Gobierno nacional sostienen que el pedido de Flybondi para que se reabra el aeropuerto low cost carece de practicidad ante el único avión que posee en su flota, sumado al déficit operativo que ya la terminal aérea arrastraba en las operaciones en 2019. La respuesta del Gobierno al comunicado emitido este Domingo 25/10 por la línea aérea de presupuesto, elevan las tensiones por el fuerte reclamo por la permanencia del Aeropuerto El Palomar.

Comunicado Flybondi

«El Palomar o nada. Volar desde Ezeiza no es una opción comercial para Flybondi ni tampoco para nuestros pasajeros», afirma la nota firmada por El CEO Esteban Tossutti de Flybondi Líneas Aéreas. El argumento principal de la compañía para quedarse en El Palomar es que a sus clientes les queda más cómodo ese lugar para viajar.

Posición Gobierno

El Gobierno de Argentina dicen que no tiene sentido abrir el Aeropuerto El Palomar para que Flybondi lo utilice con el único avión que tiene en su flota, más aún en el contexto de mayores costos que implican los protocolos por el Coronavirus y la menor ocupación en los vuelos. «El funcionamiento de El Palomar es altamente deficitario en su operación habitual previa a la pandemia del COVID-19 y no cubre las necesidades de inversiones que urgentemente requiere dicho aeropuerto», dice el comunicado del Gobierno. El Gobierno expresa que es antieconómico el aeropuerto low cost porque los organismos ANAC, ORSNA, Migraciones, EANA, Aduana, Sanidad de Fronteras, PSA, Aeropuertos Argentina 2000 deberían sostener con sus recursos la operación con un solo avión de Flybondi, elevando un máximo de tres vuelos por día en las operaciones desde El Palomar

El ORSNA ha comunicado que garantizará a las low cost que las tasas que les cobrarán en el Aeropuerto Ezeiza serán las mismas que en El Palomar.

Aeropuerto El Palomar

El Gobierno sostiene que las inversiones que requiere la terminal son cuantiosas. En el texto recuerdan que Flybondi se había comprometido a invertir US$ 30 millones de Dólares para obras de infraestructura pero no se habían materializado, acusando al Gobierno de Mauricio Macri «de desviar fondos y recursos destinados previamente para ser aplicados en aeropuertos del interior del país para adecuar a El Palomar a las necesidades requeridas para la operación de las low cost», sostiene el documento.

En el Gobierno dicen que El Palomar necesita importantes inversiones tanto en la terminal como en la pista. A Diciembre 2019, el costo de esas inversiones era de casi AR$ 4 mil millones de Pesos. Para mantener operativo la aeroestación con las inversiones necesarias y sin quitar recursos a otras terminales, sostienen que es una ecuación de costos-beneficios.

La tormenta desatada entre el Gobierno de Argentina y la aerolínea de presupuesto Flybondi Líneas Aéreas pone de manifiesto la crisis política manifestada en medio de una crisis sanitaria muy compleja. El tono del comunicado de Flybondi ha molestado demasiado a la arena política sosteniendo que el reclamo de la reapertura del Aeropuerto El Palomar es una cuestión más política que económica u operativa. Desde el Gobierno de Argentina expresaron: «nos llama mucho la atención que en este contexto de complejidad económica y profunda crisis de la industria, se pongan en riesgo miles de puestos de trabajo». La compañía aérea ha expresado el cuestionamiento de falta de planificación, poniendo en riesgo a los 600 empleados que trabajan en la aerolínea.

Desde el Ministerio de Transporte explicaron que el déficit de El Palomar se cubre con los superávits de Ezeiza y Aeroparque. Sostienen que Flybondi dice querer competir en Buenos Aires pero su operación es subsidiada por los pasajeros de las compañías que operan en Aeroparque y en Ezeiza. Pero la realidad es que el planteo que hace el Gobierno carece de coherencia, pues también sucede con los aeropuertos del interior del país, donde existe una diferencia negativa de rentabilidad y, por otro lado, el aeropuerto low cost compite con las reglas de libre mercado con las dos terminales aéreas, el Aeropuerto Jorge Newbery y el Aeropuerto Ezeiza, molestando tal posición a la empresa manejada por el Estado nacional.

El Gobierno plantea que Flybondi Líneas Aéreas ha devuelto cuatro aviones Boeing 737-800 que alquilaba y quedó con una única aeronave operativa en la flota, sosteniendo que el aeropuerto low cost no podría soportar los costos operativos con solamente algunos vuelos.

Pero las operaciones del Aeropuerto El Palomar si están garantizadas con las operaciones de JetSmart Airlines Argentina, Flybondi Líneas Aéreas y demás empresas que podrían aterrizar en la aeroestación low cost. Con respecto a la desprogramación de parte de la flota de Flybondi ha sido tenida en cuenta en medio de la situación de la actual pandemia donde la compañía ha tenido que restructurarse y readecuarse ante la inacción del Gobierno de prolongar las habilitaciones. Desde la compañía Flybondi han sostenido que la salida de los cuatro aviones Boeing 737-800 corresponde a una medida tomada para reducir costos operativos innecesarios, sosteniendo que la aerolínea lograría aprovechar mejores acuerdos con los lessors para alquilar nuevas aeronaves a mejores precios más competitivos y reprogramar rápidamente la malla aérea de cabotaje y regional perdida por la pandemia.

Political conflict over El Palomar

Political repercussions due to conflict over El Palomar

The Government of Argentina has issued its position due to the repercussions of the cancellation of the authorizations for the reopening of El Palomar Airport, following the statements of the low cost airline Flybondi Líneas Aéreas. In their recent statements they argue that «Flybondi’s request to open El Palomar with just one plane is crazy». In the national government they maintain that Flybondi’s request to reopen the low cost airport lacks practicality compared to the only plane it has in its fleet, added to the operating deficit that the air terminal was already dragging in operations in 2019. The Government’s response to the statement issued this Sunday 10/25 by the budget airline, raised tensions over the strong demand for the permanence of the El Palomar Airport.

Flybondi statement

«El Palomar or nothing. Flying from Ezeiza is not a commercial option for Flybondi or for our passengers», states the note signed by CEO Esteban Tossutti of Flybondi Lineas Aereas. The main argument of the company to stay in El Palomar is that its clients find that place more comfortable to travel.

Government position

The Government of Argentina says that it makes no sense to open the El Palomar Airport for Flybondi to use it with the only aircraft it has in its fleet, even more so in the context of higher costs implied by the Coronavirus protocols and the lower occupancy in the flights. «The operation of El Palomar is highly deficient in its usual operation prior to the COVID-19 pandemic and does not cover the investment needs that this airport urgently requires», says the government statement. The Government states that the low cost airport is uneconomical because the ANAC, ORSNA, Migrations, EANA, Customs, Border Health, PSA, Airports Argentina 2000 agencies should support the operation with a single Flybondi aircraft with their resources, raising a maximum of three flights per day in operations from El Palomar.

The ORSNA has communicated that it will guarantee to the low cost that the rates that they will be charged at Ezeiza Airport will be the same as at El Palomar.

El Palomar Airport

The Government maintains that the investments required by the terminal are large. In the text they recall that Flybondi had committed to investing US$ 30 million for infrastructure works but they had not materialized, accusing the Government of Mauricio Macri «of diverting funds and resources previously destined to be applied in airports in the interior of the country. to adapt El Palomar to the needs required for the operation of the low cost», says the document.

The government says that El Palomar needs significant investments both in the terminal and on the runway. As of December 2019, the cost of these investments was almost AR$ 4 billion pesos. To keep the airstation operational with the necessary investments and without taking resources away from other terminals, they argue that it is a cost-benefit equation.

The storm unleashed between the Government of Argentina and the budget airline Flybondi Líneas Aéreas highlights the political crisis manifested in the middle of a very complex health crisis. The tone of the Flybondi statement has upset the political arena too much, arguing that the demand for the reopening of El Palomar Airport is a political issue rather than an economic or operational one. From the Government of Argentina they expressed: «It is very striking that in this context of economic complexity and deep crisis in the industry, thousands of jobs are put at risk». The airline has raised questions about the lack of planning, putting the 600 employees who work at the airline at risk.

From the Ministry of Transportation they explained that the deficit of El Palomar is covered with the surpluses of Ezeiza and Aeroparque. They maintain that Flybondi says it wants to compete in Buenos Aires but its operation is subsidized by the passengers of the companies that operate in Aeroparque and Ezeiza. But the reality is that the proposal made by the Government lacks coherence, since it also happens with airports in the interior of the country, where there is a negative difference in profitability and, on the other hand, the low cost airport competes with free market rules with the two air terminals, the Jorge Newbery Airport and the Ezeiza Airport, disturbing such position to the company managed by the national State.

The Government argues that Flybondi Líneas Aéreas has returned four Boeing 737-800 aircraft that it rented and was left with a single operational aircraft in the fleet, arguing that the low-cost airport could not bear operating costs with only some flights.

But the operations of El Palomar Airport are guaranteed with the operations of JetSmart Airlines Argentina, Flybondi Líneas Aéreas and other companies that could land at the low cost air station. Regarding the deprogramming of part of the Flybondi fleet, it has been taken into account in the midst of the current pandemic situation where the company has had to restructure and readjust due to the inaction of the Government to extend the authorizations. From the Flybondi company they have argued that the departure of the four Boeing 737-800 aircraft corresponds to a measure taken to reduce unnecessary operating costs, arguing that the airline would be able to take advantage of better agreements with the lessors to rent new aircraft at better, more competitive prices and reschedule quickly the cabotage and regional air mesh lost by the pandemic.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Airgways.com / Argentina.gob.ar/transporte / Flybondi.com / Cristian Lavallén
AW-POST: 202010270023AR

A\W   A I R G W A Y S ®