La desidia del Aeropuerto El Palomar

AW | 2020 11 02 16:40 | AIRPORTS / AIRLINES / GOVERNMENT

Aeropuerto El Palomar atado al destino de la idiología política

El Gobierno de Argentina, a través del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), estableció que el Aeropuerto de Ezeiza sea el único habilitado para operar, cancelando las habilitaciones del Aeropuerto El Palomar por considerarlas no seguras para la nueva modalidad biosanitaria. Lejos del rigor científico de esta postura irrazonable e irresponsable, el Intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, acusó que la reglamentación es por una cuestión ideológica y no por una razón económica. En un video publicado en sus red social Twitter, Diego Valenzuela apuntó contra “un sector político que busca mantener privilegios, y pone en riesgo miles de trabajos. El empleo, la conectividad, la competencia y federalismo todo eso es El Palomar”, sostuvo el mandatario, detallando los privilegios que trae a la región el aeropuerto low cost. Por último, Valenzuela solicitó que se haga lo posible para que El Palomar comience a operar: “Busquemos la forma para que vuelva a funcionar, no la excusa para cerrarlo, digámosle no al cierre”, indicó.

Manifestaciones en contra

AW-Flybondi_704

Las manifestaciones en apoyo a la decisión de que no abra el Aeropuerto El Palomar han sido el reclamo de manifestantes bajo las consignas: “No a la extorsión de Flybondi” y “No al aeropuerto trucho e ilegal El Palomar”, ha sido el reclamo de vecinos de Morón, Tres de Febrero y Hurlingham que se movilizaron hasta la puerta de la terminal. En el marco de la polémica desatada en el último tiempo sobre el retorno o no de las actividades del Aeropuerto El Palomar, vecinos realizaron el pasado Domingo 01/11 un caravanazo en repudio a la lowcost Flybondi Líneas Aéreas, y a la vez apoyando la determinación del Gobierno nacional de que dicha terminal aún no pueda operar. Durante el recorrido de la protesta, hicieron escuchar su reclamo por el centro de Hurlingham, tras lo cual se dirigieron hacia el centro de Ciudad Jardín (Partido de Tres de Febrero) concluyendo en la puerta del Aeropuerto El Palomar.

Los manifestantes aseguraron que cuentan con el apoyo de los sindicatos aeronáuticos APA, APLA, APTA, UALA y UPSA y afirmaron que, pese al reclamo de los empleados de las lowcost, estos deberán seguir trabajando en el aeropuerto de Ezeiza, que es hasta el momento, el único habilitado por el Gobierno Nacional.

Posición empleados low cost

Por su parte, empleados de Flybondi Líneas Aéreas realizaron una denuncia contra el Vicepresidente del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), Fernando José Muriel.

El fin de semana se conoció que la Asociación Sindical de Trabajadores de Flybondi (ATFA) denunció penalmente al Vicepresidente del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), Fernando José Muriel, ante de la determinación de que el aeropuerto de Ezeiza sea el único en poder operar en el marco de la pandemia. Según la denuncia de ATFA, Muriel no ha dado fundamento razonable y suficiente para una decisión que, dicen, fue en abierta desobediencia a una sentencia judicial firme, en relación a un fallo de Martina Forns, Jueza Federal de San Martín, que en septiembre había rechazado un pedido de cierre total del aeropuerto. “La decisión arbitraria e ilegítima de Fernando Muriel incurre en los delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público, reprimidos por el Código Penal de la Nación (Artículos 248 y 249). Recordamos que no existen razones sanitarias, ni operativas, ni de seguridad o técnicas para cerrar El Palomar”, remarcó ATFA.

Al respecto, Fernando Muriel, en declaraciones expresó: “Actualmente, los vuelos comerciales que Flybondi insiste en continuar desde El Palomar, son los correspondientes al único avión con que cuentan hoy en día. Es decir, que todos los actores del sistema aeronáutico implicados en este caso ANAC, ORSNA, Migraciones, EANA, Aduana, Sanidad de Fronteras, PSA y Aeropuertos Argentina 2000 deberían sostener con sus recursos la operación con un solo avión de Flybondi que, según las palabras del propio presidente, está con un nivel de ventas diarias de 30 o 40 tickets. ¿Alguien puede realmente sostener que el Estado debe realizar todo el despliegue necesario para que un aeropuerto pueda operar en condiciones de pandemia, para un solo avión o para que se trasladen entre 30 o 40 personas? Frente al contexto de esta crisis económica y sanitaria, resulta indispensable, por un lado, optimizar los recursos económicos de todo el sector y además garantizar los estándares de seguridad e higiene de la actividad aeroportuaria”, concluyó Fernando Muriel.

La razón del achicamiento de la flota de Flybondi Líneas Aéreas está relacionado con que la aerolínea ha iniciado un proceso de chequeos de flota en mantenimiento y reestableciendo negociaciones para alquilar en contrato de leasing aeronaves a mejores condiciones financieras, dado que actualmente existe un mercado con mayor oferta y mejores precios de alquileres, medidas que han sido tomadas para buscar reducir la aguda crisis económica que atraviesan las aerolíneas durante estos siete meses de pandemia y de incursión en tierra del transporte aéreo.

Desde los gremios aeronáuticos low cost y los empleados de las aerolíneas de presupuesto, sostienen que las políticas implementadas por el actual Gobierno no están a la altura de las definiciones que deben implementar para estimular el transporte aéreo federal, mientras que continúa en la desidia el destino del Aeropuerto Internacional El Palomar, un aeropuerto que promete una revolución económica en el transporte aéreo.

The laziness of El Palomar Airport

El Palomar Airport tied to the fate of political idiology

The Government of Argentina, through the Regulatory Body of the National Airport System (ORSNA), established that the Ezeiza Airport is the only one authorized to operate, canceling the El Palomar Airport authorizations as they are considered unsafe for the new biosanitary modality. Far from the scientific rigor of this unreasonable and irresponsible stance, the Mayor of Tres de Febrero, Diego Valenzuela, accused that the regulation is for an ideological issue and not for an economic reason. In a video posted on his social network Twitter, Velenzuela pointed out against “a political sector that seeks to maintain privileges, and puts thousands of jobs at risk. Employment, connectivity, competition and federalism are all El Palomar”, said the president, detailing the privileges that the low cost airport brings to the region. Finally, Valenzuela asked that everything possible be done so that El Palomar begins operating: “Let’s find a way to make it work again, not an excuse to close it, let’s say no to the closure”, he said.

Through his social networks, the mayor of Tres de Febrero harshly criticized the national government for disabling El Palomar from operating again. “It is a political sector that seeks to maintain privileges”, he accused.

Demonstrations against

The demonstrations in support of the decision not to open the El Palomar Airport have been the claim of protesters under the slogans: “No to extortion by Flybondi” and “No to the illegal and illegal El Palomar Airport”, has been the claim of residents of Morón, Tres de Febrero and Hurlingham who mobilized to the door of the terminal. Within the framework of the controversy unleashed in recent times about the return or not of the activities of the El Palomar Airport, neighbors carried out a caravanning last Sunday 01/11 in repudiation of the low cost Flybondi Lineas Aereas, and at the same time supporting the determination of the National Government that said terminal can not yet operate. During the tour of the protest, they made their claim heard by the center of Hurlingham, after which they went to the center of Ciudad Jardín (Partido de Tres de Febrero) concluding at the door of El Palomar Airport.

The protesters assured that they have the support of the aeronautical unions APA, APLA, APTA, UALA and UPSA and affirmed that, despite the claim of the low-cost employees, they must continue working at the Ezeiza airport, which is until now, the only one authorized by the National Government.

Low cost employees position

For their part, employees of Flybondi Líneas Aéreas filed a complaint against the Vice President of the Regulatory Body of the National Airport System (ORSNA), Fernando José Muriel.

Over the weekend, it was learned that the Flybondi Workers’ Trade Union Association (ATFA) criminally denounced the Vice President of the Regulatory Body of the National Airport System (ORSNA), Fernando José Muriel, before the determination that the Ezeiza airport is the only one in being able to operate in the framework of the pandemic. According to the ATFA complaint, Muriel has not provided a reasonable and sufficient basis for a decision that, they say, was in open disobedience to a final judicial ruling, in relation to a ruling by Martina Forns, Federal Judge of San Martín, who in September had rejected a request for total closure of the airport. “The arbitrary and illegitimate decision of Fernando Muriel incurs the crimes of abuse of authority and non-compliance with the duties of a public official, repressed by the National Penal Code (Articles 248 and 249). We recall that there are no sanitary, operational, security or technical reasons to close El Palomar”, ATFA remarked.

In this regard, Fernando Muriel, in a statement stated: “Currently, the commercial flights that Flybondi insists on continuing from El Palomar are those corresponding to the only aircraft they have today. In other words, all the actors of the aeronautical system involved in this case ANAC, ORSNA, Migrations, EANA, Customs, Border Health, PSA and Airports Argentina 2000 should support with their resources the operation with a single Flybondi aircraft that, according to the words of the president himself, is with a daily sales level of 30 or 40 tickets. Can anyone really argue that the State must carry out all the necessary deployment so that an airport can operate in pandemic conditions, for a single plane or for 30 or 40 people to travel? Faced with the context of this economic and health crisis, it is essential, on the one hand, to optimize the economic resources of the entire sector and also guarantee the safety and hygiene standards of the airport activity”, concluded Fernando Muriel.

The reason for the reduction of the Flybondi Lineas Aereas fleet is related to the fact that the airline has started a process of maintenance checks of the fleet and reestablishing negotiations to rent aircraft in a leasing contract at better financial conditions, given that there is currently a market with greater supply and better rental prices, measures that have been taken to seek to reduce the acute economic crisis that airlines are going through during these seven months of pandemic and air transport incursion into the ground.

Low cost aeronautical unions and budget airline employees argue that the policies implemented by the current Government do not live up to the definitions they must implement to stimulate federal air transport, while the destination continues to be lazy from El Palomar International Airport, an airport that promises an economic revolution in air transport.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Tresdefebrero.gov.ar / Airgways.com / Clarin.com / Flybondi.com
AW-POST: 202011021640AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s