AW | 2019 07 24 21:31 | AIRLINES / GOVERNMENT

Daños liquidados bajo ataque en Republic Airways Holdings Inc

El Tribunal de Quiebras de Nueva York considera la provisión por daños liquidados y la garantía relacionada como una multa inaplicable. El Tribunal de Quiebras de Nueva York advierte sobre disposiciones de daños y perjuicios que son invariantes a la gravedad de la violación. Las disposiciones sobre daños y perjuicios deben basarse en un vínculo causal entre el daño previsto y el acto de incumplimiento. Una provisión por daños y perjuicios que cambió el riesgo de depreciación en el valor residual del arrendador al arrendatario fue una multa inejecutable. Una garantía incondicional relacionada no se puede hacer cumplir cuando la obligación subyacente viola la política pública.

En la quiebra de Republic Airways, el Juez Sean H. Lane, del Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York anuló una disposición de daños liquidados como una sanción no exigible según el Código Comercial Uniforme de Nueva York (UCC). La disputa surgió del rechazo de los deudores de siete arrendamientos de aeronaves. El rechazo provocó una provisión por daños y perjuicios idéntica en cada contrato. La provisión dio derecho al arrendador a la renta no pagada más los daños liquidados calculados utilizando un valor estipulado asignado a cada aeronave. En caso de incumplimiento, el arrendador podría elegir una de las tres fórmulas diferentes para calcular sus daños liquidados:

1. El valor estipulado de cada aeronave menos el valor presente del valor de renta del mercado justo por el resto del plazo del arrendamiento.
2. El valor estipulado menos el valor de venta justo de mercado de la aeronave.
3. La diferencia entre el valor presente de la renta por el resto del plazo del arrendamiento y el valor justo de la renta del mercado por el resto del plazo del arrendamiento.

Las disposiciones de daños y liquidaciones permitieron al arrendador recuperar la posesión de cada aeronave, recuperar los pagos de alquiler restantes y recibir cualquier déficit en el valor de la aeronave que no alcanzara los Valores estipulados.

Tras el rechazo de los contratos de arrendamiento, el arrendador presentó siete reclamos por más de US$ 55 millones por daños derivados del rechazo de los contratos de arrendamiento y siete reclamos idénticos por más de US$ 55 millones contra la matriz del deudor a cuenta de la matriz del deudor. Garantía incondicional de las obligaciones de arrendamiento. Los deudores objetaron y estimaron que el arrendador en realidad sufrió solo una fracción de la cantidad buscada en sus reclamaciones.

El Tribunal decidió dos cuestiones: 1) si la disposición de daños liquidados violaba el artículo 2A de la UCC y, por lo tanto, era inaplicable en contra de la política pública y 2) en caso afirmativo, si el garante de las obligaciones de arrendamiento es responsable de los daños liquidados no exigibles.

El requisito de razonabilidad de la UCC

Como una cuestión de umbral, las partes acordaron que los arrendamientos financieros eran “arrendamientos verdaderos” y, por lo tanto, estaban regidos por el Artículo 2A de la UCC. El Artículo 2A, sección 504 de la UCC requiere que la disposición de daños liquidados sea razonable a la luz del daño de un incumplimiento anticipado por las partes en el momento de la transacción. La Corte articuló varios principios para evaluar la «razonabilidad»: La razonabilidad debe ser juzgada al momento de la formación del contrato. El tribunal debe considerar la naturaleza del contrato y las circunstancias concomitantes. La disposición de daños liquidados debe ser razonable a la luz del daño de un incumplimiento anticipado por las partes en el momento de la transacción, y por lo tanto no debe ser una multa. Ciertas fórmulas de daños liquidados son intrínsecamente irrazonables, como aquellas disposiciones que son «invariantes a la gravedad de la violación».

La decisión del Tribunal

La conclusión del tribunal de quiebras de que los daños liquidados eran una sanción no exigible según NY UCC 2A-504 se basó en su determinación de que no había un vínculo causal entre el daño previsto y el evento de incumplimiento. El tribunal de quiebras determinó que la asignación de riesgos al arrendatario durante el plazo de los contratos violaba el requisito de razonabilidad de NY UCC 2A-504. Según el tribunal de quiebras, «las obligaciones [del valor de pérdida estipulado] aquí no pretenden liquidar los daños derivados de un incumplimiento o incluso buscar imitarlos». Si bien el tribunal de quiebras reconoció que NY UCC 2A-504 puede permitir alguna forma de indemnización por riesgo a valor residual, declaró que dicha indemnización solo puede cubrir daños o pérdidas al valor residual que está vinculado al incumplimiento, en lugar de por factores de mercado no correlacionados.

En cuanto a la garantía, si bien reconoció que el precedente claro en NY encontró garantías incondicionales exigibles a pesar de la inaplicabilidad de la obligación subyacente, el tribunal sostuvo que el arrendador tampoco podría recuperarse como una cuestión de política pública porque las partes no pueden renunciar a las defensas en cuanto a las cláusulas de daños liquidados.

En cuanto a la inaplicabilidad de las garantías incondicionales, dado el claro precedente de la ley de Nueva York, se debe considerar si el tribunal de quiebras cometió un error al aplicar el precedente de la ley federal que sostiene que, como cuestión de política pública, las partes no pueden renunciar a las defensas de las cláusulas de daños liquidados. Como mínimo, en un caso en una corte de Nueva York, el precedente de Nueva York debería controlar. Finalmente, el tribunal de quiebras no discutió los daños reales debidos al arrendador, dada la inaplicabilidad de la disposición de daños liquidados.

Damages settled at RJET Holdings Inc.

Damages settled under attack at Republic Airways Holdings Inc

The New York Bankruptcy Court considers the provision for liquidated damages and the related guarantee as an unenforceable fine. The New York Bankruptcy Court warns of provisions for damages that are invariant to the seriousness of the violation. The provisions on damages must be based on a causal link between the expected damage and the act of non-compliance. A provision for damages that changed the risk of depreciation in the residual value of the lessor to the lessee was an unenforceable fine. A related unconditional guarantee cannot be enforced when the underlying obligation violates public policy.

In the bankruptcy of Republic Airways, Judge Sean H. Lane of the United States Bankruptcy Court for the Southern District of New York overturned a settlement of liquidated damages as a non-enforceable penalty under the New York Uniform Commercial Code (UCC). The dispute arose from the rejection of the debtors of seven aircraft leases. The rejection caused a provision for identical damages in each contract. The provision entitled the lessor to unpaid rent plus liquidated damages calculated using a stipulated value assigned to each aircraft. In case of default, the lessor could choose one of the three different formulas to calculate its liquidated damages:

1. The stipulated value of each aircraft minus the present value of the fair market rental value for the remainder of the lease term.
2. The stipulated value less the fair market sale value of the aircraft.
3. The difference between the present value of the rent for the rest of the lease term and the fair value of the market rent for the rest of the lease term.

The damage and settlement provisions allowed the lessor to recover possession of each aircraft, recover the remaining rental payments and receive any deficit in the value of the aircraft that did not reach the stipulated Securities.

Following the rejection of the lease agreements, the lessor filed seven claims for more than US$ 55 million for damages arising from the rejection of the lease agreements and seven identical claims for more than US$ 55 million against the debtor’s parent account the debtor’s matrix. Unconditional guarantee of lease obligations. Debtors objected and estimated that the landlord actually suffered only a fraction of the amount sought in their claims.

The Court decided two questions: 1) if the liquidated damages provision violated Article 2A of the UCC and, therefore, was unenforceable against public policy and 2) if so, if the guarantor of the lease obligations It is responsible for liquidated damages not required.

The reasonableness requirement of the UCC

As a matter of threshold, the parties agreed that financial leases were “true leases” and, therefore, were governed by Article 2A of the UCC. Article 2A, section 504 of the UCC requires that the settlement of liquidated damages be reasonable in light of the damage of an early breach by the parties at the time of the transaction. The Court articulated several principles to assess «reasonableness»:

Reasonableness must be judged at the time of contract formation. The court must consider the nature of the contract and the concomitant circumstances. The provision of liquidated damages must be reasonable in the light of the damage of an early breach by the parties at the time of the transaction, and therefore should not be a fine. Certain formulas of liquidated damages are intrinsically unreasonable, such as those provisions that are «invariant to the gravity of the violation».

The decision of the Court

The bankruptcy court’s conclusion that the liquidated damages were a non-enforceable penalty under NY UCC 2A-504 was based on its determination that there was no causal link between the anticipated damage and the event of default. The bankruptcy court determined that the assignment of risks to the lessee during the term of the contracts violated the reasonableness requirement of NY UCC 2A-504. According to the bankruptcy court, «the obligations [of the stipulated loss value] here are not intended to liquidate damages arising from a breach or even seek to imitate them.» While the bankruptcy court acknowledged that NY UCC 2A-504 may allow some form of compensation for residual value risk, it stated that such compensation can only cover damages or losses to the residual value that is linked to the breach, rather than by factors of uncorrelated market.

Regarding the guarantee, while acknowledging that the clear precedent in NY found unconditional guarantees enforceable despite the inapplicability of the underlying obligation, the court held that the landlord could not recover as a matter of public policy either because the parties cannot resign to the defenses regarding the clauses of liquidated damages.

As for the inapplicability of unconditional guarantees, given the clear precedent of New York law, it should be considered whether the bankruptcy court made a mistake in applying the precedent of federal law that maintains that, as a matter of public policy, the parties cannot waive the defenses of the clauses of liquidated damages. At a minimum, in a case in a New York court, the New York precedent should control. Finally, the bankruptcy court did not discuss the actual damages due to the lessor, given the inapplicability of the disposition of liquidated damages. A \ W

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Jdsupra.com / Lexology.com / Rjet.com
AW-POST: 201907242131AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 07 23 11:20 | AIRLINES / GOVERNMENT

Aerolíneas ofertan para adquirir el proceso de bancarrota de Jet Airways

Se ha establecido un calendario para que los solicitantes ofrezcan una oferta por los activos restantes de Jet Airways de la India al comenzar el proceso de quiebra. Jet Airways ha estado en tierra desde el 17 Abril 2019 luego de que se agotaron los fondos y fracasaron los esfuerzos para encontrar nuevos inversores. Los acreedores invocaron el proceso de bancarrota el mes pasado cuando se presentó una petición de insolvencia ante el Tribunal de Leyes de Sociedades Nacionales de la India (NCLT). El NCLT ha iniciado un procedimiento de resolución de insolvencia según el código de bancarrota de la India, momento en el cual se designó un «profesional de la resolución» para supervisar la disposición del transportista.

Oferentes por Jet Airways

El 20 Julio 2019, se enviaron Invitaciones de Expresión de Interés (EOI) a los solicitantes para ofertar por los activos del transportista. Los solicitantes aún podrían tratar de revivir la aerolínea de alguna forma, aunque su importante carga de deuda y los reclamos de los acreedores serían un obstáculo importante. Las EOI deben recibirse antes del 3 Agosto 2019, de acuerdo con el cronograma. Se publicará una lista provisional de solicitantes el 6 de agosto, y cualquier objeción a esta lista debe recibirse antes del 11 Agosto 2019. Se emitirá una lista definitiva de posibles solicitantes el 14 Agosto 2019. Se enviará una invitación para presentar los planes de resolución a los solicitantes, y estos planes deben enviarse antes del 5 de septiembre. El plan seleccionado se enviará a las autoridades para su aprobación alrededor del 20 de septiembre, de acuerdo con el cronograma.

Jet Airways actualmente posee 12 aeronaves en su flota, en comparación con una flota de 112 al 31 Marzo 2019. Todos los aviones en arrendamiento operacional fueron reclamados por arrendadores o arrendados a otras aerolíneas indias. Los 12 aviones restantes comprenden tres Boeing 737 propiedad de Jet, y tres Airbus A330 y seis 777 en arrendamiento financiero, según la información publicada junto con la invitación de EOI. Un 777 se ha incautado en Amsterdam.

Las franjas horarias del aeropuerto de Jet Airways se han asignado temporalmente a otras aerolíneas. Si se revivía la aerolínea low cost tendría que proporcionar un horario de vuelo de invierno antes del 30 Septiembre 2019 para que las autoridades consideren la reasignación de espacios. Las discusiones con los reguladores indican que la recuperación de las franjas horarias se «consideraría favorablemente dependiendo del nivel de operaciones al momento de la reanudación», según la información publicada junto con la invitación de la EOI.

Offer assets in Jet Airways

Airlines bid to acquire the bankruptcy process of Jet Airways

A calendar has been established for applicants to offer an offer for the remaining assets of Jet Airways of India at the beginning of the bankruptcy process. Jet Airways has been grounded since April 17, 2019 after funds were depleted and efforts to find new investors failed. The creditors invoked the bankruptcy process last month when an insolvency petition was filed with the Indian National Law Court (NCLT). The NCLT has initiated an insolvency resolution procedure under the bankruptcy code of India, at which time a «resolution professional» was appointed to oversee the provision of the carrier.

Bidders by Jet Airways

On July 20, 2019, Expression of Interest (EOI) invitations were sent to the applicants to bid for the carrier’s assets. Applicants could still try to revive the airline in some way, although its significant debt burden and creditors’ claims would be a major obstacle. EOIs must be received before August 3, 2019, according to the schedule. A provisional list of applicants will be published on August 6, and any objection to this list must be received before August 11, 2019. A final list of potential applicants will be issued on August 14, 2019. An invitation to submit resolution plans will be sent to Applicants, and these plans must be submitted by September 5. The selected plan will be sent to the authorities for approval around September 20, according to the schedule.

Jet Airways currently has 12 aircraft in its fleet, compared to a fleet from 112 to March 31, 2019. All aircraft under operational lease were claimed by lessors or leased to other Indian airlines. The remaining 12 aircraft comprise three Boeing 737 owned by Jet, and three Airbus A330 and six 777 under finance lease, according to information published along with the EOI invitation. A 777 has been seized in Amsterdam.

Jet Airways airport slots have been temporarily assigned to other airlines. If the low cost airline was revived, it would have to provide a winter flight schedule before September 30, 2019 for authorities to consider the reallocation of spaces. Discussions with regulators indicate that the recovery of time slots «would be considered favorably depending on the level of operations at the time of resumption», according to the information published along with the EOI invitation. A \ W

जेट एयरवेज में संपत्ति की पेशकश

एयरलाइंस ने जेट एयरवेज की दिवालियापन प्रक्रिया का अधिग्रहण करने के लिए बोली लगाई

दिवालियापन प्रक्रिया की शुरुआत में आवेदकों के लिए भारत के जेट एयरवेज की शेष परिसंपत्तियों की पेशकश के लिए एक कैलेंडर स्थापित किया गया है। जेट एयरवेज को 17 अप्रैल, 2019 से धन की कमी हो गई थी और नए निवेशकों को खोजने के प्रयास विफल हो गए थे। लेनदारों ने पिछले महीने दिवाला प्रक्रिया शुरू की जब भारतीय राष्ट्रीय विधि न्यायालय (एनसीएलटी) के साथ एक दिवालिया याचिका दायर की गई थी। एनसीएलटी ने भारत के दिवालियापन संहिता के तहत एक दिवाला समाधान प्रक्रिया शुरू की है, जिस समय वाहक के प्रावधान की देखरेख के लिए एक «रिज़ॉल्यूशन पेशेवर» नियुक्त किया गया था।

जेट एयरवेज द्वारा बोली लगाने वाले

20 जुलाई, 2019 को, वाहक की परिसंपत्तियों की बोली लगाने के लिए आवेदकों को एक्सप्रेशन ऑफ इंटरेस्ट (ईओआई) के निमंत्रण भेजे गए थे। आवेदक अभी भी किसी तरह से एयरलाइन को पुनर्जीवित करने का प्रयास कर सकते हैं, हालांकि इसके महत्वपूर्ण ऋण बोझ और लेनदारों के दावे एक बड़ी बाधा होंगे। शेड्यूल के अनुसार 3 अगस्त 2019 से पहले ईओआई प्राप्त करना होगा। आवेदकों की एक अनंतिम सूची 6 अगस्त को प्रकाशित की जाएगी, और इस सूची पर कोई आपत्ति 11 अगस्त, 2019 से पहले प्राप्त की जाएगी। संभावित आवेदकों की अंतिम सूची 14 अगस्त, 2019 को जारी की जाएगी। संकल्प योजनाओं को प्रस्तुत करने के लिए एक आमंत्रण भेजा जाएगा। आवेदकों, और इन योजनाओं को 5 सितंबर तक जमा किया जाना चाहिए। शेड्यूल के अनुसार चयनित योजना को 20 सितंबर के आसपास मंजूरी के लिए अधिकारियों को भेजा जाएगा।

जेट एयरवेज के पास वर्तमान में अपने बेड़े में 12 विमान हैं, जिनकी तुलना में 112 से 31 मार्च, 2019 तक का बेड़ा है। परिचालन पट्टे के तहत सभी विमानों का दावा कम या अन्य भारतीय एयरलाइनों को पट्टे पर दिया गया था। ईओआई आमंत्रण के साथ प्रकाशित जानकारी के अनुसार, शेष 12 विमानों में जेट के स्वामित्व वाले तीन बोइंग 737, और तीन एयरबस A330 और छह 777 शामिल हैं। एम्स्टर्डम में एक 777 जब्त किया गया है।

जेट एयरवेज के हवाई अड्डे के स्लॉट को अस्थायी रूप से अन्य एयरलाइंस को सौंपा गया है। यदि कम लागत वाली एयरलाइन को पुनर्जीवित किया गया था, तो उसे अधिकारियों के लिए 30 सितंबर, 2019 से पहले सर्दियों की उड़ान अनुसूची प्रदान करनी होगी, ताकि रिक्त स्थान के पुनर्स्थापन पर विचार किया जा सके। नियामकों के साथ चर्चा से संकेत मिलता है कि ईओआई आमंत्रण के साथ प्रकाशित सूचना के अनुसार, «स्लॉट्स की रिकवरी को फिर से शुरू करने के समय संचालन के स्तर के आधार पर अनुकूल माना जाएगा» । A \ W

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Jetairways.com / Streettimes.in
AW-POST: 201907231120AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 07 19 21:14 | AIRLINES / GOVERNMENT

Aerolíneas y Austral necesitarán más subsidios para afrontar los costos

El CEO de Aerolíneas Argentinas / Austral Líneas Aéreas, Luis Malvido, reconoció que este año la compañía va a necesitar un aporte del Estado de Argentina superior al de 2018, pero señaló que se están esforzando por paliar esta situación, como la digitalización de la empresa.

Rutas no rentables

El Presidente del Grupo Aerolíneas expresó que «ninguna de nuestras rutas internacionales es rentable a los precios que estamos vendiendo. Pese a que estamos frente a una muy buena temporada alta, con aviones casi llenos en todas nuestras rutas, sobre todo las internacionales, la guerra de tarifas tiene en jaque a la compañía debido a que no estamos cubriendo los gastos variables. Esto significa que con los ingresos no se logran pagar los gastos de combustible», sostuvo Luis Malvido en conferencia de prensa.

Mercado doméstico

El mercado de cabotaje está dominado por Aerolíneas/Austral. «En el plano local, Latam Airlines Argentina está implementando una política de precios muy agresiva, que nos obliga a competir en esos términos, lo que hace que la rentabilidad sea muy baja o directamente inexistente en algunos caso. Nos está costando seguir el ritmo del pago a proveedores, el pago de sueldos y las cuentas este año van a estar peor que el año pasado, cuando necesitamos US$ 200 millones de parte del Estado para seguir funcionando», sostuvo el ejecutivo.

La compañía aérea difundió en conferencia de prensa en Aeropuerto Jorge Newbery (Aeroparque) números favorables en cuanto a cantidad de pasajeros transportados. ElCEO Luis Malvino dijo que hubo ventas de pasajes en los meses posteriores a la devaluación que ahora no alcanzan ni siquiera para pagar el costo de esos mismos vuelos.

Aerolíneas/Austral need more subsidies

Aerolíneas and Austral will need more subsidies to face the costs

The CEO of Aerolíneas Argentinas, Luis Malvido, acknowledged that this year the company will need a contribution from the State of Argentina higher than in 2018, but noted that they are striving to alleviate this situation, such as the digitalization of the company.

No profitable routes

The President of the Aerolíneas Group said that «none of our international routes is profitable at the prices we are selling.» Despite the fact that we are facing a very good high season, with almost full airplanes on all our routes, especially international ones, the war of tariffs is in jeopardy for the company because we are not covering the variable expenses, which means that with the revenues, fuel expenses can not be paid», said Luis Malvido at a press conference.

Domestic market

The cabotage market is dominated by Aerolíneas/Austral. «At the local level, Latam Airlines Argentina is implementing a very aggressive pricing policy, which compels us to compete in these terms, which makes profitability very low or directly non-existent in some cases. payment to suppliers, the payment of salaries and accounts this year will be worse than last year, when we need US $ 200 million from the State to continue operating», the executive said.

The airline broadcast at a press conference in Jorge Newbery Airport (Aeroparque) favorable numbers in terms of the number of passengers transported. The CEO Luis Malvino said that there were ticket sales in the months after the devaluation that now do not even reach to pay the cost of those same flights. A \ W

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Aerolineas.com / Airgways.com
AW-POST: 201907192114AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2019 07 16 13:18 | AIRLINES / GOVERNMENT

El Grupo Atlantia entra en concurso para rescate de Alitalia

El Consejo de Administración de la compañía pública Ferrovie dello Stato (FS), que administra el transporte ferroviario de Italia, eligió al holding Atlantia controlado por la familia Benetton como socio para unirse a un consorcio de inversionistas al rescate de la aerolínea italiana Alitalia, la mayor compañía de aviación de Italia. «El Consejo de Administración de FS identificó a Atlantia como un socio para trabajar junto a Delta Air Lines y el Ministerio de Economía y Finanzas en la operación de Alitalia», dijo el FS en un comunicado el lunes.

Con la elección de Atlantia, la junta excluyó efectivamente las otras tres ofertas recibidas el 14 Julio 2019 de la empresa constructora italiana Toto; del empresario Claudio Lotito, dueño de Lazio; y Germán Efromovich, accionista mayoritario de la aerolínea colombiana Avianca. Los números de las negociaciones no fueron revelados, pero, aunque ya han cambiado varias veces, la expectativa es que se basen en una división que daría el 35% de las acciones al FS, entre el 10% y el 15% para el Delta estadounidense. ya estaba en el consorcio) y el 15% para el Tesoro italiano. El resto se distribuiría entre otros socios privados, pero Delta también podría aumentar su participación. Atlantia es uno de los principales operadores de vías aéreas y aeropuertos y es propiedad del grupo Benetton, mejor conocido por su marca de ropa.

La elección de la empresa se lleva a cabo al mismo tiempo que Atlantia está en la mira del gobierno italiano, que derogaría la filial Autostrade concesiones, responsable de la carretera donde estaba el puente de Morandi, cuyo colapso matado a 43 personas en Génova. En un mensaje de Facebook, el Viceprimer Ministro y Ministro de Desarrollo Económico de Italia, Luigi Di Maio dijo que la elección de Atlantia no quiere decir que el gobierno va a retirarse de su plan de revocar la concesión de Autostrade. «Dejemos una cosa clara: nada ni nadie borrará los 43 muertos del Puente Morandi. Nada ni nadie borrará el dolor de sus familias. Al revocar la concesión a Autostrade, ¡no retrocedemos en un centímetro! Sigamos adelante. Menos palabras, más hechos», escribió Di Maio.

Alitalia está bajo la intervención del gobierno italiano durante más de dos años, debido a una crisis de liquidez que dejó al borde de la quiebra, y se las arregló para seguir operando gracias a un préstamo puente de 900 millones de euros realizada por el gobierno en 2017. La compañía está dividida entre el holding Compagnia Aerea Italiana (CAI), con un 51%, y el grupo árabe Etihad Airways, con un 49%.

Atlantia to the rescue of Alitalia

The Atlantia Group enters in competition to rescue Alitalia

The Board of Directors of the public company Ferrovie dello Stato (FS), which manages Italy’s rail transport, chose the holding company Atlantia controlled by the Benetton family as a partner to join a consortium of investors to the rescue of the Italian airline Alitalia, the Italy’s largest aviation company. «FS’s Board of Directors identified Atlantia as a partner to work with Delta Air Lines and the Ministry of Economy and Finance in the Alitalia operation», the FS said in a statement Monday.

With the election of Atlantia, the board effectively excluded the other three offers received on July 14, 2019 from the Italian construction company Toto; of businessman Claudio Lotito, owner of Lazio; and Germán Efromovich, majority shareholder of the Colombian airline Avianca. The numbers of the negotiations were not revealed, but, although they have already changed several times, the expectation is that they are based on a division that would give 35% of the shares to the FS, between 10% and 15% for the US Delta . it was already in the consortium) and 15% for the Italian Treasury. The rest would be distributed among other private partners, but Delta could also increase its participation. Atlantia is one of the leading operators of airways and airports and is owned by the Benetton group, best known for its clothing brand.

The choice of the company takes place at the same time that Atlantia is in the sights of the Italian government, which would repeal the subsidiary Autostrade concessions, responsible for the road where the Morandi bridge was, whose collapse killed 43 people in Genoa. In a Facebook message, the Deputy Prime Minister and Minister of Economic Development of Italy, Luigi Di Maio said that the election of Atlantia does not mean that the government will withdraw from its plan to revoke the Autostrade concession. «Let’s leave one thing clear: nothing and no one will erase the 43 dead of the Morandi Bridge, nothing and nobody will erase the pain of their families. By revoking the concession to Autostrade, we do not retreat by an inch! Let’s move on, fewer words, more facts», wrote Di Maio.

Alitalia is under the intervention of the Italian government for more than two years, due to a liquidity crisis that left it on the verge of bankruptcy, and managed to continue operating thanks to a bridge loan of 900 million euros made by the government in 2017. The company is divided between the Compagnia Aerea Italiana (CAI) holding, with 51%, and the Arab group Etihad Airways, with 49%. A\W

Atlantia in soccorso di Alitalia

Il Gruppo Atlantia entra in competizione per salvare Alitalia

Il Consiglio di Amministrazione della società pubblica Ferrovie dello Stato (FS), che gestisce il trasporto ferroviario in Italia, ha scelto di tenendo Atlantia dalla famiglia Benetton controllato come partner di aderire a un consorzio di investitori al salvataggio della compagnia aerea italiana Alitalia, La più grande compagnia aerea italiana. «Il Consiglio di Amministrazione di FS ha identificato Atlantia come partner per operare con Delta Air Lines e il Ministero dell’Economia e delle Finanze nelle operazioni di Alitalia», ha detto il portavoce in una nota lunedì.

Con l’elezione di Atlantia, il consiglio ha effettivamente escluso le altre tre offerte ricevute il 14 luglio 2019 dalla società di costruzioni italiana Toto; dell’imprenditore Claudio Lotito, proprietario del Lazio; e Germán Efromovich, azionista di maggioranza della compagnia aerea colombiana Avianca. I numeri dei negoziati non sono stati rivelati, ma, anche se sono già cambiato più volte, l’aspettativa che si basa su una divisione che darebbe il 35% delle quote a FS, tra il 10% e il 15% per il Delta US. era già nel consorzio) e il 15% per il Tesoro italiano. Il resto verrebbe distribuito tra gli altri partner privati, ma Delta potrebbe anche aumentare la sua partecipazione. Atlantia è uno dei principali operatori di aeroporti e aeroporti ed è di proprietà del gruppo Benetton, noto per il suo marchio di abbigliamento.

La scelta della società è effettuata mentre Atlantia è nel mirino del governo italiano, che avrebbe abrogare le controllate concessioni Autostrade, capo della strada dove il ponte era Morandi, il cui crollo ha ucciso 43 persone a Genova. In un messaggio su Facebook, Vice Primo Ministro e Ministro dello sviluppo economico d’Italia, Luigi Di Maio ha detto l’elezione di Atlantia non significa che il governo ritirerà il suo piano di revocare la concessione di Autostrade. «Andiamo chiara una cosa: niente e nessuno sarà chiaro il 43 morti Ponte Morandi Niente e nessuno potrà cancellare il dolore delle loro famiglie Con la revoca della concessione ad Autostrade, non un passo indietro uno centimetri Andiamo avanti Meno parole, più fatti»,  ha scritto Di Maio.

Alitalia è sotto l’intervento del governo italiano per più di due anni a causa di una crisi di liquidità che ha lasciato sull’orlo del fallimento, di riuscire ad aumentare opera attraverso un prestito ponte di 900 milioni di euro da parte del governo 2017. La compagnia è divisa tra la holding della Compagnia Aerea Italiana (CAI), con il 51%, e il gruppo arabo Etihad Airways, con il 49%. A \ W

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Mef.gov.it / Alitalia.com / Atlantia.it / Trenitalia.com
AW-POST: 201907161318AR

A\W   A I R G W A Y S ®