Los problemas de producción de Boeing

AirlinereporterAW | 2020 01 28 15:40 | INDUSTRY / AVIATION SAFETY

Boeing-Company-LogoLa filosofía de trabajo ha amenazado la seguridad en la aviación

The Boeing Company, la compañía estadounidense de más de 100 años de antigüedad enfrenta un intenso escrutinio en el área de la aviacvión comercial después de que dos de sus aviones Boeing 737-8 MAX estuvieron involucrados en accidentes fatales, abriendo un poderoso interrogante acerca de las capacidades de la industria y las fiscalizaciones adecuadas.

La vorágine de la industria por la conquista del mercado aéreo ha desencadenado múltiples errores de diseño en las grandes compañías constructoras de aviación como de ingeniería de motores y diseño de autopartes, enfrentando fuertes dolores de cabeza por las inadecuadas prácticas en los procesos de seguridad industrial. En el caso de Boeing han sido más evidentes en los últimos tiempos los nuevos diseños o variantes mejoradas como el Boeing 787 Dreamliner y el Boeing 737 MAX.

Las ganancias de Boeing para todo el año se anunciarán el Jueves 30/01 y se espera que reflejen la cifra que un año de escándalos han cobrado a la compañía después de lo que los expertos en aviación dicen que es una situación sin precedentes para el fabricante de aviones. Los primeros nueve meses de 2019 vieron caer las ganancias en un 95%, y el CEO Dennis Muilenburg de Boeing fue despedido en Diciembre 2019 por su manejo de la crisis.

AW-78000087

Línea Boeing 787

Actualmente, un denunciante que trabajó para Boeing durante casi 30 años dice que no volaría en el avión que ayudó a construir debido a serias preocupaciones de seguridad. El Boeing 787 Dreamliner amenaza la seguridad, advierte John Barnett, ex Gerente de Calidad. El 787 Dreamliner enfrenta acusaciones de problemas de producción que comprometen su seguridad.

El ex-Gerente de Calidad de Boeing ha trabajado en la línea Boeing 787 Dreamliner de la compañía en los Estados Unidos, pero no considera ninguno de los aviones que salieron de la fábrica de North Charleston de la compañía en condiciones de aeronavegabilidad. «No volaría en un Dreamliner y le pedí a mi familia y le rogué a mi familia que no volara Dreamliners porque sé, sé lo que hay debajo de la piel. Sé lo que vuela por ahí, y da miedo».

Rolls Royce-Holdings Plc dijo que está cambiando más de 30 motores Boeing Co. 787 en medio de preocupaciones de seguridad.  ReutersROLL-ROYCE ESTÁ CAMBIANDO 30 MOTORES RR1000 EN LOS BOEING 787 EN MEDIO DE CRISIS SEGURIDAD

Barnett había trabajado para Boeing durante más de dos décadas y amaba a la compañía y todo lo que representaba. Cuando lo trasladaron a su nueva fábrica en North Charleston, Carolina del Sur, comenzó a ver serios problemas en la fabricación de aviones.

Mientras inspeccionaba los aviones, notó que los restos de virutas de metal, sobrantes de la instalación de paneles de piso, se habían caído cerca del cableado eléctrico en algunos de los aviones terminados. Él creía que los escombros representaban un riesgo de incendio y alertó a la gerencia de Boeing, pero dice que sus preocupaciones fueron descartadas y lo trasladaron a un área diferente. «Lo que me dijeron fue que era demasiado costoso para ellos quitar los paneles y limpiarlos. Entonces, para mí, eso es un indicio de que están poniendo las ganancias y el calendario por encima de la calidad y la seguridad». Barnett también descubrió problemas con el suministro de oxígeno en el avión que alimenta a las máscaras desplegables para los pasajeros cuando hay una emergencia en el aire. Cuando los probó en la fábrica, dijo que «el 25% de ellos no pudo iniciar. Así que esa es otra preocupación importante que tengo es que el 25 por ciento de los sistemas de oxígeno que vuelan hoy en los 787 no van a funcionar correctamente». El denunciante también descubrió que las piezas dañadas de la aeronave se estaban utilizando para construir nuevas aeronaves, en lugar de arrojarlas como se supone que deberían estar. «Si tenemos piezas defectuosas, y no tenemos más piezas nuevas en stock, entonces el mecánico tomó una pieza defectuosa y la puso en el avión porque quiere hacer su trabajo ese día, sin pensar en el largo ramificaciones a largo plazo. Atrapé a alguien sacando una pieza de chatarra del contenedor, y se la di al mecánico para que la subiera al avión. Esta parte en realidad fue desechada y arrojada a la basura. Y la sacó y dijo, ve a ponerla en el avión», dijo el Sr. Barnett.

El ex-Gerente de Calidad expresó: «Todavía no he visto un avión fuera de Charleston que consideraría seguro y apto para volar. Cuando mezclas astillas de metal con componentes eléctricos, es una receta para el desastre», dijo.

Boeing afronta los problemas

John Barnett dijo que pasó por los canales correctos para plantear el problema dentro de Boeing, pero no llegó a ninguna parte y por eso presentó una queja formal ante la Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos. La FAA visitó la fábrica de North Charleston para investigar sus reclamos y encontró las virutas de metal como describió John Barnett. También descubrió que Boeing no podía explicar la eliminación de algunas piezas dañadas. Boeing recibió la orden de solucionar los problemas. La FAA también descubrió que Boeing estaba al tanto de los problemas del sistema de oxígeno y los estaba abordando, pero el Sr. Barnett no confiaba en que estén siendo reparados adecuadamente.

En una declaración Boeing dijo que las preocupaciones planteadas por el Sr. John Barnett no eran un problema de seguridad y que el asunto relacionado con los sistemas de oxígeno había sido abordado. Insistió en que todos sus aviones pasan rigurosas pruebas de seguridad antes de salir de la fábrica. «En 2017, el proceso de prueba de producción 787 normal de Boeing identificó algunas botellas de oxígeno recibidas del proveedor que no se desplegaban correctamente. Quitamos esas botellas de la producción para que no se colocaran botellas defectuosas en los aviones, y abordamos el asunto con el proveedor a través de nuestro proceso normal aprobado por la FAA. Alentamos y esperamos que nuestros empleados planteen inquietudes y, cuando lo hacen, las investigamos a fondo y las resolvemos por completo, en cooperación con la FAA, cuando corresponda», dijo el comunicado.

Problemas con Trent 1000

Rolls-Royce intercambia 30 motores Boeing 787 en medio de preocupaciones de seguridad. La medida se produce cuando la Agencia de Seguridad Aérea de la Unión Europea emitió una orden para desvincular las turbinas Trent 1000, que han acumulado una gran cantidad de horas de operación.

Rolls Royce-Holdings Plc dijo que está intercambiando más de 30 motores que emplean los Boeing 787 en medio de la preocupación de que podrían sufrir un aumento de potencia que podría provocar el apagado a mitad del vuelo. La acción cayó más en 4 meses. La preocupación se centra en los 787-8 Dreamliners, donde ambas turbinas Trent 1000 han acumulado una gran cantidad de vuelos u horas de operación, según la Agencia de Seguridad Aérea de la Unión Europea, que emitió una directiva de aeronavegabilidad el viernes que ordena que dichos motores sean desemparejados.

Una portavoz de Rolls-Royce dijo que cinco operadores están afectados y alrededor del 4 por ciento de la flota total de 787 motores, con nueve aviones que aún requieren atención. Los fallos de diseño de Trent 1000 han afectado a Rolls desde 2016, y se espera que los costos en efectivo por el trabajo en servicio en los motores asciendan a 2,4 mil millones de libras (US$ 3,1 mil millones) hasta 2023, según una actualización de noviembre.

«El programa Trent 1000 ha sido como un golpe para Rolls-Royce. Abordan un problema y surge otro. El último anuncio de EASA sugiere que los riesgos para el Trent 1000 son más a la baja que al alza. Es posible que tengan que prever costos más altos cuando reporten ganancias», dijo Nick Cunningham, analista de Agency Partners en Londres.

Rolls-Royce dijo en noviembre que apuntaba a menos de 10 aviones en tierra para realizar modificaciones a fines del segundo trimestre. Dijo que esperaba costos de hasta 550 millones de libras en 2020 para abordar el problema.

Postura del ex-Gerente Calidad

John Barnett se retiró en 2017 y ahora está tomando medidas legales contra Boeing en virtud de la legislación para proteger a los denunciantes de la discriminación. Está preocupado por los aviones que han salido de la fábrica con los problemas que marcó. «Hay una regla general en la producción, que toma de 8 a 10 años para que un defecto se convierta en un problema en un avión. Nuestra primera entrega de Charleston fue a fines de 2012. Por lo tanto, ahora estamos entrando en esa ventana de ocho a diez años con los Boeing 787 entregados desde Charleston y estoy preocupado, estoy realmente preocupado», sentenció.

AW-70000033

Una crisis mas profunda, 737 MAX

Las acusaciones de la falta de calidad en la línea 787 se producen cuando Boeing enfrenta una presión sin precedentes sobre su serie Boeing 737 MAX, que ha sido el mayor dolor de cabeza de la compañía, arrastrando pérdidas gigantes para la compañía y las aerolíneas.

La crisis del Boeing 737 MAX comenzó a fines de 2018 cuando el vuelo JT-610 de Lion Air se estrelló en el Mar de Java poco después del despegue de un Boeing 737-8 MAX de Jakarta, capital de Indonesia, matando a todos a bordo. Pocos meses después, una aeronave similar de Ethiopian Airlines con el vuelo ET-302 tuvo el mismo destino. Ambos vuelos parecen haber sufrido los mismos problemas antes de estrellarse.

El experto en aviación Neil Hansford ha expresado acerca del diseño del 737 MAX: «Claramente, este avión nunca debería haber podido volar. Pusieron el software para superar un diseño pobre. El diseño del avión 737 MAX fue apresurado. Boeing había trabajado muy duro para hacer de esta una alternativa más barata que no requiriera entrenamiento. Entonces, cualquier piloto que haya volado en la serie 800 podría volar automáticamente el MAX 8 después de haber visto un video en su computadora y se suponía que debía equiparlos. Pero el problema era que el MCAS (Sistema de Aumento de las Características de Maniobra), un sistema de software automático no se encuentra en los manuales de vuelo ni en ningún otro entrenamiento. Es muy negligente, es arrogancia de ingeniería y un desprecio total por las personas que vuelan su producto. Absolutamente inexcusable. Boeing debería poner la vida de esas personas que se han perdido claramente en sus propios hombros», expresó el experto, agregando que él mismo no volaría en un avión MAX 8.

Resultado de imagen para Boeing 737 MAX assembly line"LÍNEA ENSAMBLAJE DEL BOEING 737 MAX EN RENTON, WA.

Medidas correctivas

Boeing dijo que había realizado cambios en su software MCAS, incluida la utilización de dos sensores en lugar de uno. «Estos cambios evitarán que las condiciones de control de vuelo que ocurrieron en los vuelos JT-610 de Lion Air y ET-302 de Ethiopian Airlines vuelvan a ocurrir», dijo el comunicado.

Todos los aviones MAX 8 han estado en tierra en todo el mundo durante casi un año y podrían pasar otros seis meses antes de que las autoridades de aviación los declaren aptos para volar.

Boeing ha detenido temporalmente la producción del modelo mientras se esfuerza por encontrar una solución. Pero el Sr. Hansford duda que el avión alguna vez sea autorizado como seguro para volar. «Tengo una creencia personal de que este avión posiblemente nunca volverá a volar. Todos dijeron que habría una solución rápida y aquí estamos 12 meses después de que 300 personas perdieron la vida y todavía no hay una solución», concluye Neil Hansford. AW-Icon AW001

Resultado de imagen para Boeing 737 MAX Renton"Boeing production problems

Boeing-Logo.svgWork philosophy has threatened aviation safety

The Boeing Company, the 100-year-old U.S. company faces intense scrutiny in the commercial aviation area after two of its Boeing 737-8 MAX planes were involved in fatal accidents, opening a powerful question about the Industry capacities and adequate audits.

The maelstrom of the industry for the conquest of the air market has triggered multiple design errors in large aviation construction companies such as engine engineering and auto parts design, facing severe headaches due to improper practices in industrial safety processes. In the case of Boeing, new designs or improved variants such as the Boeing 787 Dreamliner and the Boeing 737 MAX have been more evident in recent times.

Boeing profits for the entire year will be announced on Thursday 30/01 and are expected to reflect the figure that a year of scandals have charged the company after what aviation experts say is an unprecedented situation for the manufacturer of airplanes The first nine months of 2019 saw profits fall by 95%, and Boeing CEO Dennis Muilenburg was fired in December 2019 for his handling of the crisis.

AW-78000088

Boeing 787 line

Currently, a whistleblower who worked for Boeing for almost 30 years says he would not fly on the plane he helped build due to serious safety concerns. The Dreamliner threatens security, warns John Barnett, former Quality Manager. The Boeing 787 Dreamliner faces accusations of production problems that compromise its safety.

The former Boeing Quality Manager has worked on the company’s Boeing 787 Dreamliner line in the United States but does not consider any of the aircraft that left the company’s North Charleston factory in airworthiness conditions. «I wouldn’t fly in a Dreamliner and I asked my family and I begged my family not to fly Dreamliners because I know, I know what’s under the skin. I know what flies out there, and it’s scary».

Barnett had worked for Boeing for more than two decades and loved the company and everything it represented. When he was transferred to his new factory in North Charleston, South Carolina, he began to see serious problems in aircraft manufacturing.

Resultado de imagen para Boeing 787 assembly line"BOEING 787 ASSEMBLY LINE IN NORTH CHARLESTON, SOUTH CAROLINA

While inspecting the airplanes, he noticed that the remnants of metal shavings left over from the installation of floor panels had fallen near the electrical wiring in some of the finished airplanes. He believed the debris posed a fire risk and alerted Boeing management, but says his concerns were discarded and moved to a different area. «What they told me was that it was too expensive for them to remove the panels and clean them. So, for me, that is an indication that they are putting the profits and the calendar above quality and safety». Barnett also discovered problems with the supply of oxygen in the plane that feeds the drop-down masks for passengers when there is an emergency in the air. When he tested them at the factory, he said «25% of them could not start. So that is another important concern that I have is that 25 percent of the oxygen systems that fly today in the 787 will not work properly». The complainant also discovered that the damaged parts of the aircraft were being used to build new aircraft, instead of throwing them away as they were supposed to be. «If we have defective parts, and we don’t have any new parts in stock, then the mechanic took a defective part and put it on the plane because he wants to do his job that day, without thinking about the long-term ramifications. I caught someone pulling a piece of scrap from the container, and I gave it to the mechanic to get it on the plane. This part was actually thrown away and thrown in the trash. And he took it out and said, go put it on the plane», said Mr Barnett

The former Quality Manager said: «I still haven’t seen a plane outside Charleston that I would consider safe and fit to fly. When you mix metal chips with electrical components, it’s a recipe for disaster», he said.

Problems with Trent 1000

Rolls-Royce exchanges 30 Boeing 787 engines amid safety concerns. The measure occurs when the European Union Air Safety Agency issued an order to decouple Trent 1000 turbines, which have accumulated a large number of hours of operation.

Rolls Royce-Holdings Plc said it is exchanging more than 30 engines used by the Boeing 787 amid concerns that they could suffer a power increase that could cause the mid-flight shutdown. The stock fell more in 4 months. The concern is centered on the 787-8 Dreamliners, where both Trent 1000 turbines have accumulated a large number of flights or hours of operation, according to the European Union Air Safety Agency, which issued an airworthiness directive on Friday that orders that said motors are unpaired.

A spokeswoman for Rolls-Royce said five operators are affected and about 4 percent of the total fleet of 787 engines, with nine aircraft still requiring attention. Trent 1000 design failures have affected Rolls since 2016, and cash costs for service work on engines are expected to amount to 2.4 billion pounds (US$ 3.1 billion) until 2023, according to a November update.

«The Trent 1000 program has been like a blow to Rolls-Royce. They address one problem and another arises. The latest announcement by EASA suggests that the risks for the Trent 1000 are more downward than upward. They may have to anticipate higher costs when reporting earnings», said Nick Cunningham, an analyst at Agency Partners in London.

Rolls-Royce said in November that he was targeting less than 10 planes on the ground to make modifications at the end of the second quarter. He said he expected costs of up to 550 million pounds in 2020 to address the problem.

Boeing faces the problems

John Barnett said he went through the right channels to raise the problem within Boeing, but he didn’t get anywhere and that’s why he filed a formal complaint with the United States Federal Aviation Administration (FAA).

The FAA visited the North Charleston factory to investigate their claims and found the metal chips as described by John Barnett. He also discovered that Boeing could not explain the removal of some damaged parts. Boeing was ordered to solve the problems. The FAA also discovered that Boeing was aware of the oxygen system problems and was addressing them, but Mr. Barnett did not trust that they are being properly repaired.

In a statement Boeing said that the concerns raised by Mr. John Barnett were not a safety issue and that the issue related to oxygen systems had been addressed. He insisted that all his planes pass rigorous safety tests before leaving the factory. «In 2017, the Boeing 787 normal production test process identified some oxygen bottles received from the supplier that was not deployed correctly. We removed those bottles from production so that defective bottles were not placed on the airplanes, and we addressed the issue with the provider through our normal FAA-approved process. We encourage and expect our employees to raise concerns and, when they do, thoroughly investigate and resolve them fully, in cooperation with the FAA, when appropriate», said the release.

AW-John_BarnettJOHN BARNETT HAS COMPLAINTS ABOUT INSECURITY TO THE FEDERAL AVIATION ADMINISTRATION (FAA)

Posture of the former Quality Manager

John Barnett retired in 2017 and is now taking legal action against Boeing under legislation to protect whistleblowers from discrimination. He is worried about the planes that have left the factory with the problems he marked. «There is a general rule in production, which takes 8 to 10 years for a defect to become a problem in an airplane. Our first delivery from Charleston was at the end of 2012. Therefore, we are now entering that window. eight to ten years with the Boeing 787 delivered from Charleston and I’m worried, I’m really worried», he said.

A deeper crisis, 737 MAX

Accusations of the lack of quality on the 787 line occur when Boeing faces unprecedented pressure on its Boeing 737 MAX series, which has been the company’s biggest headache, dragging giant losses for the company and the airlines.

The Boeing 737 MAX crisis began in late 2018 when Lion Air flight JT-610 crashed into the Java Sea shortly after the take-off of a Boeing 737-8 MAX from Jakarta, capital of Indonesia, killing everyone on board. A few months later, a similar Ethiopian Airlines aircraft with flight ET-302 had the same destination. Both flights seem to have suffered the same problems before crashing.

Aviation expert Neil Hansford has expressed about the design of the 737 MAX: «Clearly, this plane should never have been able to fly. They put the software to overcome a poor design. The design of the 737 MAX plane was rushed. Boeing had worked very hard to make this a cheaper alternative that does not require training, so any pilot who has flown in the 800 series could automatically fly the MAX 8 after watching a video on their computer and was supposed to equip them, but the problem was that the MCAS (Maneuvering Character Enhancement System), an automatic software system is not found in flight manuals or any other training. It is very negligent, it is engineering arrogance and a total disregard for the people who fly your product. Absolutely inexcusable. Boeing should put the lives of those people who have clearly lost themselves on their own shoulders», said the expert, adding that he himself would not fly on a MAX 8 plane.

Corrective measures

Boeing said it had made changes to its MCAS software, including the use of two sensors instead of one. «These changes will prevent the flight control conditions that occurred on Ethiopian Airlines JT-610 flights from Lion Air and ET-302 from happening again», the statement said.

All MAX 8 planes have been on the ground worldwide for almost a year and it could be another six months before the aviation authorities declare them fit to fly.

Boeing has temporarily stopped production of the model while striving to find a solution. But Mr. Hansford doubts that the plane will ever be authorized as safe to fly. «I have a personal belief that this plane may never fly again. Everyone said there would be a quick fix and here we are 12 months after 300 people lost their lives and there is still no solution», concludes Neil Hansford. AW-Icon AW002

 

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Transportation.gov / Faa.gov / Abc.net.au / Thenational.ae / Boeing.com / Airgways.com / Reuters.com / Seattletimes.com / Usatoday.com
AW-POST: 202001281540AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Avión USAF se estrella en Afganistán

Resultado de imagen para BACN Bombardier Global Express E-11A air crash"AW | 2020 01 27 11:34 | AVIATION SAFETY

Un Bombardier Global Express se estrelló el Lunes 27/02 en Ghazni

Un Bombardier Global Express E-11A perteneciente a la Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) se estrella en Ghazni, en el centro de Afganistán. Un Nodo de Comunicaciones Aerotransportadas (BACN) de un Bombardier Global Express E-11A se ha estrellado en el área de Sadozai del Distrito Deh Yak cerca de Grazni. Las imágenes de video y las fotos del avión confirman los informes de que el avión estrellado es un BACN Bombardier Global Express E-11A que se evidencia en su librea.

Inicialmente se creía que era un Boeing 737-400 de Ariana Afghan Airlines, los informes se han ajustado en función de la disponibilidad de más información. Un alto ministro de defensa en Kabul dice que ningún avión de los Estados Unidos o la OTAN estuvo involucrado en un accidente; Sin embargo, The Military Times dice que el ejército de los Estados Unidos está investigando el accidente de un avión, en territorio controlado por los talibanes en Afganistán. El ejército de los Estados Unidos es conocido por usar el Bombardier E-11A para la vigilancia electrónica sobre Afganistán. Se desconoce cuántas personas se dice que están involucradas en el accidente, o cuál puede ser su condición. AW-Icon AW001

AW-700887_USAFUSAF plane crashes in Afghanistan

A Bombardier Global Express crashed on Monday 27/02 in Ghazni

A Bombardier Global Express E-11A belonging to the United States Air Force (USAF) crashes in Grazni, in central Afghanistan. An Airborne Communications Node (BACN) of a Bombardier Global Express E-11A has crashed in the Sadozai area of ​​the Deh Yak District near Ghazni. The video images and photos of the plane confirm the reports that the crashed plane is a Bombardier Global Express E-11A BACN that is evidenced in its livery.

It was initially believed to be an Ariana Afghan Airlines Boeing 737-400, the reports have been adjusted based on the availability of more information. A senior defense minister in Kabul says that no aircraft from the United States or NATO was involved in an accident; However, The Military Times says that the United States military is investigating a plane crash in Taliban-controlled territory in Afghanistan. The United States Army is known for using the Bombardier E-11A for electronic surveillance over Afghanistan. It is unknown how many people are said to be involved in the accident, or what their condition may be. AW-Icon AW002

AW-Bombardier-E-11A-BACN-Afghanistan

تحطم طائرة تابعة للقوات الجوية الأمريكية في أفغانستان

تحطمت بومباردييه جلوبال إكسبريس يوم الإثنين 27/02 في غزنة

تحطم طائرة Bombardier Global Express E-11A التابعة لسلاح الجو الأمريكي في غراتسني ، وسط أفغانستان. تحطمت عقدة اتصالات محمولة جواً (BACN) تابعة لشركة Bombardier Global Express E-11A في منطقة Sadozai في منطقة Deh Yak بالقرب من Ghanzi. تؤكد صور الفيديو والصور الخاصة بالطائرة التقارير التي تفيد بأن الطائرة المحطمة هي طائرة Bombardier Global Express E-11A BACN التي تتضح من كفاءتها.

كان يُعتقد في البداية أنها شركة طيران أريانا أفريكان ايرلاينز بوينج 737-400 ، وقد تم تعديل التقارير على أساس توافر مزيد من المعلومات. يقول وزير دفاع كبير في كابول إنه لم تشارك أي طائرة من الولايات المتحدة أو الناتو في حادث ؛ ومع ذلك ، تقول The Military Times أن الجيش الأمريكي يحقق في تحطم طائرة في الأراضي التي تسيطر عليها طالبان في أفغانستان. يُعرف جيش الولايات المتحدة باستخدام Bombardier E-11A للمراقبة الإلكترونية على أفغانستان. من غير المعروف عدد الأشخاص الذين يُقال إنهم متورطون في الحادث ، أو ما قد تكون حالتهم. AW-Icon AW002

 

 

AW-Camera (2)

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Samchui.com / @AuroraIntel / Airgways.com / Youtube.com
AW-POST: 202001271134AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Accidente MD-83 Caspian Airlines

El avión sentado en la carretera.AW | 2020 01 27 11:04 | AVIATION SAFETY

Resultado de imagen para caaspian airlines MD-83 png"Aterizaje forzoso Caspian Airlines MD83 en Mahshahr, Irán

Un McDonnell Douglas MD-83 de Caspian Airlines, registro EP-CPZ que realiza el vuelo IV-6936 de Teherán Mehrabad a Mahshahr (Irán) con 144 personas a bordo, aterrizó en la pista 13 de Mahshar (distancia de aterrizaje disponible 2695 metros/8840 pies) aproximadamente a las 07:50L (04:20Z) pero sobrepasó el final de la pista, atravesó la valla perimetral del aeropuerto y se detuvo en la autopista Mahshahr-Sarbandar (96) unos 170 metros después del final de la pista con todo el equipo colapsado. El avión fue evacuado mientras los servicios de emergencia comenzaron a responder. No hubo heridos, el avión recibió daños sustanciales. AW-Icon AW001

Resultado de imagen para caspian airlines MD-83 air crash"Accident IV-6936 MD-83 Caspian Airlines

Landing forsozo Caspian Airlines MD83 in Mahshahr, Iran

A McDonnell Douglas MD-83 from Caspian Airlines, an EP-CPZ record that performs flight IV-6936 from Tehran Mehrabad to Mahshahr (Iran) with 144 people on board, landed on runway 13 of Mahshar (landing distance available 2695 meters/8840 feet) at approximately 07: 50L (04: 20Z) but it passed the end of the runway, crossed the perimeter fence of the airport and stopped at the Mahshahr-Sarbandar highway (96) about 170 meters after the end of the runway with All equipment collapsed. The plane was evacuated while emergency services began to respond. There were no injuries, the plane received substantial damage. AW-Icon AW002

Resultado de imagen para caspian airlines MD-83 air crash"حادث IV-6936 MD-83 خطوط قزوين الجوية

هبوط forsozo قزوين الخطوط الجوية MD83 في ماهشهر ، إيران

A ماكدونيل دوغلاس MD-83 من خطوط قزوين الجوية ، وهو سجل EP-CPZ الذي يؤدي الرحلة IV-6936 من طهران مهر آباد إلى ماهشهر (إيران) على متنها 144 شخصًا ، وهبط على المدرج 13 من مهشر (تتوفر مسافة الهبوط 2695 متر / 8840 قدمًا) في حوالي الساعة 07: 50 ليرة (04: 20Z) لكنها مرت بنهاية المدرج وعبرت السياج المحيط بالمطار وتوقفت عند طريق ماهشهر-ساربندر السريع (96) على بعد حوالي 170 مترًا من نهاية المدرج مع انهارت جميع المعدات. تم إخلاء الطائرة بينما بدأت خدمات AW-Icon AW002الطوارئ بالرد. لم تقع إصابات ، تعرضت الطائرة لأضرار جسيمة.

 

AW-Camera (2)

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Avherald.com  / Airgways.com / Metro.co.uk / Wikipedia.org
AW-POST: 202001271104AR

A\W   A I R G W A Y S ®

FAA continúa proceso en 737 MAX

Image result for FAA  737 MAXAW | 2020 01 27 00:55 | AVIATION SAFETY /AVIATION ORGANISMS

Boeing-Company-LogoAW-Icon_Boeing 737 MAXEl error fatal de Boeing fue la entrada de datos individuales

La Federal Aviation Administation (FAA) sigue un proceso exhaustivo y deliberado, la agencia está satisfecha con el progreso de Boeing en las últimas semanas hacia el logro de hitos clave. La seguridad es la máxima prioridad, y la FAA continúa trabajando 20150215-logo-faa_1con otros reguladores de seguridad para garantizar que Boeing haya abordado todos los problemas conocidos con la aeronave.

No repetir errores

Según el análisis interno de la FAA publicado durante una audiencia del comité de la Cámara de Representantes en Diciembre 2019, el regulador no aterrizó el Boeing 737 MAX incluso después de que sus propios modelos sugirieran que el avión experimentaría accidentes fatales cada dos o tres años. El informe predijo un total de 15 accidentes catastróficos en los próximos 30 a 45 años.

A pesar de conocer los peligros del 737 MAX y su Sistema MCAS, los reguladores de la FAA permitieron que el avión volara. Esta decisión indirectamente resultó en el accidente del vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines que mató a 157 personas a bordo.

Cuando la FAA apuebe la certificación del 737 MAX, pondrá en juego nuevamente su reputación. Si bien la aprobación de la FAA servirá como luz verde para que las aerolíneas con sede en Estados Unidos vuelvan a volar el melo de aeronave, no hay una política unificada si otros países seguirán el ejemplo del regulador estadounidense después de tales juicios erróneos de alto perfil.

El cuestionamiento a Boeing es si se debieran habr utilizado al menos dos fuentes de entrada de datos individuales al deshabilitarse el MCAS, si las señales no estuvieran de acuerdo más allá de un margen de error, ¿alguna aeronave se habría estrellado? La respuesta simple es no. Todo este alboroto sobre capacitación, software y regulación está distorsionando la búsqueda del problema real. ¿Por qué no se utilizaron dos fuentes de entrada como en el pasado, ya que esto podría haberse hecho fácilmente? ¿Quién tomó la decisión de limitar la entrada a una fuente? ¿Qué procesos y procedimientos de diseño evitarán que se tome una decisión tan grave en el futuro? Y, si el error se cometió con menos que buena voluntad, castigue a los responsables. Para resolver este tipo de problema, debe llegar a la causa raíz y reducir la probabilidad de que vuelva a ocurrir. AW-Icon AW001

Image result for FAA continued process at 737 MAXFAA continues process at 737 MAX

Boeing-Logo.svgBoeing’s fatal error was the entry of individual datarotate0

The Federal Aviation Administration (FAA) follows an exhaustive and deliberate process, the agency is satisfied with Boeing‘s progress in recent weeks towards achieving key milestones. Safety is the top priority, and the FAA continues to work with other safety regulators to ensure that Boeing has addressed all known issues with the aircraft.

Do not repeat mistakes

According to the FAA internal analysis published during a House of Representatives committee hearing in December 2019, the regulator did not land the Boeing 737 MAX even after its own models suggested the plane would experience fatal accidents every two to three years. The report predicted a total of 15 catastrophic accidents in the next 30 to 45 years.

Despite knowing the dangers of 737 MAX and its MCAS System, FAA regulators allowed the plane to fly. This decision indirectly resulted in the accident of Ethiopian Airlines flight ET-302 that killed 157 people on board.

When the FAA passes the 737 MAX certification, it will bring its reputation back into play. While FAA approval will serve as a green light for US-based airlines to fly the aircraft again, there is no unified policy if other countries will follow the example of the US regulator after such high-profile misjudgments.

The question to Boeing is whether at least two individual data input sources should have been used when the MCAS was disabled if the signals did not agree beyond a margin of error, would any aircraft have crashed? The simple answer is no. All this fuss about training, software, and regulation is distorting the search for the real problem. Why were not two input sources used as in the past, as this could have been done easily? Who made the decision to limit entry to a source? What design processes and procedures will prevent such a serious decision from being made in the future? And, if the mistake was made with less than goodwill, punish those responsibly. To solve this type of problem, you must reach the root cause and reduce the likelihood of it happening again. AW-Icon AW002

 

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Boeing.com / Airgways.com
AW-POST: 202001270055AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Dificultades en reparación PW1000G

AW-7000434AW | 2020 01 26 22:48 | AVIATION SAFETY / GOVERNMENT

Image result for Pratt y Whitney logoLas fallas del motor P&W1000G carecen de soluciones rápidas

Los motores Pratt y Whitney (P&W) PW1000G que propulsan a los Airbus A320NEO atraviezan dificultades en la reparación de una serie que son empleados en las aerolíneas IndiGo y GoAir de la India. A menos que se reparen los motores PW1000G, se puede prohibir que las aronaves A320NEO puedan volar. Aunque IndiGo,y GoAir pueden volar los A320NEO siempre que al menos uno de los dos motores P&W haya sido modificado, aún reviste mayores controles para minimizar incidentes.

Los problemas frecuentes en los motores PW1000G que impulsan los aviones A320NEO de IndiGo y GoAir pueden no tener soluciones fáciles e inmediatas, lo que subraya la necesidad de medidas estrictas para abordar el problema que ha avivado las preocupaciones sobre la seguridad de los pasajeros, dijeron los expertos.

IndiGo, que controla alrededor de la mitad del mercado nacional de viajes aéreos de pasajeros, tendrá que completar la adquisición de hasta 135 motores y reemplazar todos sus motores más antiguos antes de la fecha límite, de acuerdo con los planes presentados a DGCA, Airbus y P&W.

De la flota de más de 250 aviones de IndiGo, 96 son A320NEO con motor PW1000G. Un portavoz de IndiGo no respondió a las preguntas sobre si la aerolínea aceleraría la adquisición de reemplazos de motores de P&W y consideraría poner a tierra los aviones con motores no modificados. Un portavoz de Pratt & Whitney India se negó a responder consultas.

Controles DGCA India

IndiGo, la aerolínea más grande de la India, y su rival GoAir recientemente ganaron un respiro cuando la Dirección General de Aviación Civil (DGCA) extendió el plazo del 31 Enero 2020 hasta fines de Mayo 2020 para la modificación de los motores P&W1000G instalados en sus aviones A320NEO. Pero una serie de incidentes, el más reciente fue el regreso de un avión A320NEO el Jueves 23/01 después de un fuerte ruido durante un vuelo de Mumbai a Hyderabad, destaca los riesgos que los pasajeros tendrían que soportar a menos que los motores estén arreglados o una prohibición general impuesta por el regulador en volar aviones A320NEO con motores PW1000G.

Hasta que se realicen modificaciones en los motores P&W defectuosos, los aviones IndiGo y GoAir pueden volar con la condición de que al menos uno de los dos motores del avión A320NEO haya sido modificado. Pero volar una aeronave incluso con tales pasos de precaución puede no ser una protección adecuada. «Se supone que un motor tendrá un mal funcionamiento, pero qué pasa si por pura coincidencia el otro también desarrolla una falla, el riesgo es muy alto. Es un defecto conocido y no puede tratarse como una falla normal. ¿Cuándo dirá DGCA que ya es suficiente en base a una evaluación científica?», dijo Amit Singh, un experto en operaciones aéreas y seguridad, y capitán de Gulf Air.

EASA emite AD

La Agencia de Seguridad Aérea de la Unión Europea (EASA) emitió una nueva advertencia de una Airworthiness Directive (AD) en Diciembre 2019 sobre una posible falla de dos motores en la familia de aviones A320NEO equipados con motores PW1000G. En un informe de aeronavegabilidad emitido, EASA ha comunicado: «Las palas de la turbina de baja presión en algunos motores P&W1000G en aviones A320NEO tenían baja tolerancia al daño y podían fracturarse de inmediato o desarrollar grietas en el impacto. Esta condición, si no se corrige, podría conducir a un apagado de dos motores en vuelo, posiblemente resultando en un control reducido del avión», dijo el regulador de aviación y pidió a las aerolíneas que reemplacen al menos uno, si no ambos motores PW1000G para finales de Marzo 2020.

Por seguridad, la DGCA le ha informado a IndiGo en Noviembre 2019 que sus esfuerzos para modificar los motores PW1000G más antiguos propensos a fallas en los aviones A320NEO no fueron satisfactorios. El regulador intervino después de una serie de inconvenientes técnicos el año pasado que involucraron aviones A320NEO con motor PW1000G operados por IndiGo. La DGCA ha amenazado con aterrizar todos los aviones afectados si IndiGo y GoAir no pueden modificar los motores P&W afectados antes del plazo extendido del 31 Mayo 2020. AW-Icon AW001

Image result for एयरबस A320NEO PW1000GDifficulties in repairing PW1000G engines

AW-PW1000GP&W1000G engine failures lack quick fixes

The Pratt and Whitney (P&W) PW1000G engines that propel the Airbus A320NEO are experiencing difficulties in repairing a series that are used on India’s IndiGo and GoAir airlines. Unless PW1000G engines are repaired, A320NEO aircraft may be banned. Although IndiGo and GoAir can fly the A320NEO as long as at least one of the two P&W engines has been modified, it still has more controls to minimize incidents.

Frequent problems in PW1000G engines that drive IndiGo and GoAir A320NEO aircraft may not have easy and immediate solutions, underlining the need for strict measures to address the problem that has fueled passenger safety concerns, said experts.

IndiGo, which controls about half of the national passenger air travel market, will have to complete the acquisition of up to 135 engines and replace all of its older engines before the deadline, according to plans submitted to DGCA, Airbus and P&W.

Of the fleet of more than 250 IndiGo aircraft, 96 are A320NEO with a PW1000G engine. An IndiGo spokesman did not answer questions about whether the airline would accelerate the acquisition of P&W engine replacements and consider grounding aircraft with unmodified engines. A spokesman for Pratt & Whitney India declined to answer questions.

Image result for dgca india logo pngDGCA controls India

IndiGo, the largest airline in India, and its rival GoAir recently won a break when the General Directorate of Civil Aviation (DGCA) extended the deadline from January 31, 2020, until the end of May 2020 for the modification of the P & W1000G engines installed in its A320NEO aircraft. But a series of incidents, the most recent was the return of an A320NEO aircraft on Thursday 23/01 after a loud noise during a flight from Mumbai to Hyderabad, highlights the risks that passengers would have to endure unless the engines are fixed or a general ban imposed by the regulator on flying A320NEO aircraft with PW1000G engines.

Until modifications are made to the defective P&W engines, the IndiGo and GoAir aircraft can fly on condition that at least one of the two A320NEO aircraft engines has been modified. But flying an aircraft even with such precautionary steps may not be adequate protection. «It is assumed that one engine will have a malfunction, but what happens if the other also develops a fault, the risk is very high. It is a known defect and cannot be treated as a normal fault. When will DGCA say that is it enough based on a scientific evaluation?», said Amit Singh, an expert in air operations and security, and captain of Gulf Air.

EASA issues AD

The European Union Air Safety Agency (EASA) issued a new warning from an Airworthiness Directive (AD) in December 2019 about a possible failure of two engines in the A320NEO family of aircraft equipped with PW1000G engines. In an airworthiness report issued, EASA has reported: «The low-pressure turbine blades on some P & W1000G engines in A320NEO aircraft had low damage tolerance and could fracture immediately or develop cracks in the impact. This condition, if not corrects, could lead to a shutdown of two engines in flight, possibly resulting in reduced control of the plane», said the aviation regulator and asked the airlines to replace at least one, if not both PW1000G engines by the end of March 2020.

For security, the DGCA informed IndiGo in November 2019 that its efforts to modify the older PW1000G engines prone to failures in A320NEO aircraft were not satisfactory. The regulator intervened after a series of technical problems last year involving A320NEO aircraft with a PW1000G engine operated by IndiGo. The DGCA has threatened to land all affected aircraft if IndiGo and GoAir cannot modify the affected P&W engines before the extended deadline of May 31, 2020. AW-Icon AW002

Image result for एयरबस A320NEO PW1000GPW1000G इंजन की मरम्मत में कठिनाइयाँ

P&W1000G इंजन विफलताओं में त्वरित सुधारों का अभाव है

AW-7088679प्रैट एंड व्हिटनी (P & W) PW1000G इंजन जो एयरबस A320NEO का प्रचार करते हैं, उन्हें भारत की IndiGo और GoAir एयरलाइंस में उपयोग की जाने वाली श्रृंखला की मरम्मत में कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है। जब तक PW1000G इंजन की मरम्मत नहीं की जाती है, A320NEO विमान पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है। हालांकि इंडिगो, और गोएयर ए 320NEO उड़ सकते हैं जब तक कि कम से कम दो पी एंड डब्ल्यू इंजनों में से एक को संशोधित किया गया है, फिर भी घटनाओं को कम करने के लिए अधिक नियंत्रण है।

PW1000G इंजन में लगातार समस्याएं जो इंडिगो और गोएयर A320NEO विमान को चलाती हैं, उनके पास आसान और तत्काल समाधान नहीं हो सकते हैं, जिससे यात्री सुरक्षा चिंताओं को हल करने वाली समस्या का Image result for PW1000G GoAirसमाधान करने के लिए सख्त उपायों की आवश्यकता को रेखांकित किया जाता है, विशेषज्ञों।

डीजीसीए, एयरबस और प्रस्तुत योजनाओं के अनुसार, इंडिगो, जो राष्ट्रीय यात्री हवाई यात्रा बाजार के लगभग आधे हिस्से को नियंत्रित करती है, को 135 इंजनों के अधिग्रहण को पूरा करना होगा और समय सीमा से पहले अपने सभी पुराने इंजनों को बदलना होगा। पी एंड डब्ल्यू।

250 से अधिक इंडिगो विमानों के बेड़े में से, 96 PW320G इंजन के साथ A320NEO हैं। इंडिगो के एक प्रवक्ता ने इस बारे में सवालों का जवाब नहीं दिया कि क्या एयरलाइन पीएंडडब्ल्यू इंजन प्रतिस्थापन के अधिग्रहण में तेजी लाएगी और विमान को बिना इंजन वाले ग्राउंडिंग पर विचार करेगी। प्रैट एंड व्हिटनी इंडिया के एक प्रवक्ता ने सवालों के जवाब देने से इनकार कर दिया।

DGCA भारत को नियंत्रित करता है

भारत में सबसे बड़ी एयरलाइन इंडिगो और उसके प्रतिद्वंद्वी गोएयर ने हाल ही में एक ब्रेक जीता जब सामान्य विमानन महानिदेशालय (डीजीसीए) ने 31 जनवरी 2020 तक की समयसीमा को बढ़ाकर मई 2020 के अंत तक पी और डब्ल्यू 1000 जी इंजन के संशोधन के लिए स्थापित किया। A320NEO विमान। लेकिन घटनाओं की एक श्रृंखला, सबसे हाल ही में एक A320NEO विमान की वापसी थी 23/01 गुरुवार को मुंबई से हैदराबाद की उड़ान के दौरान एक जोर से शोर के बाद, उन जोखिमों को उजागर करता है जब तक कि इंजन ठीक न हो जाए या PW1000G इंजन के साथ A320NEO विमान उड़ाने पर नियामक द्वारा लगाए गए एक सामान्य प्रतिबंध।

जब तक दोषपूर्ण P & W इंजन में संशोधन नहीं किया जाता है, तब तक IndiGo और GoAir विमान इस शर्त पर उड़ान भर सकते हैं कि कम से कम दो A320NEO विमान इंजनों को संशोधित किया गया है। लेकिन एहतियाती कदम के साथ एक विमान को उड़ाना भी पर्याप्त सुरक्षा नहीं हो सकता है। «यह माना जाता है कि एक इंजन में खराबी होगी, लेकिन क्या होगा यदि दूसरा भी एक दोष विकसित करता है, तो जोखिम बहुत अधिक है। यह एक ज्ञात दोष है और इसे सामान्य दोष के रूप में नहीं माना जा सकता है। जब DGCA यह कहेगा कि क्या यह वैज्ञानिक आकलन पर आधारित है?», हवाई संचालन और सुरक्षा के विशेषज्ञ और गल्फ एयर के कप्तान अमित सिंह ने कहा।

ईएएसए जारी करता है

यूरोपियन यूनियन एयर सेफ्टी एजेंसी (ईएएसए) ने दिसंबर 2019 में पीडब्ल्यू 1000 जी इंजन से लैस विमान के ए 320 ओएनओ परिवार में दो इंजनों की संभावित विफलता के बारे में एक एयरवर्थनेस डायरेक्टिव (ईडी) से एक नई चेतावनी जारी की। जारी की गई एक एयरवर्थनेस रिपोर्ट में ईएएसए ने बताया है: «A320NEO विमान में कुछ P & W1000G इंजन पर कम दबाव वाला टरबाइन ब्लेड कम क्षति सहिष्णुता रखता था और प्रभाव में तुरंत दरार या फ्रैक्चर विकसित कर सकता था। यह स्थिति, यदि नहीं सुधार, उड़ान में दो इंजनों के बंद होने का कारण बन सकता है, संभवतः विमान का नियंत्रण कम हो सकता है», विमानन नियामक ने कहा और एयरलाइंस को कम से कम एक को बदलने के लिए कहा, यदि दोनों मार्च 2020 के अंत तक PW1000G इंजन नहीं हैं।

सुरक्षा के लिए, DGCA ने नवंबर 2019 में IndiGo को सूचित किया कि A320NEO विमान में विफल होने के कारण पुराने PW1000G इंजन को संशोधित करने के उसके प्रयास असंतोषजनक थे। नियामक ने पिछले साल तकनीकी समस्याओं की एक श्रृंखला के बाद हस्तक्षेप किया, जिसमें इंडिगो द्वारा संचालित PW1000G इंजन के साथ A320NEO विमान शामिल थे। DGCA ने 31 मई, 2020 की विस्तारित समयसीमा से पहले IndiGo और GoAir को प्रभावित P & W इंजन को संशोधित नहीं कर पाने पर सभी प्रभावित विमानों को उतारने की धमकी दी है। AW-Icon AW002

 

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Pw.utc.com / Dgca.in / Airgways.com
AW-POST: 202001262248AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Las aerolíneas y hoteles realizan reembolsos completos por Coronavirus

Resultado de imagen para airlines coronavirus"AW | 2020 01 26 13:13 | AIRLINES / AIR TRAFFIC / GOVERNMENT / AVIATION SAFETY

AW-Virus_001Debido a la expansión del virus Coronavirus las aerolíneas y hoteles toman reembolsos

Hasta el 26 Enero 2020 se ha infomado 56 personas murieron como resultado de un brote de coronavirus que se originó en China. Las compañías de viajes de todo el mundo están tomando medidas al ofrecer cancelaciones gratuitas en un esfuerzo por ayudar a contener el brote.

Acción Gobierno China

China ha cerrado aproximadamente 10 ciudades y ha detenido el transporte dentro y fuera de Wuhan, una ciudad de 11 millones en la provincia de Hubei que es el epicentro del brote del virus. El Departamento de Estado de Estados Unidos emitió un aviso de viaje de Nivel 4, instando a los estadounidenses a no visitar la Provincia de Hubei. Si tenía planes de viajar a China o por China en el futuro cercano, es posible que desee posponer esos planes. Esto es para qué compensación es elegible.

Transportistas chinos

El 21 Enero 2020, la Administración de Aviación Civil de China (CAAC) emitió una declaración que exige a las aerolíneas que otorguen gran importancia a la prevención del brote. Para los pasajeros que ya han comprado boletos de avión hacia o desde Wuhan y desean cancelar su viaje, las aerolíneas deben manejar sus solicitudes de reembolso sin cargo.

Los viajeros dentro de China podrán obtener un reembolso completo en las siguientes aerolíneas: Air China, Capital Airlines, Cathay Pacific y Cathay Dragon, Chengdu Airlines, China Airlines y Mandarin Airlines, China Eastern, China Southern, China United Airlines, Juneyao Airlines, Lucky Air, Hainan Airlines, OK Air, Scoot, Shandong Airlines, Shenzhen Airlines, Spring Airlines, Suparna Airlines, Tianjin Airlines, West Air, Urumqi Air y Xiamen Air.

Si no desea cancelar el viaje, alternativamente, puede retrasar su viaje y la aerolínea renunciará a las tarifas de cambio o cancelación siempre que haya comprado el boleto antes del 24 Enero 2020, esté programado para viajar entre el 24 y el 31 de enero, puede viajar el 24/01 en adelante a 331 días después de la fecha de su boleto original, o desea cambiar sus ciudades de origen y destino. Los cambios deben reservarse antes del 31 Enero 2020.

Hoteles

Las cadenas hoteleras están haciendo su parte para contener el brote de coronavirus y disminuir el impacto que el brote tiene en los viajeros, principalmente al ofrecer reembolsos completos a las estadías reservadas previamente. Hilton emitió un comunicado anunciando que ofrecería cancelaciones gratuitas en todas las reservas en las propiedades de Hilton en Wuhan. Además, todos los residentes de Wuhan son elegibles para cancelar cualquier reserva que tengan en todo el mundo. En ambos casos, los huéspedes son elegibles para un reembolso completo de estadías en o antes del 2 Febrero 2020. Accor ha extendido las cancelaciones gratuitas a los huéspedes que reserven en cualquier propiedad dentro de la Gran China el 2 Febrero 2020 o antes. AW-Icon AW001

Resultado de imagen para airlines coronavirus"Airlines/hotels full refunds for Coronavirus

Due to the expansion of the Coronavirus virus, airlines and hotels take refunds

As of January 26, 2020, it has been reported 56 people died as a result of an outbreak of coronavirus that originated in China. Travel companies around the world are taking steps by offering free cancellations in an effort to help contain the outbreak.

Chinese Government Action

China has closed approximately 10 cities and stopped transport in and out of Wuhan, an 11 million city in Hubei province that is the epicenter of the virus outbreak. The United States Department of State issued a Level 4 travel notice, urging Americans not to visit Hubei Province. If you had plans to travel to China or China in the near future, you may want to postpone those plans. This is what compensation you are eligible for.

Chinese carriers

On January 21, 2020, the Civil Aviation Administration of China (CAAC) issued a statement that requires airlines to attach great importance to the prevention of the outbreak. For passengers who have already purchased plane tickets to or from Wuhan and wish to cancel their trip, airlines must handle their refund requests free of charge.

Travelers within China can get a full refund at the following airlines: Air China, Capital Airlines, Cathay Pacific and Cathay Dragon, Chengdu Airlines, China Airlines and Mandarin Airlines, China Eastern, China Southern, China United Airlines, Juneyao Airlines, Lucky Air, Hainan Airlines, OK Air, Scoot, Shandong Airlines, Shenzhen Airlines, Spring Airlines, Suparna Airlines, Tianjin Airlines, West Air, Urumqi Air, and Xiamen Air.

If you do not wish to cancel the trip, alternatively, you can delay your trip and the airline will waive the exchange or cancellation fees whenever you have purchased the ticket before January 24, 2020, are scheduled to travel between January 24 and January 31, you can travel on 01/24 and up to 331 days after the date of your original ticket, or you want to change your cities of origin and destination. Changes must be reserved before January 31, 2020.

Hotels

Hotel chains are doing their part to contain the coronavirus outbreak and lessen the impact that the outbreak has on travelers, mainly by offering full refunds to previously booked stays. Hilton issued a statement announcing that it would offer free cancellations on all reservations at Hilton properties in Wuhan. In addition, all Wuhan residents are eligible to cancel any reservation they have worldwide. In both cases, guests are eligible for a full refund of stays on or before February 2, 2020. Accor has extended free cancellations to guests who book on any property within Greater China on February 2, 2020 or earlier. AW-Icon AW002

 

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Bangkokpost.com / Nytimes.com / Airgways.com / Telegraph.co.uk
AW-POST: 202001261313AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Boeing, objetivo recuperar confianza

737MAX-adimage-960x298AW | 2020 01 25 23:37 | AVIATION SAFETY / INDUSTRY

Boeing-Company-LogoAW-Icon_Boeing 737 MAXLas acciones de Boeing se recuperaron tras el calendario positivo de la FAA

The Boeing Company ha estado recuperando las expectativas tras los anuncios expectantes de la Federal Aviation Administration (FAA) para hacer retornar al Boeing 737 MAX a los cielos antes del segundo semestre 2020. Las acciones de Boeing se recuperaron el Viernes 25/01 cuando la FAA se volvió positiva en el calendario para el retorno del 737 MAX.

La FAA citó un calendario más optimista para el regreso del 737 MAX, donde las aguas agitadas se han calmado bastante después de una semana tumultuosa en la que incluso el Presidente Trump atacó a la compañía aeroespacial.

La confianza, escollo mayor

Tras el visto bueno de la FAA para el próximo otorgamiento de la recertificación del Boeing 737 MAX, la compañia deberá sortear otro escollo aún mayor, recuperar la confianza del usuario. Las perspectivas de la factoría a largo plazo dependerá mucho de la capacidad de Boeing para lograr que el público pueda volver a subir a un 737 MAX. La industria nunca ha enfrentado un desafío mayor como este en un modelo de aeronave comercial puesto a tierra por tanto tiempo.

Tras los anuncios de la FAA, llamó a los ejecutivos de las aerolíneas estadounidenses para informarles que el 737 MAX podría regresar al servicio antes de mediados de año. La Secretaria de Transporte de Estados Unidos, Elaine Cho, dijo que no había un cronograma para el 737 MAX.

Si bien es una buena noticia para los inversores que el mayor fabricante aeroespacial de Estados Unidos está haciendo lo mejor para que su avión sea digno de volar nuevamente, han surgido cosas sobre el proceso de producción que nunca se olvidarán y sobre las cuales la compañía está haciendo un giro de 360º en la visión de los sistemas de seguridad.

Pérdida liderazgo

En un duopolio liderado por Airbus-Boeing, la necesidad imperiosa de conquistar los mercados se hace cada vez más fuerte; pero Boeing ha perdido mucha carrera y distancia en el mercado de aeronaves narrowbodies, donde las primeras señales de pérdida de liderazgo ocurrió cuando dió de baja el Programa 757 dejando un bache que de manera progresiva fue conquistado por el A321NEO. Tras los problemas del 737 MAX; la indesición de buscar un verdadero reemplazo de una aeronave de rango medio y los vaivenes en el Programa 767X, ha perdido el horizonte del mercado.

Boeing ha dado signos de recuperación con el primer vuelos del Boeing 777-9X; el repunte de las acciones al conocer las noticias de la aproximación de la recertificación, ha otorgado oxígeno a la compañía para continuar persiguiendo el liderazgo.

Perspectivas en Boeing

Para Boeing parecieran ser solo una preocupación temporal donde se muestra confiada para recuperarse, pues reconoce que los pedidos cancelados son escasos en esta industria. Casi todas las vibraciones y sobrersaltos se debieron a demoras, multas y al hecho de que las cosas iban excepcionalmente bien, ya que la compañía registró ingresos de uS$ 100 mil millones por primera vez en 2019, un año muy negro, pero al mismo tiempo le dará margen para replantear su objetivo de recuperar su mayor capital, la confianza de los pasajeros. AW-Icon AW001

737maxfeat (1)Boeing aiming to regain confidence

Boeing-Logo.svgBoeing shares recovered after the FAA positive calendar

The Boeing Company has been recovering expectations after the expectant announcements of the Federal Aviation Administration (FAA) to bring the Boeing 737 MAX back to the skies before the second half of 2020. Boeing shares recovered on Friday 25/01 when the FAA He became positive on the calendar for the return of 737 MAX.

The FAA cited a more optimistic calendar for the return of 737 MAX, where the rough waters have calmed down quite well after a tumultuous week in which even President Trump attacked the aerospace company.

BOEING-737-MAX-8Trust, the major pitfall

After the approval of the FAA for the next granting of the recertification of the Boeing 737 MAX, the company must overcome another even greater obstacle, regain user confidence. The prospects of the factory in the long term will depend a lot on Boeing’s ability to get the public back to 737 MAX. The industry has never faced a major challenge like this in a commercial aircraft model grounded for so long.

After the FAA announcements, he called the executives of the US airlines to inform them that the 737 MAX could return to service before mid-year. US Secretary of Transportation Elaine Cho said there was no schedule for the 737 MAX.

While it is good news for investors that the largest US aerospace manufacturer is doing its best to make it’s plane worthy of flying again, things have emerged about the production process that will never be forgotten and about which the company is making a 360º turn in the vision of security systems.

Loss of leadership

In a duopoly led by Airbus-Boeing, the imperative need to conquer the markets is growing stronger; But Boeing has lost a lot of run and distance in the narrowbodies aircraft market, where the first signs of leadership loss occurred when it dropped Program 757 leaving a pothole that was progressively conquered by the A321NEO. After the problems of 737 MAX; The failure to seek a true replacement for a mid-range aircraft and the ups and downs in the 767X Program has lost the market horizon.

The Boeing Board has shown signs of recovery with the first flights of the Boeing 777-9X; The rebound of the actions to know the news of the approximation of recertification has granted oxygen to the company to continue pursuing leadership.

Perspective  in Boeing

For Boeing, they seem to be only a temporary concern where they are confident to recover since it recognizes that canceled orders are scarce in this industry. Almost all the vibrations and overruns were due to delays, fines and the fact that things were going exceptionally well since the company recorded revenues of US$ 100 billion for the first time in 2019, a very black year, but at the same time, It will give you room to rethink your goal of recovering your greatest capital, the confidence of the passengers. AW-Icon AW002

 

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Boeing.com / Faa.gov / Airgways.com
AW-POST: 202001252337AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Impacto aerolíneas por Coronavirus

Image result for coronavirus airlinesAW | 2020 01 25 11:55 | AIR TRAFFIC / AVIATION SAFETY

AW-Virus_001La propagación del Coronavirus crea incertidumbre para las aerolíneas

En este momento, no está claro cómo el nuevo brote de Coronavirus en China podría afectar el sector de la aviación y la economía global, pero las aerolíneas y los aeropuertos están tomando precauciones. Las autoridades en China han impuesto restricciones de viaje en Wuhan y otras 10 ciudades. Según las autoridades de salud pública, 26 personas han muerto y más de 900 personas en China y en otros lugares están infectadas.

Expansión en el mundo

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) dijeron el viernes que una segunda persona en los Estados Unidos, una mujer en Chicago, está infectada con Coronavirus (2019-nCoV). La mujer, de unos 60 años, regresó a Estados Unidos desde Wuhan el 13 Enero 2020 y comenzó a experimentar síntomas unos días después. Hasta el mediodía del Viernes 24/01, 63 pacientes estaban bajo investigación en 22 estados, con 11 pruebas negativas y dos positivas. También se han reportado casos en Tailandia, Corea del Sur, Japón, Singapur y Francia.

Los CDC están realizando exámenes de salud pública en cinco aeropuertos de los Estados Unidos: San Francisco, Nueva York Kennedy, Los Ángeles, Chicago/O’Hare y Atlanta. Los funcionarios de los CDC dijeron que están evaluando las restricciones de viajes impuestas por China. Aproximadamente 2.000 personas han sido examinadas en los aeropuertos y solo una enviada para más pruebas, dijeron los CDC. Ninguna de las dos personas con casos confirmados de coronavirus tuvieron síntomas mientras viajaban.

Otros países también están tomando medidas. Singapur ha implementado un control de temperatura para todos los pasajeros que llegan desde China. El EVA Air de Taiwán exige a los miembros de la tripulación en todos sus vuelos a China, Hong Kong y Macao que usen máscaras sanitarias y guantes cuando recojan bandejas de comida de los pasajeros.

Un portavoz de Airlines for America (A4A), una asociación comercial de aerolíneas de Estados Unidos, dijo que está monitoreando de cerca los desarrollos, pero que las operaciones de las aerolíneas estadounidenses no se han visto afectadas hasta ahora. La Asociación Internacional de Transporte Aéreo también dijo que está monitoreando los desarrollos y ambos están buscando ayuda de los CDC y la Organización Mundial de la Salud (OMS). La OMS ha convocado a su comité de emergencia, pero aún no ha declarado una emergencia de salud pública de interés internacional, lo que podría desencadenar una respuesta internacional coordinada. El CDC recomienda que los viajeros eviten todos los viajes no esenciales a Wuhan, pero por lo demás está instando a los viajeros a otras partes de China a que tomen las precauciones habituales, como evitar el contacto con personas enfermas, evitar animales y mercados de animales y lavarse las manos con agua y jabón. Al menos 20 segundos.

Caso SARS

Durante una conferencia de prensa, los funcionarios de los CDC dijeron que era demasiado pronto para decir cómo se compara el coronavirus con el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS), que mató a 774 y enfermó a casi 8.100 en su brote de 2003. El SARS tuvo un impacto significativo en la aviación internacional. En el punto álgido del brote, el tráfico de las aerolíneas de Asia Pacífico cayó un 35% desde los niveles anteriores a la crisis, según datos de la IATA, y tardó meses en recuperarse. En general, las aerolíneas de la región perdieron el 8% de su tráfico anual y US$ 6 mil millones en ingresos. «La experiencia del SARS demuestra que una pérdida de confianza e incertidumbre puede conducir a una reacción en cadena en sectores clave, como los viajes y el turismo, que impondría un gran daño económico», dijo IATA en 2006.

Esta semana, S&P Global Platts entre otros proveedores independientes de información dijeron que el Coronavirus podría presionar a la baja la demanda y los precios del petróleo, al menos a corto plazo. Una disminución en los precios del combustible para aviones podría beneficiar a los operadores de carga aérea y a las aerolíneas, pero cualquier cosa que afecte el comercio global o la economía tendrá un efecto negativo en la industria. AW-Icon AW001

Impact airlines by Coronavirus

Coronavirus spread creates uncertainty for airlines

At this time, it is unclear how the new Coronavirus outbreak in China could affect the aviation sector and the global economy, but airlines and airports are taking precautions. Authorities in China have imposed travel restrictions in Wuhan and 10 other cities. According to public health authorities, 26 people have died and more than 900 people in China and elsewhere are infected.

Expansion in the world

The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) said Friday that a second person in the United States, a woman in Chicago, is infected with Coronavirus (2019-nCoV). The woman, in her 60s, returned to the United States from Wuhan on January 13, 2020, and began experiencing symptoms a few days later. Until noon on Friday 24/01, 63 patients were under investigation in 22 states, with 11 negative and two positive tests. Cases have also been reported in Thailand, South Korea, Japan, Singapore, and France.

The CDC is conducting public health tests at five airports in the United States: San Francisco, New York Kennedy, Los Angeles, Chicago/O’Hare and Atlanta. CDC officials said they are evaluating travel restrictions imposed by China. Approximately 2,000 people have been examined at airports and only one sent for further tests, the CDC said. Neither person with confirmed cases of coronavirus had symptoms while traveling.

Other countries are also taking action. Singapore has implemented temperature control for all passengers arriving from China. Taiwan’s EVA Air requires crew members on all their flights to China, Hong Kong, and Macao to wear sanitary masks and gloves when collecting passenger food trays.

A spokesman for Airlines for America (A4A), a trade association of US airlines, said it is closely monitoring developments, but that US airline operations have not been affected so far. The International Air Transport Association also said it is monitoring developments and both are seeking help from the CDC and the World Health Organization (WHO). WHO has convened its emergency committee, but has not yet declared a public health emergency of international interest, which could trigger a coordinated international response. The CDC recommends that travelers avoid all non-essential trips to Wuhan, but otherwise, it is urging travelers to other parts of China to take the usual precautions, such as avoiding contact with sick people, avoiding animals and animal markets and wash your hands with soap and water. At least 20 seconds

SARS case

During a press conference, CDC officials said it was too early to say how the coronavirus compares to Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS), which killed 774 and made almost 8,100 sick in its 2003 outbreak. SARS It had a significant impact on international aviation. At the height of the outbreak, Asia Pacific airline traffic fell 35% from pre-crisis levels, according to IATA data, and it took months to recover. Overall, the region’s airlines lost 8% of their annual traffic and $ 6 billion in revenue. «The experience of SARS shows that a loss of confidence and uncertainty can lead to a chain reaction in key sectors, such as travel and tourism, which would impose great economic damage», IATA said in 2006.

This week, S&P Global Platts among other independent information providers said Coronavirus could push down demand and oil prices, at least in the short term. A decrease in aircraft fuel prices could benefit air cargo operators and airlines, but anything that affects global trade or the economy will have a negative effect on the industry. AW-Icon AW002

 

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Freightwaves.com / Aerotime.aero / Ap.com
AW-POST: 202001251155AR

A\W   A I R G W A Y S ®

FAA podría aprobar 737 MAX en 2Q2020

A Boeing 737 Max takes part in flying display at the 52nd Paris Air Show at Le Bourget Airport near ParisAW | 2020 01 24 23:58 | AVIATION SAFETY

Boeing-Company-LogoAW-Icon_Boeing 737 MAXFAA le dice a las aerolíneas estadounidenses que podría aprobar el retorno Boeing 737 MAX al servicio antes de mediados de 2020

La Administración Federal de Aviación (FAA) de Estado Unidos, a cargo del Administrador Steve Dickson ha comunicado este Viernes 20150215-logo-faa_124/01 al constructor americano The Boeing Company y a altos funcionarios de las aerolíneas para informarles que la agencia de fiscalización podría aprobar el regreso al servicio del Boeing 737 MAX a tierra antes de mediados de año, un marco de tiempo más rápido de lo que sugirió el fabricante de aviones esta semana.

La FAA emitió una declaración el Viernes 24 Enero 2020 expresando el progreso en el desarrollo para la recertificación del 737 MAX, en un tono cambiante que ayudó a elevar las acciones del fabricante de aviones aún cuando crecieron las preocupaciones de que podría reducir la producción de otro avión, el 787 Dreamliner. «Si bien la FAA sigue un proceso exhaustivo y deliberado, la agencia está satisfecha con el progreso de Boeing en las últimas semanas hacia el logro de hitos clave», dijo el Administrador de la agencia en un comunicado.

FAA & Boeing

La FAA y Boeing habían estado en desacuerdo a fines de 2019 sobre el momento del regreso del avión. El fabricante de aviones había pronosticado en Noviembre 2019 que obtendría la aprobación de la FAA en Diciembre 2019, lo que provocó una reprensión inusual de la agencia.

El nuevo Director Ejecutivo de Boeing, David Calhoun, dijo a los periodistas esta semana que la FAA tuvo un momento muy difícil con el cronograma de Boeing en Diciembre 2019. Calhoun agregó que la estimación revisada de Boeing incluía suficiente tiempo para que la FAA no «se sienta tan presionada que exploten como lo hicieron en Diciembre». El anuncio del Administrador de la FAA llega días después de que Boeing dijo que estaba retrasando su cronograma para la aprobación del regreso del avión y «actualmente estima que la puesta a tierra del 737 MAX comenzará a mediados de 2020». David Calhoun dijo el miércoles que el cronograma de mitad de año se produjo después de que el fabricante de aviones aprobó un plan para que los pilotos realicen un entrenamiento en simulador antes de reanudar el vuelo del MAX.

FAA & aerolíneas

Steve Dickson ha entrado en contacto con altos ejecutivos de Boeing desde que la compañía emitió su nuevo horario, dijo una de las personas informadas sobre las llamadas del Viernes 24/01 a las aerolíneas acerca del nuevo cronograma de alta para la recertificación de la aeronave en conflicto.

American Airlines Group Inc, United Airlines Holdings Inc y Southwest Airlines Co han retrasado la reanudación de los vuelos de MAX hasta principios de junio e indicaron esta semana que el regreso podría retrasarse aún más si la aprobación de la FAA no ocurre hasta mediados de año.

Las aerolíneas han dicho que necesitarán al menos 30 días después de que la FAA otorgue la aprobación para capacitación de pilotos, actualizaciones de software y mantenimiento requerido.

Perspectivas

En las últimas semanas, varias preocupaciones nuevas han llamado la atención de Boeing y la FAA, incluida la ubicación de los paquetes de cableado en el 737 MAX y un nuevo problema de software MCAS que surgió durante las pruebas recientes que involucraron un monitor. El CEO de Boeing dijo el Miércoles 22/01 que no comprometían a la investigación central.

La FAA agregó el Viernes 24/01 que “la seguridad es la máxima prioridad, y la FAA continúa trabajando con otros reguladores de seguridad para garantizar que Boeing haya abordado todos los problemas conocidos con la aeronave. La aprobación de la FAA antes de mediados de año podría ocurrir solo si Boeing continúa haciendo presentaciones completas y exhaustivas y enfatizó que los problemas imprevistos siempre podrían retrasar la aprobación». AW-Icon AW001

AW-7378MAX_PNGFAA could approve 737 MAX in 2Q2020

parche-boeing-737-max-offsetFAA tells US airlines that it could approve the Boeing 737 MAX return to service before mid-2020

The Federal Aviation Administration (FAA) of the United States, in charge of Administrator Steve Dickson has communicated this Friday 24/01 to the American builder The Boeing Company and senior airline officials to inform them that the inspection agency could approve the return to service of the Boeing 737 MAX grounded before mid-year, a faster time frame than the aircraft manufacturer suggested this week.

The FAA issued a statement on Friday, January 24, 2020, expressing progress in the development for recertification of 737 MAX, in a changing tone that helped raise the aircraft manufacturer’s actions even as concerns grew that it could reduce the production of another airplane, the 787 Dreamliner. «While the FAA follows an exhaustive and deliberate process, the agency is satisfied with Boeing’s progress in recent weeks towards achieving key milestones», the Agency Administrator said in a statement.

FAA & Boeing

The FAA and Boeing had disagreed at the end of 2019 about the time of the plane’s return. The aircraft manufacturer had predicted in November 2019 that it would obtain FAA approval in December 2019, which caused an unusual rebuke of the agency.

The new Boeing Executive Director, David Calhoun, told reporters this week that the FAA had a very difficult time with the Boeing schedule in December 2019. Calhoun added that the revised Boeing estimate included enough time for the FAA not to «she feels so pressured that they explode as they did in December». The FAA Administrator’s announcement comes days after Boeing said it was delaying its schedule for approval of the plane’s return and «currently estimates that the grounding of the 737 MAX will begin in mid-2020». David Calhoun said Wednesday that the mid-year schedule came after the aircraft manufacturer-approved a plan for pilots to conduct simulator training before resuming the MAX flight.

FAA & airlines

Steve Dickson has contacted senior Boeing executives since the company issued its new schedule, one of the people informed about calls from Friday 24/01 to the airlines about the new discharge schedule for the recertification of the aircraft at conflict.

American Airlines Group Inc, United Airlines Holdings Inc, and Southwest Airlines Co have delayed the resumption of MAX flights until the beginning of June and indicated this week that the return could be delayed further if FAA approval does not occur until mid-year.

Airlines have said they will need at least 30 days after the FAA grants approval for pilot training, software updates and required maintenance.

Perspective

In recent weeks, several new concerns have drawn the attention of Boeing and the FAA, including the location of wiring packages in the 737 MAX and a new MCAS software problem that arose during recent tests involving a monitor. Boeing CEO said on Wednesday 22/01 that they did not commit to the central investigation.

The FAA added on Friday that “safety is the top priority, and the FAA continues to work with other safety regulators to ensure that Boeing has addressed all known issues with the aircraft. The approval of the FAA before mid-year could occur only if Boeing continues to make complete and comprehensive presentations and stressed that unforeseen problems could always delay approval». AW-Icon AW002

 

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Boeing / Airgways.com
AW-POST: 202001242358AR

A\W   A I R G W A Y S ®

EASA medidas alternativas tanques 727

AW-70072723AW | 2020 01 24 17:10 | AVIATION SAFETY

easaEASA considera alternativas al pedido de los Estados Unidos en tanques de combustible 727

Los reguladores europeos de la Agencia de Seguridad Aérea de la Unión Europea (EASA) están buscando medidas alternativas para mitigar un aparente riesgo de seguridad relacionado con los tanques de combustible auxiliares Boeing 727, después de optar por no adoptar una directiva de la Federal Aviation Administration  (FAA) de los Estados Unidos sobre el asunto. La directiva, a la que Boeing se había opuesto, argumenta que el sistema indicador de cantidad de combustible presenta una fuente potencial de ignición eléctrica, y ordena a los operadores que modifiquen el sistema o desactiven los tanques.

Pero la EASA dice que no posee suficientes datos que le permitan determinar si existe una condición insegura y, por lo tanto, respaldar medidas correctivas proporcionadas. En consecuencia, no hay justificación suficiente para garantizar las acciones requeridas por la directiva estadounidense. La directiva entrará en vigencia el 4 Febrero 2020.

EASA dice, sin embargo, que está considerando posibles acciones alternativas para mitigar cualquier riesgo de seguridad para las aeronaves que operan bajo las regulaciones europeas. No ha indicado cuántos 727 con tanques auxiliares caen dentro de esta jurisdicción, pero establece que coordinará con el titular de la aprobación del diseño y la FAA, para obtener datos adicionales. AW-Icon AW001

Resultado de imagen para Boeing 727 auxiliary fuel tanks"EASA alternative measures tanks 727

EASA considers alternatives to the United States order in 727 fuel tanks

European regulators of the European Union Air Safety Agency (EASA) are looking for alternative measures to mitigate an apparent safety risk related to Boeing 727 auxiliary fuel tanks, after choosing not to adopt an Federal Aviation Administration (FAA) directive the United States on the matter. The directive, which Boeing had opposed, argues that the fuel quantity indicator system has a potential source of electrical ignition, and orders operators to modify the system or deactivate the tanks.

But EASA says it does not have enough data to determine whether there is an unsafe condition and, therefore, support corrective measures provided. Consequently, there is insufficient justification to guarantee the actions required by the US directive. The directive will take effect on February 4, 2020.

EASA says, however, that it is considering possible alternative actions to mitigate any security risk for aircraft operating under European regulations. He has not indicated how many 727 with auxiliary tanks fall within this jurisdiction but states that he will coordinate with the design approval holder and the FAA to obtain additional data. AW-Icon AW002

 

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Easa.europa.eu / Faa.gov / Boeing.com
AW-POST: 202001241710AR

A\W   A I R G W A Y S ®