Dificultades búsquedas restos MU5735

AW | 2022 03 26 09:22 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Condiciones fangosas dificultan recolección restos Boeing 737-800

AW-China Eastern__MU5735_TTL

Las condiciones fangosas en la zona del accidente dificultan la búsqueda de restos del accidente aéreo del vuelo MU5735 de China Eastern Airlines. Excavadoras de construcción continúan trabajando en el lugar de accidente el Sábado 26 de Marzo de 2022 en la recolección de restos de la aeronave Boeing 737-800, de pasajeros, y en la búsqueda de la segunda caja negra la Flight Data Record (FDR), que mide los parámetros de comportamiento de las aeronaves.

Trayectoria vuelo MU5735

El vuelo MU5735 de China Eastern Airlines fue un vuelo nacional de pasajeros de Kunming a Guangzhou. El 21 de Marzo de 2022, el avión Boeing 737-89P que operaba el servicio descendió abruptamente en pleno vuelo y golpeó el suelo a alta velocidad en el condado de Teng, Wuzhou, Región Autónoma Zhuang de Guangxi, matando a los 123 pasajeros y 9 tripulantes. El avión partió del Aeropuerto Internacional Kunming Changshui hacia el Aeropuerto Internacional de Guangzhou Baiyun a las 13:15 hora local 05:15 UTC) y estaba programado para aterrizar a las 15:05/07:05 UTC. El avión tenía programado viajar antes de Baoshan a Kunming, pero este segmento del viaje se suspendió temporalmente debido al bajo número de pasajeros como resultado de COVID-19.

Según la Administración de Aviación Civil de China (CAAC), el contacto con el avión se perdió sobre la ciudad de Wuzhou. A las 14:22/06:22 UTC, mientras se acercaba a su cima de descenso en Guangzhou, el avión entró en un repentino descenso empinado desde 29.100 pies/8.900 m. Se niveló brevemente y subió de 7,400 pies/2.300 m a 8,600 pies/2.600 m, pero se hundió nuevamente hacia abajo, alcanzando una altitud final registrada de 3,225 pies/983 m menos de dos minutos después del comienzo del descenso, con una tasa máxima de descenso de casi 31,000 pies/9.400 m por minuto. El avión se estrelló en las regiones montañosas del condado de Teng, donde posteriormente se descubrió un campo de escombros. Los medios chinos informaron que el avión se había desintegrado y causado un incendio que destruyó el bambú en el área.

El accidente fue filmado por la cámara de seguridad de una empresa minera local. Los residentes de las aldeas que rodean el lugar del accidente escucharon una fuerte explosión. Las imágenes del lugar del accidente tomadas después del incidente mostraron restos y un incendio. Muchos pedazos más pequeños de restos fueron esparcidos en el área circundante. Todos los ocupantes del avión murieron en el accidente.

El avión involucrado fue un Boeing 737-89P Next Generation con el registro B-1791 y número de serie S/N41474. El avión estaba propulsado por dos turboventiladores CFM56-7B26E. Voló por primera vez el 5 de Junio de 2015 y se entregó nuevo a China Eastern Airlines el 25 de Junio de 2015. Fue pintado con la librea Yunnan Peacock de la aerolínea. El 737-800 tiene un sólido historial de seguridad, con solo 11 accidentes fatales anteriores de más de 7,000 aviones entregados desde 1997. No está equipado con el Sistema de Aumento de Características de Maniobra (MCAS) utilizado en el 737 MAX más nuevo que provocó dos accidentes fatales en 2018 y 2019 y la puesta a tierra de la flota.

Respuesta de emergencia y recuperación

Las autoridades locales enviaron 450 bomberos a la escena del accidente. Los bomberos fueron enviados por el Departamento de Bomberos y Rescate de Wuzhou elLunes 21/03 a las 15:05 CST. A las 15:56, los bomberos de la cercana Tangbu llegaron y realizaron reconocimientos, y a las 16:40, los bomberos de fuera de Wuzhou fueron enviados desde Guilin, Beihai, Hezhou, Laibin y Hechi.

Búsqueda e investigaciones

Funcionarios chinos informan a la prensa sobre el progreso del trabajo de búsqueda y rescate MU5735. Las operaciones de búsqueda continúan cuatro días después de que el vuelo MU5735 de China Eastern se estrellara en la Región Autónoma Zhuang de Guangxi, en el sur de China. Los funcionarios comparten los últimos hallazgos.

El CAAC habilitó un grupo de trabajo de emergencia y envió un equipo al lugar del accidente. La Administración Federal de Aviación (FAA) de los Estados Unidos dijo que estaba al tanto del incidente y que estaba «lista para ayudar en los esfuerzos de investigación» si se le solicitaba. Boeing dijo que fue informado por los informes iniciales y que estaba reuniendo detalles. La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) de los Estados Unidos dijo que un alto funcionario había sido nombrado como representante en la investigación del accidente. Representantes de CFM International, Boeing y la FAA también actuarán como asesores técnicos en la investigación. El Secretario de Transporte, Pete Buttigieg, dijo el 23 de Marzo de 2022 que las autoridades chinas habían invitado a la NTSB a participar en la investigación. Las regulaciones de cuarentena por COVID-19 pueden obstaculizar el acceso de los investigadores estadounidenses a China continental.

Los equipos de rescate tuvieron dificultades para acceder al sitio porque el accidente causó un incendio forestal, que se extinguió a las 17:25 del día Lunes 21/03. Por la noche, 117 rescatistas de los 650 enviados habían llegado y se dirigieron al sitio desde tres direcciones. Se encontraron restos de aviones y pertenencias de los ocupantes, pero no había signos de cuerpos o restos humanos. Los trabajadores utilizaron equipos manuales, perros de detección y vehículos aéreos no tripulados para tratar de localizar los registradores de vuelo (VDR/FDR) y los restos humanos, que encontraron el 23 de Marzo de 2022. El lugar del accidente generalmente se concentró dentro de un radio de 30 metros/98 pies donde se encontró la mayor parte del naufragio. Los trabajadores de rescate también encontraron un fragmento de restos de 1,3 metros de largo (4 pies y 3 pulgadas), supuestamente parte de la aeronave, a 10 kilómetros (6,2 millas) del sitio principal.

El clima húmedo y la difícil accesibilidad del lugar del accidente obstaculizaron el proceso de recuperación. Las fuertes lluvias llenaron parcialmente el cráter de impacto con agua que tuvo que ser bombeada. Las actividades de recuperación se suspendieron en la mañana del 23 de Marzo de 2022 debido a la amenaza de deslizamientos de tierra.

Han encontrado un transmisor de ubicación de emergencia del avión que había estado cerca de donde se había instalado la segunda caja negra, el registrador de datos de vuelo, dijo Zhu Tao, Director de la Oficina de Seguridad de la Aviación de la Administración de Aviación Civil de China (CAAC), a los periodistas el Sábado 26/03.

El equipo también está buscando el módulo de datos del propio Flight Data Record (FDR). Pero las condiciones fangosas en la región lluviosa están obstaculizando la búsqueda. Se usaron bombas para drenar el agua y una excavadora dejó de funcionar después de atascarse parcialmente, dijo la emisora estatal CCTV. Los trabajadores que llevaban botas de goma hasta la rodilla usaron palas y otras herramientas manuales para tamizar las laderas de tierra en un pozo de 20 metros de profundidad dejado por el avión. Los escombros y otros artículos fueron recolectados en docenas de contenedores de plástico rectangulares y manchados de barro.

No se han encontrado sobrevivientes, y la causa del accidente sigue siendo un misterio. Un controlador de tráfico aéreo intentó contactar a los pilotos varias veces después de ver que la altitud del avión caía bruscamente, pero no obtuvo respuesta, dijeron las autoridades. Los investigadores encontraron la grabadora de voz de la cabina conocida como Voice Data Record (VDR) el Miércoles 23/03, pero aún no han encontrado la grabadora de datos de vuelo Flight Data Record (FDR). Las autoridades dijeron el Sábado 26/03 que expertos en investigación forense y criminal habían confirmado las identidades de 114 pasajeros y seis miembros de la tripulación, o 120 de las 132 personas en el vuelo.

China Eastern Airlines, una de las cuatro principales aerolíneas de China, y sus subsidiarias han dejado en tierra todos sus aviones 737-800, un total de 223 aviones. El transportista dijo que la puesta a tierra era una precaución, no una señal de que había algo malo.

Difficulties searching remains MU5735

Muddy conditions hamper Boeing 737-800 wreckage collection

Muddy conditions in the crash zone make it difficult to search for wreckage from the plane crash of China Eastern Airlines Flight MU5735. Construction excavators continue to work at the accident site on Saturday, March 26, 2022, collecting debris from the Boeing 737-800 passenger aircraft and searching for the second Flight Data Record (FDR) black box. which measures the performance parameters of aircraft.

Flight path MU5735

China Eastern Airlines Flight MU5735 was a domestic passenger flight from Kunming to Guangzhou. On March 21, 2022, the Boeing 737-89P aircraft operating the service abruptly descended mid-flight and hit the ground at high speed in Teng County, Wuzhou, Guangxi Zhuang Autonomous Region, killing all 123 passengers and 9 crew. The plane departed Kunming Changshui International Airport for Guangzhou Baiyun International Airport at 13:15 local time (05:15 UTC) and was scheduled to land at 15:05/07:05 UTC. The plane was scheduled to travel earlier from Baoshan to Kunming, but this segment of the trip was temporarily suspended due to low passenger numbers as a result of COVID-19.

According to the Civil Aviation Administration of China (CAAC), contact with the plane was lost over the city of Wuzhou. At 14:22/06:22 UTC, while approaching its descent peak in Guangzhou, the aircraft entered a sudden steep descent from 29,100ft/8,900m. It briefly leveled off and climbed from 7,400ft/2,300m to 8,600ft/2,600m, but plunged back down, reaching a final recorded altitude of 3,225ft/983m less than two minutes after descent began, with a maximum rate of descent of almost 31,000 feet/9,400 m per minute. The plane crashed in the mountainous regions of Teng County, where a debris field was later discovered. Chinese media reported that the plane had disintegrated and caused a fire that destroyed bamboo in the area.

The accident was filmed by the security camera of a local mining company. Residents of the villages surrounding the crash site heard a loud explosion. Pictures of the crash site taken after the incident showed wreckage and a fire. Many smaller pieces of wreckage were scattered in the surrounding area. All occupants of the plane died in the crash.

The aircraft involved was a Boeing 737-89P Next Generation with registration B-1791 and serial number S/N41474. The aircraft was powered by two CFM56-7B26E turbofans. It first flew on June 5, 2015 and was delivered new to China Eastern Airlines on June 25, 2015. It was painted in the airline’s Yunnan Peacock livery. The 737-800 has a strong safety record, with only 11 previous fatal accidents out of more than 7,000 aircraft delivered since 1997. It is not equipped with the Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) used on the newer 737 MAX that caused two fatal accidents in 2018 and 2019 and the grounding of the fleet.

Emergency response and recovery

Local authorities dispatched 450 firefighters to the scene of the accident. Firefighters were dispatched by the Wuzhou Fire and Rescue Department on Monday 03/21 at 15:05 CST. At 15:56, firefighters from nearby Tangbu arrived and conducted reconnaissance, and at 16:40, firefighters from outside Wuzhou were dispatched from Guilin, Beihai, Hezhou, Laibin and Hechi.

Search and investigations

Chinese officials brief the press on the progress of MU5735 search and rescue work. Search operations continue four days after China Eastern flight MU5735 crashed in south China’s Guangxi Zhuang Autonomous Region. Officials share the latest findings.

The CAAC set up an emergency task force and sent a team to the accident site. The US Federal Aviation Administration (FAA) said it was aware of the incident and was «ready to assist investigative efforts» if requested. Boeing said it was briefed by initial reports and was gathering details. The US National Transportation Safety Board (NTSB) said a senior official had been appointed as a representative in the accident investigation. Representatives from CFM International, Boeing and the FAA will also act as technical advisors in the investigation. Transportation Secretary Pete Buttigieg said on March 23, 2022 that Chinese authorities had invited the NTSB to participate in the investigation. COVID-19 quarantine regulations may hamper US researchers’ access to mainland China.

The rescue teams had difficulty accessing the site because the accident caused a forest fire, which was extinguished at 05:25 p.m. on Monday 03/21. By night, 117 rescuers out of 650 dispatched had arrived and headed to the site from three directions. Aircraft wreckage and belongings of the occupants were found, but there were no signs of bodies or human remains. Workers used manual equipment, detection dogs, and unmanned aerial vehicles to try to locate the flight recorders (VDR/FDR) and human remains, which they found on March 23, 2022. The crash site was generally concentrated within a 30 meter/98 foot radius where most of the wreck was found. Rescue workers also found a 4-foot-3-inch (1.3-meter-long) fragment of wreckage, believed to be part of the aircraft, 10 kilometers (6.2 miles) from the main site.

Wet weather and difficult accessibility to the crash site hampered the recovery process. Heavy rains partially filled the impact crater with water that had to be pumped out. Recovery activities were suspended on the morning of March 23, 2022 due to the threat of landslides.

They have found an emergency location transmitter from the plane that had been near where the second black box, the flight data recorder, had been installed, said Zhu Tao, Director of the Aviation Safety Bureau of the Civil Aviation Administration. of China (CAAC), to journalists on Saturday 03/26.

The team is also looking for the data module of the Flight Data Record (FDR) itself. But muddy conditions in the rainy region are hampering the search. Pumps were used to drain the water and a bulldozer stopped working after becoming partially stuck, state broadcaster CCTV said. Workers wearing knee-high rubber boots used shovels and other hand tools to sift through the slopes of earth in a 20-meter-deep pit left by the plane. Debris and other items were collected in dozens of rectangular, mud-stained plastic bins.

No survivors have been found, and the cause of the crash remains a mystery. An air traffic controller tried to contact the pilots several times after seeing the plane’s altitude drop sharply, but got no response, authorities said. Investigators found the cockpit voice recorder known as the Voice Data Record (VDR) on Wednesday 03/23, but have not yet found the Flight Data Record (FDR). Authorities said on Saturday 03/26 that forensic and criminal investigation experts had confirmed the identities of 114 passengers and six crew members, or 120 of the 132 people on the flight.

China Eastern Airlines, one of China’s four major carriers, and its subsidiaries have grounded all of their 737-800 planes, a total of 223 planes. The carrier said the grounding was a precaution, not a sign that something was wrong.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Caac.gov.cn / Faa.gov / Ntsb.gov / Afp.com / Flightradar24.com / Airgways.com
AW-POST: 202203260922AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Investigaciones accidente MU5735

AW | 2022 03 25 22:50 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Boeing 737 China Eastern perdió altitud e impactó contra terreno
Rescatan caja CVR del vuelo MU5735

AW-China Eastern__MU5735_TTL

El Boeing 737-800 de China Eastern Airlines, matrícula B-1791 realizaba el vuelo MU-5735 de Kunming a Guangzhou en la República Popuñar China con 123 pasajeros y 9 tripulantes a bordo, se dirigía a 8900 metros/FL291 a unos 130 nm al oeste de Guangzhou, cerca de la cima del descenso a las 14:20L/06:20Z cuando el avión perdió repentinamente altitud e impactó en tierra a unos 119 nm al oeste de Guangzhou en un terreno montañoso. Una operación de búsqueda y rescate llegó al lugar del accidente, pero no encontró sobrevivientes. Los servicios de emergencia de la región de Guangxi (incluida la región de Wuzhou) informaron que el contacto con la aeronave se perdió a las 14:15L/06:15Z.

La Autoridad de Aviación Civil de China (CAAC) confirmó que el avión se ha estrellado. El contacto con el avión se perdió en la región de Wuzhou (a unos 120 nm al oeste de Guangzhou). La aerolínea confirmó el accidente y las muertes en una nota a las bolsas de valores, aunque no se ha indicado cuántas personas habían muerto en el accidente. La Autoridad de Aviación Civil de China ha abierto una investigación sobre el accidente. La NTSB ha nombrado a un representante acreditado y se ha unido a la investigación junto con representantes de Boeing y el fabricante de motores CFM.

El 22 de Marzo de 2022, el CAAC celebró una conferencia de prensa en la que afirmó que la búsqueda de las cajas negras aún está en curso. No se han encontrado sobrevivientes en el lugar del accidente, que tiene dos partes, parte de la aeronave cayó a un lado de una colina y la otra parte al otro lado. En las próximas semanas se llevará a cabo una inspección de seguridad de todos los Boeing 737 que operan en China. En detalle, la CAAC declaró: «El vuelo MU5735 de China Eastern Airlines despegó de Kunming a las 13:16 del 21 de marzo y entró en el área de control de Guangzhou a una altitud de crucero de 8900 metros a las 14:17. A las 14:20, el controlador notó que la aeronave estaba descendiendo bruscamente y llamó a la tripulación varias veces, pero sin respuesta. A las 14:23 desapareció la señal de radar de la aeronave. El avión fue encontrado estrellado en el condado de Teng, ciudad de Wuzhou, región autónoma Zhuang de Guangxi. Había 123 pasajeros (todos chinos, ningún extranjero) a bordo, 3 pilotos, 5 asistentes de vuelo y 1 oficial de seguridad. El avión había volado por primera vez el 22 de Junio de 2015 y desde entonces había acumulado 18.239 horas de vuelo en 8.986 ciclos de vuelo».

En una segunda conferencia de prensa el 23 de Marzo de 2022, el CAAC informó que se encontró una de las cajas negras, y posteriormente agregó que la caja negra estaba sustancialmente dañada y no está claro en este momento, si es el FDR o CVR. La comunicación ATC fue normal hasta la pérdida de comunicación (sin llamada de emergencia o informes de dificultades), el clima estaba bien. El capitán había acumulado 6.709 horas de vuelo en total, el primer oficial 31.769 horas de vuelo, el segundo oficial 556 horas, todos ellos en buenas relaciones familiares. La aeronave estaba en condiciones de aeronavegabilidad, todo el mantenimiento se había realizado en estricto cumplimiento de las regulaciones y requisitos.

En una tercera conferencia de prensa, el CAAC informó que aunque la caja negra está muy dañada, la unidad de almacenamiento se ve intacta y se ha determinado como la grabadora de voz de cabina CVR. Se ha enviado a Beijing para su descarga y decodificación. El segundo oficial fue un observador para aumentar la experiencia.

El 24 de Marzo de 2022, los servicios de búsqueda y rescate informaron que hasta ahora han buscado 46,000 metros cuadrados (460,000 pies cuadrados) y ampliarán el área en 5 veces en la búsqueda de encontrar la segunda caja negra. Los equipos de búsqueda también han localizado y recuperado piezas de motores.

El 24 de Marzo de 2022, el CAAC informó en su 4ª conferencia de prensa, que se encontró un gran pedazo de escombros (1,3 metros por 0,1 metros) de la aeronave en tierras de cultivo en Yatang Squad (coordenadas N23.3111 E111.0002) en Siwang Village (coordenadas N23.3054 E110.9711), a unos 14 km al oeste del lugar del accidente y a unos 2,7 km al sur de la última posición ADS-B en vuelo de crucero a 29100 pies MSL (debe señalarse, no sabemos si esto se separó antes o después de la inmersión en este momento). Los escombros principales en el lugar del accidente de lo contrario están confinados dentro de un radio de 30 metros, 20 metros de profundidad. En este momento aún no está claro si los datos de la caja negra ya recuperada se pueden leer, hay daños en la unidad de almacenamiento.

El 24 de Marzo de 2022, China Eastern Airlines y todas sus subsidiarias dejaron temporalmente en tierra sus 223 aviones Boeing 737-800 para «revisiones de seguridad radicales». Todas las demás aeronaves de su flota permanecen en funcionamiento. La aerolínea declaró que no había habido antecedentes de reparaciones en las horquillas de pepinillo en el avión accidentado.

Con el video del dron de la Agencia de Noticias de China es posible localizar los sitios del accidente en las posiciones N23.3239 E111.1121 y N23.3252 E111.1140, a unos 245 metros de distancia. En Abril de 2019 esta área era solo bosque sin desarrollo ni caminos en absoluto, desde entonces ha sido desarrollada por la compañía minera, los primeros signos de las carreteras aparecen en Noviembre de 2019. La carretera que se ve en el video es la Autopista Cangshuo (S40), el pueblo es el pueblo Molang (Mo Lang Cun).

El 25 de Marzo de 2022, el CAAC informó en la 5ª conferencia de prensa, que la caja de engranajes de un motor, así como el tren de aterrizaje principal, han sido encontrados y recuperados. Algunas de las partes de la aeronave mostraron rastros de fuego. El chip de memoria del CVR está dañado y debe enviarse al fabricante del chip para su reparación de acuerdo con la recomendación del fabricante. En este momento no hay estimaciones de tiempo de cuándo se pueden descargar los datos. Los datos de Modo S transmitidos por la aeronave sugieren que la aeronave estaba en ruta a 8900 metros/FL291 a unos 130 nm al oeste de Guangzhou a las 14:20L (06:20Z) cuando la aeronave comenzó un rápido descenso, la última posición del transpondedor se recibió desde la posición N23.34 E111.15 a 3200 pies MSL a las 14:23L/06:23Z.

MU5735 accident investigations

Boeing 737 China Eastern lost altitude and hit terrain
They rescue CVR box from flight MU5735

The China Eastern Airlines Boeing 737-800, registration B-1791, was on flight MU-5735 from Kunming to Guangzhou in the People’s Republic of China with 123 passengers and 9 crew members on board, heading to 8900 meters/FL291 at about 130 nm at west of Guangzhou, near the top of the descent at 14:20L/06:20Z when the aircraft suddenly lost altitude and impacted the ground about 119nm west of Guangzhou in mountainous terrain. A search and rescue operation reached the crash site but found no survivors. Emergency services in the Guangxi region (including the Wuzhou region) reported that contact with the aircraft was lost at 14:15L/06:15Z.

The Civil Aviation Authority of China (CAAC) confirmed that the plane has crashed. Contact with the aircraft was lost in the Wuzhou region (about 120nm west of Guangzhou). The airline confirmed the accident and the deaths in a note to stock exchanges, although it has not indicated how many people had died in the accident. The Civil Aviation Authority of China has opened an investigation into the accident. The NTSB has appointed an accredited representative and has joined the investigation along with representatives from Boeing and engine manufacturer CFM.

On March 22, 2022, the CAAC held a press conference stating that the search for the black boxes is still ongoing. No survivors have been found at the crash site, which has two parts, part of the aircraft fell on one side of a hill and the other part on the other side. A safety inspection of all Boeing 737s operating in China will take place in the coming weeks. In detail, the CAAC stated: «China Eastern Airlines flight MU5735 took off from Kunming at 13:16 on March 21, and entered the Guangzhou control area at a cruising altitude of 8,900 meters at 14:17. At 2:20 p.m., the controller noticed that the aircraft was descending sharply and called the crew several times, but without response. At 2:23 p.m., the aircraft’s radar signal disappeared. The plane was found crashed in the county of Teng, Wuzhou City, Guangxi Zhuang Autonomous Region. There were 123 passengers (all Chinese, no foreigners) on board, 3 pilots, 5 flight attendants and 1 security officer. The plane had first flown on June 22, 2015 and since then had accumulated 18,239 flight hours in 8,986 flight cycles».

In a second press conference on March 23, 2022, the CAAC reported that one of the black boxes was found, later adding that the black box was substantially damaged and it is unclear at this time, whether it is the FDR or CVR. ATC communication was normal until loss of communication (no emergency call or trouble reports), weather was fine. The captain had accumulated 6,709 flight hours in total, the first officer 31,769 flight hours, the second officer 556 hours, all of them in good family relationships. The aircraft was airworthy, all maintenance had been performed in strict compliance with regulations and requirements.

In a third press conference, the CAAC reported that although the black box is badly damaged, the storage unit appears intact and has been determined to be the CVR cockpit voice recorder. It has been sent to Beijing for download and decryption. The second officer was an observer to increase the experience.

On March 24, 2022, search and rescue services reported that they have searched 46,000 square meters (460,000 square feet) so far and will expand the area by 5 times in the quest to find the second black box. Search teams have also located and recovered engine parts.

On March 24, 2022, the CAAC reported at its 4th press conference, that a large piece of debris (1.3 meters by 0.1 meters) from the aircraft was found on farmland at Yatang Squad (coordinates N23. 3111 E111.0002) at Siwang Village (coordinates N23.3054 E110.9711), about 14 km west of the crash site and about 2.7 km south of the last ADS-B position in cruise flight at 29,100 feet MSL (it should be noted, we don’t know if this separated pre- or post-dive at this time). The main debris at the crash site is otherwise confined within a 30-meter radius, 20 meters deep. At this time it is still not clear if the data on the already recovered black box can be read, there is damage to the storage drive.

On March 24, 2022, China Eastern Airlines and all its subsidiaries temporarily grounded its 223 Boeing 737-800 aircraft for «radical safety checks». All other aircraft in your fleet remain operational. The airline stated that there had been no history of repairs to the pickle forks on the accident aircraft.

With the China News Agency drone video, it is possible to locate the crash sites at positions N23.3239 E111.1121 and N23.3252 E111.1140, about 245 meters away. In BarIl 2019 this area was just forest with no development or roads at all, since then it has been developed by the mining company, the first road signs appear in November 2019. The road seen in the video is the Cangshuo Expressway (S40), the village is the Molang village (Mo Lang Cun).

On March 25, 2022, the CAAC reported at the 5th press conference that an engine gearbox, as well as the main landing gear, have been found and recovered. Some of the parts of the aircraft showed traces of fire. The memory chip in the CVR is damaged and should be returned to the chip manufacturer for repair according to the manufacturer’s recommendation. At this time there are no time estimates for when the data can be downloaded. Mode S data transmitted by the aircraft suggests that the aircraft was en route at 8900 meters/FL291 about 130nm west of Guangzhou at 14:20L (06:20Z) when the aircraft began a rapid descent, the last position of the transponder was received from position N23.34 E111.15 at 3200 feet MSL at 14:23L/06:23Z.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Caac.gov.cn / Boeing.com / Avherald.com / Flightradar.com / Afp.com / Airgways.com
AW-POST: 202203252250AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Accidente Boeing 737 China Eastern

AW | 2022 03 21 11:00 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Boeing 737-800 se estrella en Guanzhou, China

Un Boeing 737-800 de China Eastern Airlines, matrícula B-1791 realizando el vuelo MU-5735 realizaba la ruta Kunming—Guangzhou (China) con 123 pasajeros y 9 tripulantes a bordo, se dirigía a 8900 metros/FL291 a unos 130 nm al oeste de Guangzhou cerca de la cima del descenso cuando el avión perdió repentinamente altitud e impactó tierra a unos 119 nm al oeste de Guangzhou en terreno montañoso el Lunes 21 de Marzo de 2022. Se está llevando a cabo una operación de búsqueda y rescate. La Autoridad de Aviación Civil de China (CAAC) confirmó que el avión se ha estrellado. El contacto con el avión se perdió en la región de Wuzhou (a unos 120 nm al oeste de Guangzhou).

El avión “perdió el contacto cuando se encontraba sobrevolando la ciudad de Wuzhou”, en la región montañosa de Guangxi, según la CAAC, que indicó que el aparato transportaba 123 pasajeros y 9 miembros de la tripulación, corrigiendo reportes previos que hablaban de 133 personas a bordo. El Boeing 737-800 se habría estrellado en una zona rural cerca de esa ciudad, y “provocó un incendio” en la montaña, dijo televisión china CCTV. Un video filmado por la cámara de seguridad de una empresa minera y otro filmado por un automovilista captaron el impactante momento en que el avión cayó en picada a alta velocidad. Otra filmación compartida por la televisión estatal china mostró la devastación en el lugar del siniestro. El diario oficial People’s Daily informó que 117 rescatistas ya han llegado al lugar del accidente. El Departamento de Bomberos de Guangxi está organizando a 650 rescatistas que se dirigen al sitio desde tres direcciones. Imágenes de satélite de la NASA mostraban un enorme incendio justo en la zona donde se había estrellado el avión. CCTV informa que China Eastern Airlines estableció nueve equipos con enfoques como recuperación de aeronaves, investigación de accidentes y asistencia familiar, y se dirigen al sitio. La CAAC dijo que había enviado un equipo de funcionarios, y el servicio de bomberos de Guangxi dijo que se estaba trabajando para controlar el incendio en la ladera de la montaña. Los medios de comunicación locales informaron que, según el personal del aeropuerto, el vuelo MU5735 de China Eastern Airlines no llegó a su destino previsto en Guangzhou tras haber despegado de la ciudad de Kunming (suroeste) poco después de las 13:00 horas (05H00 GMT) del Lunes 21/03.

El vuelo tenía una duración prevista de una hora y cuarenta minutos, en la que el aparato debía recorrer los 1.357 kilómetros que separan Kunming de Cantón. Según la web de rastreo de vuelos FlightRadar24, el Boeing 737-89P perdió velocidad con rapidez tras las 06:20 GMT antes de iniciar un brusco descenso. El último punto de contacto del vuelo, según el portal, fue a unos 25 kilómetros al suroeste de Wuzhou, a una altitud de 3.225 pies (989 metros), a las 14.22 hora local (06.22 GMT), lo que supondría que en apenas tres minutos el aparato descendió casi 8.000 metros.

El Presidente chino, Xi Jinping, dijo que estaba conmocionado por el accidente, informaron medios estatales. “Estamos conmocionados al enterarnos del accidente del China Eastern MU5735. Ponemos todos los esfuerzos para el rescate y para descubrir la causa del accidente lo antes posible”, dijo Xi Jinping a la emisora CCTV.

Las llamadas a las oficinas de China Eastern Airlines no fueron respondidas de inmediato. El sitio web de la empresa estaba en blanco y negro, algo que las aerolíneas hacen después del accidente como forma de respeto para las víctimas.

The Boeing Company, con sede en Chicago, dijo que estaba al tanto de los informes iniciales del accidente y que estaba “trabajando para recopilar más información”. Las acciones de Boeing cayeron más del 8% en las operaciones previas al mercado el Lunes 21/03 temprano.

China Eastern Airlines, con sede en Shanghái, es una de las tres grandes aerolíneas de China y vuela a 248 destinos con rutas nacionales e internacionales. La aerolínea, consultada no emitió por ahora ningún comentario al respecto.

Boeing entregó esa aeronave a China Eastern Airlines en Junio de 2015. Llevaba seis años en servicio. El Boeing 737 bimotor de un pasillo es uno de los aviones más populares del mundo para trayectos de corta y media distancia. China Eastern opera varias versiones de la popular aeronave, incluidas las 737-800 y el 737 MAX. El accidente más mortífero que involucró a un Boeing 737-800 se produjo en Enero de 2020, cuando la Guardia Revolucionaria de Irán derribó accidentalmente un vuelo de Ukraine International Airlines, matando a las 176 personas a bordo. El último gran accidente aéreo en China fue en Agosto de 2010, con saldo de 42 víctimas.

AW-Breaking News__Gif

Avances noticias MU5735

El vuelo MU5735 de China Eastern Airlines, un Boeing 737-800, se estrelló en una cordillera en Tengxian, Guangxi, China. El avión partió del Aeropuerto Internacional Kunming Changshui a las 05:15 UTC en un servicio nacional de pasajeros al Aeropuerto Internacional de Guangzhou Baiyun. Los datos de seguimiento de vuelo ADS-B de Flightradar24 muestran el avión a 29,100 pies, volando a lo largo de Airway 599 hacia Guangzhou. Los datos de ADS-B publicados por Flightradar24 sugieren que el descenso comenzó entre las 06:20:43 y las 06:20:59. El punto de datos de altitud muestra que el descenso se detuvo alrededor de las 06:22:00 alrededor de 7400 pies y el avión subió a unos 8600 pies antes de que el avión volviera a entrar en un descenso empinado. El último punto de datos registrado fue a las 06:22:35 a 3225 pies. Las imágenes de CCTV y la cámara del tablero parecen mostrar el avión en un descenso extremadamente empinado antes de estrellarse en una zona montañosa boscosa.

Estados Unidos nombra a un investigador como representante de la investigación del accidente del Boeing 737-800 de China. La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) dijo el Lunes 21/03 que había nombrado a un investigador senior de seguridad aérea como representante acreditado por Estados Unidos para la investigación del accidente de un Boeing 737-800 de China Eastern Airlines cerca de Wuzhou, China.

Representantes de Boeing, General Electric y la Administración Federal de Aviación (FAA) servirán como asesores técnicos, agregó la NTSB. Bajo un acuerdo internacional, Estados Unidos puede servir como representante de la sonda para el análisis del accidente ya que el avión fue fabricado en los Estados Unidos. mientras tanto, familiares de los pasajeros del avión Boeing 737-800 de China Eastern Airlines que se estrelló en Wuzhou esperan noticias.

China Eastern Boeing 737 crash

Boeing 737-800 crashes in Guangzhou, China

China Eastern Airlines-Isologotype

A China Eastern Airlines Boeing 737-800, registration B-1791, on flight MU-5735, was on the Kunming—Guangzhou (China) route with 123 passengers and 9 crew members on board, heading at 8,900 meters/FL291, about 130 nm to the west Guangzhou near the top of the descent when the aircraft suddenly lost altitude and impacted land about 119nm west of Guangzhou in mountainous terrain on Monday, March 21, 2022. A search and rescue operation is underway. The Civil Aviation Authority of China (CAAC) confirmed that the plane has crashed. Contact with the aircraft was lost in the Wuzhou region (about 120nm west of Guangzhou).

The plane «lost contact when it was flying over the city of Wuzhou», in the mountainous region of Guangxi, according to the CAAC, which indicated that the device was carrying 123 passengers and 9 crew members, correcting previous reports that spoke of 133 people. on board. The Boeing 737-800 would have crashed in a rural area near that city, and «caused a fire» in the mountain, Chinese television CCTV said. A video filmed by the security camera of a mining company and another filmed by a motorist captured the shocking moment when the plane plummeted at high speed. Other footage shared by Chinese state television showed the devastation at the scene. The official newspaper People’s Daily reported that 117 rescuers have already arrived at the accident site. The Guangxi Fire Department is organizing 650 rescuers heading to the site from three directions. NASA satellite images showed a huge fire right in the area where the plane had crashed. CCTV reports that China Eastern Airlines has set up nine teams with focuses such as aircraft recovery, accident investigation and family assistance, and are heading to the site. The CAAC said it had dispatched a team of officials, and the Guangxi fire service said work was underway to control the fire on the mountainside. Local media reported that, according to airport staff, China Eastern Airlines flight MU5735 did not reach its scheduled destination in Guangzhou after taking off from the southwestern city of Kunming shortly after 01:00 p.m. (05:00 GMT) of Monday.

The flight had an expected duration of one hour and forty minutes, in which the device had to travel the 1,357 kilometers that separate Kunming from Canton. According to flight tracking website FlightRadar24, the Boeing 737-89P rapidly lost speed after 06:20 GMT before beginning a sharp descent. The last point of contact of the flight, according to the portal, was about 25 kilometers southwest of Wuzhou, at an altitude of 3,225 feet (989 meters), at 02:22 p.m. local time (06:22 GMT), which would mean that in just three minutes the apparatus descended almost 8,000 meters.

Chinese President Xi Jinping said he was shocked by the accident, state media reported. “We are shocked to learn of the China Eastern MU5735 accident. We make every effort to rescue and find out the cause of the accident as soon as possible», Xi Jinping told broadcaster CCTV.

Calls to the offices of China Eastern Airlines were not immediately returned. The company’s website was in black and white, something that airlines do after the accident as a form of respect for the victims.

The Chicago-based The Boeing Company said it was aware of initial reports of the crash and was «working to gather more information». Boeing shares fell more than 8% in premarket trading early Monday 3/21.

Shanghai-based China Eastern Airlines is one of China’s Big Three airlines, flying to 248 destinations with domestic and international routes. The airline, consulted, did not issue any comment on the matter for now.

Boeing delivered that aircraft to China Eastern Airlines in June 2015. It had been in service for six years. The twin-engine, single-aisle Boeing 737 is one of the world’s most popular short and medium-haul aircraft. China Eastern operates several versions of the popular aircraft, including the 737-800 and the 737 MAX. The deadliest accident involving a Boeing 737-800 occurred in January 2020, when Iran’s Revolutionary Guards accidentally shot down a Ukraine International Airlines flight, killing all 176 people on board. The last major plane crash in China was in August 2010, with a balance of 42 victims.

News advances MU5735

China Eastern Airlines Flight MU5735, a Boeing 737-800, crashed into a mountain range in Tengxian, Guangxi, China.The aircraft departed from Kunming Changshui International Airport at 05:15 UTC on a domestic passenger service to Guangzhou Baiyun International Airport. ADS-B flight tracking data from Flightradar24 shows the plane at 29,100 feet, flying along Airway 599 toward Guangzhou. ADS-B data released by Flightradar24 suggests that the descent began between 06:20:43 and 06:20:59. The altitude data point shows that the descent stopped around 06:22:00 around 7400ft and the plane climbed to around 8600ft before the plane re-entered a steep descent. The last recorded data point was at 06:22:35 at 3225 feet. CCTV and dash cam footage appears to show the plane in an extremely steep descent before crashing in a forested mountainous area.

The United States appoints an investigator as representative of the investigation of the accident of the Boeing 737-800 of China. The National Transportation Safety Board (NTSB) said on Monday 03/21 that it had appointed a senior air safety investigator as the United States-accredited representative for the investigation of the crash of a China Eastern Airlines Boeing 737-800 near Wuzhou, China.

Representatives from Boeing, General Electric and the Federal Aviation Administration (FAA) will serve as technical advisers, the NTSB added. Under an international agreement, the United States can serve as the probe’s representative for the accident analysis since the aircraft was manufactured in the United States. Meanwhile, relatives of passengers on the China Eastern Airlines Boeing 737-800 plane that crashed in Wuzhou await news.

https://content.jwplatform.com/players/JoZR9LfA-gTHcH4FX.html

DATA: Esta información se encuentra en desarrollo por lo que el post puede recibir actualizaciones periódicas.
DATA: This information is under development so the post may receive periodic updates.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Caac.gov.cn / Flightradar24.com / Boeing.com / Bbc.com / Thetimes.co.uk / Airgways.com
AW-POST: 202203211100AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Amenaza bomba A321

AW | 2022 03 20 15:15 | AIR INVESTIGATION

Aviones de combate húngaros interceptan al A321
Falsa amenaza de bomba en vuelo sobre cielo rumano

Aviones de combate húngaros fueron alertados para interceptar un avión civil Airbus A321 el Sábado 19/03 por la noche tras la información de que el avión transportaba una bomba, dijo el Ministerio de Defensa de Hungría en un comunicado el Domingo 20/03 por la mañana. «Los Gripens del ejército húngaro fueron alertados el 19 de marzo por la noche debido a un avión civil Airbus A321. El avión volaba en el espacio aéreo rumano cuando señaló una amenaza de bomba para el control civil del tráfico aéreo», dijo el Ministerio. La aeronave cubría la ruta entre Georgia hacia Polonia.

El avión de pasajeros Airbus A321 fue escoltado por los aviones de la Fuerza Aérea Rumana hasta la frontera rumano-húngara, donde la tarea fue asumida por los aviones de combate de las Fuerzas Armadas húngaras, según el Ministerio de Defensa de Hungría. También informó que el avión A321 fue escoltado fuera del espacio aéreo húngaro, donde la Fuerza Aérea Eslovaca se hizo cargo. Según los medios locales de Polonia, el avión aterrizó después de las 11 p.m. en el Aeropuerto de Varsovia. Después de revisar el avión y el equipaje de los pasajeros, la policía anunció que no se encontró nada peligroso a bordo.

Este tipo de amenaza de bomba fue la segunda en una semana. El Lunes 14/03, los aviones de combate Gripen se apresuraron a interceptar un avión civil después de que se le dijera al Control de Tráfico Aéreo que el avión llevaba una bomba. El Airbus A319-100 serbio que volaba de Belgrado a Moscú fue devuelto a la frontera entre Hungría y Eslovaquia después de que la Torre de Control de Belgrado dijera al Control de Tráfico Aéreo húngaro que el avión tenía una bomba a bordo. Los Gripens identificaron el avión serbio y lo escoltaron fuera del espacio aéreo de Hungría hacia Serbia. Los Gripen permanecieron en vuelo cerca de la frontera hasta que el Airbus A319 aterrizó de manera segura.

A321 bomb threat

Hungarian fighter jets intercept A321
Fake bomb threat in flight over Romanian sky

Hungarian warplanes were alerted to intercept an Airbus A321 civil aircraft on Saturday 03/19 evening following information that the plane was carrying a bomb, the Hungarian Defense Ministry said in a statement on Sunday 03/20 morning. «Hungarian Army Gripens were alerted on March 19 at night due to an Airbus A321 civil aircraft. The aircraft was flying in Romanian airspace when it signaled a bomb threat to civil air traffic control», the ministry said. The aircraft was traveling between Georgia and Poland.

The Airbus A321 passenger plane was escorted by Romanian Air Force planes to the Romanian-Hungarian border, where the task was taken over by Hungarian Armed Forces fighter jets, according to the Hungarian Defense Ministry. It also reported that the A321 aircraft was escorted out of Hungarian airspace, where the Slovak Air Force took over. According to local Polish media, the plane landed after 11 p.m. at Warsaw Airport. After searching the plane and the luggage of the passengers, the police announced that nothing dangerous was found on board.

This type of bomb threat was the second in a week. On Monday 03/14, Gripen fighter jets scrambled to intercept a civilian plane after Air Traffic Control was told the plane was carrying a bomb. The Serbian Airbus A319-100 flying from Belgrade to Moscow was returned to the Hungarian-Slovak border after the Belgrade Control Tower told the Hungarian Air Traffic Control that the plane had a bomb on board. The Gripens identified the Serbian plane and escorted it out of Hungarian airspace towards Serbia. The Gripens remained in flight near the border until the Airbus A319 landed safely.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Defence.hu / Airgways.com
AW-POST: 202203201515AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Comienza juicio ex-Piloto 737 MAX

AW | 2022 03 19 12:30 | AIR INVESTIGATION / GOVERNMENT

Comienza juicio ex-piloto Boeing 737 MAX por cargos de fraude

AW-Boeing 737 MAX_png (38)

AW-Txnd Uscourts.gov Fort Worth__Isologotype

Un Fiscal Federal dijo el Viernes 18/03 que el ex-piloto de pruebas de Boeing Mark A. Forkner ha faltado a la verdad a los reguladores sobre los cambios en un sistema crítico de Control de Vuelo en el Boeing 737 MAX para reducir el costo de la capacitación de pilotos y ahorrarle a la compañía dinero. Sin embargo, un abogado defensor dijo que los ingenieros de Boeing mantuvieron a Mark A. Forkner en la oscuridad sobre los cambios en el Sistema de Control de Vuelo conocido como Sistema de Aumento de Características de Maniobra (MCAS), que jugó un papel en dos accidentes aéreos JT-610 Lion Air y ET-302 Ethiopian Airlines que mataron en conjunto a 346 personas.

Mark A. Forkner fue a juicio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Fort Worth por cuatro cargos de fraude. Es la única persona que enfrenta cargos penales en el caso, que provocó una condena generalizada a Boeing. Cuando el juicio comenzó con la selección del jurado y las declaraciones de apertura, Mark Forkner habló solo brevemente, cuando el juez pidió su declaración de culpabilidad. «No soy culpable», dijo, de pie y volviéndose para enfrentar al jurado. Según los documentos judiciales de ambas partes, es probable que el juicio cuente con el testimonio de expertos técnicos y también comunicaciones internas de Boeing para arrojar luz sobre las discusiones sobre el Boeing 737 MAX dentro de la compañía. Los fiscales también intentarán usar los propios mensajes de texto de Mark Forkner en su contra, especialmente uno en el que dijo: «Así que básicamente mentí a los reguladores [sin saberlo]». «El acusado tenía desprecio por estos reguladores, y se burló de estos reguladores», dijo el Fiscal Scott Armstrong a los jurados, y agregó que a medida que Mark Forkner aprendió más sobre los cambios en el Sistema de Control de Vuelo MCAS, «duplicó las mentiras».

El Abogado defensor de Mark Folkner, David Gerger, dijo que su lado mostrará a los jurados que los ingenieros de Boeing ocultaron información a Piloto experimentado, no siendo Mark Forkner quien se propuso ahorrarle dinero a la compañía minimizando los requisitos de capacitación de pilotos, ese objetivo provino directamente de la Junta Directiva de Boeing.

Las declaraciones de apertura se produjeron después de la selección de un jurado de once hombres y una mujer, más cuatro suplentes. El Juez Reed O’Connor dejó en claro que no había forma de descalificar a todos los posibles miembros del jurado que habían leído o visto noticias sobre el Boeing 737 MAX. Preguntó a varias personas si podían dejar de lado sus nociones sobre el tema y centrarse en la evidencia que se presentará cuando comience el testimonio el Lunes 21/03.

Hasta 2018, fecha de su retirada de Mark Forkner como Jefe Piloto Técnico de The Boeing Company para la línea 737 MAX. lo que le dio un papel clave en la evaluación de las diferencias entre la última versión del 737 y las versiones anteriores, y en la decisión de cuánto entrenamiento necesitaban los pilotos para volar la nueva versión. Según la acusación, Mark Forkner sabía sobre los cambios que hicieron que un sistema clave de Control de Vuelo se activara con más frecuencia de lo planeado originalmente, pero retuvo ese conocimiento de los reguladores de la Administración Federal de Aviación (FAA). Como resultado, la información sobre el nuevo Sistema de Control de Vuelo MCAS se eliminó de un informe de la FAA y de los manuales del avión. La mayoría de los pilotos no lo sabían.

El MCAS activado en lecturas defectuosas del sensor minutos antes de los accidentes en 2018 frente a la costa de Indonesia y 2019 en Etiopía empujó repetidamente las narices de los aviones hacia abajo, y los pilotos no pudieron recuperar el control. La acusación no culpa de los accidentes a Mark Forkner, pero sus abogados dijeron que no enfrentaría cargos penales si los accidentes no hubieran ocurrido. «La investigación podría haber aterrizado en Boeing, o en sus altos ejecutivos que alguna vez fueron sujetos pero ahora son testigos en el juicio», escribieron los abogados defensores en un documento. El temor a ser asociado con los accidentes hizo que «los testigos se ganaran el favor de la fiscalía», dijeron. La lista de testigos de la acusación incluye a tres empleados de Boeing, expertos del Gobierno y representantes de dos grandes clientes de Boeing: Southwest Airlines y American Airlines.

La defensa podría llamar a más de dos docenas de empleados actuales o anteriores de Boeing, incluidos varios pilotos de prueba y Curtis Ewbank, un Ingeniero que renunció después de alegar que sus jefes rechazaron las mejoras de seguridad del MAX por motivos de costos. Mark Forkner figura como un testigo potencial.

The Boeing Company llegó a un acuerdo con funcionarios federales para evitar el enjuiciamiento por conspiración. La compañía pagó una multa de US$ 244 millones como parte del acuerdo de Enero de 2021.

Por separado, las familias de los pasajeros que murieron en los accidentes están pidiendo a otro Juez Federal en Fort Worth (TX) que deshaga el acuerdo de Boeing y considere cargos penales contra la compañía y los altos ejecutivos, que dicen que ponen las ganancias por encima de la seguridad. Los miembros de la familia argumentan que Boeing, con sede en Chicago, apresuró una nueva versión del 737 a la producción porque su rival europeo Airbus estaba muy por delante de él en el desarrollo de un avión más eficiente en el consumo de combustible. MCAS se agregó al Boeing 737 MAX para acomodar motores nuevos y más grandes en el diseño del 737 de una estructura de cincuenta años de antigüedad.

«El 737 ha tenido su día. Todo debería haber sido desechado, y deberían haber puesto un nuevo avión en la mesa de dibujo», dijo Adrian Toole, un hombre británico cuya hija Joanna murió en el segundo accidente del Boeing 737-8 MAX.

Ex-pilot 737 MAX trial begins

Trial begins for former Boeing 737 MAX pilot on fraud charges

Boeing 737 MAX_Isologotype

A Federal Prosecutor said on Friday 03/18 that former Boeing test pilot Mark A. Forkner has failed to tell the truth to regulators about changes to a critical Flight Control system on the Boeing 737 MAX to reduce the cost of pilot training and save the company money. However, a defense attorney said Boeing engineers kept Mark A. Forkner in the dark about changes to the Flight Control System known as the Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS), which played a role in two JT-610 Lion Air and ET-302 Ethiopian Airlines plane crashes that together killed 346 people.

Mark A. Forkner went on trial in the United States District Court in Fort Worth on four counts of fraud. He is the only person facing criminal charges in the case, which drew widespread condemnation of Boeing. As the trial began with jury selection and opening statements, Mark Forkner spoke only briefly as the judge called for his guilty plea. «I’m not guilty», he said, standing up and turning to face the jury. According to court documents from both parties, the trial is likely to feature the testimony of technical experts as well as internal Boeing communications to shed light on discussions about the Boeing 737 MAX within the company. Prosecutors will also try to use Mark Forkner’s own text messages against him, especially one in which he said, «So I basically lied to regulators [without knowing it]». «The defendant had contempt for these regulators, and he scoffed at these regulators,» Prosecutor Scott Armstrong told jurors, adding that as Mark Forkner learned more about the changes to the MCAS Flight Control System, «he doubled down the lies».

Defense attorney for Mark Folkner, David Gerger, said his side will show jurors that Boeing engineers withheld information from Experienced Pilot, not being Mark Forkner who set out to save the company money by minimizing pilot training requirements, that objective came directly from the Board of Directors of Boeing.

The opening statements came after the selection of a jury of eleven men and one woman, plus four alternates. Judge Reed O’Connor made it clear that there was no way to disqualify all potential jurors who had read or seen news about the Boeing 737 MAX. He asked several people if they could put aside their notions on the subject and focus on the evidence that will be presented when the testimony begins on Monday 3/21.

Until 2018, the date of Mark Forkner’s retirement as Chief Technical Pilot of The Boeing Company for the 737 MAX line. giving him a key role in evaluating the differences between the latest version of the 737 and previous versions and deciding how much training pilots needed to fly the new version. According to the indictment, Mark Forkner knew about changes that caused a key Flight Control system to activate more frequently than originally planned but withheld that knowledge from Federal Aviation Administration (FAA) regulators. As a result, information about the new MCAS Flight Control System was removed from an FAA report and the aircraft’s manuals. Most of the pilots didn’t know that.

MCAS triggered on faulty sensor readings minutes before the crashes in 2018 off the coast of Indonesia and 2019 in Ethiopia repeatedly pushed the planes’ noses down, and the pilots were unable to regain control. The prosecution does not blame Mark Forkner for the accidents, but his attorneys said he would not face criminal charges if the accidents had not occurred. «The investigation could have landed on Boeing, or its top executives who were once subjects but are now witnesses at trial», defense attorneys wrote in a document. Fear of being associated with the accidents made «witnesses curry favor with the prosecution», they said. The prosecution’s witness list includes three Boeing employees, government experts and representatives of two major Boeing customers: Southwest Airlines and American Airlines.

The defense could call on more than two dozen current or former Boeing employees, including several test pilots and Curtis Ewbank, an engineer who resigned after alleging his bosses rejected MAX safety upgrades on cost grounds. Mark Forkner is listed as a potential witness.

The Boeing Company reached an agreement with federal officials to avoid prosecution for conspiracy. The company paid a US$ 244 million fine as part of the January 2021 settlement.

Separately, the families of the passengers who died in the crashes are asking another Federal Judge in Fort Worth, TX, to undo the Boeing settlement and consider criminal charges against the company and top executives, who they say put profits for above security. Family members argue that Chicago-based Boeing rushed a new version of the 737 into production because its European rival Airbus was so far ahead of it in developing a more fuel-efficient plane. MCAS was added to the Boeing 737 MAX to accommodate new and larger engines in the fifty-year-old airframe 737 design.

«The 737 has had its day. Everything should have been scrapped, and a new plane should have been put on the drawing board», said Adrian Toole, a British man whose daughter Joanna was killed in the second Boeing 737-8 MAX crash.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Txnd.uscourts.gov/location/fort-worth / Boeing.com / Bizjournals.com / Airgways.com
AW-POST: 202203191230AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Incidente A330-300 Malaysia

AW | 2022 03 19 11:19 | AIR INVESTIGATION

Deficiente gestión de aerolínea Malaysia Airlines
Devastador informe de ATSB revela falencias seguridad

Australia ha sacado ala luz que la aerolínea malaya Malaysia Airlines se salvó de otra catástrofe aérea. El incidente ocurrió cuando nadie comprobó que el avión despegó con un equipo clave cubierto para protegerlo de las avispas.

Malaysia Airlines parece una compañía perseguida por las catástrofes perdió uno de sus aviones en el vuelo MH-370 en elSudoeste asiático, que aún hoy sigue sin aparecer; otro de sus aviones del vuelo MH-017 fue derribado probablemente por militares rusos o pro-rrusos mientras sobrevolaba la frontera este de Ucrania. Ahora aparece otra situación que afortunadamente no acabó en desastre, cuando un vuelo de Brisbane, Australia, en 2018 en un avión Airbus A330-300 con 215 pasajeros volaba hacia Kuala Lumpur. El incidente del vuelo de Malaysia Airlines A330-300 está relacionado con los sensores de velocidad del aire, conocidos como Tubos Pitot son instrumentos vitales para volar. Estos equipos estaban tapados y, por ello, no funcionaban. Ha habido varios accidentes fatales por este motivo, con aviones de otros modelos.

A última hora de la noche del 18 de Julio de 2018, un Airbus A330-300 de Malaysia Airlines matrícula 9M-MTK regresó del aeropuerto de Brisbane/BNE para transportar a 215 pasajeros y 14 tripulantes hasta Kuala Lumpur/KUL. En el momento del retroceso, el informe de la ATSB revela que se habían dejado cubiertas en las tres sondas pitot (sensores de velocidad del aire) de la aeronave. Los instrumentos mostraron una bandera roja de velocidad en lugar de la indicación de velocidad aérea desde el principio del despegue, y velocidades de aire irrealmente bajas después.

Las autoridades australianas, a través de la ATSB (Oficina de Seguridad en el Transporte de Australia), llevaron a cabo la investigación, “una de las más sustantivas y complejas” de los últimos años. La conclusión es que el personal de Malaysia Airlines falló en varias ocasiones, tomando decisiones incorrectas, parciales, inadecuadas, que pudieron haber conducido a una catástrofe. La investigación australiana halló que, en el día del suceso, varias personas que tenían funciones clave de control en el avión omitieron por completo su trabajo o solo cumplieron el mismo parcialmente. Para Australia, “si se hubieran completado todas las inspecciones previas al vuelo relevantes y se hubieran realizado a fondo, es muy probable que las cubiertas de la sonda pitot se hubieran visto y retirado. Es importante tratar cada tarea o inspección relacionada con la seguridad como si fuera la última barrera para protegerse contra un accidente”, dijo el investigador Angus Mitchell.

Las sondas Pitot, que detectan la velocidad y temperatura del aire, y que están relacionadas con otros accidentes aéreos del pasado, habían sido cubiertas en este avión debido a un problema con las avispas del lodo en el aeropuerto, que a veces pueden volar hacia los sensores. La ATSB, después de este incidente, emitió un aviso de seguridad para que las aerolíneas que operaban a Brisbane consideraran el uso de cubiertas para las sondas pitot y, sobre todo, que cuando se usen estas cubiertas, se aseguren de que existan procesos rigurosos para confirmar que se retiran antes del vuelo. La investigación descubrió una variedad de problemas más profundos. “Los enfoques inconsistentes entre múltiples organizaciones que interactúan pueden tener implicaciones de seguridad que son difíciles de predecir”, dijo Angus Mitchell. La ATSB descubrió que “la sorpresa, la incertidumbre, la presión del tiempo y la comunicación ineficaz entre los dos pilotos” durante el despegue probablemente provocaron estrés y una gran carga de trabajo cognitivo. Esto redujo su capacidad para interpretar la situación y tomar una decisión con suficiente antelación para rechazar el despegue con seguridad.

Airbus, por su parte, ha implementado estándares adicionales de capacitación de la tripulación de vuelo sobre la velocidad aerodinámica en el despegue.

Multiplicidad fallas

El Airbus subió a 11.000 pies y dio vueltas mientras realizaba la resolución de problemas y otros procedimientos, lo que llevó al cierre de los sistemas de datos aéreos de la aeronave. Utilizando la escala de velocidad de respaldo, los procedimientos de gestión de la velocidad aérea y la asistencia del ATC de Brisbane, los pilotos pudieron aterrizar de manera segura en el aeropuerto de Brisbane. Después de una investigación compleja y de larga duración, la ATSB identificó factores de seguridad en una variedad de temas, incluidas las operaciones en tierra y cubierta de vuelo, sistemas de advertencia de aeronaves, control de tráfico aéreo, cartas de aeródromos y gestión de riesgos y cambios. El Comisionado Jefe de la ATSB, Angus Mitchell, declaró: «A primera vista, un observador podría estar desconcertado en cuanto a cómo múltiples comprobaciones pueden no detectar el ajuste de las cubiertas de la sonda pitot antes del vuelo, o cómo una tripulación de vuelo puede completar un despegue sin que se muestre ninguna velocidad aérea válida. Esto llevó a la ATSB a emprender una de sus investigaciones más sustantivas y complejas en los últimos años».

Informe de ATSB

El informe de la ATSB señala que la tripulación de vuelo, los ingenieros y el coordinador de despacho debían realizar varias verificaciones previas a la salida, destinadas a identificar daños en la aeronave u otras condiciones inseguras, como la instalación de cubiertas de sonda pitot. Las avispas son un problema en el aeropuerto de Brisbane que requiere el uso de cubiertas de sonda pitot. Sin embargo, estos controles se omitieron por completo total o solo parcialmente, por una variedad de razones, incluida una comunicación inadecuada y una diligencia reducida. En otros cambios de Malaysia Airlines en Brisbane, el informe encontró que algunos controles de tripulación de vuelo, ingeniería y despacho también se omitieron o fueron incompletos. La sorpresa, la incertidumbre, la presión del tiempo y la comunicación ineficaz entre los dos pilotos durante el despegue probablemente condujeron al estrés y a una alta carga de trabajo cognitivo, según el informe. El capitán, como piloto a cargo, no anunció asertivamente la presencia de un problema ni especificó claramente su naturaleza cuando se detectó, retrasando la respuesta del primer oficial.

Malaysia realiza cambios

Aunque el Comandante y el Primer Oficial intentaron transmitir información sobre los problemas de velocidad aérea, hubo una coordinación limitada entre ellos, lo que redujo su capacidad para interpretar la situación y tomar una decisión lo suficientemente temprano como para rechazar con seguridad el despegue. El informe dice además: «Varias personas en la noche, así como sus contrapartes en otras ocasiones, actuaron como si la realización de varias inspecciones externas de aeronaves fuera responsabilidad de otra persona. La mayoría de estos problemas podrían haberse resuelto con una mejor comunicación».

Tras el incidente, Malaysia Airlines añadió procedimientos que exigen la colocación de una placa en la cubierta de vuelo como alerta visual para las tripulaciones de vuelo cuando se instalan cubiertas de sonda pitot; realizó cambios en los arreglos de ingeniería en Brisbane, reduciendo la probabilidad de error; publicó un boletín de seguridad de vuelo para la tripulación de vuelo sobre la vigilancia durante las caminatas; e hizo numerosos cambios en los procesos de cambio y gestión de riesgos. El Sr. Angus Mitchell añadió: «La cooperación de todas las organizaciones involucradas ha sido muy alentadora, especialmente la cantidad de acciones de seguridad que han emprendido. Se han abordado muchas brechas de seguridad como resultado de esta extensa investigación».

Incident A330-300 Malaysia

Poor airline management Malaysia Airlines
Devastating ATSB report reveals security flaws

Australia has brought to light that the Malaysian airline Malaysia Airlines was saved from another air disaster. The incident occurred when no one checked that the plane took off with key equipment covered to protect it from wasps.

Malaysia Airlines seems like a company haunted by catastrophes, it lost one of its planes on flight MH-370 in Southwest Asia, which is still missing today; another of its planes from flight MH-017 was probably shot down by Russian or pro-Russian military while flying over the eastern border of Ukraine. Now another situation appears that fortunately did not end in disaster, when a flight from Brisbane, Australia, in 2018 on an Airbus A330-300 aircraft with 215 passengers was flying to Kuala Lumpur. The Malaysia Airlines flight A330-300 incident is related to airspeed sensors, known as Pitot Tubes, which are vital instruments for flying. These teams were covered and, therefore, did not work. There have been several fatal accidents for this reason, with aircraft of other models.

Late in the evening of July 18, 2018, a Malaysia Airlines Airbus A330-300 registration 9M-MTK returned from Brisbane/BNE Airport to transport 215 passengers and 14 crew to Kuala Lumpur/KUL. At the time of the pushback, the ATSB report reveals that covers had been left on the aircraft’s three pitot probes (airspeed sensors). Instruments showed a red speed flag in place of the airspeed indication from the start of takeoff, and unrealistically low airspeeds afterwards.

The Australian authorities, through the ATSB (Australian Transport Safety Bureau), carried out the investigation, «one of the most substantive and complex» in recent years. The conclusion is that the Malaysia Airlines staff failed on several occasions, making incorrect, partial, inadequate decisions, which could have led to a catastrophe. The Australian investigation found that, on the day of the event, a number of people who had key control functions on the plane skipped their jobs entirely or only partially performed their jobs. For Australia, “had all relevant pre-flight inspections been completed and thoroughly performed, it is highly likely that the pitot probe covers would have been seen and removed. It is important to treat each safety-related task or inspection as if it were the last barrier to protect against an accident”, said researcher Angus Mitchell.

Pitot probes, which detect air speed and temperature, and which are linked to other plane crashes in the past, had been covered on this plane due to a problem with mud wasps at the airport, which can sometimes fly into sensors. The ATSB, following this incident, issued a safety advisory for airlines operating to Brisbane to consider the use of pitot probe covers and, more importantly, when using these covers, to ensure that rigorous processes are in place to confirm that they are removed before the flight. The investigation uncovered a variety of deeper problems. «Inconsistent approaches between multiple interacting organizations can have security implications that are difficult to predict», said Angus Mitchell. The ATSB found that “surprise, uncertainty, time pressure, and ineffective communication between the two pilots” during takeoff likely led to stress and a high cognitive workload. This reduced their ability to interpret the situation and make a decision early enough to safely reject takeoff.

Airbus, for its part, has implemented additional flight crew training standards on takeoff airspeed.

Multiplicity faults

The Airbus climbed to 11,000 feet and circled while performing troubleshooting and other procedures, leading to the shutdown of the aircraft’s air data systems. Using the backup speed ladder, airspeed management procedures and assistance from Brisbane ATC, the pilots were able to land safely at Brisbane Airport. After a lengthy and complex investigation, the ATSB identified safety factors in a variety of topics, including ground and flight deck operations, aircraft warning systems, air traffic control, aerodrome charts, and risk management. and changes. ATSB Chief Commissioner Angus Mitchell stated: «At first glance, an observer might be puzzled as to how multiple checks might not detect the fit of pitot probe covers before flight, or how a flight crew can complete a takeoff without any valid airspeed being displayed. This prompted the ATSB to undertake one of its most substantive and complex investigations in recent years».

ATSB Report

The ATSB report notes that the flight crew, engineers, and dispatch coordinator were required to perform several pre-departure checks aimed at identifying aircraft damage or other unsafe conditions, such as the installation of pitot probe covers. Wasps are a problem at Brisbane Airport requiring the use of pitot probe covers. However, these checks were completely or only partially bypassed, for a variety of reasons, including inadequate communication and reduced diligence. In other Malaysia Airlines changes at Brisbane, the report found that some flight crew, engineering and dispatch checks were also skipped or incomplete. Surprise, uncertainty, time pressure, and ineffective communication between the two pilots during takeoff likely led to stress and a high cognitive workload, according to the report. The captain, as pilot in charge, did not assertively announce the presence of a problem or clearly specify its nature when it was detected, delaying the first officer’s response.

Malaysia makes changes

Although the Commander and First Officer attempted to relay information about airspeed issues, there was limited coordination between them, reducing their ability to interpret the situation and make a decision early enough to safely reject takeoff. The report further states: «Several people on the night, as well as their counterparts at other times, acted as if conducting various external aircraft inspections was someone else’s responsibility. Most of these issues could have been resolved with better communication».

Following the incident, Malaysia Airlines added procedures requiring a plaque to be placed on the flight deck as a visual alert to flight crews when pitot probe covers are installed; made changes to the engineering arrangements in Brisbane, reducing the probability of error; published a flight safety bulletin for flight crews on vigilance during walks; and made numerous changes to change and risk management processes. Mr. Angus Mitchell added: «The cooperation of all the organizations involved has been very encouraging, especially the number of security actions they have taken. Many security gaps have been addressed as a result of this extensive investigation».

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Atsb.gov.au / Airgways.com
AW-POST: 202203191119AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Aerolíneas AR1516 despresurización

AW | 2022 03 04 17:30 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Boeing 737-800 debió aterrizar de emergencia

Aerolíneas Argentinas_Isotype_Skyblue_002

El Vuelo AR1516 de Aerolíneas Argentinas ha sufrido una despresurización en la ruta Córdoba—Salta, cuando la aeronave Boeing 737-800 tuvo que retornar el aeropuerto de origen. El incidente había generado daños leves a 54 pasajeros, pero ninguno de gravedad. Se abrirá una investigación por este incidente en vuelo. En el avión viajaban ciento cuarenta (140) personas y seis (6) tripulantes.

El Boeing 737-800 de Aerolíneas Argentinas había despegado desde el Aeropuerto Internacional Córdoba/COR con destino al Aeropuerto Internacional Salta/SLA cuando a diez minutos del decolaje una despresurización obligaba a la aeronave a aterrizar de emergencia en el Aeropuerto Internacional Córdoba/Ambrosio Taravella, resultando algunos de los pasajeros con heridas leves, aunque con crisis nerviosa. Las primeras informaciones indican que el avión había partido este Viernes 04/03 con destino a la ciudad de Salta y a unos diez minutos del despegue, pasadas las 10:00 hs se habría producido la despresurización. A raíz del incidente la tripulación solicitó a los pasajeros que utilicen las mascarillas hasta que finalmente se pudo estabilizar la situación y el avión terminó aterrizando en el Aeropuerto de Córdoba.

Defensa Civil, el servicio de emergencias 107 y las autoridades sanitarias de Córdoba dispusieron un corredor sanitario para asistir a los afectados. Desde la Municipalidad de Córdoba precisaron que siete ambulancias llegaron al lugar para atender a heridos leves y que también había ambulancias de servicios privados. A raíz de incidente, se registraron demoras en otros vuelos programados en Córdoba.

Aerolíneas Argentinas ha comunicado sobre seis heridos que fueron asistidos y no debieron ser trasladados. Informaron que el incidente ocurrió en el vuelo AR1516 que despegó desde Córdoba/COR hacia Salta/SLA a las 14:15 hs, con 140 pasajeros a bordo y 6 tripulantes. “El avión realizó el aterrizaje de manera normal a las 14:39 hs, que en una presunta desprezurizacion implican la caída de máscaras y el procedimiento en tierra que incluye bomberos, ambulancias, etc. La aeronave pudo efectuar el aterrizaje sin ninguna maniobra ni procedimiento fuera de lo usual. Se atendieronseis personas con distintas sintomatologías que incluyen pánico, presión o dolor de oídos. Ninguna tuvo que ser trasladada”, expresaron en el comunicado.

Según indicaron, el avión quedó desafectado por este Viernes 04/03 y se aguardaba el informe de la tripulación y el informe técnico resultante de la recorrida de mantenimiento. Por último, informaron que el vuelo nuevo con destino a Salta partirá a las 20:00 hs de este Viernes 04/03 con otra aeronave.

Aerolíneas AR1516 undergoes depressurization

Boeing 737-800 had to make an emergency landing

Aerolíneas Argentinas Flight AR1516 suffered a depressurization on the Córdoba-Salta route, when the Boeing 737-800 aircraft had to return to the airport of origin. The incident had caused slight damage to 54 passengers, but none seriously. An investigation will be opened for this in-flight incident. One hundred and forty (140) people and six (6) crew members were traveling on the plane.

The Aerolineas Argentinas Boeing 737-800 had taken off from Córdoba/COR International Airport bound for Salta/SLA International Airport when, ten minutes after takeoff, a depressurization forced the aircraft to make an emergency landing at Córdoba/Ambrosio Taravella International Airport. resulting in some of the passengers with minor injuries, although with a nervous breakdown. The first information indicates that the plane had left this Friday 03/04 bound for the city of Salta and about ten minutes after takeoff, after 10:00 a.m., the depressurization would have occurred. As a result of the incident, the crew asked passengers to wear masks until the situation was finally stabilized and the plane ended up landing at Córdoba Airport.

Civil Defense, the emergency service 107 and the health authorities of Córdoba set up a health corridor to assist those affected. From the Municipality of Córdoba they specified that seven ambulances arrived at the scene to attend to minor injuries and that there were also ambulances from private services. As a result of the incident, delays were recorded in other scheduled flights in Córdoba.

Aerolíneas Argentinas has reported six injured people who were treated and should not have been transferred. They reported that the incident occurred on flight AR1516 that took off from Córdoba/COR to Salta/SLA at 2:15 p.m., with 140 passengers on board and 6 crew members. “The plane landed normally at 2:39 p.m., which in an alleged depressurization involves the fall of masks and the procedure on the ground that includes firefighters, ambulances, etc. The aircraft was able to land without any unusual maneuver or procedure. Six people with different symptoms were treated, including panic, pressure or ear pain. None had to be moved», they said in the statement.

As they indicated, the plane was disaffected by this Friday 03/04 and the report of the crew and the technical report resulting from the maintenance tour were awaited. Finally, they reported that the new flight to Salta will depart at 8:00 p.m. this Friday 03/04 with another aircraft.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Lavoz.com.ar / Aerolineas.com / Airgways.com
AW-POST: 202203041730AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Juicio accidente SSJ-100 Aeroflot

AW | 2022 02 02 14:37 | AIR INVESTIGATION / GOVERNMENT

Tribunal francés establece fecha juicio accidente aéreo

La fecha del juicio sobre las reclamaciones de las víctimas en el caso del accidente aéreo en el Aeropuerto Moscú/Sheremetyevo ha sido revelada. El Tribunal de París considerará las reclamaciones de las víctimas en el caso del accidente aéreo del vuelo AFL1492 de Aeroflot Russian Airlines ocurrido en Sheremetyevo el 5 de Mayo de 2019 con una aeronave Sukhoi SSJ-100.

El Tribunal de París comenzará el 4 de Abril de 2022 a considerar las reclamaciones de las víctimas como resultado de un aterrizaje forzoso y el incendio del avión Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) en el Aeropuerto Moscú/Sheremetyevo en Mayo de 2019. El Abogado de las víctimas Igor Trunov ha anunciado la fecha establecida para inicio de la audiencia judicial. Además de la fecha de la audiencia, Igor Trunov reveló el monto total de las reclamaciones. Así, el importe de las reclamaciones oscila entre los € 500.000 a € 1,5 millones de Euros por cada víctima y fallecido. En total, el monto alcanzaría un valor de € 25 millones de Euros en reclamaciones por daños. Según el abogado, los acusados en el tribunal serán cinco empresas francesas que suministran sistemas y partes de la aeronave, así como una alemana y una estadounidense: Leach International Europe, Liebherr-Aerospace Toulouse SAS, Safran Landing Systems, Thales Avionics, PowerJet, L’Equipement et la Construction Electrique (ECE), Curtiss-Wright Corp.

Igor Turunov recordó que, según la conclusión integral de los expertos en el campo de la seguridad de la aviación, el accidente aéreo ocurrió debido a defectos en la estructura del SSJ-100 y su incumplimiento de las normas de aeronavegabilidad. Durante el aterrizaje de emergencia, no hubo una destrucción excesiva de los puntales del tren de aterrizaje principal cuando se superó la sobrecarga, lo que a su vez condujo a la destrucción de los cajones del tanque de combustible, fugas de combustible similares a avalanchas e incendios.

Trial crash SSJ-100 Aeroflot

French court sets plane crash trial date

The trial date on victims’ claims in the Moscow/Sheremetyevo Airport plane crash case has been revealed. The Paris Court will consider the claims of the victims in the case of the plane crash of Aeroflot Russian Airlines flight AFL1492 that occurred in Sheremetyevo on May 5, 2019 with a Sukhoi SSJ-100 aircraft.

The Paris Court will start on April 4, 2022 to consider the claims of the victims as a result of a forced landing and fire of the Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) aircraft at the Moscow/Sheremetyevo Airport in May 2019. The Counsel of the victims Igor Trunov has announced the date set for the start of the court hearing. In addition to the date of the hearing, Igor Trunov revealed the total amount of claims. Thus, the amount of the claims ranges from €500,000 to €1.5 million Euros for each victim and deceased. In total, the amount would reach a value of €25 million Euros in claims for damages. According to the lawyer, the defendants in court will be five French companies that supply aircraft systems and parts, as well as one German and one American: Leach International Europe, Liebherr-Aerospace Toulouse SAS, Safran Landing Systems, Thales Avionics, PowerJet, L ‘Equipement et la Construction Electrique (ECE), Curtiss-Wright Corp.

Igor Turunov recalled that, according to the comprehensive conclusion of experts in the field of aviation safety, the plane crash occurred due to defects in the structure of the SSJ-100 and its non-compliance with airworthiness regulations. During the emergency landing, there was no excessive destruction of the main landing gear struts when the overload was exceeded, which in turn led to the destruction of the fuel tank drawers, avalanche-like fuel leaks and fires.

Пробная катастрофа SSJ-100 Аэрофлот

Французский суд назначил дату суда

Названа дата судебного разбирательства по иску потерпевших по делу о крушении самолета в аэропорту Москва/Шереметьево. Парижский суд рассмотрит иски потерпевших по делу о крушении самолета Аэрофлот Российские авиалинии рейса AFL1492, произошедшего в Шереметьево 5 мая 2019 года с самолетом Sukhoi SSJ-100.

4 апреля 2022 года Парижский суд приступит к рассмотрению требований потерпевших в результате вынужденной посадки и пожара самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) в аэропорту Москва/Шереметьево в мае 2019 года. Потерпевший Игорь Трунов объявил дату, назначенную для начала судебного заседания. Помимо даты судебного заседания Игорь Трунов раскрыл общую сумму исковых требований. Таким образом, сумма требований колеблется от €500 000 до €1,5 млн за каждого потерпевшего и погибшего. В общей сложности сумма требований о возмещении ущерба достигнет 25 миллионов евро. По словам адвоката, ответчиками в суде будут пять французских компаний, поставляющих авиационные системы и детали, а также одна немецкая и одна американская: Leach International Europe, Liebherr-Aerospace Toulouse SAS, Safran Landing Systems, Thales Avionics, PowerJet, L. ‘Equipement et la Construction Electrique (ECE), Curtiss-Wright Corp.

Игорь Турунов напомнил, что, согласно комплексному заключению специалистов в области авиационной безопасности, авиакатастрофа произошла из-за дефектов конструкции SSJ-100 и несоответствия его требованиям летной годности. При аварийной посадке не было чрезмерного разрушения стоек основных стоек шасси при превышении перегрузок, что в свою очередь привело к разрушению ящиков топливных баков, лавинообразным утечкам топлива и возгораниям.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Cours-appel.justice.fr / Airgways.com
AW-POST: 202202021437AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Reclamación derribo vuelo PS752

AW | 2022 02 02 10:06 | AIR INVESTIGATION

Familiares pasajeros reclaman al Gobierno de Irán por derribo
Acusan utilizar como escudo aeronave por conflicto Irán-EEUU

AW-PS752UIA

Los familiares de los pasajeros fallecidos a bordo del vuelo PS752 de la aerolínea Ukraine International Airlines (UIA) a bordo de un Boeing 737-800 continúan reclamando por la complicidad del Gobierno de la República Islámica de Irán envuelto en el derribo del vuelo ucraniano.

Los familiares Mohsen Asadi-Lari y Zahra Majd, los padres de dos de los pasajeros que murieron cuando el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) derribó el vuelo PS752/AUI752 de Ukraine International Airlines ocurrido el 8 de Enero de 2020.

El vuelo PS752 de Ukraine International Airlines (PS752/AUI752) fue un vuelo internacional regular de pasajeros de Teherán a Kiev operado por Ukraine International Airlines (UIA). El 8 de Enero de 2020, el Boeing 737-800 que operaba la ruta fue derribado poco después del despegue del Aeropuerto Internacional Teherán/Imán Jomeini por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica iraní (IRGC). Los 176 pasajeros y la tripulación murieron. El derribo ocurrió durante la crisis del Golfo Pérsico de 2019-2022, cinco días después de que Estados Unidos asesinara al mayor general del IRGC Qasem Soleimani y horas después de que Irán tomara represalias lanzando misiles balísticos contra bases estadounidenses en Irak. El Gobierno iraní inicialmente negó la responsabilidad de la destrucción del avión, pero la investigación de las agencias de inteligencia occidentales y el público en general reveló que el avión fue derribado por dos misiles tierra-aire. El 11 de Enero de 2020, el Gobierno iraní admitió que los militares habían derribado el avión, habiéndolo confundido con un misil de crucero. La revelación provocó protestas pidiendo la destitución del líder supremo Ali Khamenei en respuesta al derribo y la negación del Gobierno.

Los familiares de los pasajeros fallecidos han expresado que se encuentran reuniendo pruebas para demostrar que el accidente fue intencional y afirmaron que el avión fue utilizado de «escudo humano» para evitar que se produjera una guerra con los Estados Unidos luego que Irán atacara las bases militares estadounidenses en Irak en respuesta al asesinato perpetrado contra el comandante de las Fuerzas Qods del CGRI general Qasem Soleimani por los estadounidense unos días antes. Ellos dijeron que el CGRI dijo explícitamente que si el avión no hubiese sido derribado, hubiese estallado una guerra con los Estados Unidos que hubiese puesto en peligro la vida de 10 millones de iraníes y agregaron que el comandante en jefe del CGRI Salami insistió en hacerles una visita de condolencia. La pareja enfatizó que el derribo del vuelo PS752 «no fue un accidente», que la investigación fue manipulada utilizando ingeniería inversa y que el juicio celebrado en Irán a los responsables no le servirá a la Justicia. Ellos describieron cómo no se les devolvió ninguna de las pertenencias de sus hijos, incluyendo los dispositivos electrónicos y especularon que esto puede ser debido a que los dispositivos electrónicos contenían información sobre lo que sucedió en el vuelo. También dijeron que las excavadoras despejaron el lugar del accidente muy rápidamente luego del desastre. Los padres también dijeron que no conocen la identidad de ninguno de los acusados en el juicio, a excepción de un hombre identificado como el «Sr. Seyyedoun», quienes dijeron es adjunto al Comandante General de la Fuerza Aeroespacial del CGRI Amir-Ali Hajizadeh.

Mohsen Asadi-Lari se desempeñó como Viceministro de Salud para Asuntos Internacionales, pero fue despedido de su cargo luego que el vuelo PS752 fue derribado. Este dijo que inicialmente no había creído en las afirmaciones de que el avión fue derribado por misiles del CGRI porque creyó suponer que el CGRI debía defender a los iraníes.

Flight PS752 shootdown claim

Family passengers claim the Government of Iran for shooting down
Accused of using aircraft as a shield for the Iran-US conflict

The relatives of the passengers who died aboard Ukraine International Airlines (UIA) flight PS752 aboard a Boeing 737-800 continue to claim the complicity of the Government of the Islamic Republic of Iran involved in the re-arrival of the Ukrainian flight.

Relatives Mohsen Asadi-Lari and Zahra Majd, the parents of two of the passengers who died when the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) shot down Ukraine International Airlines flight PS752/AUI752 on January 8, 2020.

Ukraine International Airlines Flight PS752 (PS752/AUI752) was a scheduled international passenger flight from Tehran to Kiev operated by Ukraine International Airlines (UIA). On January 8, 2020, the Boeing 737-800 operating the route was shot down shortly after takeoff from Tehran/Imam Khomeini International Airport by the Iranian Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC). All 176 passengers and crew were killed. The shootdown occurred during the 2019-2022 Persian Gulf crisis, five days after the US assassinated IRGC Major General Qasem Soleimani and hours after Iran retaliated by launching ballistic missiles at US bases in Iraq. The Iranian government initially denied responsibility for the plane’s destruction, but investigation by Western intelligence agencies and the general public revealed that the plane was shot down by two surface-to-air missiles. On January 11, 2020, the Iranian government admitted that the military had shot down the plane, mistaking it for a cruise missile. The revelation sparked protests calling for the ouster of Supreme Leader Ali Khamenei in response to the downing and the government’s denial.

The relatives of the deceased passengers have expressed that they are gathering evidence to show that the accident was intentional and affirmed that the plane was used as a «human shield» to prevent a war with the United States from taking place after Iran attacked military bases. in Iraq in response to the assassination of IRGC Qods Force commander General Qasem Soleimani by the Americans a few days earlier. They said that the IRGC explicitly said that if the plane had not been shot down, a war with the United States would have broken out that would have endangered the lives of 10 million Iranians, adding that IRGC commander-in-chief Salami insisted on giving them a condolence visit. The couple emphasized that the shooting down of flight PS752 «was not an accident», that the investigation was manipulated using reverse engineering and that the trial held in Iran of those responsible will not serve justice. They described how none of their children’s belongings, including electronic devices, were returned to them and speculated that this may be because the electronic devices contained information about what happened on the flight. They also said bulldozers cleared the crash site very quickly after the disaster. The parents also said they do not know the identity of any of the defendants in the trial, except for a man identified as «Mr. Seyyedoun,» who they said is deputy to IRGC Aerospace Force Commander General Amir-Ali Hajizadeh.

Mohsen Asadi-Lari served as Deputy Health Minister for International Affairs but was fired from his post after flight PS752 was shot down. He said that he had initially not believed the claims that the plane was shot down by IRGC missiles because he assumed that the IRGC was supposed to defend the Iranians.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Airgways.com
AW-POST: 202202021006AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Fallo Judicial tragedia AU2553

AW | 2021 12 24 10:08 | AIR INVESTIGATION / GOVERNMENT

Justicia absolvió a los acusados tragedia aérea Austral

Austral__Isologotype IB

El Tribunal Oral Federal (TOF) Nº 5 de la República Argentina ha dado a conocer el veredicto del fallo judicial de la tragedia aérea del vuelo AU2553 de Austral Líneas Aéreas; mientras que los fundamentos se conocerán el 25 de Marzo de 2022. Después de veinticuatro años de tramitación de la causa, el Tribunal Oral Federal 5 absolvió este Jueves 23/12 a todos los imputados por la caída del avión McDonnell Douglas DC-9-32 matrícula LV-WEG de la aerolínea Austral Líneas Aéreas que se precipitó a tierra el 10 de Octubre de 1997 en Nuevo Berlín, cerca de la ciudad uruguaya de Fray Bentos.

Los jueces Daniel Obligado, Adriana Pallioti y José Martínez Sobrino dieron a conocer en el mediodía del día Jueves 23 de Diciembre de 2021 el veredicto, después de dos años de tramitación del juicio. Los fundamentos se conocerán el 25 de Marzo de 2022. El fallo absolvió a 34 imputados, en rigor, 33, porque uno falleció durante la sustanciación del debate y, en su caso, se extinguió la acción penal por el deceso. El tribunal dispuso todas las absoluciones argumentando que no se había acreditado la participación de cada uno de ellos en la tragedia y porque la fiscalía, a cargo del Juan Patricio García Elorrio, no formuló acusaciones en contra de los imputados.

La causa se inició como consecuencia de la caída de la aeronave y por el delito de «Estrago Doloso» del vuelo AU2553 de Austral Líneas Aéreas, que causó la muerte de 74 personas a bordo. El vuelo se dirigía desde Posadas/PSS a Buenos Aires/AEP y se precipitó a tierra en la Estancia Magallanes, localizada en el pueblo de Nuevo Berlín. La aeronave McDonnell Douglas DC-9-32, registro LV-WEG impactó en la zona rural cercana a la ciudad uruguaya de Fray Bentos.

Austral Líneas Aéreas había estado en manos de la española Iberia hasta 1995 y, al momento del siniestro, pertenecía al Instituto Nacional de Industria (INI) de España. La Comisión Investigadora de Accidentes Aéreos (CIADA) de Uruguay concluyó que la caída de la aeronave se produjo como consecuencia directa de una errónea decisión del copiloto que produjo la pérdida de control de la nave. Ese error fue inducido por el congelamiento de los tubos de Pitot (sensor de velocidad) y la inexistencia en el avión de la alarma recomendada para alertar sobre esa situación, no homologadas por la Fuerza Aérea Argentina, así como la falta de entrenamiento adecuado de los pilotos.

Vuelo AU2553

AW-Austral__DC-9-32-LV-WEG

La tripulación del vuelo estaba integrada por Jorge Cécere (Comandante), Horacio Núñez (Copiloto), Susana Trotta (Comisaria de a bordo), Bibiana Rumachella (Primera Auxiliar) y Fernando Álvarez (Segundo Auxiliar). El Capitán era Jorge Cécere, de 40 años, quien había estado con la aerolínea desde 1989 y registró 9.238 horas, incluidas 223 horas en el DC-9. El Primer Oficial fue Horacio Núñez, quien también tenía 40 años. Había estado con la aerolínea desde 1993 y tenía 2.910 horas de vuelo. Tenía más experiencia en el DC-9 que el Comandante Jorge Cécere, con 1.384 horas en ese avión.

La aeronave involucrada en el accidente fue un McDonnell Douglas DC-9-32, matrícula LV-WEG. Tuvo su vuelo inaugural en 1969, y tenía veintiocho años en el momento del accidente. Anteriormente había operado para Iberia con matrícula EC-BQT, y fue transferida a la aerolínea en 1993 tras la compra de la compañía por parte de la aerolínea española.

La aeronave, que partió de Posadas y debía aterrizar en el Aeropuerto Buenos Aires Jorge Newbery/AEP se vio obligada a desviarse hacia Fray Bentos para evitar una tormenta. El examen del Registrador de Datos de Vuelo (FDR) de la aeronave reveló que poco después de que ocurriera la desviación, el indicador de velocidad aérea de la aeronave comenzó a caer a una velocidad aérea indicada alarmantemente baja. Desconocido para los pilotos, esto no fue causado directamente, por una pérdida de potencia, sino por el hielo formado dentro del Tubo Pitot, que lee la velocidad del aire para el indicador midiendo la presión del aire de entrada. El hielo que obstruía el Tubo de Pitot reducía el flujo de aire, dando así una velocidad de aire erróneamente baja indicada.

En respuesta a lo que interpretaron como una pérdida de potencia del motor, los pilotos aumentaron gradualmente la potencia de los motores para mantener la velocidad del aire; al no ver ninguna mejora, se pusieron en contacto con la torre de control del aeropuerto de Ezeiza y solicitaron autorización para descender a una altitud más baja. Después de no recibir respuesta, el Capitán decidió descender a una altitud más baja para aumentar la velocidad incluso sin autorización recibida del Control de Tráfico Aéreo. Mientras descendía de su altitud asignada de 35,000 pies y alcanzaba los 31,700 pies, el Capitán identificó la indicación de velocidad aérea defectuosa y ordenó al Primer Oficial que dejara de descender y redujera la velocidad, porque las lecturas no eran confiables. Sin embargo, el Primer Oficial hizo caso omiso de las órdenes del Capitán y desplegó los listones de las alas para mantener su altitud y reducir la velocidad de parada del avión. En consecuencia, en este punto el avión en realidad estaba volando a una velocidad más alta de lo normal; estaba descendiendo, lo que aumentaba aún más la velocidad del aire a un punto peligrosamente cercano a VNE, el «nunca exceder la velocidad», por encima del cual podría ocurrir un daño estructural a la aeronave. Con los slats extendidos a una velocidad más allá de sus límites operativos, una de ellas fue arrancada de la aeronave, causando una asimetría catastrófica en el flujo de aire sobre las alas. El avión se volvió inmediatamente incontrolable y se estrelló.

Según una investigación de las Fuerzas Aéreas Argentina (FAA) y la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU), el Tubo Pitot, el principal instrumento para medir las velocidades aéreas de las aeronaves, se congeló cuando la aeronave pasó a través de una nube cumulonimbus de 15.000 metros (49.000 pies) de altura, bloqueando el instrumento y haciendo que diera una lectura falsa. Agravando este problema estaba la ausencia de la alarma diseñada para reportar el mal funcionamiento, lo que plantea serias dudas sobre las irregularidades de inspección por parte de la Fuerza Aérea Argentina en ese tiempo.

Durante el descenso, el FDR registró un aumento en la velocidad del aire de 300 km/h (160 kn) a 800 km/h (430 kn) en tres segundos, lo que solo podía significar el descongelamiento repentino del Tubo de Pitot. Los especialistas estimaron que el avión se estrelló casi perpendicularmente al suelo, en un ángulo de casi 90° con respecto a la superficie, a una velocidad de 1.200 km/h (650 kn). Dependiendo de la fuente, el cráter dejado por el accidente tenía seis metros (20 pies) de profundidad y 30 metros (98 pies) de ancho, 25 pies (7,6 m) de profundidad y 30 pies (9,1 m) de ancho, o 25 pies (7,6 m) de profundidad y 80 pies (24 m) de ancho.

Cronología judicial

En 2003 los imputados habían sido sobreseídos, pero mediante apelaciones, tres años más tarde, resultaron procesados por el cargo de Estrago Doloso, y en sucesivas etapas (2013, 2017 y 2018) la causa llegó a la etapa de juicio. El debate comenzó el 26 de Marzo 2018 y un año y medio después las querellas pidieron que los imputados fueran condenados a 25 años de prisión, pero la fiscalía no formuló acusación y reclamó la absolución de todos los imputados por el «beneficio de la duda».

La fiscalía había pedido, no obstante, penas para el ex Director de Certificación Aeronáutica, Danilo Wenk, pero tampoco la causa prosperará en su caso ya que murió el 15 de Diciembre de 2021, antes de que se conociera el veredicto. Entonces, la acción penal en su contra se extinguió.

El fallo exculpó a Manuel Morán, ex-Presidente de Austral Líneas Aéreas, Director de Iberia y titular de Aerolíneas Argentinas y su controlante Interinvest S.A.; Mario Víctor Sruber, Vicepresidente de Austral; Gabriel Mario Pérez Junqueira, Gerente de Asesoría de Aerolíneas Argentinas y Director de Austral, al igual que Walter Hayas, Mario Daniel Cardoni, Fernando José Francisco Mayorga, Francisco Javier Monzón y Ángel Rafael Sanchis Herrero. También benefició a Javier Losa de la Cruz, Gerente Técnico de Austral; Jorge Belarmino Fernández, Gerente de Mantenimiento; Ricardo Embon, Gerente de Planeamiento e Ingeniería; Andrés Alberto Arribillaga, Instructor de Vuelo; Juan Manuel Baigorria, Director Nacional de Aeronavegabilidad; Carlos Horacio González, Director de Habilitación y Fomento del Comando de Regiones Aéreas; Hugo Alberto Adib, Director de Certificación Córdoba; Carlos Carmenini, Jefe de Transporte Aéreo Regular; Norberto Alfredo Sotelo Ossa, Director Aviación de Transporte; Eduardo Sánchez Ara, Director de Certificación Córdoba; Guillermo Destefanis y Juan Fortuny, integrantes de la Comisión Asesora de Licencias de Funciones Aeronáuticas Civiles.

El fallo también abarca a Enrique Ventura de Anchorena, Gerente de Operaciones de Austral Líneas Aéreas; Pablo Alfredo Chini, Gerente de Aseguramiento de Calidad; Norberto Hugo Nieves, Auditor de Aseguramiento de Calidad; Miguel Arturo Salvioli, Subgerente de Ingeniería; Norberto Alejandro Verne, Subgerente de Planeamiento; Claudio Marcelo Gorla, Inspector de la Dirección Nacional de Aeronavegabilidad, al igual que Héctor Alejandro Pérez, Juan Casimiro Astrada Ladrón de Guevara, este último quien intervino en el proceso de habilitación y certificación de la aeronave siniestrada. La resolución del Tribunal alcanza también a Eduardo Carlos Ford, Gerente de Operaciones de Vuelo; Alberto Muñoz, Gerente de Logística de Austral; y Rodolfo Gerardo Giromini, Instructor de vuelo al igual que Roberto Luis Pignato, y Ángel Norberto Esnagola, quienes instruyeron a los pilotos que protagonizaron el siniestro.

Court ruling tragedy AU2553

Justice acquitted the accused Austral air tragedy

AW-Austral 2553_003

The Federal Oral Court (TOF) No. 5 of the Argentine Republic has released the verdict of the court ruling on the plane tragedy of Austral Líneas Aéreas flight AU2553; While the grounds will be known on March 25, 2022. After twenty-four years of processing the case, the Federal Oral Court 5 acquitted this Thursday 12/23 all those accused of the crash of the McDonnell Douglas DC-9-32 plane. Registration LV-WEG of the Austral Lineas Aereas airline that crashed to the ground on October 10, 1997 in Nuevo Berlin, near the Uruguayan city of Fray Bentos.

Judges Daniel Obligado, Adriana Pallioti and José Martínez Sobrino announced the verdict at noon on Thursday, December 23, 2021, after two years of processing the trial. The grounds will be known on March 25, 2022. The ruling acquitted 34 defendants, strictly speaking, 33, because one died during the debate and, where appropriate, the criminal action for the death was terminated. The court ordered all the acquittals arguing that the participation of each of them in the tragedy had not been proven and because the prosecution, in charge of Juan Patricio García Elorrio, did not formulate accusations against the accused.

The case was initiated as a result of the crash of the aircraft and the crime of «Painful Havoc» of Austral Lineas Aereas flight AU2553, which caused the death of 74 people on board. The flight was heading from Posadas/PSS to Buenos Aires/AEP and landed at the Estancia Magallanes, located in the town of Nuevo Berlin. The McDonnell Douglas DC-9-32 aircraft, registration LV-WEG, hit the rural area near the Uruguayan city of Fray Bentos.

Austral Lineas Aereas had been in the hands of Spain’s Iberia until 1995 and, at the time of the incident, it belonged to the National Institute of Industry (INI) of Spain. The Uruguayan Air Accident Investigative Commission (CIADA) concluded that the crash of the aircraft occurred as a direct consequence of an erroneous decision by the co-pilot that caused the loss of control of the aircraft. This error was induced by the freezing of the Pitot tubes (speed sensor) and the non-existence in the aircraft of the recommended alarm to alert about this situation, not approved by the Argentine Air Force, as well as the lack of adequate training of the pilots.

Flight AU2553

The flight crew was made up of Jorge Cécere (Commander), Horacio Núñez (Copilot), Susana Trotta (Flight Commissary), Bibiana Rumachella (First Assistant) and Fernando Álvarez (Second Assistant). The Captain was Jorge Cécere, 40, who had been with the airline since 1989 and logged 9,238 hours, including 223 hours on the DC-9. The First Officer was Horacio Núñez, who was also 40 years old. He had been with the airline since 1993 and had 2,910 flight hours. He had more DC-9 experience than Captain Jorge Cécere, with 1,384 hours on that plane.

THE ACCIDENTED AIRCRAFT McDONNELL DOUGLAS DC-9-32 AUSTRAL LÍNEAS AÉREAS LV-WEG REGISTRY

The aircraft involved in the accident was a McDonnell Douglas DC-9-32, registration LV-WEG. He had his maiden flight in 1969, and he was twenty-eight years old at the time of the accident. It had previously operated for Iberia with registration EC-BQT, and was transferred to the airline in 1993 after the purchase of the company by the Spanish airline.

The aircraft, which left Posadas and was supposed to land at the Buenos Aires Jorge Newbery/AEP Airport, was forced to divert to Fray Bentos to avoid a storm. Examination of the aircraft’s Flight Data Recorder (FDR) revealed that shortly after the deviation occurred, the aircraft’s airspeed indicator began to drop to an alarmingly low indicated airspeed. Unknown to pilots, this was not caused directly, by a loss of power, but by ice formed inside the pitot tube, which reads the air speed for the gauge by measuring the intake air pressure. Ice obstructing the pitot tube reduced airflow, thus giving an erroneously low indicated air velocity.

In response to what they interpreted as a loss of engine power, the pilots gradually increased engine power to maintain airspeed; Seeing no improvement, they contacted the Ezeiza airport control tower and requested authorization to descend to a lower altitude. After receiving no response, the Captain decided to descend to a lower altitude to increase speed even without authorization received from Air Traffic Control. While descending from his assigned altitude of 35,000 feet and reaching 31,700 feet, the Captain identified the faulty airspeed indication and ordered the First Officer to stop descending and slow down, because the readings were unreliable. However, the First Officer ignored the Captain’s orders and deployed the wing slats to maintain his altitude and reduce the aircraft’s stopping speed. Consequently, at this point the plane was actually flying at a higher speed than normal; it was descending, further increasing airspeed to a point dangerously close to VNE, the «never overspeed» point, above which structural damage to the aircraft could occur. With the slats extended at a speed beyond their operational limits, one of them was ripped away from the aircraft, causing catastrophic asymmetry in the airflow over the wings. The plane immediately became uncontrollable and crashed.

According to an investigation by the Argentine Air Force (FAA) and the Uruguayan Air Force (FAU), the Pitot Tube, the main instrument for measuring aircraft air speeds, froze when the aircraft passed through a cumulonimbus cloud of 15,000 meters (49,000 feet) high, blocking the instrument and causing it to give a false reading. Compounding this problem was the absence of the alarm designed to report the malfunction, which raises serious doubts about the inspection irregularities by the Argentine Air Force at that time.

During the descent, the FDR recorded an increase in air speed from 300 km/h (160 kn) to 800 km/h (430 kn) in three seconds, which could only mean the sudden thawing of the Pitot Tube. Specialists estimated that the plane crashed almost perpendicular to the ground, at an angle of almost 90° to the surface, at a speed of 1,200 km/h (650 kn). Depending on the source, the crater left by the accident was six meters (20 feet) deep and 30 meters (98 feet) wide, 25 feet (7.6 m) deep and 30 feet (9.1 m) wide. wide, or 25 feet (7.6 m) deep and 80 feet (24 m) wide.

Judicial chronology

In 2003 the defendants had been dismissed, but through appeals, three years later, they were prosecuted for the charge of Painful Havoc, and in successive stages (2013, 2017 and 2018) the case reached the trial stage. The debate began on March 26, 2018 and a year and a half later the complaints asked that the accused be sentenced to 25 years in prison, but the prosecution did not file an accusation and demanded the acquittal of all the accused for the «benefit of the doubt».

The prosecution had, however, requested penalties for the former Director of Aeronautical Certification, Danilo Wenk, but the case will not prosper in his case either since he died on December 15, 2021, before the verdict was known. Then, the criminal action against him was extinguished.

The ruling exonerated Manuel Morán, former President of Austral Líneas Aéreas, Director of Iberia and head of Aerolineas Argentinas and its controlling company Interinvest S.A.; Mario Víctor Sruber, Vice President of Austral; Gabriel Mario Pérez Junqueira, Advisory Manager of Aerolineas Argentinas and Director of Austral, as well as Walter Hayas, Mario Daniel Cardoni, Fernando José Francisco Mayorga, Francisco Javier Monzón and Ángel Rafael Sanchis Herrero. It also benefited Javier Losa de la Cruz, Austral’s Technical Manager; Jorge Belarmino Fernández, Maintenance Manager; Ricardo Embon, Planning and Engineering Manager; Andrés Alberto Arribillaga, Flight Instructor; Juan Manuel Baigorria, National Director of Airworthiness; Carlos Horacio González, Director of Qualification and Promotion of the Air Regions Command; Hugo Alberto Adib, Director of Córdoba Certification; Carlos Carmenini, Head of Regular Air Transport; Norberto Alfredo Sotelo Ossa, Director of Transport Aviation; Eduardo Sánchez Ara, Director of Córdoba Certification; Guillermo Destefanis and Juan Fortuny, members of the Civil Aeronautical Functions Licensing Advisory Commission.

The ruling also covers Enrique Ventura de Anchorena, Austral Lineas Aereas Operations Manager; Pablo Alfredo Chini, Quality Assurance Manager; Norberto Hugo Nieves, Quality Assurance Auditor; Miguel Arturo Salvioli, Deputy Manager of Engineering; Norberto Alejandro Verne, Deputy Manager of Planning; Claudio Marcelo Gorla, Inspector of the National Airworthiness Directorate, as well as Héctor Alejandro Pérez, Juan Casimiro Astrada Ladrón de Guevara, the latter who intervened in the qualification and certification process of the wrecked aircraft. The Court’s resolution also reaches Eduardo Carlos Ford, Flight Operations Manager; Alberto Muñoz, Austral Logistics Manager; and Rodolfo Gerardo Giromini, Flight Instructor like Roberto Luis Pignato, and Ángel Norberto Esnagola, who instructed the pilots who were involved in the accident.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Pjn.gov.ar / Airgways.com
AW-POST: 202112241008AR

A\W   A I R G W A Y S ®