Accidente vuelo DMJ-972 sin avances

Resultado de imagen para vuelo DMJ-972

AW | 2018 08 18 19:50 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

La investigación del vuelo DMJ-972 continúa sin avances

Después de tres meses después del peor desastre aéreo de los últimos 30 años en la isla cubana, el Gobierno de Cuba sigue hoy sin anunciar las causas oficiales que provocaron el accidente del vuelo DMJ-972 de Cubana de Aviación, en el que murieron 112 de las 113 personas a bordo.

La investigación de la comisión gubernamental cubana no ha informado de novedades desde que hace un mes tildara de especulaciones las declaraciones de la compañía mexicana Global Air, propietaria del avión, que atribuyó el siniestro a un fallo humano de los pilotos.

La investigación está a cargo de especialistas del Instituto de Aeronáutica Civil de Cuba (IACC), el grupo de expertos cubanos, estadounidenses, mexicanos y europeos declaró entonces que un proceso de investigación de esta magnitud requiere del análisis de múltiples factores y aún no ha concluido. Los peritos aseguraron que seguían trabajando de acuerdo a un programa establecido y subrayaron que informarán sobre los resultados una vez concluya el análisis de las evidencias.

Se espera que aporte una luz definitiva el resultado de la inspección de las dos cajas negras del avión, que fueron trasladadas a Estados Unidos y allí están siendo analizadas por peritos de la compañía Boeing, fabricante de la aeronave.

Accidente DMJ-972

El 18 Mayo 2018 un avión Boeing 737-200 arrendado por Cubana a Global Air de México, se estrelló minutos después de despegar del aeropuerto de La Habana con destino a Holguín (unos 700 kilómetros al este) conmocionando al país, poco acostumbrado a tragedias de este tipo.

El accidente dejó 112 personas fallecidas, de ellas 101 cubanos y once extranjeros: siete mexicanos, incluidos los seis miembros de la tripulación y una turista, dos argentinos y dos saharauis residentes en la isla, uno de los cuales tenía también nacionalidad española. Solo tres mujeres llegaron con vida al hospital, todas cubanas, y de ellas dos murieron en los días posteriores, mientras el país seguía en vilo la actualización constante de sus estados. La única superviviente del desastre, la cubana de 19 años Maylén Díaz Almaguer, continúa en estado crítico en el hospital Calixto García de La Habana, pese a que había comenzado a mostrar cierta mejoría, de acuerdo al último parte médico, publicado en Junio 2018.

El constante trabajo del Instituto cubano de Medicina Legal y de unos 500 especialistas permitió identificar en solo ocho días los 110 cuerpos de las víctimas que murieron en el momento del accidente.

Lado oscuro de la aviación

El siniestro golpeó duramente la dañada reputación de la Cubana de Aviación, una veterana aerolínea estatal que reconoció en junio pasado que cancelaba cinco rutas nacionales y reducía frecuencias de vuelos debido a la falta de aviones. Los cubanos también cuestionaron la asociación de Cubana a Global Air y la verificación, por parte de la isla, de que la compañía mexicana cumplía con los protocolos de revisión y mantenimiento de las aeronaves rentadas.

Registrada bajo el nombre de Aerolíneas Damojh, Global Air es una oscura empresa de la que en el momento del accidente apenas se conocía su fecha de fundación. Un antiguo piloto y un ex-sobrecargo de la compañía denunciaron en varios medios, que el siniestro «era algo anunciado» debido a las «condiciones absolutamente inseguras» en que volaba la compañía. Casi inmediatamente después del siniestro la empresa fue suspendida por las autoridades mexicanas para una investigación exhaustiva.  AIRWAYS® AW-Icon TXT.png

Resultado de imagen para vuelo DMJ-972

Flight accident DMJ-972 without advances

Flight investigation DMJ-972 continues without advances

After three months after the worst aerial disaster of the last 30 years on the Cuban island, the Government of Cuba continues today without announcing the official causes that caused the accident of Flight DMJ-972 of Cubana de Aviación, in which 112 of the 113 people on board.

The investigation of the Cuban government commission has not reported any news since a month ago, it was considered speculative by the declarations of the Mexican company Global Air, owner of the plane, which attributed the incident to a human failure of the pilots.

The investigation is in charge of specialists of the Institute of Civil Aeronautics of Cuba (IACC), the group of Cuban, American, Mexican and European experts declared then that a research process of this magnitude requires the analysis of multiple factors and has not yet concluded . The experts assured that they continued to work according to an established program and stressed that they will report on the results once the analysis of the evidence has concluded.

The result of the inspection of the two black boxes of the plane, which were moved to the United States and are being analyzed there by experts of the company Boeing, manufacturer of the aircraft, is expected to provide a definite light.

Accident DMJ-972

On May 18, 2018, a Boeing 737-200 plane leased by Cubana to Global Air of Mexico, crashed minutes after taking off from Havana airport to Holguín (some 700 kilometers to the east), shocking the country, unaccustomed to tragedies of this type.

The accident left 112 people dead, of them 101 Cubans and eleven foreigners: seven Mexicans, including the six crew members and one tourist, two Argentines and two Sahrawis living on the island, one of whom also had Spanish nationality. Only three women arrived alive at the hospital, all Cuban, and two of them died in the following days, while the country remained in suspense the constant updating of their states. The only survivor of the disaster, 19-year-old Cuban Maylén Díaz Almaguer, remains in critical condition at the Calixto García hospital in Havana, despite having begun to show some improvement, according to the last medical report, published in June 2018.

The constant work of the Cuban Institute of Forensic Medicine and some 500 specialists made it possible to identify in just eight days the 110 bodies of the victims who died at the time of the accident.

Dark side of aviation

The incident hit hard the damaged reputation of Cubana de Aviación, a veteran state airline that recognized last June that it canceled five national routes and reduced flight frequencies due to the lack of airplanes. The Cubans also questioned the association of Cubana to Global Air and the verification by the island that the Mexican company complied with the protocols for the revision and maintenance of the leased aircraft.

Registered under the Damojh Airlines name, Global Air is a dark company from which, at the time of the accident, its date of foundation was barely known. A former pilot and an ex-employee of the company denounced in various media, that the incident «was something announced» due to the «absolutely unsafe conditions» in which the company was flying. Almost immediately after the incident the company was suspended by the Mexican authorities for a thorough investigation. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Iacc.gob.cu / Airgways.com
AW-POST: 201808181950AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Amenaza bomba en Latam y Sky

Cerraron el aeropuerto El Plumerillo porque un avión aterrizó con una amenaza de bomba

AW | 2018 08 17 14:00 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Las aerolíneas Latam Airlines y Sky Airline han recibido amenazas en cuatro aeronaves

Cuatro aviones han tenido que aterrizar este jueves con carácter de urgencia en aeropuertos de Chile, Argentina y Perú por una amenaza de bomba, lo que ha llevado a activar los protocolos de seguridad. Tras realizar los correspondientes aterrizajes con carácter de urgencia, las autoridades revisaron los aviones y no encontraron ninguna bomba, pero ahora se investigan las llamadas

Miembros de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) de Chile han alertado de una presunta amenaza en tres aviones, uno de Latam Airlines y otro de Sky Airline, que habían despegado desde el aeropuerto de Santiago de Chile. Los carabineros de Chile han llegado al aeropuerto para verificar la veracidad de las amenazas de una de las naves, que habría vuelto a Santiago de Chile.

La DGAC recibió llamados telefónicos con amenazas de bombas de tres vuelos. Se hizo la coordinación, y se actuó conforme a protocolo. Dos de estos vuelos fueron desviados a Perú y Argentina y el tercero, que iba con dirección a Calama retornó al aeropuerto.

La situación se encuentra controlada, se ha activado el Plan de Contingencia y se están aplicando los procedimientos de seguridad. Se está investigando las llamadas que recibieron dando la alerta falsa.

Latam Airlines confirma amenaza de bomba en vuelo que cubría la ruta Lima-Santiago de Chile. En la ciudad peruana de Pisco, el vuelo LA 2369 de LATAM Airlines, que cubría la ruta Lima-Santiago de Chile ha tenido que aterrizar de emergencia por una amenaza de bomba, según ha informado el Ministerio de Transporte de Perú en un comunicado. «A las 12.48 (hora local), el Centro de Control Radar de Perú recibió una llamada de su similar en Chile notificando la recepción de una amenaza de bomba para el vuelo LA 2369 de LATAM, que cubría la ruta Lima-Santiago». Se activaron los protocolos de seguridad de modo que el avión puso rumbo al aeropuerto internacional de Pisco, el más cercano. «A las 13:54 hs aterrizó y se comprobó que no se produjo ninguna lesión a los pasajeros o daño a la aeronave», ha indicado el Ministerio. Dos inspectores de la DGAC del Ministerio de Transportes y Comunicaciones se han trasladado al aeródromo de Pisco para «coordinar los temas de seguridad operacional. Al momento, la situación se encuentra controlada, se ha activado el Plan de Contingencia del Aeropuerto y se están aplicando los procedimientos de seguridad correspondientes a este tipo de eventos», ha señalado. En cuanto a los pasajeros, ha comunicado que están siendo trasladados por tierra a Lima a efectos de reprogramar su vuelo con la citada aerolínea.  AIRWAYS® AW-Icon TXT

Resultado de imagen para threat bomb Latam Sky

Bomb threat in Latam and Sky

Airlines Latam Airlines and Sky Airline have received threats on four aircraft

Four planes have had to land on an emergency basis at airports in Chile, Argentina and Peru on Thursday due to a bomb threat, which has led to the activation of security protocols. After making the corresponding landings as a matter of urgency, the authorities reviewed the aircraft and found no bombs, but now the calls are investigated

Members of the General Directorate of Civil Aeronautics (DGAC) of Chile have warned of an alleged threat in three planes, one of Latam Airlines and another of Sky Airline, that had taken off from the Santiago airport in Chile. The carabineros of Chile have arrived at the airport to verify the veracity of the threats of one of the ships, which would have returned to Santiago de Chile.

The DGAC received phone calls with bomb threats from three flights. The coordination was made, and the protocol was acted upon. Two of these flights were diverted to Peru and Argentina and the third, which was headed to Calama, returned to the airport.

The situation is controlled, the Contingency Plan has been activated and the security procedures are being applied. They are investigating the calls they received by giving the false alert.

Latam Airlines confirms bomb threat in flight that covered the route Lima-Santiago de Chile. In the Peruvian city of Pisco, flight LA ​​2369 of LATAM Airlines, which covered the route Lima-Santiago de Chile has had to land emergency due to a bomb threat, as reported by the Ministry of Transportation of Peru in a statement. «At 12.48 (local time), the Radar Control Center of Peru received a call from its counterpart in Chile notifying the receipt of a bomb threat for flight LA ​​2369 of LATAM, which covered the Lima-Santiago route». The security protocols were activated so that the plane headed to the nearest international airport in Pisco. «At 1:54 PM it landed and it was found that there was no injury to the passengers or damage to the aircraft», the Ministry has indicated. Two inspectors from the DGAC of the Ministry of Transport and Communications have moved to the Pisco aerodrome to «coordinate the safety issues. At the moment, the situation is under control, the Airport Contingency Plan has been activated and the security procedures corresponding to this type of events are being applied», he said. As for the passengers, he has informed that they are being transferred by land to Lima in order to reschedule his flight with the aforementioned airline. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Dgac.gob.cl / Latam.com / Skyairline.com / Losandes.com.ar / Miragenews.com
AW-POST: 201808171400AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Boeing 737 Xiamen aterriza emergencia

B-5498 visto al día siguiente a la luz del día (Foto: AFP / Ted Alibe)

AW | 2018 08 17 12:58 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Un Boeing 737-800 de la aerolínea china Xiamen Airlines aterriza en emergencia en Filipinas

El vuelo MF8667 de un Boeing 737-800 de la aerolínea china Xiamen Airlines derrapa en la pista del Aeropuerto Internacional de Manila, Filipinas durante un aterrizaje de emergencia.

El Aeropuerto Internacional Ninoy Aquino de Manila informó que el Boeing 737-800 realizó el aterrizaje a alrededor de las 00:05 hora local de hoy (16:05 GMT) cuando ocurrió el accidente. El vuelo MF8667 procedente de Xiamen, sobrevoló en círculos en Manila durante cerca de una hora antes del aterrizaje.

El 737-800 de Xiamen Airlines, el registro B-5498 que realizaba el vuelo MF-8667 desde Xiamen (China) a Manila (Filipinas) con 157 pasajeros y 8 tripulantes, había pasado de baja altura en el primer acercamiento final a la pista 24 de Manila debido a clima, posicionado para otro enfoque y continuó para aterrizar en la pista 24 a las 23:55L (15: 55Z), pero se salió del borde izquierdo de la pista y se detuvo en terreno blando con el tren principal izquierdo colapsado y el izquierdo motor separado del ala. El avión fue evacuado a través de toboganes. No se informaron heridos, pero la aeronave recibió daños considerables.

El aeropuerto de Manila informó que el vuelo MF-8667 salió de la pista a aproximadamente 23:55L durante un fuerte aguacero. Todos los ocupantes de la aeronave están seguros. Los investigadores de la CAA Philippines ya están en el sitio.

El 17 de agosto de 2018, la CAAC de China informó que el MF8667 (B738/B5498) salió de la pista en Manila. 157 pasajeros y 8 tripulantes permanecieron ilesos. En el momento del aterrizaje hubo una fuerte tormenta eléctrica, visibilidad de 2000 metros, vientos de 280 grados a 11 nudos, techo de nubes de 540 metros. La CAAC envió un equipo de investigadores a Manila para ayudar a la Investigación de Accidentes filipinos. La CAA y la Autoridad de Aviación del Este de China formaron un grupo de trabajo conjunto para revisar Xiamen Airlines. Se ha recordado a la industria tomar medidas resueltas para observar los márgenes de seguridad.

Resultado de imagen para MF8667 Boeing 737-800 Xiamen AirlinesEL VUELO MF8667 DE XIAMEN AIRLINES ACCIDENTADO EN EL AEROPUERTO NINOY AQUINO DE MANILA

Informes preliminales

El avión aparentemente efectuó una aproximación errática en su primer intento de aterrizar, perdió contacto con la torre de control en el segundo intento y patinó al aterrizar, según Ed Monreal, el Gerente General del aeropuerto.

Las alas y los motores del avión resultaron muy dañados como resultado del accidente, según la fuente. Al parecer, el avión perdió la línea central de la pista al aterrizar, por lo que giró bruscamente hacia la zona segura con hierba. La fuente señaló que estaba lloviendo intensamente cuando el avión aterrizó y especuló en el sentido de que los fuertes vientos laterales y la baja visibilidad pudieron haber causado el accidente. No se han reportado heridos ni fallecidos durante el impacto de la aeronave.

Las autoridades aeroportuarias aún no emiten una declaración oficial sobre el accidente. «Se está realizando una evacuación de emergencia», dijo la fuente, la cual añadió que se vio a algunos pasajeros descalzos alrededor del avión dañado poco después del aterrizaje. El personal de emergencia del aeropuerto levantó tiendas de campaña alrededor del área del accidente, indicó la fuente. El aeropuerto seguirá abierto porque todavía se puede utilizar la otra pista, según la fuente.

La compañía Xiamen Airlines tiene una flota de 164 aviones y vuela a 70 destinaciones diferentes. Decenas de vuelos han sido cancelados en Manila debido al accidente. AIRWAYS® AW-Icon TXT

B-5498 visto al día siguiente a la luz del día (Foto: AFP / Ted Alibe)B-5498 visto al día siguiente a la luz del día (Foto: AFP / Ted Alibe)Resultado de imagen para MF8667 Boeing 737-800 Xiamen AirlinesEl avión visto fuera de la pistaResultado de imagen para MF8667 Boeing 737-800 Xiamen AirlinesNoneNoneNoneNoneNoneNone

Boeing 737 Xiamen lands emergency

A Boeing 737-800 of the Chinese airline Xiamen Airlines lands in emergancia in the Philippines

The flight MF8667 of a Boeing 737-800 of the Chinese airline Xiamen Airlines drifts on the runway of Manila International Airport, Philippines during an emergency landing.

The Ninoy Aquino International Airport in Manila reported that the Boeing 737-800 landed at around 00:05 local time today (16:05 GMT) when the accident occurred. Flight MF8667 from Xiamen flew in circles in Manila for about an hour before landing.

The 737-800 of Xiamen Airlines, registration B-5498 that made the flight MF-8667 from Xiamen (China) to Manila (Philippines) with 157 passengers and 8 crew, had gone from low altitude in the first final approach to runway 24 from Manila due to weather, positioned for another approach and continued to land on runway 24 at 23: 55L (15: 55Z), but left the left edge of the runway and stopped on soft ground with the left main train collapsed and the left motor separated from the wing. The plane was evacuated through slides. No injuries were reported, but the aircraft received considerable damage.

Manila airport reported that flight MF-8667 left the runway at approximately 23: 55L during a heavy downpour. All occupants of the aircraft are safe. The researchers of the CAA Philipinnes are already on the site.

On August 17, 2018, the CAAC of China reported that the MF8667 (B738 / B5498) left the runway in Manila. 157 passengers and 8 crew remained unharmed. At the time of landing there was a strong thunderstorm, visibility of 2000 meters, winds of 280 degrees at 11 knots, cloud ceiling of 540 meters. The CAAC sent a team of investigators to Manila to help the Philippine Accident Investigation. The CAA and the East China Aviation Authority formed a joint working group to review Xiamen Airlines. The industry has been reminded to take resolute measures to observe safety margins.

Resultado de imagen para MF8667 Boeing 737-800 Xiamen Airlines

Preliminary reports

The plane apparently made an erratic approach on its first attempt to land, lost contact with the control tower on the second attempt and skidded on landing, according to Ed Monreal, the airport’s General Manager.

The aircraft’s wings and engines were badly damaged as a result of the accident, according to the source. Apparently, the plane lost the centerline of the runway when it landed, so it swerved sharply towards the safe area with grass. The source said it was raining heavily when the plane landed and speculated that strong lateral winds and low visibility could have caused the accident. No injuries or deaths have been reported during the impact of the aircraft.

The airport authorities have not yet issued an official statement about the accident. «An emergency evacuation is under way», the source said, adding that some passengers were seen barefoot around the damaged plane shortly after landing. Emergency personnel at the airport erected tents around the area of ​​the accident, the source said. The airport will remain open because the other runway can still be used, according to the source.

The company Xiamen Airlines has a fleet of 164 aircraft and flies to 70 different destinations. Dozens of flights have been canceled in Manila due to the accident. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Avherald.com / Gmanetwork.com / Apf.com
AW-POST: 201808171258AR

A\W   A I R G W A Y S ®

FAA regulación de LOA Part 91 de la MEL

Imagen relacionada

AW | 2018 08 14 20:09 | AVIATION SAFETY

20150215-logo-faa_1La FAA revisa política de MEL LOA para operaciones internacionales

La Federal Aviation Administration (FAA) de EEUU está revisando su política en torno a las Cartas de Autorización (Letters of Authorization, LOA) de la Parte 91 para las aprobaciones de la Lista de Equipo Mínimo (MEL), dijo la agencia. Se realizó una determinación final de política que aborda las preocupaciones de seguridad tanto de la industria como de los socios de la aviación internacional, agregó la agencia.

Esta cuestión se había convertido en una preocupación importante a nivel internacional después de verificaciones en rampa de ciertos aviones estadounidenses en Francia, destacando las diferentes interpretaciones que la FAA y la Agencia Europea de Seguridad Aérea habían tomado en torno al uso de MEL y MMEL (lista maestra de equipo mínimo), según el Vuelo Service Bureau (FSB). Estados Unidos había permitido el uso del MMEL para diferir ciertas reparaciones de equipos, pero EASA estaba buscando LOA que cubriera un MEL específico aprobado para cada aeronave, agregó FSB. Sin esa LOA, los operadores de aeronaves corrían el riesgo de fallar los controles de la rampa en Europa.

FSB dijo que creía que la FAA llegó a un acuerdo tentativo con EASA a principios de este año en virtud del cual los operadores internacionales necesitarían obtener la nueva y más amplia D195 LOA, y EASA proporcionaría tiempo para que ese proceso ocurra.

Pero el especialista en operaciones internacionales ahora advierte a los operadores que FAA está revisando esto dada la cantidad de trabajo y tiempo involucrado para las LOA D195, y podría optar por las aprobaciones D095 tradicionales en su lugar, pero proporcionar una validación más profunda de los componentes. «Esto ciertamente parece presentar una inversión del compromiso anterior con EASA, que muy bien podría no aceptar estas LOA», dijo FSB.

La FAA está considerando varias opciones de política, pero «en este momento, no se ha tomado una decisión final», dijo la agencia. Mientras tanto, la agencia se refirió a la guía existente contenida en la Orden FAA 8900.1, Volumen 4, Capítulo 4, Sección 2 y Sección 3. FSB espera que la FAA emita una carta de InFO a los operadores de la Parte 91 una vez que haya finalizado la orientación.

NBAA ha estado observando este problema, señalando que ha sido preocupante para sus miembros. La asociación señaló el otoño pasado que ha estado trabajando con EASA, la FAA y la OACI para obtener una guía más clara para las operaciones con una LOA DO95.

Aconsejó a los miembros con el DO95 que «sean diligentes» cuando realicen operaciones internacionales, particularmente dado que EASA enfatiza tres áreas en las inspecciones de rampas de aeronaves extranjeras: cumplimiento total con la LOA; el MEL refleja cualquier instalación de equipo STC; y los operadores cumplen con las normas de la OACI con respecto a los procedimientos de mantenimiento para la aeronavegabilidad continua de los equipos de comunicación, navegación y vigilancia instalados, incluida la inclusión en el MEL.  AIRWAYS® AW-Icon TXT

Resultado de imagen para cockpit airlines MEL

FAA regulation of LOA Part 91 of the MEL

FAA reviews MEL LOA policy for international operations

Resultado de imagen para Minimum Equipment List MELFAAThe US Federal Aviation Administration (FAA) is reviewing its policy on the Letters of Authorization (LOA) of Part 91 for approvals of the Minimum Equipment List (MEL), the agency said. A final policy determination was made that addresses the safety concerns of both the industry and international aviation partners, the agency added.

This issue had become a major concern at the international level after ramp checks of certain US aircraft in France, highlighting the different interpretations that the FAA and the European Aviation Safety Agency had taken regarding the use of MEL and MMEL (list minimum team teacher), according to the Flight Service Bureau (FSB). The United States had allowed the use of MMEL to defer certain equipment repairs, but EASA was looking for LOAs that would cover a specific MEL approved for each aircraft, FSB added. Without that LOA, aircraft operators ran the risk of failing ramp controls in Europe.

FSB said it believed the FAA reached a tentative agreement with EASA earlier this year under which international operators would need to obtain the new and broader D195 LOA, and EASA would provide time for that process to occur.

But the international operations specialist now warns operators that FAA is reviewing this given the amount of work and time involved for the D195 LOAs, and could opt for traditional D095 approvals instead, but provide deeper validation of the components . «This certainly seems to present an investment of the previous commitment with EASA, which could very well not accept these LOAs», said FSB.

The FAA is considering several policy options, but «at this time, no final decision has been made», the agency said. Meanwhile, the agency referred to the existing guidance contained in FAA Order 8900.1, Volume 4, Chapter 4, Section 2 and Section 3. FSB expects the FAA to issue an InFO letter to Part 91 operators once The orientation is finished.

NBAA has been observing this problem, noting that it has been worrying for its members. The association said last fall that it has been working with EASA, the FAA and ICAO to obtain a clearer guidance for operations with a LOA DO95.

Advised DO95 members to «be diligent» when conducting international operations, particularly since EASA emphasizes three areas in the inspections of foreign aircraft ramps: full compliance with the LOA; the MEL reflects any installation of STC equipment; and operators comply with ICAO standards with respect to maintenance procedures for the continued airworthiness of installed communication, navigation and surveillance equipment, including inclusion in the MEL. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Faa.gov / Ainonline.com / Businessinsider.com / Pinterest.com
AW-POST: 2018080142009AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Demandas a Aeroméxico por AM2431

AW-7000876.jpgAW | 2018 08 13 12:41 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

La aerolínea Aeroméxico enfrenta quince demandas por accidente vuelo AM2431 en Durango

La firma Corboy & Demetrio presentó cuatro demandas en representación de pasajeros estadounidenses de Aeroméxico que resultaron lesionados en el accidente del vuelo AM2431 en el Aeropuerto Durango, en México, el pasado 31 Julio 2018. De acuerdo con un comunicado de la firma, los nuevos demandantes son dos hermanas, una mujer que fue hospitalizada y un joven que sufrió lesiones en el cuello y la espalda. Las nuevas demandas fueron presentadas el pasado 10 Agosto en el Tribunal de Circuito del Condado de Cook, cuatro días después de las primeras 11 presentaciones. Corboy & Demetrio señaló que todos los pasajeros son residentes en el área de Chicago, recibieron tratamiento médico en México y ahora lo están recibiendo en Estados Unidos. La semana pasada obtuvieron una orden de protección judicial contra Aeroméxico donde se «exige la preservación, protección y presentación de la grabadora de voz de la cabina, la grabadora de datos del vuelo y toda la comunicación entre el piloto y el control de tráfico aéreo, el control en tierra y cualquier personal de Aeroméxico desde 30 minutos antes del accidente hasta 10 minutos después del mismo».

Según la Embajada de EU en la Ciudad de México y el Consulado General de ese país en Monterrey, Nuevo León, al menos 65 ciudadanos estadounidenses viajaban en el vuelo accidentado en Durango. Corboy & Demetrio han litigado en varios de los mayores incidentes aéreos desde 1979. En estos proceso han obtenido compensaciones récord para los pasajeros afectados y sus familias.

El avión de pasajeros Embraer E190-100 de la aerolínea Aeroméxico Connect cubriría la ruta Durango-Ciudad de México, precipitó a tierra cerca de la pista poco después del despegue. Las 103 personas a bordo sobrevivieron al evacuar el avión antes de que se incendiara. AIRWAYS® AW-Icon TXT

 

info-desktop.png

Lawsuits to Aeromexico by accident AM2431

The airline Aeromexico faces fifteen lawsuits for accident AM2431 flight in Durango

The firm Corboy & Demetrio filed four lawsuits on behalf of Aeromexico‘s US passengers who were injured in the accident of flight AM2431 at the Aeropuerto Durango, Mexico, on July 31, 2018. According to a statement from the firm, the new plaintiffs They are two sisters, a woman who was hospitalized and a young man who suffered injuries to his neck and back. The new lawsuits were filed on August 10 in the Circuit Court of Cook County, four days after the first 11 presentations. Corboy & Demetrio noted that all passengers are residents of the Chicago area, received medical treatment in Mexico and are now receiving it in the United States. Last week they obtained a judicial protection order against Aeromexico where «the preservation, protection and presentation of the cockpit voice recorder, the flight data recorder and all communication between the pilot and the air traffic control are required, ground control and any Aeromexico personnel from 30 minutes before the accident to 10 minutes after the accident».

According to the US Embassy in Mexico City and the Consulate General of that country in Monterrey, Nuevo León, at least 65 US citizens were traveling on the injured flight in Durango. Corboy & Demetrio have litigated several of the largest air incidents since 1979. In these processes they have obtained record compensation for the affected passengers and their families.

The Embraer E190-100 passenger plane of airlines Aeroméxico Connect would cover the Durango-Mexico City route, rushing to land near the runway shortly after takeoff. The 103 people on board survived by evacuating the plane before it caught fire. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Aeromexico.com / Juan Carlos Guerra / Airgways.com
AW-POST: 201808131241AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Incidente APU de un A320 de Volaris

AW | 2018 08 12 15:24 | AVIATION SAFETY

Un A320-200 de Volaris Airlines sufre un incidente de incendio de APU

Volaris Airlines ha sufrido un incidente en un Airbus A320-200 con matrícula XA-VLF fue evacuado luego de un incidente en un principio de incendio de la Unidad de Potencia Auxiliar (APU) en el Aeropuerto de Guadalajara, México.

Después de la presencia de humo en la aeronave de Volaris de la unidad de energía auxiliar (APU), no se informaron heridos en el vuelo Y4961 que aterrizó proveniente de Las Vegas, Nevada. Luego del principio de incendio del Airbus A320-200, provocó la evacuación de los 60 pasajeros a bordo de la aeronave. La tripulación accionó los protocolos de seguridad y los pasajeros fueron evacuados en toboganes, sin que hubiera pasajeros lesionados, sólo una con crisis nerviosa.

Análisis incidente

El A320 había aterrizado minutos antes procedente del Aeropuerto Internacional Las Vegas, Estados Unidos. Reportes preliminares indican el problema de sobrecalentamiento que se dio en la Unidad Potencia Auxiliar (APU) que se encuentra en la parte trasera de la aeronave y que genera la energía eléctrica y sistema de aire acondicionado. Cuerpos de rescate de la terminal aérea atendieron el incidente. AIRWAYS® AW-Icon TXT

AW-70087773.png

APU incident of an A320 of Volaris

An A320-200 of Volaris Airlines suffers an APU fire incident

Volaris Airlines has suffered an incident in an Airbus A320-200 with license plate XA-VLF was evacuated after an incident at the beginning of the fire of the Auxiliary Power Unit (APU) at the Guadalajara Airport, Mexico.

After the presence of smoke on the Volaris aircraft of the auxiliary power unit (APU), no injuries were reported on flight Y4961 that landed from Las Vegas, Nevada. After the fire start of the Airbus A320-200, it caused the evacuation of the 60 passengers on board the aircraft. The crew activated the safety protocols and the passengers were evacuated in slides, without injured passengers, only one with nervous breakdown.

Incident analysis

The A320 had landed minutes earlier from the Las Vegas International Airport, United States. Preliminary reports indicate the problem of overheating that occurred in the Auxiliary Power Unit (APU) that is located at the rear of the aircraft and that generates the electric power and air conditioning system. Rescuers from the air terminal attended the incident. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Jacdec.de
AW-POST: 201808121524AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Horizon Air Q400 estrella contra terreno

Resultado de imagen para Alaska Horizon

AW | 2018 08 11 16:09 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Un Bombardier 8-Q400 de Horizon Air que ha sido robado por un empleado de la aerolínea se estrella en Ketron Island, Washington

Resultado de imagen para fbiasaz-n439qx.pngUn Bombardier 8-Q400 de Horizon Air, con registro N449QX efectuó un vuelo no autorizado desde Seattle, WA (EEUU), desde la pista 16C desde el Aeropuerto de Seattle sin autorización de despegue por la torre de control a las 19:35 hs. el 10 Agosto 2018 (02:35Z). Posterior al despegue se ha observado a la aeronave efectuar un vuelo incontrolado. Las alertas sonaron automáticamente iniciando la respuesta de la Fuerza Aérea enviando dos Resultado de imagen para ntsb logoaviones de combate F-15 a escena a velocidad supersónica. El Dash 8 se estrelló contra un bosque en Ketron Island, WA (EEUU), A unos 22 nm al suroeste del Aeropuerto de Seattle Tacoma, aproximadamente una hora después de partir de Seattle. Según información aún no confirmada, el avión robado se estrelló cerca del campo de golf Chambers Bay. Durante más de quince minutos permaneció en el aire, seguido por dos aviones militares caza F-15 que lo interceptaron desde Portland, hasta que tras varias piruetas peligrosas terminó Resultado de imagen para faa Usestrellándose en una isla del estrecho de Puget, entre Tacoma y Olympia.

La Oficina del Alguacil del Condado de Pierce, WA, informó que un empleado de Horizon Air de 29 años robó la aeronave y realizó un despegue no autorizado. Dos aviones de combate F-15 fueron enviados activando el protocolo de seguridad aérea. El Bombardier 8-Q400 se estrelló en Ketron Island, WA aproximadamente una hora después del despegue no autorizado. El de 29 años fue la única persona a bordo y murió en el accidente. No se transmitieron modos S o ADS-B desde la aeronave (lo que sugiere que su transpondedor estaba apagado) en el momento de la salida o la hora posterior hasta el impacto. El FBI, NTSB y FAA están investigando, tomando la delantera el FBI en la investigación criminal.

Alaska Airlines, compañía matriz de Horizon Air, informó inicialmente que el avión involucrado era N449QX pero luego eliminó el número de cola de todos sus informes. El presidente confirmó que uno de sus aviones estuvo involucrado en el incidente. Un vocero de Alaska Airlines declaró: “Puedo confirmar que el avión accidentado fue sin duda el N449QX, ya que todos los demás Q400 repintados están actualmente estacionados en otro aeropuerto o están en vuelo. Fue el segundo de dos aviones entregados a Horizon Air en 2012”. Horizon Air es parte del Alaska Air Group y cubre rutas cortas en el oeste de Estados Unidos. El Q400 es un avión turbohélice de 76 asientos.

Imagen relacionadaKETRON ISLAND, LUGAR DONDE SE ESTRELLA EL BOMBARDIER 8-Q400 DE HORIZON AIR
Resultado de imagen para Bombardier 8q400 Horizon air crashBOMBARDIER 8-Q400 DE HORIZON AIR SECUESTRADO POR EMPLEADO DE LA AEROLÍNEA
Resultado de imagen para Bombardier 8q400 Horizon air crashACCIDENTE DEL BOMBARDIER DASH 8-Q400 EN LA ISLA KETRON EN WASHINGTON

El Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) informó que la FAA solicitó asistencia del Departamento de Defensa (DoD) debido a un avión robado en el Aeropuerto Seattle, cuando dos F-15 fueron despachados y estaban trabajando para redirigir la aeronave de pasajeros sobre el Océano Pacífico cuando se estrelló. Ninguno de los aviones de combate accionó bélicamente contra el avión turbohélice de fabricación canadiense. El manejo adicional fue pasado al rescate local y la aplicación de la ley.

El secuestro del viernes de un avión de pasajeros de Horizon Air desde el Aeropuerto Internacional de Seattle-Tacoma expuso las vulnerabilidades de la aviación que persisten incluso después de los esfuerzos para mejorar la seguridad tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

El empleado fue identificado como Richard Russell, según una persona informada sobre el asunto. Los funcionarios de la aerolínea dijeron que el empleado había trabajado en Horizon Air durante 3 años y medio, era un agente de servicios terrestres y no tenía una licencia de piloto.

Muchas preguntas sobre el incidente en las que un empleado de la aerolínea despegó con el avión y luego se estrelló en una isla escasamente poblada en Puget Sound permanecen sin respuesta. Pero los expertos dicen que provocará un replanteamiento de cómo asegurar el avión en los aeropuertos. Simplemente iniciar un motor requiere bastante conocimiento, dijo John Cox, un ex oficial de seguridad de la unión piloto e investigador principal de accidentes. «Cómo obtuvo ese conocimiento es importante» para que los investigadores lo descubran, dijo el Sr. Cox.

Alaska Air Group

Alaska Air Group Inc., la compañía matriz de Horizon Air, examinará medidas de seguridad a implementar, el presidente ejecutivo de Alaska, Brad Tilden, dijo en una conferencia de prensa el sábado: «Es demasiado pronto para decir qué procedimientos adicionales podríamos implementar».

Estado & la seguridad

los expertos en seguridad de los EEUU y otros países han advertido públicamente sobre los peligros que representan los miembros de grupos terroristas o atacantes «lobos solitarios» que se hacen pasar por empleados de aerolíneas o aeropuertos. El resultado ha sido una evaluación más rigurosa de los empleados, un control más estricto de las credenciales de identificación de los trabajadores, controles mejorados de los puntos de acceso y simulacros más frecuentes para probar y verificar esos sistemas.

Los expertos en seguridad aeroportuaria dicen que los compañeros de trabajo son una importante línea de defensa. Las aerolíneas deben tener sistemas de denuncia anónimos que potencialmente puedan señalar un comportamiento inusual a la administración.

Los funcionarios de seguridad de la aviación se han preocupado cada vez más por las amenazas internas. Este riesgo fue resaltado trágicamente hace más de tres años cuando Andreas Lubitz, un copiloto de Germanwings de 27 años, estrelló deliberadamente un avión de pasajeros, matando a las 150 personas a bordo. Lubitz había sido tratado por tendencias suicidas antes del accidente, pero había ocultado sus condiciones a la aerolínea. Los funcionarios europeos de seguridad de la aviación adoptaron el mes pasado las reglas piloto de salud mental en respuesta.

En los Estados Unidos, los reguladores y los transportistas cooperan en programas de informes voluntarios diseñados para incitar a los empleados que tienen problemas mentales o de abuso de sustancias a buscar ayuda. También se alienta a otros trabajadores a informar a la gerencia acerca de tales dificultades que enfrentan los compañeros de trabajo.

En Febrero 2016, una persona murió en el presunto bombardeo de un avión Airbus A321 que partía de Mogadiscio, por lo que el Estado Islámico asumió la responsabilidad. Funcionarios somalíes dijeron que el terrorista fue ayudado por dos personas vestidas de trabajadores del aeropuerto.

Mientras tanto, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el Departamento de Defensa (USDOD) y la Administración Federal de Aviación (FAA) tienen procedimientos precisos para coordinar y controlar a los combatientes a reacción para investigar y potencialmente prevenir actos hostiles por parte de aviones secuestrados.

El Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte dijo que había realizado cerca de 1.800 interceptaciones de aeronaves civiles desde septiembre de 2001. Solo un pequeño porcentaje de esas misiones involucró a aviones comerciales. Esos casos típicamente involucraban a pilotos que no podían mantener contacto por radio con los controladores. La gran mayoría de las interceptaciones fueron activadas por pilotos privados que se perdieron, desorientados o voló en el espacio aéreo restringido.

El secuestro de un avión vacío por un empleado de una aerolínea que realizó bucles peligrosos antes de estrellarse en una isla remota en Puget Sound ilustra lo que los expertos en aviación saben desde hace mucho tiempo: uno de los mayores peligros potenciales para los viajes aéreos comerciales es la aerolínea o empleados del aeropuerto causando caos.

«La mayor amenaza que tenemos para la aviación es la amenaza interna», dijo Erroll Southers, ex agente del FBI y experto en seguridad del transporte. «Aquí tenemos un empleado que fue examinado al nivel para tener acceso a la aeronave y tenía un conjunto de habilidades lo suficientemente competentes como para despegar con ese avión».

Aplicación seguridad nacional

A los pocos minutos del robo, los dos McDonnell Douglas F-15 Eagle estaban revueltos y estaban en el aire, volando a velocidades supersónicas desde su base aérea de Portland para interceptar el avión, según el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte, que supervisa la protección del espacio aéreo en América del Norte.

Los aviones estaban armados pero no dispararon contra el avión, dijo el capitán de la Fuerza Aérea Cameron Hillier, vocero de NORAD. Las autoridades declinaron describir las circunstancias en las que derribarían una aeronave con un misil, citando seguridad operacional, pero Hillier dijo que cualquier decisión implicaría «mucha colaboración» entre pilotos, comandantes en el terreno y otros.

Los pilotos del F-15 intentaron desviar el avión hacia el Océano Pacífico mientras mantenían la comunicación por radio con los controladores y Russell. Los jets volaron lo suficientemente cerca como para hacer contacto visual, dijo Hillier.

Russell eventualmente les dijo a los controladores que el combustible estaba bajo y que el motor estaba fallando. Luego hundió el avión en una zona boscosa de la isla Ketron, escasamente poblada, a 40 kilómetros al sur del aeropuerto internacional Seattle-Tacoma, incendiando árboles. Se presume que Russell murió en lo que las autoridades describieron como «un suicidio».

Funcionarios federales dieron a conocer pocos detalles el sábado sobre el secuestro, pero los ejecutivos de la aerolínea dijeron que Russell había sido empleado desde 2015, y que poseía autorizaciones de seguridad para obtener acceso al avión. También estaba familiarizado con los tractores de remolque que mueven los aviones en la pista. Usó uno para hacer retroceder el avión fuera de un área de mantenimiento, luego se subió a la cabina y rugió por la pista.

El Congreso ya está tratando de ajustar la evaluación de los empleados del aeropuerto y puede hacerlo con más urgencia ahora, dijo Mary Schiavo, ex inspectora general del Departamento de Transporte de los EEUU.

Avances de la investigación

Para las autoridades, que investigan las razones del robo, se trata de un acto suicida. Ya que el avión, de capacidad para 76 personas, se encontraba vacío y no hay indicios de un intento de terrorismo en coordinación con otra persona. La agencia FBI comunicó: “Estamos trabajando para descubrir todo lo que podamos sobre lo que sucedió, junto a nuestros socios estatales, locales y federales para lograr una panorámica completa de lo ocurrido con la aeronave Horizon Air esta noche”, expresó la agencia.  AIRWAYS® AW-Icon TXT

4671471.jpg

Horizon Air Q400 star against terrain

Imagen relacionadaA Bombardier 8-Q400 from Horizon Air that has been stolen by an airline employee crashes on Ketron Island, Washington

Bombardier-Q400.jpgAW-7000067.jpgA Bombardier 8-Q400 of Horizon Air, with registration N449QX made an unauthorized flight from Seattle, WA (USA), from runway 16C from Seattle Airport without takeoff clearance through the control tower at 7:35 p.m. On August 10, 2018 (02: 35Z). After take-off, the aircraft was observed to make an uncontrolled flight. The alerts automatically sounded the start of the Air Force response by sending two F-15 fighters to the scene at supersonic speed. Dash 8 crashed into a forest on Ketron Island, WA (USA), about 22 nm southwest of Seattle Tacoma Airport, about an hour after leaving Seattle. According to information not yet confirmed, the stolen plane crashed near the Chambers Bay golf course. For more than fifteen minutes he remained in the air, followed by two military F-15 fighters that intercepted him from Portland, until after several dangerous pirouettes he ended up crashing on an island in the Puget Sound, between Tacoma and Olympia.

The Pierce County Sheriff’s Office, WA, reported that a 29-year-old Horizon Air employee stole the aircraft and made an unauthorized takeoff. Two F-15 fighter jets were sent activating the air safety protocol. The Bombardier 8-Q400 crashed on Ketron Island, WA approximately one hour after the unauthorized takeoff. The 29-year-old was the only person on board and died in the accident. No S or ADS-B modes were transmitted from the aircraft (suggesting that its transponder was off) at the time of departure or the subsequent time until impact. The FBI, NTSB and FAA are investigating, taking the lead in the FBI criminal investigation.

2018-08-11T103858Z_967916340_RC15A8894B50_RTRMADP_3_SEATTLE-AIRPLANE.jpgFILMING SEQUENCE OF THE BOMBARDIER 8-Q400 KIDNAPPED BY HORIZON AIR EMPLOYEE
AW-700837744.pngTHE F-15 INTERCEPTS THE BOMBARDIER 8-Q400 KIDNAPPED BY A HORIZON AIR STAFF
 El humo se eleva desde el sitio en Ketron Island, cerca de Seattle, donde un avión turbohélice Horizon Air se estrelló el viernes después de que fue robado del Aeropuerto Internacional de Seattle-Tacoma.SMOKE RISES FROM THE SITE AT KETRON ISLAND, NEAR SEATTLE, WHERE A HORIZON AIR TURBOHELLISE CRASHED ON FRIDAY AFTER IT WAS STOLEN FROM THE SEATTLE-TACOMA INTERNATIONAL AIRPORT. TED S. WARREN / ASSOCIATED PRESS

Alaska Airlines, parent company of Horizon Air, initially reported that the aircraft involved was N449QX but then eliminated the queue number of all its reports. The president confirmed that one of his planes was involved in the incident. A spokesman for Alaska Airlines said: “I can confirm that the accident aircraft was undoubtedly the N449QX, since all the other repainted Q400s are currently stationed at another airport or are in flight, it was the second of two aircraft delivered to Horizon Air in 2012”. Horizon Air is part of the Alaska Air Group and covers short routes in the western United States. The Q400 is a 76-seat turboprop aircraft.

The North American Aerospace Defense Command (NORAD) reported that the FAA requested assistance from the Department of Defense (DoD) due to a stolen plane at Seattle Airport, when two F-15s were dispatched and were working to redirect the aircraft. passengers on the Pacific Ocean when it crashed. None of the warplanes operated warily against the Canadian-made turboprop aircraft. Additional management was passed on to local rescue and law enforcement.

Friday’s hijacking of a Horizon Air passenger plane from the Seattle-Tacoma International Airport exposed the aviation vulnerabilities that persist even after efforts to improve security following the terrorist attacks of September 11, 2001.

The employee was identified as Richard Russell, according to an informed person on the matter. The airline officials said that the employee had worked at Horizon Air for 3 1/2 years, was a ground service agent and did not have a pilot’s license.

Many questions about the incident in which an airline employee took off with the plane and then crashed on a sparsely populated island in Puget Sound remain unanswered. But experts say it will provoke a rethink of how to secure the plane at airports. Simply starting an engine requires a lot of knowledge, said John Cox, a former pilot safety officer and principal accident investigator. «How he got that knowledge is important» for researchers to discover, said Mr. Cox.

Alaska Air Group

Alaska Air Group Inc., the parent company of Horizon Air, will examine security measures to be implemented, Alaska Chief Executive Brad Tilden said at a press conference on Saturday: «It is too early to say what additional procedures we could implement».

State & security

Security experts from the US and other countries have publicly warned about the dangers posed by members of terrorist groups or «lone wolf» attackers posing as airline or airport employees. The result has been a more rigorous evaluation of the employees, stricter control of worker identification credentials, improved access point controls and more frequent drills to test and verify those systems.

Airport security experts say co-workers are an important line of defense. Airlines must have anonymous reporting systems that can potentially signal unusual behavior to the administration.

Aviation security officials have been increasingly concerned about internal threats. This risk was tragically highlighted more than three years ago when Andreas Lubitz, a 27-year-old co-pilot of Germanwings, deliberately crashed a passenger plane, killing the 150 people on board. Lubitz had been treated for suicidal tendencies before the accident, but had concealed his conditions from the airline. European aviation security officials adopted the pilot mental health rules in response last month.

In the United States, regulators and carriers cooperate in voluntary reporting programs designed to encourage employees who have mental or substance abuse problems to seek help. Other workers are also encouraged to inform management about such difficulties faced by co-workers.

In February 2016, one person was killed in the alleged bombing of an Airbus A321 aircraft departing from Mogadishu, for which the Islamic State assumed responsibility. Somali officials said the terrorist was helped by two people dressed as airport workers.

Meanwhile, the Department of Homeland Security (DHS), the Department of Defense (USDOD) and the Federal Aviation Administration (FAA) have precise procedures for coordinating and controlling combatants in reaction to investigate and potentially prevent hostile acts by hijacked planes

The North American Aerospace Defense Command said it had conducted about 1,800 interceptions of civil aircraft since September 2001. Only a small percentage of those missions involved commercial aircraft. Those cases typically involved pilots who could not maintain radio contact with the controllers. The vast majority of interceptions were activated by private pilots who were lost, disoriented or flew in restricted airspace.

The hijacking of an empty plane by an airline employee who performed dangerous loops before crashing on a remote island in Puget Sound illustrates what aviation experts have known for a long time: one of the greatest potential dangers for commercial air travel It is the airline or airport employees causing chaos.

«The biggest threat we have to aviation is the internal threat», said Erroll Southers, a former FBI agent and transportation safety expert. «Here we have an employee who was tested at the level to have access to the aircraft and had a skill set competent enough to take off with that plane.»

National security application

Resultado de imagen para F-15 pngWithin minutes of the theft, the two McDonnell Douglas F-15 eagles were scrambled and were in the air, flying at supersonic speeds from their Portland air base to intercept the plane, according to the North American Aerospace Defense Command, which oversees airspace protection in North America.

The planes were armed but did not fire on the plane, said Air Force Capt. Cameron Hillier, spokesman for NORAD. Authorities declined to describe the circumstances in which they would shoot down an aircraft with a missile, citing operational safety, but Hillier said any decision would involve «a lot of collaboration» between pilots, field commanders and others.

The pilots of the F-15 tried to divert the airplane towards the Pacific Ocean while they maintained the communication by radio with the controllers and Russell. The jets flew close enough to make eye contact, Hillier said.

Russell eventually told the controllers that the fuel was low and the engine was failing. He then sank the plane into a wooded area of ​​Ketron Island, sparsely populated, 40 kilometers south of Seattle-Tacoma International Airport, setting trees ablaze. It is presumed that Russell died in what the authorities described as «a suicide.»

Federal officials released few details on Saturday about the hijacking, but airline executives said Russell had been employed since 2015, and that he possessed security clearances to gain access to the plane. He was also familiar with the tow tractors that move the planes on the track. He used one to drive the plane back out of a maintenance area, then climbed into the cabin and roared down the runway.

Congress is already trying to adjust the assessment of airport employees and can do so more urgently now, said Mary Schiavo, former inspector general of the US Department of Transportation.

Advances of the investigation

For the authorities, who investigate the reasons for the theft, it is a suicidal act. Since the plane, with capacity for 76 people, was empty and there are no signs of an attempted terrorism in coordination with another person. The FBI agency reported: “We are working to discover all we can about what happened, along with our state, local and federal partners to achieve a complete overview of what happened with the Horizon Air aircraft tonight”, the agency said. A \ W

 

video-camera_318-50337
DATA: La información procesada puede actualizarse debido al tipo de datos cambiantes, por lo que le sugerimos consultar periódicamente esta información.
DATA: The processed information can be updated due to the type of changing data, so we suggest you consult this information periodically.

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Av-herald.net / Ntsb.gov / Faa.gov / Fbi.gov / Youtube.com / Washingtonstate.wikia.com / Washingtonpost.com / Wsj.com / Airgways.com / Jacdec.de / Earth.google.com
AW-POST: 201808111609AR

A\W   A I R G W A Y S ®

 

Francia abre investigación del MH370

Resultado de imagen para MH370

AW | 2018 08 09 12:00 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

AW-70083772.pngLa autoridad aeronáutica de Francia reabre investigación del vuelo MH-370. Diez días después del «informe final» sobre la desaparición del vuelo MH370, hay pedidos de que continúen las investigaciones.

El Boeing 777-200ER de Malaysia Airlines estuvo en un vuelo de rutina desde Kuala Lumpur a Beijing el 8 Marzo 2014 con 227 pasajeros y 12 tripulantes a bordo cuando se desvió de su rumbo y luego voló hacia el sur a través del Océano Índico.

Francia no reconoce los datos conocidos de la desaparición del vuelo MH370 y ha reabierto las investigaciones sobre el destino de ese aparato que hasta hace poco ha sido buscado en aguas del Indico. El órgano de investigación de aviación de Francia apunta a la falta de transparencia de Malasia y la compañía fabricante Boeing.

Los investigadores franceses quieren verificar los datos del sistema de transmisión satelital Inmarsat, un operador británico de satélites, en base a cuyas informaciones se ha determinado que el avión pudo haber caído al oeste de Australia sobre aguas del Océano Índico.

Las familias de las víctimas han reaccionado exigiendo nuevamente al gobierno de Malasia que haga públicos todos los datos de que dispone, civiles o militares, para que los puedan analizar investigadores independientes. La teoría de que el gobierno de ese país oculta algo sigue surgiendo un día tras otro.

El pasado 30 Junio 2018 se hizo público un informe de 449 páginas sobre el avión, ampliamente cuestionado por las familias, que consideran que como mínimo está hecho mal y como máximo oculta información relevante. Las familias critican con dureza que el informe descarte el suicidio por parte del piloto, Zaharie Shah, pese a que hay evidencias de que el desvío del avión se hizo de forma deliberada y de que los sistemas de comunicación se desactivaron manualmente.

Según el periódico francés, ahora, tras conocer el último informe, la Gendarmería del Transporte Aéreo francés (GTA) ha lanzado su propia investigación, obviamente insatisfecha con lo que las autoridades de Malasia han aportado. En el avión viajaban cuatro franceses, razón por la que Francia se permite esta incursión. Igualmente, la pieza localizada del avión que es de más tamaño apareció en la isla Reunión, titularidad francesa en el Indico. Curiosamente, los resultados del estudio de esa parte del avión nunca se hicieron públicos, aduciendo falta de confirmación por parte de Boeing, lo que complica aún más las investigaciones.  AIRWAYS® AW-Icon TXT

 

AW-70083772.png

France opens MH370 investigation

The aeronautical authority of France reopens investigation of flight MH-370

Ten days after the «final report» on the disappearance of flight MH370, there are requests to continue the investigations. The Boeing 777-200ER from Malaysia Airlines was on a routine flight from Kuala Lumpur to Beijing on 8 March 2014 with 227 passengers and 12 crew on board when it veered off course and then flew south across the Indian Ocean.

France does not recognize the known data of the disappearance of flight MH370 and has reopened the investigations on the destiny of that apparatus that until recently has been looked for in Indian waters. The aviation research body of France points to the lack of transparency of Malaysia and the manufacturing company Boeing.

The French researchers want to verify the data of the satellite transmission system Inmarsat, a British satellite operator, based on whose information it has been determined that the plane may have fallen to the west of Australia over Indian Ocean waters.

The families of the victims have reacted by once again demanding that the government of Malaysia make public all available data, civil or military, so that they can be analyzed by independent investigators. The theory that the government of that country hides something continues to emerge day after day.

On June 30, 2018, a 449-page report on the airplane was published, widely questioned by the families, who consider that at least it is wrong and, at most, it hides relevant information. The families criticize with harshness that the report dismisses the suicide on the part of the pilot, Zaharie Shah, although there is evidences that the deviation of the airplane was made of deliberate form and of which the systems of communication deactivated manually.

According to the French newspaper, now, after hearing the latest report, the French Air Transport Gendarmerie (GTA) has launched its own investigation, obviously unsatisfied with what the Malaysian authorities have contributed. Four Frenchmen were traveling on the plane, which is why France allows this incursion. Likewise, the localized piece of the plane that is larger appeared on Reunion Island, French ownership in the Indian Ocean. Interestingly, the results of the study of that part of the plane were never made public, citing lack of confirmation by Boeing, which further complicates the investigations. A \ W

France ouvre l’enquête MH370

L’autorité aéronautique de France rouvre l’enquête du vol MH-370

Dix jours après le « rapport final » sur la disparition du vol MH370, il y a l’ordre de poursuivre les enquêtes. Le Boeing 777-200ER de Malaysia Airlines effectuait un vol de routine de Kuala Lumpur à Pékin le 8 Mars 2014, avec 227 passagers et 12 membres d’équipage à bord quand il a dévié de cours et se sont ensuite envolés vers le sud dans l’océan Indien.

La France ne reconnaît pas les faits connus de la disparition du vol MH370 et a rouvert les enquêtes sur le sort de l’appareil qui, jusqu’à récemment, été recherchée dans l’océan Indien. L’organisme de recherche aéronautique de France souligne le manque de transparence de la Malaisie et de l’entreprise manufacturière Boeing.

Des chercheurs français veulent vérifier le système satellite de transmission de données Inmarsat, un opérateur satellite britannique, sur la base des informations dont on a déterminé que l’avion peut-être tombé à l’ouest de l’Australie sur les eaux de l’océan Indien.

Les familles des victimes ont réagi en exhortant le gouvernement malaisien à rendre publiques les informations dont dispose civils ou militaires, de sorte que les chercheurs indépendants peuvent analyser à nouveau. La théorie selon laquelle le gouvernement de ce pays cache quelque chose continue à émerger jour après jour.

Le 30 Juin, 2018 a été publié un rapport de 449 pages sur le plan, largement remis en cause par les familles, qui croient que au moins se fait mal et le plus caché des informations pertinentes. Les familles critiquent durement le suicide de défausse du rapport par le pilote, Zaharie Shah, bien qu’il y ait des preuves que le détournement de l’avion était délibérément et les systèmes de communication désactivé manuellement.

Selon le journal français, maintenant, après avoir entendu le dernier rapport, l’Association du transport aérien français gendarmerie (GTA) a lancé sa propre enquête, évidemment pas satisfait de ce que les autorités malaisiennes ont fourni. Quatre Français voyageaient dans l’avion, c’est pourquoi la France autorise cette incursion. De même, la partie localisée du plan qui est sur la taille est apparu dans l’île de la Réunion, la propriété française dans l’océan Indien. Fait intéressant, les résultats de l’étude de cette partie du plan n’a jamais rendu public, citant le manque de confirmation de Boeing, ce qui complique encore les enquêtes. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Dgac.fr / Gendarmerie.interieur.gouv.fr / Airgways.com
AW-POST: 201808091200AR

A\W   A I R G W A Y S ®

 

Incidente Aerolíneas AR1262

AW-70008555.jpg

AW | 2018 08 09 11:34 | AVIATION SAFETY

El vuelo AR1262 de Aerolíneas Argentinas aterrizó en emergencia en Resistencia

Un avión Boeing 737-700 de Aerolíneas Argentinas que cubría el vuelo AR1262, entre el Aeroparque Jorge Newbery (Buenos Aires) y Asunción (Paraguay), debió aterrizar de emergencia en el Aeropuerto Internacional de Resistencia el miércoles 17:50 hs (UTC-3).

Al declarar la emergencia, el Boeing 737-700 tuvo que aterrizar en el Aeropuerto de Resistencia, Chaco. No se ha reportado daños en la aeronave y la totalidad de los pasajeros resultaron ilesos. La compañía activó el protocolo de emergancia aterrizando la aeronave sin mayores inconvenientes. Según información preliminal, uno de los motores GE CFM-56 del Boeing 737-700 efectuó una parada en pleno vuelo. A bordo iban 120 pasajeros.

Desde el Aeropuerto internacional de Resistencia se desplegó el sistema de emergencia, salieron los autobombas y la asistencia de pista, para luego quedarse en una situación de apresto ante la eventualidad de que pase a mayores. Los pasajeros aguardaron la reprogramación del vuelo a salvo en el aeropuerto local, y pudieron ponerse en contacto con sus familiares para transmitirles tranquilidad. AIRWAYS® AW-Icon TXT

Incident Aerolíneas AR1262

The AR1262 flight of Aerolíneas Argentinas landed in emergency in Resistencia

A Boeing 737-700 aircraft of Aerolíneas Argentinas that covered flight AR1262, between Aeroparque Jorge Newbery (Buenos Aires) and Asunción (Paraguay), had to land at the Resistencia International Airport on Wednesday afternoon.

When declaring the emergency, the Boeing 737-700 had to land at the Resistencia Airport, Chaco. No damage was reported on the aircraft and all passengers were unharmed. The company activated the emergency protocol by landing the aircraft without major inconveniences. According to preliminary information, one of the GE CFM-56 engines of the Boeing 737-700 made a stop in mid-flight. On board there were 120 passengers.

From the Resistencia International Airport the emergency system was deployed, the pumpers and the track assistance came out, and then they were left in a situation of readiness in the event of their becoming older. The passengers waited for the reprogramming of the flight safely at the local airport, and they were able to contact their relatives to transmit peace of mind. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Aerolineas.com / Airspeed
AW-POST: 201808091134AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Proyecto Ley sobre regulaciones aviación

Resultado de la imagen del aeropuerto US aviation

AW | 2018 08 07 11:01 |AVIATION SAFETY / GOVERNMENT

El Congreso de EEUU está considerando proyectos de Ley sobre aviación

El Congreso de Estados Unidos está considerando una gran cantidad de propuestas que podrían afectar a los viajeros, desde dictar el tamaño de los asientos hasta las reglas que requieren que las aerolíneas anuncien el precio total de un boleto.

La ley actual que autoriza las operaciones de la Administración Federal de Aviación (FAA) vence el 30 Septiembre 2018. La Cámara aprobó su versión del mismo proyecto de ley en Abril 2018. Los defensores del consumidor ven victorias y retrocesos entre las disposiciones de los dos proyectos de ley.

Las leyes que podrían modificar la forma de viajar establecen nuevas pautas para todos los consumidores del planeta, no solamente en la forma de viajar en los Estados Unidos.

Nuevas modificaciones

Los asientos de la aerolínea, el proyecto de ley de la Cámara daría a la FAA un año para establecer los mínimos para el ancho y la longitud del asiento y la distancia entre las filas, aunque no estableció medidas específicas. La versión aprobada por un Comité del Senado solo le indicaría a la FAA que estudie si debe haber requisitos mínimos para la distancia entre filas. La habitación entre las filas, medida desde un punto en un asiento hasta el mismo punto en el asiento de la siguiente fila, se ha estado reduciendo durante muchos años a medida que las aerolíneas incorporan más asientos en sus aviones. Alguna vez era comúnmente de 34 o 35 pulgadas, y ahora es menos de 30 pulgadas en algunos aviones.

Algunos defensores de la seguridad dicen que una reconsideración más ajustada hace que sea más difícil para los pasajeros evacuar en caso de emergencia. La FAA ha rechazado la solicitud de un grupo de consumidores de imponer regulaciones, poniendo el problema en manos del Congreso.

 

Resultado de la imagen del aeropuerto US aviation

La oferta de precios anunciados: los grupos de consumidores obtuvieron una victoria muy reñida en 2012 cuando la administración Obama exigió a las aerolíneas que incluyeran los impuestos y tarifas del gobierno en el precio anunciado de un boleto. Las aerolíneas se opusieron a la regla en ese momento y presionaron a la Cámara para que incluyera una disposición en su proyecto de ley FAA que anularía el requisito. «Los consumidores necesitan saber el costo total de los viajes«, dijo Charles Leocha, Presidente de Travelers United. «Dar un paso atrás para permitir a las aerolíneas anunciar tarifas aéreas sin impuestos y tarifas obligatorias será un paso importante para permitir tarifas aéreas engañosas y engañosas».

Las tarifas adicionales: el proyecto de ley del Senado prohibiría a las aerolíneas cobrar tarifas «irrazonables» de cambio de billete o cancelación. El Departamento de Transporte (DOT) también establecerá estándares para otras tarifas para asegurarse de que reflejen el costo real de la aerolínea para proporcionar un servicio adicional. Las aerolíneas recaudaron más de US$ 7,4 mil millones el año pasado de las tarifas de equipaje documentado y cancelaciones. La restricción fue propuesta por un par de demócratas del Senado por fuertes objeciones del lobby de la aerolínea. Sharon Pinkerton, vicepresidente del grupo comercial Airlines for America, lo llamó un primer paso para regresar a la era anterior a 1978 cuando el gobierno federal fijó los precios de las aerolíneas.

Overbooking: Los vuelos con excesos de reservas también ha tenido un tratamiento en la Cámara de Representantes que prohibiría a las líneas aéreas golpear a los pasajeros de los vuelos sobrevendidos una vez que hayan abordado el avión. La disposición se inspiró en el incidente de 2017 en el que un pasajero fue arrastrado fuera de un avión de United Express para dejar espacio a un empleado de la aerolínea que llega tarde. En respuesta a las críticas, las aerolíneas han reducido la sobreventa a su nivel más bajo en al menos dos décadas.

Las agencias de viajes en línea: Tanto el proyecto de ley de la Cámara de Representantes como la versión aprobada por el Comité del Senado requerirían que las agencias de viajes en línea como Expedia y Orbitz le cuenten a los consumidores sobre cosas como tarifas adicionales y cambios en los horarios de las aerolíneas. Vaughn Jennings, portavoz del grupo comercial de aerolíneas Airlines for America, dijo que las agencias en línea «no deberían estar exentas de los estándares de protección al consumidor que los clientes experimentan en los sitios web de las aerolíneas». Steve Shur, Presidente de un grupo comercial que incluye a los vendedores de boletos en línea, dijo que las aerolíneas no siempre le dan ese tipo de información a sus compañías. Llamó a las propuestas un esfuerzo encubierto para expulsarlas del negocio de viajes aéreos y reducir la competencia para las aerolíneas.

Pasajeros perturbadores: El proyecto de ley de la Cámara permitiría que los empleados de la línea aérea impidan a los pasajeros pasar por el control de seguridad o subirse a un avión si el empleado los acusa de agresión verbal o física. Los pasajeros serían retenidos hasta que la policía pudiera resolver las cosas. Una unión que representa a los empleados de las líneas aéreas presionó para la provisión.

Aerolíneas cargueras: Hay muchas otras disposiciones en los proyectos de ley, incluidas algunas a las que se oponen los expertos en seguridad. Los sindicatos experimentales están luchando contra un juicio para probar la idea de permitir que las aerolíneas de carga usen un piloto en lugar de dos. Los sindicatos dicen que en una emergencia, un piloto podría ser abrumado más fácilmente.

Copilotos: Una idea aún más controvertida reduciría el número de horas que alguien debe volar para convertirse en copiloto de una línea aérea. Está en el proyecto de ley aprobado por el comité de Thune pero no en la versión de la Cámara. El Congreso elevó el mínimo de 250 horas a 1.500 horas después de que 50 personas murieran en un accidente ocurrido en 2009 cerca de Buffalo, Nueva York. La Asociación Regional de Aerolíneas, cuyos miembros operan aviones más pequeños que vuelan bajo las banderas de American Eagle, Delta Connection y United Express, dice que el requisito ha creado una escasez de pilotos.

El RAA respalda la propuesta de Thune de permitir que los pilotos cuenten el tiempo de ciertos tipos de entrenamiento en un aula o un simulador de vuelo hacia las 1,500 horas. Las familias de aquellos que murieron en el accidente de Colgan Air en 2009 han luchado contra el RAA. Señalan que después de Colgan, no hubo accidentes mortales con aviones estadounidenses hasta que una mujer murió en un vuelo de Southwest en abril. «El RAA y otros continuarán intentando cualquier maniobra para diluir esto. Es triste «, dijo Scott Maurer, cuya hija, Lorin, estaba en el avión de Colgan. «A sus ojos, no se trata de seguridad, se trata de las ganancias de su negocio».

Si el Senado actúa en el proyecto de ley de la FAA, cualquier diferencia con la versión de la Cámara tendría que resolverse antes de que una medida final sea para el presidente Donald Trump. Si el Congreso no puede ponerse de acuerdo, los legisladores podrían aprobar una ampliación reducida a corto plazo para mantener el funcionamiento de la FAA.  AIRWAYS® AW-Icon TXT

Resultado de la imagen para nosotros congreso

Project Law on aviation regulations

The US Congress is considering bills on aviation law

Resultado de la imagen para nosotros congresoThe US Congress is considering a large number of proposals that could affect travelers, from dictating the size of the seats to the rules that require airlines to announce the total price of a ticket.

The current law authorizing the operations of the Federal Aviation Administration (FAA) expires on September 30, 2018. The Chamber approved its version of the same bill in April 2018. Consumer advocates see victories and setbacks between the provisions of the two bills.

The laws that could modify the way of traveling establish new guidelines for all consumers on the planet, not only in the form of traveling in the United States.

New modifications

The seats of the airline, the House bill would give the FAA a year to set the minimum for the width and length of the seat and the distance between the rows, although no specific measures were set. The version approved by a Senate Committee would only tell the FAA to study whether there should be minimum requirements for the distance between rows. The room between the rows, measured from a point in a seat to the same spot in the seat of the next row, has been shrinking for many years as airlines add more seats to their aircraft. Once it was commonly 34 or 35 inches, and now it is less than 30 inches in some aircraft.

Some security advocates say that a tighter reconsideration makes it harder for passengers to evacuate in case of emergency. The FAA has rejected the request of a group of consumers to impose regulations, putting the problem in the hands of Congress.

The offer of advertised prices: consumer groups won a hard-fought victory in 2012 when the Obama administration demanded that airlines include taxes and government fees on the advertised price of a ticket. Airlines opposed the rule at that time and pressured the House to include a provision in its FAA bill that would nullify the requirement. «Consumers need to know the total cost of travel», said Charles Leocha, President of Travelers United. «Taking a step back to allow airlines to advertise air fares without taxes and mandatory fees will be an important step in enabling misleading and deceptive air fares».

Additional fees: the Senate bill would prohibit airlines from charging «unreasonable» ticket change or cancellation fees. The Department of Transportation (DOT) will also set standards for other rates to ensure that they reflect the real cost of the airline to provide an additional service. Airlines collected more than US$ 7.4 billion last year from documented baggage fees and cancellations. The restriction was proposed by a pair of Senate Democrats for strong objections from the airline lobby. Sharon Pinkerton, vice president of the business group Airlines for America, called it a first step to return to the pre-1978 era when the federal government set airline prices.

Overbooking: Flights with excess reservations have also had a treatment in the House of Representatives that would prohibit airlines from beating passengers from oversold flights once they have boarded the plane. The provision was inspired by the incident in 2017 in which a passenger was dragged off a United Express plane to make room for a late airline employee. In response to criticism, airlines have reduced overselling to its lowest level in at least two decades.

Online travel agencies: Both the House Bill and the version approved by the Senate Committee would require online travel agencies such as Expedia and Orbitz to tell consumers about things like additional fees and changes in the schedules of the airlines. Vaughn Jennings, spokesman for airline business group Airlines for America, said online agencies «should not be exempt from the consumer protection standards that customers experience on airline websites». Steve Shur, president of a trade group that includes online ticket sellers, said airlines do not always give that kind of information to their carriers. He called the proposals a concealed effort to expel them from the air travel business and reduce competition for airlines.

Disturbing passengers: The bill of the Chamber would allow airline employees to prevent passengers from going through security controls or boarding an airplane if the employee accuses them of verbal or physical aggression. The passengers would be held until the police could resolve things. A union representing airline employees pressed for provision.

Cargo airlines: There are many other provisions in the bills, including some that are opposed by security experts. Experimental unions are fighting a trial to test the idea of ​​allowing cargo airlines to use a pilot instead of two. The unions say that in an emergency, a pilot could be more easily overwhelmed.

Co-pilots: An even more controversial idea would reduce the number of hours someone must fly to become a co-pilot of an airline. It is in the bill approved by the Thune committee but not in the House version. Congress raised the minimum of 250 hours to 1,500 hours after 50 people died in an accident in 2009 near Buffalo, New York. The Regional Airlines Association, whose members operate smaller planes that fly under the flags of American Eagle, Delta Connection and United Express, says the requirement has created a shortage of pilots.

The RAA supports Thune’s proposal to allow pilots to count the time of certain types of training in a classroom or a flight simulator by 1,500 hours. The families of those who died in the Colgan Air accident in 2009 have fought against the RAA. They point out that after Colgan, there were no fatal accidents with US planes until a woman died on a Southwest flight in April. «The RAA and others will continue to try any maneuver to dilute this, it’s sad,» said Scott Maurer, whose daughter, Lorin, was on Colgan’s plane. «In their eyes, it’s not about security, it’s about the profits of your business».

If the Senate acts on the FAA bill, any differences with the House version would have to be resolved before a final measure is for President Donald Trump. If Congress can not agree, lawmakers could approve a reduced short-term extension to keep the FAA running. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Faa.gov / Congress.gov / Seattletimes.com / Wikimedia.org / Skift.com / Skyscanner.net
AW-POST: 201808071101AR

A\W   A I R G W A Y S ®