AW | 2018 11 18 22:38 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Sobrevolando las hipótesis de la seguridad del 737 MAX

Continúan las investigaciones evaluando pruebas del accidente aéreo del Boeing 737-8 MAX. Los pasajeros del vuelo Lion Air JT-610 estaban a bordo de uno de los aviones más nuevos y avanzados de Boeing. El piloto y copiloto del 737-8 MAX tenían más experiencia, con alrededor de 11.000 horas de vuelo entre ellos. Las condiciones climáticas no fueron un problema y el vuelo fue de rutina. Entonces, ¿qué hizo que ese avión se estrellara en el mar de Java solo 13 minutos después del despegue?

Más de dos semanas después de la catástrofe, los investigadores aún están reuniendo las pistas. Mientras lo hacen, el enfoque se ha dirigido a Boeing, que supuestamente no les informó a los pilotos acerca de una nueva característica del sistema implicada en el accidente: la información que los analistas de aviación podrían haber salvado la vida de las 189 personas a bordo.

El jueves se presentó una demanda contra Boeing relacionada con el accidente. Los padres de un pasajero demandaron a la compañía, alegando que el avión derribado, un 737-8 MAX, tenía un diseño inseguro. La demanda alega que Boeing no pudo comunicar una nueva característica de seguridad que no existía en los 737 anteriores. El Director Operativo de Lion Air ha acusado a Boeing de retener información de los pilotos en los manuales sobre una característica de seguridad que baja automáticamente la nariz del avión para evitar o salir de un puesto.

El Presidente Ejecutivo de Boeing, Dennis Muilenburg, comunicó el martes que la información estaba disponible como parte del manual de capacitación. El miércoles, un portavoz de Boeing dijo en un correo electrónico que la compañía no podía «discutir detalles específicos de una investigación en curso y que la compañía había proporcionado dos actualizaciones para nuestros operadores en todo el mundo que vuelven a enfatizar los procedimientos existentes para estas situaciones. Confiamos en la seguridad del 737 MAX. La seguridad sigue siendo nuestra principal prioridad y es un valor fundamental para todos en Boeing», dijo el vocero.

La central de noticias CNN accedió con nueve expertos en aviación, incluidos los pilotos que vuelan los 737 aviones MAX 8, sobre el accidente. Si bien todos enfatizaron que solo una investigación completa proporcionará una imagen completa de lo que realmente sucedió en la cabina de mando esa mañana, todos concluyeron que, de una u otra forma, las acciones de Boeing se quedaron cortas, dejando a las familias de las víctimas conmocionadas, sino también la industria de la aviación.

Lifting de Lion Air

En los últimos años, Lion Air, la popular aerolínea low cost de Indonesia, se había renovado. La aerolínea de propiedad privada fue la primera aerolínea en poner en servicio el Boeing 737-8 MAX, una actualización más eficiente y ecológica de un jet introducido en 1967, en servicio. Según Boeing, se dice que los jets MAX son entre un 10%-12% más eficientes que sus antecesores.

De acuerdo con Boeing, en 2011, Lion Air anunció un pedido de US$ 21.7 mil millones para 230 unidades de la familia Boeing 737 MAX, siendo el pedido más grande de aviones comerciales de su historia. Batik Airlines, una aerolínea del Lion Air Group, se convirtió en la primera aerolínea en poner en servicio comercial al Boeing 737 MAX, y la primera en entrar en servicio la serio MAX 8. Lion Air Group incluyó en el pedido incorporar las series más grandes MAX 9, MAX 10 en un acuerdo de compra por valor a US$ 6.24 mil millones en 2018. Es posible que esas mejoras hayan señalado una oferta por parte de Lion Air para rectificar su historial de seguridad irregular en la última década, incluido un accidente no fatal en 2013 y una prohibición del espacio aéreo europeo y estadounidense entre el período 2007-2016.

Las prohibiciones europeas y estadounidenses se han levantado desde entonces, y la organización de aviación civil internacional (OACI) otorgó a la aerolínea su máxima calificación en términos de seguridad en el 2018. Los Boeing 737-8 MAX han sido una parte visible de ese impulso. Pero con cualquier nueva flota, los pilotos deben someterse a entrenamiento adicional. «En términos generales, cuando hay una nueva entrega de aeronaves, aunque sean de la misma familia, los operadores de las líneas aéreas deben enviar a sus pilotos para capacitación. Las sesiones de entrenamiento generalmente toman solo unos pocos días, pero les dan tiempo a los pilotos para que se familiaricen con cualquier característica nueva o cambios en el sistema», Bijan Vasigh, Profesor de Economía y Finanzas de la Universidad Aeronáutica Embry-Riddle.

Una de las nuevas características del Boeing 737-8 MAX es un dispositivo antibloqueo, el Sistema de Aumento de Características de Maniobra (MCAS). Si el MCAS detecta que el avión está volando demasiado lento o abruptamente, y con riesgo de estancamiento, puede bajar automáticamente la nariz del avión.

Está destinado a ser un mecanismo de seguridad. Pero el problema, según Lion Air y un creciente coro de pilotos internacionales, era que nadie conocía ese sistema. Zwingli Silalahi, Director Operativo de Lion Air, dijo que Boeing no sugirió capacitación adicional para los pilotos que operan el 737-8 MAX. «No recibimos ninguna información de Boeing ni del regulador sobre esa capacitación adicional para nuestros pilotos. No tenemos eso en el manual del Boeing 737-8 MAX. Por eso no tenemos la capacitación especial para esa situación específica», dijo Zwingli.

Los investigadores están examinando actualmente si un sensor de Ángulo de Ataque (AOA) en el exterior del avión de Lion Air transmitió datos incorrectos que podrían haber activado el MCAS para forzar la nariz del avión hacia abajo. Un sensor AOA es un instrumento, similar a una pequeña veleta, que se encuentra fuera del avión justo debajo de la cabina y envía información a sus computadoras sobre el ángulo de la nariz del avión con respecto al aire que se aproxima. El sensor ayuda a determinar si el avión está a punto de detenerse y zambullirse. Los investigadores dijeron que el día anterior al accidente, el avión experimentó problemas con su sensor AOA, que fue reemplazado. Los últimos cuatro vuelos, incluido, de manera crucial, el vuelo que se estrelló, según Soerjanto Tjahjono, el jefe del Comité Nacional de Seguridad del Transporte de Indonesia (KNKT) también tuvieron problemas.

El miércoles, Southwest Airlines, una aerolínea estadounidense que también tiene una flota de aviones MAX 8, reemplazó dos sensores AOA defectuosos, durante las tres semanas anteriores al accidente de Lion Air.

Representantes de las aerolíneas estadounidenses, United Airlines y Southwest Airlines informaron que Boeing no incluyó información en su Manual de Operaciones de la Tripulación de Vuelo que explicaba las funciones de la nueva función. El manual de vuelo de Lion Air no contenía información sobre el nuevo sistema.

Mary Schiavo, Analista de Aviación de la CNN y ex-inspectora general del Departamento de Transporte de los Estados Unidos (DOT), dijo que uno de los puntos de venta de la flota Boeing 737 es que los pilotos pueden moverse de un avión a otro fácilmente si ya están entrenados en uno. El hecho de que Boeing no haya podido incluir la orientación adecuada sobre el nuevo manual podría haber sido un descuido. También dijo que actualizar un manual puede ser un proceso largo para los fabricantes y las aerolíneas. Es posible que Boeing haya minimizado los cambios en el sistema como punto de venta, según Schiavo, quien agregó que esperaba que el error fuera inocente. Boeing probablemente «asumió que salvaría el avión cuando parece que podría haber condenado al avión», agregó.

Una directiva de emergencia de la Autoridad Federal de Aviación (FAA) enviada a todos los operadores de Boeing 737-8 MAX el 7 Noviembre 2018 explicó que los pilotos pueden detener un sistema automático que funciona mal en esos aviones presionando dos botones. El Boletín de la FAA decía que todos los operadores debían revisar sus manuales dentro de tres días: «Esta condición, si no se aborda, podría hacer que la tripulación de vuelo tenga dificultades para controlar el avión y conlleve una excesiva actitud de inclinación hacia abajo, una pérdida significativa de altitud y un posible impacto en el terreno».

«Se sabe que los sistemas automatizados funcionan mal ocasionalmente, pero los pilotos entrenados sabrán cómo contrarrestar esos sistemas. No compartir esa información», dijo Mary Schiavo, es otro asunto.

«Si los pilotos no sabían de una nueva característica, o cómo apagarla si funciona mal, estarían configurados para fallar. Todas estas mejoras las comercializan como más eficientes y seguras. Para hacer eso sin la capacitación sobre cómo apagarlo, creo que los investigadores y los informes encontrarán que no fue un error excusable», dijo Mary Schiavo refiriéndose a otro vuelo, el accidente del Colgan Air 9446 en 2003, donde la aeronave también experimentó un recorte completo hacia abajo, y no pudo recuperarse.

Richard Aboulafia, Vicepresidente de Análisis de la consultora aeroespacial y de defensa, Teal Group Corporation, dijo información importante para los pilotos solo para obtener una ventaja competitiva sobre su rival en la industria. «Realmente no puedo imaginar que ese sea el caso, porque el sistema realmente no requiere mucha capacitación adicional, francamente (agregar) solo una página adicional en el libro hubiera sido suficiente. Entonces, la idea de que lo hicieron por razones competitivas, simplemente no entiendo eso. En cambio, cree que es posible que haya sido un descuido o un error técnico. Si fuera un consumidor, me sentiría feliz de que los pilotos hicieran oír sus voces. Y feliz de que hubiera cooperación entre los fabricantes y las autoridades regulatorias y entre las aerolíneas y los pilotos. Es exactamente ese proceso lo que hace que el sistema sea lo que es. Durante el último siglo de la aviación. Es un triángulo muy saludable de personas que se comunican y usted está viendo que se desarrolla en este momento mientras hablamo», dijo Aboulafia. Es alentador que los pilotos expresen sus preocupaciones, ya que sus comentarios ayudan a mantener la industria segura.

Desconocer las características de seguridad

El veterano capitán 737 de American Airlines, Dennis Tajer, es uno de esos pilotos que ha volado los Boeing 737-8 MAX. Es portavoz de su sindicato de piloto de 15.000 miembros, la Asociación de Pilotos Aliados (APA). La compañía dijo que el boletín estaba destinado a reforzar los procedimientos que ya se encuentran en el manual de vuelo 737 MAX. La APA rechaza esa reclamación. Boeing rompió su confianza, el componente clave de una cultura de seguridad en la que ha participado activamente durante más de 10 años. «Cuando estás describiendo los componentes de la aeronave que no sabíamos que existían, eso es lo que nos preocupa. Queremos saber sobre el nuevo sistema, y ​​usted está usando el manto de la lista de verificación del estabilizador (otro sistema relacionado) para describir las cosas de las que no tenía conocimiento», dijo Tajer sobre su primera lectura de ese boletín.

El Piloto Dennis Tajer imagina cómo podría haber sido para los pilotos de Lion Air, que él cree que tampoco conocían el nuevo sistema y que habrían estado luchando para entender lo que estaba pasando en la cabina. «Son seres humanos que están tratando de procesar qué diablos estaba pasando. Como una multitud de 10 personas gritándoles, mientras que un infame e insidioso sistema que no tenían idea de que se estaba ejecutando en el avión, en realidad está corriendo en tu contra».

Pero no todos los pilotos están apuntando con el dedo a Boeing. Esta semana, el Seattle Times informó que el presidente del sindicato de pilotos de United Airlines, representado por la Asociación de Pilotos de Línea Aérea (ALPA), dijo que aunque el manual original del 737-8 MAX no especificaba el nuevo sistema de seguridad, sí incluía pasos sobre cómo apagar el comportamiento de control de vuelo que induce.

El capitán Todd Insler, Presidente del Sindicato ALPA, dijo que los pilotos de Lion Air deberían haber estado al tanto de ese procedimiento y que era demasiado pronto para decir algo más sobre la causa del accidente de Lion Air. «La historia aquí no es por qué no sabíamos (el nuevo sistema), es por qué los pilotos no volaron el avión», dijo Insler.

En una carta enviada el jueves al presidente de ALPA, el capitán Tim Canoll, a la FAA y a la Junta Nacional de Seguridad del Transporte de los Estados Unidos, la ALPA dijo que estaba «preocupada por la posible deficiencia de seguridad del sistema de aviación que existe y pidió ayuda inmediata. La asistencia para aclarar los problemas con respecto al sistema de control de cabeceo de la aeronave. Más importante aún los informes indican que la información sobre el funcionamiento normal y no normal de este sistema no se proporcionó a los empleados de las líneas aéreas de primera línea, las tripulaciones de vuelo y los técnicos de mantenimiento».

El accidente del vuelo JT-610 de Lion Air, ha obligado a la industria a enfrentar preguntas difíciles e impulsar una mayor transparencia y resultados de aprendizaje positivos en pro de la seguridad aérea.

El accidente de Lion Air ha vuelto a encender una conversación más amplia sobre el uso de sistemas de control automatizados y si los procedimientos de cabina de mando que rodean a estos sistemas son tan seguros como deberían ser. Es el último accidente fatal que involucra un sistema de control de vuelo automático. Tanto los accidentes del vuelo AF447 de Air France como el vuelo QZ8501 de AirAsia también plantean la cuestión de si estos sistemas ayudan o dificultan a los pilotos.

Peter Goetz, Analista de Aviación de CNN y ex-Director administrativo de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB), cree que, en última instancia, la responsabilidad está en la transparencia y la capacitación, y no en la automatización. «Los pilotos son extraordinariamente hábiles y si tienen la capacitación y la información adecuadas, tomarán las decisiones correctas, harán lo correcto. Pero si no saben a qué se enfrentan, hay una confianza cada vez mayor en la infalibilidad de los vuelos».

Dennis Tajer expresa: «La tecnología definitivamente ha aumentado la seguridad de nuestros sistemas de vuelo globales, pero al igual que un plan dietético singular, no siempre es saludable. La automatización es una adición sobresaliente a la aeronave cuando está en colaboración. Pero cuando no le cuentas al humano sobre eso, desconecta al ser humano del sistema».

Lion Air JT-610 | Day 21

researchers continue to evaluate evidence of the Boeing 737-8 MAX plane crash

The passengers on the Lion Air JT-610 flight were aboard one of Boeing’s newest and most advanced aircraft. The pilot and co-pilot of the Boeing 737-8 MAX had more experience, with around 11,000 flight hours between them. The weather conditions were not a problem and the flight was routine. So what made that plane crash in the Java Sea only 13 minutes after takeoff?

More than two weeks after the catastrophe, researchers are still gathering clues. While doing so, the focus has been on Boeing, which allegedly did not inform the pilots about a new feature of the system involved in the accident: the information that aviation analysts could have saved the lives of the 189 people on board.

On Thursday, a lawsuit against Boeing related to the accident was filed. The parents of a passenger sued the company, claiming that the plane downed, a 737-8 MAX, had an unsafe design. The lawsuit alleges that Boeing could not communicate a new security feature that did not exist in the previous 737. The Chief Operating Officer of Lion Air has accused Boeing of withholding information from pilots in the manuals on a safety feature that automatically lowers the nose of the plane to avoid or exit a position.

Boeing CEO Dennis Muilenburg said on Tuesday the information was available as part of the training manual. On Wednesday, a Boeing spokesman said in an email that the company could not «discuss specific details of an ongoing investigation and that the company had provided two updates to our operators around the world that reinvigorate existing procedures for these We trust in the safety of the 737 MAX, safety remains our top priority and is a fundamental value for everyone at Boeing», said the spokesperson.

The CNN news agency agreed with nine aviation experts, including pilots flying the 737 MAX 8 aircraft, about the accident. While everyone emphasized that only a full investigation will provide a complete picture of what really happened in the cockpit that morning, they all concluded that, in one way or another, Boeing’s actions fell short, leaving the families of the Shocked victims, but also the aviation industry.

Lion Air Lifting

In recent years, Lion Air, the popular low cost airline in Indonesia, had been renovated. The privately owned airline was the first airline to commission the Boeing 737-8 MAX, a more efficient and environmentally friendly upgrade of a jet introduced in 1967, in service. According to Boeing, it is said that MAX jets are between 10%-12% more efficient than their predecessors.

According to Boeing, in 2011, Lion Air announced an order of US$ 21.7 billion for 230 units of the Boeing 737 MAX family, being the largest commercial aircraft order in its history. Batik Airlines, an airline of the Lion Air Group, became the first airline to put the Boeing 737 MAX into commercial service, and the first to enter service with the serious MAX 8. Lion Air Group included the largest series in the order MAX 9, MAX 10 in a purchase agreement worth US$ 6.24 billion in 2018. These improvements may have signaled an offer by Lion Air to rectify its irregular safety record over the last decade, including a non-fatal accident in 2013 and a ban on European and American airspace between the 2007-2016 period.

European and US bans have been lifted since then, and the international civil aviation organization (ICAO) gave the airline its highest rating in terms of safety in 2018. The Boeing 737-8 MAX has been a visible part of that momentum . But with any new fleet, pilots must undergo additional training. «In general terms, when there is a new delivery of aircraft, even if they are from the same family, airline operators must send their pilots for training, training sessions usually only take a few days, but they give time to pilots to familiarize themselves with any new features or changes in the system», Bijan Vasigh, Professor of Economics and Finance at the Embry-Riddle Aeronautical University.

One of the new features of the Boeing 737-8 MAX is an anti-lock device, the Maneuvering Feature Enhancement System (MCAS). If the MCAS detects that the plane is flying too slowly or abruptly, and with a risk of stalling, it can automatically lower the nose of the plane.

It is intended to be a security mechanism. But the problem, according to Lion Air and a growing chorus of international pilots, was that nobody knew that system. Zwingli Silalahi, Chief Operating Officer of Lion Air, said Boeing did not suggest additional training for pilots operating the 737-8 MAX. «We did not receive any information from Boeing or the regulator about that additional training for our pilots, we do not have that in the Boeing 737-8 MAX manual, so we do not have the special training for that specific situation», Zwingli said.

Researchers are currently examining whether an Angle of Attack (AOA) sensor on the outside of the Lion Air plane transmitted incorrect data that could have activated the MCAS to force the nose of the aircraft down. An AOA sensor is an instrument, similar to a small weather vane, that is located outside the plane just below the cockpit and sends information to your computers about the angle of the nose of the plane with respect to the approaching air. The sensor helps determine if the plane is about to stop and dive. The researchers said that the day before the accident, the plane experienced problems with its AOA sensor, which was replaced. The last four flights, including, crucially, the flight that crashed, according to Soerjanto Tjahjono, the head of the National Transport Security Committee of Indonesia (KNKT) also had problems.

On Wednesday, Southwest Airlines, a US airline that also has a fleet of MAX 8 aircraft, replaced two defective AOA sensors during the three weeks before the Lion Air crash.

Representatives of US airlines, United Airlines and Southwest Airlines, reported that Boeing did not include information in its Flight Crew Operations Manual that explained the functions of the new function. The Lion Air flight manual did not contain information about the new system, according to Reuters, who has seen the manual.

Mary Schiavo, a CNN Aviation Analyst and former inspector general of the United States Department of Transportation (DOT), said that one of the Boeing 737’s selling points is that pilots can move from one plane to another. easily if you are already trained in one. The fact that Boeing could not include the proper guidance on the new manual could have been an oversight. He also said that updating a manual can be a long process for manufacturers and airlines. It is possible that Boeing has minimized changes to the system as a point of sale, according to Schiavo, who added that he expected the error to be innocent. Boeing probably «assumed that it would save the plane when it looks like it could have condemned the plane,» he added.

An emergency directive from the Federal Aviation Authority (FAA) sent to all operators of the Boeing 737-8 MAX on November 7, 2018 explained that pilots can stop an automatic system that malfunctions on those planes by pressing two buttons. The FAA Bulletin said that all operators had to review their manuals within three days: «This condition, if not addressed, could make the flight crew difficult to control the aircraft and entail an excessive attitude of downward tilt, a significant loss of altitude and a possible impact on the ground».

«It is known that automated systems occasionally work poorly, but trained pilots will know how to counteract those systems», said Mary Schiavo, is another matter.

«If the pilots did not know of a new feature, or how to turn it off if it worked poorly, they would be configured to fail. All these improvements are marketed as more efficient and safer. To do that without training on how to turn it off, I think investigators and reports will find that it was not an excusable mistake», said Mary Schiavo, referring to another flight, the Colgan Air 9446 crash in 2003, where the aircraft also experienced a cutback. complete down, and could not recover.

Richard Aboulafia, Vice President of Analysis for the aerospace and defense consultancy, Teal Group Corporation, said important information for the pilots only to gain a competitive advantage over their rival in the industry. «I really can not imagine that being the case, because the system does not really require a lot of additional training, frankly (adding) just one additional page in the book would have been enough. So, the idea that they did it for competitive reasons, just did not I think that it is possible that it was a mistake or a technical error, if I were a consumer, I would be happy that the pilots made their voices heard, and happy that there was cooperation between the manufacturers and the regulatory authorities. and between the airlines and the pilots, it’s exactly that process that makes the system what it is, during the last century of aviation, it’s a very healthy triangle of people communicating and you’re seeing it developing in this moment while I speak», said Aboulafia. It is encouraging that pilots express their concerns, as their comments help keep the industry safe.

Unaware of the security features

Veteran American Airlines 737 Captain Dennis Tajer is one of those pilots who has flown the Boeing 737-8 MAX. He is spokesman for his 15,000-member pilot union, the Allied Pilots Association (APA). The company said the bulletin was intended to reinforce the procedures already found in the 737 MAX flight manual. The APA rejects that claim. Boeing broke their trust, the key component of a safety culture in which they have actively participated for more than 10 years. «When you’re describing the components of the aircraft that we did not know existed, that’s what worries us, we want to know about the new system, and you’re using the mantle of the stabilizer checklist (another related system) to describe the things that I did not know about», said Tajer about his first reading of that newsletter.

Pilot Dennis Tajer imagines how it could have been for the Lion Air pilots, that he thinks they did not know the new system and that they would have been struggling to understand what was happening in the cabin. «They are human beings who are trying to process what the hell was going on, like a crowd of 10 people shouting at them, while an infamous and insidious system that they had no idea was running on the plane, is actually running against you». But not all pilots are pointing a finger at Boeing.

This week, the Seattle Times reported that the president of the United Airlines pilot union, represented by the Airline Pilot Association (ALPA), said that although the original 737-8 MAX manual did not specify the new security system, it did include steps on how to turn off the flight control behavior it induces.

Captain Todd Insler, President of the ALPA Union, said that Lion Air pilots should have been aware of this procedure and that it was too early to say anything more about the cause of the Lion Air accident. «The story here is not why we did not know (the new system), it’s why the pilots did not fly the plane», Insler said.

In a letter sent Thursday to ALPA president, Captain Tim Canoll, to the FAA and to the National Transportation Safety Board of the United States, ALPA said it was «concerned about the possible safety deficiency of the aviation system that It exists and asked for immediate help The assistance to clarify the problems regarding the aircraft’s pitch control system More importantly the reports indicate that information on the normal and non-normal functioning of this system was not provided to the employees of the aircraft. First-line airlines, flight crews and maintenance technicians».

The crash of Lion Air’s JT-610 flight has forced the industry to face tough questions and push for greater transparency and positive learning outcomes in favor of aviation safety.

The Lion Air accident has reignited a wider conversation about the use of automated control systems and whether the cockpit procedures surrounding these systems are as safe as they should be. It is the last fatal accident involving an automatic flight control system. Both the Air France AF447 and the QA8501 AirAsia flight accidents also raise the question of whether these systems help or hinder pilots.

Peter Goetz, CNN Aviation Analyst and former Managing Director of the National Transportation Safety Board (NTSB), believes that, ultimately, the responsibility lies with transparency and training, and not with automation. «Pilots are extraordinarily skilled and if they have the right training and information, they will make the right decisions, they will do the right thing, but if they do not know what they are facing, there is a growing confidence in the infallibility of flights».

Dennis Tajer says: «Technology has definitely increased the safety of our global flight systems, but like a unique dietary plan, it’s not always healthy.» Automation is an outstanding addition to the aircraft when it’s collaborative. you tell the human about that, disconnect the human being from the system». A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Ntsb.gov / Boeing.com / Cnn.com / Seatletimes.com / Airgways.com / Thejakartapost.com
AW-POST: 201811182238AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2018 11 18 09:47 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Ocean Infinity ha localizado el submarino ARA San Juan en el Mar Argentino

La firma de búsqueda Ocean Infinity, una empresa de alta tecnología ha localizado un submarino argentino perdido, el ARA San Juan TR-1700 S-42 en el borde de la plataforma marítima argentina. El submarino de la Armada Argentina perdió contacto el 15 Noviembre 2017. Luego de un año después la empresa especializada en tecnología para localización de zonas petroleras halló al submarino argentino. El descubrimiento de los restos se produjo dos meses después de buscar en el lecho marino. Se encontró en un barranco del Océano Atlántico en 920 metros de agua a unos 600 km al este del puerto de Comodoro Rivadavia, en el sur de Argentina.

El submarino con 44 tripulantes a bordo regresaba de una misión de rutina desde Ushuaia en el extremo sur de Sudamérica hacia Mar del Plata, cuando informó de un problema con sus baterías. Se le ordenó acortar su misión y regresar a la base naval en Mar del Plata, pero desapareció después de un último mensaje en el que el capitán informó que la tripulación estaba bien. Las autoridades argentinas buscaron durante dos semanas sin encontrar el submarino y se especuló que una «anomalía hidroacústica» detectada por la Organización del Tratado de Prohibición de Ensayos Nucleares (‎CTBTO) con sede en Viena fuera el sonido de la implosión del submarino San Juan.

Ocean Infinity

Ocean Infinity emprendió la búsqueda del submarino en el lecho marítimo argentino a la altura de la última comunicación del submarino ARA San Juan S-42. Se comprometió a llevar a cabo la operación de búsqueda argentina hasta por 60 días con cinco vehículos submarinos autónomos (AUV) operados por aproximadamente 60 tripulantes en el Seabed Constructor, el mismo barco que buscó al Boeing 777 desaparecido. La misión fue observada por tres oficiales de la Armada Argentina y cuatro miembros de la familia de la tripulación de San Juan.

«Nuestros pensamientos están con las muchas familias afectadas por esta terrible tragedia. Esperamos sinceramente que la ubicación del lugar de descanso del ARA San Juan les resulte un consuelo en lo que debe ser un momento profundamente difícil. Además, esperamos que nuestro trabajo conduzca a que se respondan sus preguntas y se aprendan lecciones que ayuden a evitar que algo similar vuelva a suceder», dijo el presidente ejecutivo de ocean Infinity, Oliver Plunkett.

El hallazgo demuestra la efectividad de la capacidad de búsqueda tecnológicamente avanzada de Ocean Infinity. Esto le permite utilizar una flota de AUV autónomos para barrer grandes franjas de fondos marinos a profundidades de hasta 6000 m. Los AUV están equipados con una variedad de herramientas que incluyen un sonar de barrido lateral, una cámara HD con sonda de haz múltiple y un sonar de apertura sintética. El constructor de los fondos marinos también puede desplegar dos ROV de clase de trabajo y equipos de levantamiento pesado capaces de recuperar objetos que pesan hasta 45 toneladas desde 6000 m.

Búsqueda del MH370

La empresa también fue contratada por el Gobierno de Malasia para la búsqueda fallida de MH370. La ubicación de los restos del MH370 sigue siendo un misterio después de que el barrido de Ocean Infinity en el área que probablemente contenía terminó sin éxito a principios de 2018.

La compañía utilizó una flota de ocho drones submarinos para barrer un área de más de 112.000 kilómetros cuadrados sin encontrar los restos. El fracaso fue una decepción para los expertos de agencias de todo el mundo que habían empujado las fronteras científicas en un intento por encontrarlo. Sin embargo, existen teorías contrapuestas sobre si la aeronave Boeing 777-200ER de la aerolínea Malaysia Airlines fue controlada o no al final de su vuelo. Muchos expertos, incluidos los investigadores de accidentes aéreos australianos, creen que no estaba controlado, pero algunos pilotos dicen que un choque controlado colocaría el lugar del accidente más allá del área ya registrada.

El reciente hallazgo del submarino ARA San Juan S-42 en Argentina ha arrojado una luz de esperanzas renovadas para los familiares del vuelo MH-370. Funcionarios del gobierno argentino dijeron que se habían encontrado los restos del submarino, que ofrecían las primeras respuestas concretas sobre uno de los desastres marítimos más mortíferos y confusos de los tiempos modernos. Este hallazgo «temprano» en medio de un mar complicado ha permitido alcanzar un éxito en la búsqueda del submarino argentino, quizás puedan darse las mismas esperanzas para el vuelo MH-370.

ARA San Juan and hopes for the MH370

Ocean Infinity has located the submarine ARA San Juan in the Argentine Sea

The search firm Ocean Infinity, a high-tech company has located a lost Argentine submarine, the ARA San Juan TR-1700 S-42 on the edge of the Argentine maritime platform. The submarine of the Argentine Navy lost contact on November 15, 2017. After a year later, the company specialized in technology for locating oil zones found the Argentine submarine. The discovery of the remains occurred two months after searching the seabed. It was found in a ravine of the Atlantic Ocean in 920 meters of water about 600 km east of the port of Comodoro Rivadavia, in southern Argentina.

The submarine with 44 crew members on board returned from a routine mission from Ushuaia in the southern tip of South America to Mar del Plata, when it reported a problem with its batteries. He was ordered to shorten his mission and return to the naval base in Mar del Plata, but disappeared after a final message in which the captain reported that the crew was fine. Argentine authorities searched for two weeks without finding the submarine and it was speculated that a «hydroacoustic anomaly» detected by the Nuclear Test Ban Treaty Organization (CTBTO) based in Vienna was the sound of the implosion of the San Juan submarine.

Ocean Infinity

Ocean Infinity undertook the search of the submarine in the Argentine maritime bed at the height of the last communication of the submarine ARA San Juan S-42. He undertook to carry out the Argentine search operation for up to 60 days with five autonomous submarine vehicles (AUVs) operated by approximately 60 crew members in the Seabed Constructor, the same boat that searched for the missing Boeing 777. The mission was observed by three officers of the Argentine Navy and four members of the family of the crew of San Juan.

«Our thoughts are with the many families affected by this terrible tragedy, we sincerely hope that the location of the resting place of the ARA San Juan will be a consolation in what must be a profoundly difficult time, and we hope that our work will lead to answer your questions and learn lessons that help prevent something similar from happening again», Ocean Infinity CEO Oliver Plunkett said.

The finding demonstrates the effectiveness of Ocean Infinity’s technologically advanced search capability. This allows you to use a fleet of autonomous AUVs to sweep large swaths of seabed at depths of up to 6000 m. The AUVs are equipped with a variety of tools that include a side scan sonar, an HD camera with multiple beam probe and a synthetic aperture sonar. The seabed builder can also deploy two working class ROVs and heavy lifting equipment capable of recovering objects weighing up to 45 tonnes from 6000 m.

Search of the MH370

The company was also hired by the Government of Malaysia for the failed search of MH370. The location of the remains of the MH370 remains a mystery after the Ocean Infinity sweep in the area it probably contained ended unsuccessfully in early 2018.

The company used a fleet of eight submarine drones to sweep an area of ​​more than 112,000 square kilometers without finding the remains. The failure was a disappointment to experts from agencies around the world who had pushed scientific boundaries in an attempt to find it. However, there are competing theories about whether the Boeing 777-200ER aircraft of Malaysia Airlines was controlled or not at the end of its flight. Many experts, including Australian aircraft accident investigators, believe that it was not controlled, but some pilots say that a controlled crash would place the crash site beyond the already registered area.

The recent find of the submarine ARA San Juan S-42 in Argentina has thrown a light of renewed hopes for the relatives of flight MH-370. Officials of the Argentine government said that the remains of the submarine had been found, offering the first concrete answers about one of the deadliest and most confusing maritime disasters of modern times. This finding «early» in the middle of a complicated sea has allowed to reach a success in the search of the Argentine submarine, perhaps the same hopes can be given for the flight MH-370. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Ara.mil.ar / Oceaninfinity.com / Ctbto.org / Airgways.com
AW-POST: 201811180947AR

A\W   A I R G W A Y S ®

AW | 2018 11 17 21:40 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

Identificado 98 ​​víctimas del vuelo JT-610 del accidente Boeing 737-8 MAX

El Equipo de Identificación de Víctimas de Desastres (DVI) de la Policía Nacional (Polri) dio los resultados de la identificación de tres cuerpos de víctimas del avión JT 610 del vuelo Lion Air que se estrelló. Danang Mandala, Director de Comunicaciones Corporativas de Lion Air, explicó que la confirmación se entregó a las 5 pm después de la reconciliación y la comparación de los resultados de las pruebas forenses y datos de ADN que los familiares habían entregado previamente al equipo DVI de la Policía. «En nombre de Lion Air, expreso mis más profundas condolencias a todos los familiares y amigos. Hasta ahora, se han identificado un total de 98 cuerpos, 72 hombres y 26 mujeres». Lion Air esta tarde había entregado los restos a la familia a través de una ceremonia que tuvo lugar en el Hospital R. Said Sukanto (Hospital Polri), Jakarta. La presentación de Lion Air estuvo representada por el Director de Operaciones de Lion Air, Capt. Zwingly Silalahi. El equipo de DVI de Police también está llevando a cabo un proceso de identificación en profundidad que cubre el análisis forense y el análisis de ADN.

Se espera que el examen de ADN de las víctimas de Lion Air JT-610 se complete el 23 Noviembre 2018. El examen de muestra de ADN de las víctimas del avión JT-610 de Lion Air con un número de registro PK-LQP que se estrelló en el Mar de Java Occidental el Lunes, 29 Octubre 2018 se completará el 23 Noviembre 2018. La Jefa de la Policía de Indonesia, la Comisionada de Policía de Indonesia, Lisda Cancer, dijo que el Equipo DVI terminaría de examinar el ADN de las víctimas de Lion Air JT-610 el 23 de noviembre de 2018. «Se espera que los resultados de toda la muestra de ADN se completen el 23 de noviembre. Después de que todas las muestras de ADN hayan sido examinadas, volveremos a identificar a los pasajeros que están identificados, quiénes y quiénes no», dijo Lisda en Jakarta. Además, Lisda dijo que a partir de los resultados de la inspección de ADN, el equipo DVI de la Policía Nacional pudo registrar el número de pasajeros no identificados.

El equipo de la Agencia Nacional de SAR (Basarnas) envió 195 bolsas de cadáveres desde el lugar del accidente en las aguas de Tanjung Pakis de Karawang Regency, Java Occidental. De las 195 bolsas para cadáveres, el equipo de DVI logró tomar 666 muestras de ADN de varias partes del cuerpo que se encontraron.

Boeing confiado en 737 MAX

Después de examinar un defecto en uno de sus aviones más vendidos, el fabricante estadounidense de aviones Boeing dijo que confiaba en la seguridad del 737 MAX, del cual miles se han vendido en todo el mundo.

Lion Air JT-610, que usaba un Boeing 737-8 MAX, se estrelló en el Mar de Java minutos después del despegue del Aeropuerto Internacional Soekarno-Hatta en Tangerang, Banten, trece minutos posteriores al decolara alcanzado velocidades de 965,6 kilómetros por hora, inesperadamente se precipitara en el mar.

Primer accidente 737 MAX

El Boeing 737-8 MAX con serie de fabricación MSN:43000 LN:7058, inició su primer vuelo de pruebas el 30/07/2018. Lion Air toma entrega de esta aeronave el 13/08/2018 volando solamente algunos meses hasta el 29/10/2018 accidentándose en el Mar de Java. Esta aeronave es el primer Boeing 737-8 MAX en accidentarse en el mundo, lo que ha generado inquietudes acerca del popular modelo, que está equipado con la última tecnología, incluido un control de vuelo automatizado que permite movimientos de la cola hacia abajo.

Investigaciones del 737 MAX

El Comité Nacional de Seguridad del Transporte (KNKT) de Indonesia, que investiga el accidente del vuelo JT-610 de Lion Air, encontró que el avión había experimentado una entrada errónea de uno de sus sensores de Ángulo de Ataque (AOA), que se sospecha es el resultado del control de vuelo automatizado, característica, que no había sido incorporada en los modelos anteriores.

La Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos (FAA) está investigando una posible falla de diseño de la aeronave Boeing 737 MAX en el Sistema MCAS automático que está generando dudas y temores después del accidente del primer Boeing 737-8 MAX. Los chequeos y revisiones necesarias se aplicarán a todos los Boeing 737-8, 737-9 y posteriormente las versiones 737-7 y 737-10 que todavía no se han entregado a ninguna aerolínea porque se encuentran en fase final y de desarrollo, respectivamentes.

Boeing más tarde emitió un Boletín Manual para notificar a los pilotos sobre la posible entrada falsa de los sensores y cómo responder a ellos. Esto solo ha alimentado la controversia que rodea a la aeronave, y los sindicatos de pilotos argumentan que deberían haber sido notificados anteriormente. La portavoz de Boeing, Caroline Hutcheson, dijo que la compañía estaba tomando todas las medidas para comprender completamente todos los aspectos del accidente de Lion Air, ya que estaba trabajando estrechamente con el equipo de investigación y todas las autoridades reguladoras involucradas. “Confiamos en la seguridad del 737 MAX. La seguridad sigue siendo nuestra principal prioridad y es un valor fundamental para todos en Boeing».

El CEO Dennis Muilenburg le dijo que la aeronave era segura para volar, ya que la compañía había pasado «miles de horas de prueba, evaluación y simulación. Como las autoridades indonesias han señalado, inicialmente hubo algunos indicios de una señal de Ángulo de Ataque (AOA) inexacta que se estaba enviando al avión. Por supuesto, el avión tiene la capacidad de manejar eso y tenemos los procedimientos establecidos».

Lion Air JT-610 | Day 20

Identified 98 victims of flight JT-610 of the Boeing 737-8 MAX accident

The Disaster Victim Identification Team (DVI) of the National Police (Polri) gave the results of the identification of three bodies of victims of the JT-610 plane of the Lion Air flight that crashed. Danang Mandala, Director of Corporate Communications at Lion Air, explained that the confirmation was delivered at 5 pm after the reconciliation and comparison of the results of the forensic tests and DNA data that the relatives had previously delivered to the DVI team of the Police. «On behalf of Lion Air, I express my deepest condolences to all the family and friends, so far a total of 98 bodies, 72 men and 26 women have been identified». Lion Air this afternoon had delivered the remains to the family through a ceremony that took place at the R. Said Sukanto Hospital (Polri Hospital), Jakarta. The presentation of Lion Air was represented by the Lion Air Operations Director, Capt. Zwingly Silalahi. The Police DVI team is also conducting an in-depth identification process that covers forensic analysis and DNA analysis.

The DNA test of the victims of Lion Air JT-610 is expected to be completed on November 23, 2018. The DNA sample examination of the victims of the Lion Air JT-610 airplane with a PK-LQP registration number that is crash in the West Java Sea on Monday, 29 October 2018 will be completed on 23 November 2018. The Indonesian Police Chief, the Indonesian Police Commissioner, Lisda Cancer, said that the DVI Team would finish examining the DNA of the victims of Lion Air JT-610 on November 23, 2018. «The results of the entire DNA sample are expected to be completed on November 23. After all the DNA samples have been examined, we will identify the passengers who are identified, who and who not. In addition, Lisda said that from the results of the DNA inspection, the DVI team of the National Police was able to register the number of unidentified passengers», said Lisda. The National SAR Agency (Basarnas) team sent 195 bags of corpses from the accident site in the waters of Tanjung Pakis of Karawang Regency, West Java. Of the 195 body bags, the DVI team managed to take 666 DNA samples from various body parts that were found. To date, the DVI team has successfully identified 98 passengers, consisting of 72 men and 26 women.

Boeing confident in 737 MAX

After examining a defect in one of its top-selling aircraft, US aircraft maker Boeing said it was confident in the safety of the 737 MAX, of which thousands have been sold around the world.

Lion Air JT-610, which used a Boeing 737-8 MAX, crashed in the Java Sea minutes after takeoff from the Soekarno-Hatta International Airport in Tangerang, Banten, thirteen minutes after the decolara reached speeds of 965.6 kilometers hour, unexpectedly it will plunge into the sea.

First accident 737 MAX

The Boeing 737-8 MAX with manufacturing series MSN: 43000 LN: 7058, started its first test flight on 07/30/2018. Lion Air takes delivery of this aircraft on 08/13/2018 flying only a few months until 10/29/2018, crashing in the Java MAr. This aircraft is the first Boeing 737-8 MAX to crash in the world, which has raised concerns about the popular model, which is equipped with the latest technology, including an automated flight control that allows tail movements down.

Ingestions of the 737 MAX

The National Committee on Transport Safety (KNKT) of Indonesia, which investigates Lion Air’s JT-610 flight accident, found that the plane had experienced an erroneous entry of one of its Attack Angle Sensors (AOA), which Suspicion is the result of automated flight control, characteristic, which had not been incorporated in the previous models.

The Federal Aviation Administration of the United States (FAA) is investigating a possible design flaw in the Boeing 737 MAX aircraft in the automatic MCAS System that is raising doubts and fears after the crash of the first Boeing 737-8 MAX. The necessary checks and inspections will be applied to all Boeing 737-8, 737-9 and later versions 737-7 and 737-10 that have not yet been delivered to any airline because they are in the final phase and development, respectively.

Boeing later issued a Manual Bulletin to notify pilots about possible fake input from sensors and how to respond to them. This has only fueled the controversy surrounding the aircraft, and the pilot unions argue that they should have been notified previously. Boeing spokeswoman Caroline Hutcheson said the company was taking all measures to fully understand all aspects of the Lion Air accident, as it was working closely with the investigation team and all regulatory authorities involved. «We trust in the safety of the 737 MAX. Safety remains our top priority and is a fundamental value for everyone at Boeing».

CEO Dennis Muilenburg told him that the aircraft was safe to fly, since the company had spent «thousands of hours of testing, evaluation and simulation, as the Indonesian authorities have pointed out, initially there were some indications of an Angle of Attack signal (AOA) inaccurate that it was being sent to the plane, of course, the plane has the ability to handle that and we have established procedures». A\W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Boeing.com / Thejakartapost.com / Seattletimes.com / Lionair.co.id / Airgways.com
AW-POST: 201811172140AR

A\W   A I R G W A Y S ®