Flybondi fallo favorable Expediente

AW | 2020 09 10 19:23 | AIRLINES / GOVERNMENT

Flybondi ejercería derechos para reclamar por El Palomar

La Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal ha rechazado este 10/09 el Recurso Extraordinario interpuesto por el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) contra la Cautelar dictaminada previamente, dándole a Flybondi Líneas Aéreas derecho a dar vista y participar del Expediente respecto al cierre del Aeropuerto Internacional El Palomar a las operaciones comerciales, permitiendo a la aerolínea low cost exponer su posición jurídica al respecto.

La compañía ha logrado un avance importante donde podrá ejercer sus derechos en el expediente administrativo, limitando las posibilidades del ORSNA de tomar decisiones que afecten a de manera directa las operaciones de la línea aérea en el Aeropuerto Internacional El Palomar hasta que “se le otorgue vista por diez días hábiles y copia de todo expediente en el que tramite cualquier pedido dirigido a que se proceda al cierre del Aeropuerto El Palomar o a que de cualquier forma se limiten las operaciones que se realizan en dicho Aeropuerto, y se le permita ser tenido por parte interesada e intervenir en esas actuaciones en forma previa al dictado de una decisión sobre las cuestiones que el ORSNA se encuentre analizando; permitiéndose a Flybondi exponer su posición jurídica al respecto”, según consta en el edicto judicial.

El nuevo fallo otorga mayor libertad a Flybondi para efectuar los justos reclamos que en Abril 2020 el conccesionario Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000) había solicitado al ORSNA la desafectación del Aeropuerto de El Palomar al Sistema Nacional de Aeropuertos (SNA) bajo el justificativo de su falta de rentabilidad. Las mismas políticas pudieran formularse en aeropuertos de la Región Patagonia donde el flujo de movimiento aéreo es incluso menor al de El Palomar. La posición frente a la desición del Gobierno y del concesionario AA2000 de cerrar el primer aeropuerto low cost de Sudamérica es impresentable y falto de ética, sin llamar a consulta entre los organismos y compañías afectadas. El Gobierno, a través del Ministerio de Transporte, viró el reclamo para alinearlo al argumento oneroso sobre la sobreoferta de aeroestaciones en la región del Área Metropolitana de Buenos Aires, donde participan los aeropuerto Jorge Newbery, Ezeiza y El Palomar.

El actual fallo judicial avala la posición de la aerolínea Flybondi a reclamar los legítimos derechos para continuar persiguiendo el fallo definitivo de la Justicia de Argentina para que el primer aeropuerto low cost de Sudamérica continúe abierto a un mercado más democrático con la libertad de volar en Argentina hacia el mundo.

Flybondi favorable ruling File

Flybondi would exercise rights to claim for El Palomar

On 09/10, Chamber II of the Federal Administrative Litigation Chamber has rejected the Extraordinary Appeal filed by the Regulatory Body of the National Airport System (ORSNA) against the Precautionary Law previously ruled, giving Flybondi Líneas Aéreas the right to view and participate in the File regarding the closure of El Palomar International Airport to commercial operations, allowing the low cost airline to present its legal position in this regard.

The company has made important progress where it will be able to exercise its rights in the administrative file, limiting the ORSNA’s possibilities to make decisions that directly affect the operations of the airline at the El Palomar International Airport until “it is granted a hearing for ten business days and a copy of any file in which it processes any request directed to the closure of the El Palomar Airport or in any way limiting the operations carried out at said Airport, and allowing it to be held by interested party and intervene in those actions prior to the issuance of a decision on the issues that the ORSNA is analyzing, allowing Flybondi to present its legal position in this regard”, as stated in the judicial decree.

The new ruling gives Flybondi greater freedom to make the just claims that in April 2020 the concessionaire Airports Argentina 2000 (AA2000) had requested the ORSNA to disengage the El Palomar Airport from the National Airport System (SNA) under the justification of its lack profitability. The same policies could be formulated at airports in the Patagonia Region where the flow of air movement is even lower than that of El Palomar. The position regarding the decision of the Government and the AA2000 concessionaire to close the first low cost airport in South America is unpresentable and unethical, without calling for consultation between the affected organizations and companies. The Government, through the Ministry of Transportation, turned the claim to align it to the onerous argument about the oversupply of air stations in the Buenos Aires Metropolitan Area region, where the Jorge Newbery, Ezeiza and El Palomar airports participate.

The current court ruling supports the position of the airline Flybondi to claim the legitimate rights to continue pursuing the final ruling of the Argentine Justice so that the first low cost airport in South America continues to be open to a more democratic market with the freedom to fly in Argentina towards the world.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Cij.gov.ar / Airgways.com / Flybondi.com
AW-POST: 202009101923AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s