FAA propone reglas de IPSB

AW | 2022 08 25 10:27 | AVIATION ORGANISMS

Propone exigir barreras secundarias físicas cubierta de vuelo
Aviso reglamentación para nuevas aeronaves

FAA-Isologotype

La Administración Federal de Aviación (FAA) de estados Unidos ha emitido un Aviso de Reglamentación Propuesta (NPRM) para exigir que ciertas aeronaves de pasajeros estén equipadas con Barreras Secundarias Físicas Instaladas (IPSB) para proteger aún más la cubierta de vuelo de intrusiones no autorizadas.

Tras los ataques del 9/11, las aerolíneas estadounidenses implementaron medidas mejoradas para evitar el acceso no autorizado a la cubierta de vuelo, que incluyeron la instalación de puertas reforzadas en la cubierta de vuelo. Sin embargo, dichas puertas deben abrirse ocasionalmente durante el vuelo para proporcionar descansos en el baño y servicio de comidas. El NPRM está diseñado para impedir aún más el acceso no autorizado durante los raros momentos en que la puerta debe abrirse en vuelo.

El NPRM, emitido de conformidad con un mandato del Congreso, aunque con casi tres años de retraso, se aplica solo a las operaciones de transporte de pasajeros bajo 14 Código de Regulaciones Federales (CFR) parte 121 (es decir, aerolíneas estadounidenses). La FAA invita a comentar sobre varias propuestas a las que las aerolíneas deberían prestar mucha atención, dado el potencial de costos imprevistos y la complejidad operativa adicional.

Requisitos NPRM

El NPRM de la FAA se compone de dos elementos. En primer lugar, la FAA propone exigir que las aerolíneas estadounidenses que realizan operaciones de pasajeros utilizando aviones de categoría de transporte bajo 14 CFR parte 121 equipen ciertas aeronaves nuevas con IPSB. La FAA no especifica un IPSB en particular que deba usarse; en su lugar, invita a formular observaciones sobre las normas físicas propuestas y las capacidades de los IPSB aceptables, que se incorporarían a las normas de aeronavegabilidad de las aeronaves de la FAA. Tales capacidades incluyen resistencia a intrusiones, requisitos de carga propuestos y requisitos de visibilidad, entre otros. En segundo lugar, la FAA reconoce que el mero hecho de exigir a las aerolíneas que «instalen un IPSB no necesariamente garantizaría que el IPSB se implemente». Por lo tanto, la FAA también propone exigir que las aerolíneas incorporen el uso del IPSB en sus procedimientos existentes de apertura de puertas de cubierta de vuelo aprobados por la FAA que ya se requieren en la Parte 121.

Línea de tiempo

Reconociendo que lleva tiempo incorporar nuevos estándares de aeronavegabilidad de las aeronaves, la FAA propone un cronograma de cumplimiento de dos años después de la fecha de vigencia de la regla final. Después de este tiempo, cualquier aeronave de categoría de transporte fabricada y utilizada en operaciones de transporte de pasajeros bajo la Parte 121 tendría que estar equipada con un IPSB compatible con la FAA. Es importante destacar que la regla propuesta no requiere la modernización de las aeronaves existentes.

Compañías aéreas extranjeras

Regla propuesta por la FAA no se aplica a las compañías aéreas extranjeras que operan bajo 14 CFR Parte 129. La justificación de la FAA para esta diferencia de trato es que: La parte de la flota total compuesta por aviones de nueva fabricación, y sujeta a la Parte 129, es muy pequeña, por lo que la diferencia de riesgo entre la flota nacional y la flota internacional no sería significativa en virtud de esta propuesta. Además, a diferencia del requisito de reforzar las puertas de la cubierta de vuelo después del 9/11, ni [la Organización de Aviación Civil Internacional] ni otros países están imponiendo un requisito IPSB. En consecuencia, un requisito de la FAA sería no armonizado con las normas internacionales. Sin embargo, la FAA se reserva el derecho de reconsiderar su posición actual con respecto a la aplicabilidad a los transportistas extranjeros en caso de que la flota cambie o un requisito de IPSB se convierta en un estándar internacional.

Vuelos cortos

La FAA propone aplicar el requisito IPSB a las aeronaves utilizadas para vuelos de corta duración, aunque es más probable que no sea necesario abrir la puerta de la cubierta de vuelo, sobre la base de que es difícil identificar un parámetro de diseño del avión (por ejemplo, la capacidad de pasajeros o el peso bruto del avión) que se correlacione con vuelos cortos. Además, la FAA afirma que «el alcance de todos los modelos de aviones que se verían afectados exceda la longitud máxima de vuelo en la que es poco probable abrir la puerta de la cubierta de vuelo». Sin embargo, la FAA invita a comentar si debería limitar la aplicabilidad del requisito IPSB a ciertos vuelos en función del tamaño, el alcance o la duración del vuelo de un avión.

Observación

Si bien existe un acuerdo generalizado con respecto a la importancia de asegurar la cubierta de vuelo, las aerolíneas y los fabricantes de aeronaves harían bien en revisar cuidadosamente los contornos de la propuesta de la FAA con los siguientes problemas en mente al considerar comentar sobre el NPRM de la FAA: Las aerolíneas deben evaluar el impacto del NPRM en las necesidades operativas, de seguridad y de entrenamiento de vuelo y determinar si los cambios en el NPRM podrían mitigar cualquier impacto no deseado. Por ejemplo, debido a que la regla no contiene un requisito de actualización, algunas tripulaciones de vuelo de una aerolínea volarán el mismo tipo de aeronave donde solo algunas aeronaves están equipadas con IPSB, y por lo tanto los procedimientos de apertura de la puerta de la cubierta de vuelo podrían variar de un vuelo a otro. Las aerolíneas tal vez deseen considerar si solicitar que la FAA permita tiempo suficiente para capacitar a las tripulaciones sobre los procedimientos aprobados por la FAA relacionados con el uso de IPSB.

Las aerolíneas y los fabricantes de aeronaves deben evaluar los requisitos y estándares físicos de IPSB propuestos por la FAA para determinar si son problemáticos y si ciertas revisiones podrían mejorar la experiencia del pasajero y evitar interferir sustancialmente con los procesos existentes de auxiliares de vuelo/pilotos. Las aerolíneas extranjeras deben considerar si deben comentar proactivamente sobre el NPRM, dado que la FAA puede reconsiderar su posición actual sobre la aplicabilidad a dichos transportistas en caso de cambio de flota. Como se señaló anteriormente, el NPRM no aplica el requisito ipSB a las compañías aéreas extranjeras porque la FAA cree que la diferencia de riesgo entre la flota nacional y la flota internacional no sería significativa en virtud de la propuesta (no está claro en qué momento el riesgo se convertiría en significativo). Las compañías aéreas deben considerar si las aeronaves utilizadas para longitudes de etapa más cortas deben quedar exentas de la regla, en particular porque las puertas de la cubierta de vuelo suelen permanecer cerradas en dichos vuelos, lo que podría dar lugar a un cálculo de riesgo diferente. Este análisis puede incluir discusiones con colegas de seguridad corporativa de aerolíneas, dado que la industria de las aerolíneas (y la Administración de Seguridad del Transporte) durante años han promocionado y adoptado un enfoque de seguridad de la aviación basado en el riesgo impulsado por la información y la inteligencia.

FAA proposes IPSB rules

Proposes requiring flight deck secondary physical barriers
Regulatory notice for new aircraft

Logo_of_the_Federal_Aviation_Administration.svg

The United States Federal Aviation Administration (FAA) has issued a Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) to require certain passenger aircraft to be equipped with Installed Secondary Physical Barriers (IPSBs) to further protect the flight deck from unauthorized intrusions.

Following the 9/11 attacks, US airlines implemented enhanced measures to prevent unauthorized access to the flight deck, including the installation of reinforced flight deck doors. However, such doors must be opened occasionally during the flight to provide bathroom breaks and meal service. The NPRM is designed to further prevent unauthorized access during those rare times when the door must be opened in flight.

The NPRM, issued pursuant to a Congressional mandate, albeit nearly three years late, applies only to passenger transport operations under 14 Code of Federal Regulations (CFR) part 121 (ie, US airlines). The FAA invites comment on several proposals that airlines should pay close attention to, given the potential for unforeseen costs and additional operational complexity.

NPRM Requirements

The FAA NPRM is made up of two elements. First, the FAA proposes to require US airlines conducting passenger operations using transport category aircraft under 14 CFR part 121 to equip certain new aircraft with IPSBs. The FAA does not specify a particular IPSB that must be used; instead, it invites comments on the proposed physical standards and acceptable IPSB capabilities, which would be incorporated into the FAA’s aircraft airworthiness standards. Such capabilities include intrusion resistance, proposed load requirements, and visibility requirements, among others. Second, the FAA acknowledges that merely requiring airlines to «install an IPSB would not necessarily guarantee that the IPSB will be implemented». Therefore, the FAA is also proposing to require airlines to incorporate the use of the IPSB into their existing FAA-approved flight deck door opening procedures that are already required under Part 121.

Timeline

Recognizing that it takes time to incorporate new aircraft airworthiness standards, the FAA is proposing a compliance schedule of two years after the effective date of the final rule. After this time, any transport category aircraft manufactured and used in passenger-carrying operations under Part 121 would have to be equipped with an FAA-compliant IPSB. It is important to note that the proposed rule does not require the modernization of existing aircraft.

Foreign airlines

The FAA’s proposed rule does not apply to foreign airlines operating under 14 CFR Part 129. The FAA’s justification for this difference in treatment is that: The portion of the total fleet made up of newly manufactured aircraft, and subject to Part 129, is very small, so the difference in risk between the national fleet and the international fleet would not be significant under this proposal. Also, unlike the requirement to reinforce flight deck doors after 9/11, neither [the International Civil Aviation Organization] nor other countries are imposing an IPSB requirement. Consequently, an FAA requirement would not be harmonized with international standards. However, the FAA reserves the right to reconsider its current position regarding applicability to foreign carriers in the event the fleet changes or an IPSB requirement becomes an international standard.

Short flights

The FAA proposes to apply the IPSB requirement to aircraft used for short-duration flights, even though it is more likely that the flight deck door will not need to be opened, on the basis that it is difficult to identify an aircraft design parameter (for example, passenger capacity or gross aircraft weight) that correlates with short flights. In addition, the FAA states that «the range of all aircraft models that would be affected exceeds the maximum flight length at which opening the flight deck door is unlikely». However, the FAA invites comment on whether it should limit the applicability of the IPSB requirement to certain flights based on an aircraft’s size, range, or flight duration.

Observation

While there is widespread agreement regarding the importance of securing the flight deck, airlines and aircraft manufacturers would do well to carefully review the outlines of the FAA proposal with the following issues in mind when considering commenting on the NPRM: FAA Statement: Airlines should assess the impact of the NPRM on flight training, safety, and operational needs and determine whether changes to the NPRM could mitigate any unintended impacts. For example, because the rule does not contain an upgrade requirement, some airline flight crews will fly the same type of aircraft where only some aircraft are equipped with IPSBs, and therefore the airline’s door opening procedures flight deck could vary from flight to flight. Airlines may wish to consider whether to request that the FAA allow sufficient time to train crews on FAA-approved procedures related to the use of IPSBs.

Airlines and aircraft manufacturers should evaluate the FAA’s proposed IPSB physical requirements and standards to determine if they are problematic and if certain revisions could improve the passenger experience and avoid substantially interfering with existing flight attendant/pilot processes. Foreign airlines should consider whether to comment proactively on the NPRM, as the FAA may reconsider its current position on its applicability to such carriers in the event of a fleet change. As noted above, the NPRM does not apply the ipSB requirement to foreign carriers because the FAA believes that the difference in risk between the domestic fleet and the international fleet would not be significant under the proposal (it is unclear at what point the risk would become significant). Airlines should consider whether aircraft used for shorter leg lengths should be exempt from the rule, particularly as flight deck doors typically remain closed on such flights, which could lead to a different risk calculation. This discussion may include discussions with airline corporate security colleagues, as the airline industry (and the Transportation Security Administration) have for years promoted and embraced an information-driven, risk-based approach to aviation security. and intelligence.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Airgways.com
AW-POST: 202208251027AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s