AW | 2016 04 15 23:43

SAFETY / SECURITY

La fuga de vuelo MH370: La historia interior de la cobertura de la CNN

Nuevo libro se ve detrás de las escenas en la cobertura de la red de pared a pared del avión desaparecido de Malaysia.

 Por Richard de Quest 

Malaysia Airlines vuelo MH370 – con 239 personas a bordo – se apartó de Kuala Lumpur durante la tarde del 7 de marzo de 2014, con destino a Beijing, China, y nunca ha sido visto desde entonces. A pesar de la mayor búsqueda de la aviación en la historia, prácticamente no se encontró nada de la aeronave a raíz de su desaparición. Dieciséis meses después, miles de millas de la ruta del vuelo, un trozo de ala de un avión salieron a flote en la Isla de la Reunión. Aún así, este fragmento de pruebas y un rastro débil de los datos satelitales electrónicos son todo lo que tenemos, además de una enorme cantidad de especulación y confusión.

Dieciséis días antes de la desaparición de MH370, conocí y volé con el primer oficial del avión, Fariq Hamid, que lo filmaba para un segmento en la CNN. Inmediatamente después de la historia de la desaparición de la aeronave se separó, me encontré con que un vuelo de tres horas con alguien que había conocido sólo una vez, más de dos semanas antes, ahora había adquirido una nueva importancia, y todo sobre ese viaje de repente estaba en el foco de gran atención. Teóricos de la conspiración tuvieron un día de campo.

Desde los primeros informes de un avión en desaparición a las largas semanas y meses de búsqueda, he cubierto casi todos los aspectos de esta historia: de entrevistar a los familiares afligidos; para interpretar y analizar las acciones a veces ilógicos de las autoridades de Malasia; a explicar a continuación, descontando las teorías extravagantes están planteando sobre lo que había sucedido, demasiado a menudo siendo la única voz dispuesto a enfrentarse a los comentarios despectivos, desleales sobre la tripulación.

Fui muy afortunado de ser parte de un equipo de la CNN que cubrió esta historia como nada que habíamos visto antes. Nuestro reportaje de MH370 fue el primer ejemplo a gran escala de las políticas puestas en marcha por el nuevo CEO de la CNN, Jeff Zucker. Jeff había dicho que deberíamos hacer menos historias y golpearlos con fuerza – “poseerlas”, como él decía.MH370 se hizo cargo de nuestras ondas durante semanas. Todo el mundo sabía que era un experimento para CNN, tratando de una manera diferente de cubrir grandes historias. ¿Funcionaría? El personal superior a veces cuestionar la política al tiempo que expresa lealtad completa con ella en público. Tal vez esto no importaría en otra red. Pero la CNN es la cadena de noticias más visto en el mundo. Todo el mundo tenía una visión de cómo cubrimos el avión.

CNN, al igual que todas las redes, emplea a analistas que aportan su experiencia a una emisión cuando es necesario. No son periodistas o corresponsales del personal que participan en la cobertura hora por hora, pero se espera que dé un análisis instantáneo en su área de conocimiento especial. En su lugar, nos gustaría simplemente llamar a un número de expertos que habíamos entrevistado regularmente en el pasado y los puso en el aire. Con las demandas del MH370, esto no fue suficiente. Hemos tenido que inscribir varios analistas para compartir la carga de la radiodifusión, y muy pronto tuvo un cuadro entero de analistas de aviación de la CNN de radiodifusión en la red.

Algunos que había trabajado antes y entrevistado muchas veces. María Schiavo era un ex inspector general del Departamento de Transporte y siempre dio magnífico análisis. Había recién llegados al mundo de las noticias de televisión 24 horas, al igual que David Soucie, un ex investigador de la aviación federal, que ha escrito su propio libro sobre MH370; y Les Abend, un capitán 777 que, cuando no está volando, cambió su asiento de la cabina de la izquierda para el estudio. Tanto Soucie y Abend se dieron cuenta de que sabían poco sobre el funcionamiento de la transmisión de noticias las 24 horas y las responsabilidades que van con él. Ser profesionales consumados en sus propios campos, que se dedicó a llenar los vacíos en su conocimiento. Ha sido un privilegio trabajar con ellos y otros.

Nuestros analistas “residentes” se complementarían con expertos ad hoc de la aviación. Muchos de ellos. A menudo parecía el más mejor. A medida que el corresponsal de la aviación residente, yo era muy consciente de este cambio. En el pasado que podría haber un reportero en la escena, seguida de un tiro en vivo conmigo mismo. Ahora muchas veces me encontré en el estudio con dos, tres, a veces cuatro expertos en diferentes disciplinas de mascar durante los últimos desarrollos. Fue una experiencia muy diferente para mí, y una forma atractiva y constructivo de cubrir una historia.

Para mí, se trata de tantos pilotos o expertos tomó un poco de instalarse en. Yo estaba acostumbrado a ser el corresponsal de la aviación, y prácticamente tenía el campo para mí mismo. Ahora bien, había expertos en todas partes. Con tantos expertos de clase mundial de barril se mire como se fue la historia, estábamos preparados siempre para dar el análisis especializado sobre lo que significaba un pedazo de noticias de última hora.

Estábamos en el centro de la cobertura que atrajo comentario generalizado, a veces crítica, ya menudo desconcierto sobre cómo Nº 1 cadena de noticias del mundo se había convertido en “todo avión, todo el tiempo.” ¿Cuánto tiempo nos gustaría mantener el intenso nivel de cobertura se dependerá de una serie de factores. CNN siempre tiene un interés apremiante en las historias de la aviación, pero la capacidad de resistencia de historias de este tipo depende en gran medida de si el avión estaba volando hacia o desde los EE.UU., el número de estadounidenses que participan, y si es o no el avión era una fabricación estadounidense Boeing. Estos factores hacen que una historia más relevante para un público estadounidense. Al menos esa es la forma en que he visto estas historias van delante. Supuse que la historia daría lugar durante varios días y luego derivan abajo la parrilla de programación.

El libro de Richard Quest, “La fuga del vuelo MH370″,

relata la búsqueda del avión desaparecido.

Para asegurar el flujo de información a través de la CNN, casi tan pronto como el avión desapareció, un alias de correo electrónico interno se estableció bajo el nombre “* missingplane.” CNNers cualquier parte del mundo podría reportar desarrollos rápidamente a cualquiera networkwide que tenía un interés en el historia (todavía existe el alias, para los nuevos datos). Los correos electrónicos estaban volando alrededor de la CNN con temas como “Urgente – Área de búsqueda ampliado;” “Malaysia Airlines – Las balsas salvavidas vistos” y “Malaysia Últimas – entradas, pues, adquirió iraníes para los titulares de pasaportes robados”.

Todo el mundo en la CNN estaba involucrado. Los resultados de toda esta cobertura mostraron rápidamente en las calificaciones de la red: los espectadores volvieron a CNN en gran número. Las calificaciones de prime-time justo antes de que el avión desapareció fueron 125 por ciento más alta debido a nuestra cobertura MH370.

Este aumento de la cobertura, especialmente teniendo en cuenta mi conocimiento especial de Malaysia Airlines, significaba que estaba trabajando durante todo el día. No es que me importara. MH370 fue la historia de la aviación de toda la vida, y yo hubiera sido infeliz por no ser parte de ella. El desafío para aquellos de nosotros que entiende historias de aviación era para asegurarse de que mis colegas tenían la información y los análisis necesarios para saber dónde se dirigía la historia, y no tomamos demasiados giros equivocados. Por lo general con un accidente de aviación, sólo hay un par de nosotros haciendo la cobertura, por lo que es bastante fácil de ayudar a los editores y productores de diferenciar entre lo que es razonable para transmitir y lo que está fuera del estadio. Pero con esta historia, todas las apuestas estaban apagadas. Cada espectáculo en todas las redes cubría MH370 de pared a pared, y pronto se hizo evidente que lo mejor que podía hacer era esperar para asegurarse de que la red sabía lo que estábamos pensando y que esté disponible para dar orientación sobre las complejidades.

En poco tiempo, la CNN estaba en modo de guerra total, el envío de grandes cantidades de tropas para cubrir la historia. A medida que comenzó a enfocarse en las deficiencias de la burocracia, empezamos a sentir la ira del gobierno de Malasia, que ahora se cree que estaban siendo injustamente crítico de su funcionamiento. Hishammuddin Hussein, que estaba haciendo las ruedas de prensa, regularmente se había retirado aparte por nuestros expertos y expertos. Ahora él comenzó a luchar de nuevo. Cuando se informó de que fuentes nos habían dicho a la Fuerza Aérea de Malasia había revueltos aviones como el avión voló por todo el país, Hishammuddin finalmente se rompió y tuiteó que la historia era una “falsa acusación” y una “fabricación total”, dijo a la prensa que “CNN es perder toda su credibilidad “.

Fue no sólo los malasios que estaban tomando nota. Es una medida de la CNN se ve que casi de inmediato los críticos de televisión fueron comentando en nuestra cobertura de pared a pared. Era sólo una cuestión de tiempo antes de Jon Stewart Daily Show puso en nosotros, burlándose de nuestro uso de los gráficos y la extensión de la cobertura. Otros intervinieron: El ex CNN programa de entrevistas Larry King describió nuestra cobertura como “absurda” y dijo que estaba contento de que ya no está en la red era. Erik Wemple, en el Washington Post , deploró lo que vio, y lo describió como “una cobertura muy poco satisfactoria.” Lo que los críticos pueden haber pensado, los espectadores estaban viendo en números de registro.

De lejos la mayor crítica que recibimos se produjo como resultado del incidente “agujero negro”, el 19 de marzo de 2014. Yo estaba con Don Limón en el Informe Especial CNN: El misterio del vuelo 370, respondiendo a mensajes de correo electrónico de visualización y tweets. Era el final del espectáculo de una hora. Yo sabía que se dirigían a territorio incierto porque ya había manejado la pregunta de un espectador sobre el papel que, en su caso, los psíquicos podría desempeñar en la búsqueda MH370. A continuación, una persona preguntó si MH370 podría haber desaparecido en un agujero negro.

Incluso antes de llegar fuera del aire, sabía que el agujero negro se va a convertir en un tema de conversación. Efectivamente, los críticos tuvieron un día de campo. El Huffington Post dijo: “Cuando se ha arrastrado por la historia tanto que estás en las causas puramente ficticios para lo que parece ser una tragedia monumental, podría ser el momento de parar y pensar por un segundo.” La National Review calificó como “sin sentido”. A\W

Ξ A I R G W A Y S Ξ

SOURCE: flyingmag.com

DBk: Photographic  © flyingmag.com

AW-POST: 201604152343AR