Empleados cargas exentos arbitraje

AW | 2022 07 12 09:35 | GOVERNMENT / AIRLINES

Justicia EEUU empleados cargadores aéreos exentos de arbitraje

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que los empleados de carga de aerolíneas que viajan a través de las fronteras estatales están exentos de la Ley Federal de Arbitraje (FAA) porque pertenecen a una «clase de trabajadores dedicados al comercio extranjero o interestatal» bajo el § 1 de la FAA.

Latrice Saxon trabajó para Southwest Airlines y fue responsable de capacitar y supervisar a los equipos de agentes de rampa que cargan y descargan carga de aviones en aviones de Southwest que viajan a través de las fronteras estatales. Latrice Saxon presentó una acción colectiva alegando la falta de pago de los salarios adecuados de horas extras FLSA en el Distrito Norte de Illinois (IL). Sin embargo, Latrice Saxon había firmado un acuerdo de arbitraje que le exigía arbitrar sus disputas salariales, y Southwest se movió para desestimar la demanda y obligar al arbitraje bajo la FAA.

Latrice Saxon se opuso a la moción, invocando el § 1 de la FAA, que exime «los contratos de empleo de marineros, empleados ferroviarios o cualquier otra clase de trabajadores dedicados al comercio extranjero o interestatal». Argumentó que los supervisores de rampa, como los marineros y los empleados ferroviarios, eran una «clase de trabajadores dedicados al comercio extranjero o interestatal», pero el tribunal de distrito estuvo de acuerdo con Southwest y encontró que solo los empleados involucrados en el «transporte real», no aquellos que simplemente manejan mercancías, estaban dentro del § 1 de la FAA. En la apelación, el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito no estuvo de acuerdo con la decisión del Tribunal de Distrito, sosteniendo que «el acto de cargar carga en un vehículo para ser transportado interestatal es en sí mismo comercio». La decisión del Séptimo Circuito entró en conflicto con una decisión anterior del Quinto Circuito, Eastus v. ISS Facility Services, Inc., 960 F.3d 207 (2020), y la Corte Suprema otorgó certiorari para resolver el conflicto entre los dos circuitos.

La decisión de la Corte Suprema

En una decisión unánime, la Corte Suprema sostuvo que los cargadores que cargan y descargan carga de avión que viaja dentro del estado desempeñan un papel directo en el transporte interestatal de mercancías y, por lo tanto, pertenecen a una «clase de trabajadores dedicados al comercio extranjero o interestatal» bajo el § 1 de la FAA. El Tribunal realizó un análisis en dos etapas. En primer lugar, examinó cómo definir la «clase de trabajadores» pertinente. El Tribunal rechazó el argumento de Latrice Saxon de que la «clase de trabajadores» debería definirse como prácticamente todos los empleados de las aerolíneas, lo que incluiría a los programadores de turnos o a aquellos que diseñan el sitio web de Southwest. Más bien, el Tribunal sostuvo que la investigación debe centrarse en los deberes laborales de los propios empleados, en lugar del negocio del empleador y que Latrice Saxon «pertenece a una clase de trabajadores que cargan y descargan físicamente la carga dentro y fuera de los aviones con frecuencia».

A continuación, la Corte consideró si esa clase de cargadores de carga de aviones «participaba en el comercio extranjero o interestatal». Determinó que «alguien que carga carga carga en un avión con destino al tránsito interestatal está íntimamente involucrado con el comercio de esa carga» y que los trabajadores como Saxon que cargan y descargan carga de avión que viaja en el comercio interestatal están exentos de la FAA.

Comida para llevar para empleadores

Aunque el Tribunal encontró una clase de trabajadores exentos de la Ley Federal de Arbitraje, rechazó expresamente la afirmación de que esta exención debería aplicarse a todos los empleados de un empleador que participan en el transporte extranjero o interestatal. Continuó proporcionando ejemplos de posiciones que no satisfarían la exención, como los trabajadores dedicados a la venta de asfalto interestatal o los trabajadores que suministran servicios de limpieza a una corporación dedicada al comercio interestatal. Los empleadores que participan en el transporte comercial interestatal o extranjero deben consultar a un asesor legal si planean utilizar acuerdos de arbitraje como parte de su proceso de resolución de disputas.

US cargo employees exempt from arbitration

Justice maintains air cargo employees are exempt from arbitration

The United States Supreme Court has held that airline cargo clerks traveling across state lines are exempt from the Federal Arbitration Act (FAA) because they belong to a «class of workers engaged in foreign or interstate commerce» under § 1 of the FAA.

Latrice Saxon worked for Southwest Airlines and was responsible for training and supervising teams of ramp agents who load and unload aircraft cargo on Southwest aircraft traveling across state lines. Latrice Saxon filed a class action alleging failure to pay proper FLSA overtime wages in the Northern District of Illinois (IL). However, Latrice Saxon had signed an arbitration agreement requiring her to arbitrate their wage disputes, and Southwest moved to dismiss the lawsuit and compel arbitration under the FAA.

Latrice Saxon opposed the motion, citing FAA § 1, which exempts «employment contracts for seamen, railroad clerks, or any other class of workers engaged in foreign or interstate commerce». He argued that ramp supervisors, like seamen and railroad employees, were a «class of workers engaged in foreign or interstate commerce», but the district court agreed with Southwest, finding that only employees involved in the «transportation real», not those who simply handle goods, were within the § 1 of the FAA. On appeal, the Seventh Circuit Court of Appeals disagreed with the District Court’s decision, holding that «the act of loading cargo onto a vehicle for interstate transportation is itself commerce». The Seventh Circuit’s decision conflicted with an earlier Fifth Circuit decision, Eastus v. ISS Facility Services, Inc., 960 F.3d 207 (2020), and the Supreme Court granted certiorari to resolve the conflict between the two circuits.

The decision of the Supreme Court

In a unanimous decision, the Supreme Court held that shippers who load and unload aircraft cargo traveling within the state perform a direct role in the interstate transportation of goods and thus belong to a «class of workers engaged in commercial commerce foreign or interstate» under § 1 of the FAA. The Tribunal conducted an analysis in two stages. First, it examined how to define the relevant «class of workers». The Court rejected Latrice Saxon’s argument that the «class of workers» should be defined as virtually all airline employees, which would include shift schedulers or those who design the Southwest website. Rather, the Court held that the investigation should focus on the job duties of the employees themselves, rather than the employer’s business and that Latrice Saxon «belongs to a class of workers who physically load and unload cargo on and off aircraft frequently».

Next, the Court considered whether that class of aircraft cargo shippers «engaged in foreign or interstate commerce». It determined that «someone who loads cargo onto an aircraft bound for interstate traffic is intimately involved with the commerce of that cargo» and that workers like Saxon who load and unload aircraft cargo traveling in interstate commerce are exempt from FAA.

Employer takeout

Although the Court found a class of workers exempt from the Federal Arbitration Act, it expressly rejected the contention that this exemption should apply to all employees of an employer involved in foreign or interstate transportation. He went on to provide examples of positions that would not meet the exemption, such as workers engaged in interstate asphalt sales or workers providing cleaning services to a corporation engaged in interstate commerce. Employers involved in interstate or foreign commercial transportation should consult legal counsel if they plan to use arbitration agreements as part of their dispute resolution process.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Supremecourt.gov / Sccinstitute.com / Airgways.com
AW-POST: 202207120935AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s