Conflicto político por El Palomar

AW | 2020 10 27 00:23 | AIRLINES / GOVERNMENT

Repercuciones políticas por conflicto por El Palomar

El Gobierno de Argentina ha emitido su postura por las repercuciones por la cancelación de las habilitaciones para la reapertura del Aeropuerto El Palomar, tras las declaraciones de la aerolínea low cost Flybondi Líneas Aéreas. En sus recientes declaraciones sostienen que es “una locura el pedido de Flybondi de abrir El Palomar con un solo avión”. En el Gobierno nacional sostienen que el pedido de Flybondi para que se reabra el aeropuerto low cost carece de practicidad ante el único avión que posee en su flota, sumado al déficit operativo que ya la terminal aérea arrastraba en las operaciones en 2019. La respuesta del Gobierno al comunicado emitido este Domingo 25/10 por la línea aérea de presupuesto, elevan las tensiones por el fuerte reclamo por la permanencia del Aeropuerto El Palomar.

Comunicado Flybondi

“El Palomar o nada. Volar desde Ezeiza no es una opción comercial para Flybondi ni tampoco para nuestros pasajeros”, afirma la nota firmada por El CEO Esteban Tossutti de Flybondi Líneas Aéreas. El argumento principal de la compañía para quedarse en El Palomar es que a sus clientes les queda más cómodo ese lugar para viajar.

Posición Gobierno

El Gobierno de Argentina dicen que no tiene sentido abrir el Aeropuerto El Palomar para que Flybondi lo utilice con el único avión que tiene en su flota, más aún en el contexto de mayores costos que implican los protocolos por el Coronavirus y la menor ocupación en los vuelos. “El funcionamiento de El Palomar es altamente deficitario en su operación habitual previa a la pandemia del COVID-19 y no cubre las necesidades de inversiones que urgentemente requiere dicho aeropuerto”, dice el comunicado del Gobierno. El Gobierno expresa que es antieconómico el aeropuerto low cost porque los organismos ANAC, ORSNA, Migraciones, EANA, Aduana, Sanidad de Fronteras, PSA, Aeropuertos Argentina 2000 deberían sostener con sus recursos la operación con un solo avión de Flybondi, elevando un máximo de tres vuelos por día en las operaciones desde El Palomar

El ORSNA ha comunicado que garantizará a las low cost que las tasas que les cobrarán en el Aeropuerto Ezeiza serán las mismas que en El Palomar.

Aeropuerto El Palomar

El Gobierno sostiene que las inversiones que requiere la terminal son cuantiosas. En el texto recuerdan que Flybondi se había comprometido a invertir US$ 30 millones de Dólares para obras de infraestructura pero no se habían materializado, acusando al Gobierno de Mauricio Macri “de desviar fondos y recursos destinados previamente para ser aplicados en aeropuertos del interior del país para adecuar a El Palomar a las necesidades requeridas para la operación de las low cost”, sostiene el documento.

En el Gobierno dicen que El Palomar necesita importantes inversiones tanto en la terminal como en la pista. A Diciembre 2019, el costo de esas inversiones era de casi AR$ 4 mil millones de Pesos. Para mantener operativo la aeroestación con las inversiones necesarias y sin quitar recursos a otras terminales, sostienen que es una ecuación de costos-beneficios.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es aw-cristian-lavallen-1.jpg

La tormenta desatada entre el Gobierno de Argentina y la aerolínea de presupuesto Flybondi Líneas Aéreas pone de manifiesto la crisis política manifestada en medio de una crisis sanitaria muy compleja. El tono del comunicado de Flybondi ha molestado demasiado a la arena política sosteniendo que el reclamo de la reapertura del Aeropuerto El Palomar es una cuestión más política que económica u operativa. Desde el Gobierno de Argentina expresaron: “nos llama mucho la atención que en este contexto de complejidad económica y profunda crisis de la industria, se pongan en riesgo miles de puestos de trabajo”. La compañía aérea ha expresado el cuestionamiento de falta de planificación, poniendo en riesgo a los 600 empleados que trabajan en la aerolínea.

Desde el Ministerio de Transporte explicaron que el déficit de El Palomar se cubre con los superávits de Ezeiza y Aeroparque. Sostienen que Flybondi dice querer competir en Buenos Aires pero su operación es subsidiada por los pasajeros de las compañías que operan en Aeroparque y en Ezeiza. Pero la realidad es que el planteo que hace el Gobierno carece de coherencia, pues también sucede con los aeropuertos del interior del país, donde existe una diferencia negativa de rentabilidad y, por otro lado, el aeropuerto low cost compite con las reglas de libre mercado con las dos terminales aéreas, el Aeropuerto Jorge Newbery y el Aeropuerto Ezeiza, molestando tal posición a la empresa manejada por el Estado nacional.

El Gobierno plantea que Flybondi Líneas Aéreas ha devuelto cuatro aviones Boeing 737-800 que alquilaba y quedó con una única aeronave operativa en la flota, sosteniendo que el aeropuerto low cost no podría soportar los costos operativos con solamente algunos vuelos.

Pero las operaciones del Aeropuerto El Palomar si están garantizadas con las operaciones de JetSmart Airlines Argentina, Flybondi Líneas Aéreas y demás empresas que podrían aterrizar en la aeroestación low cost. Con respecto a la desprogramación de parte de la flota de Flybondi ha sido tenida en cuenta en medio de la situación de la actual pandemia donde la compañía ha tenido que restructurarse y readecuarse ante la inacción del Gobierno de prolongar las habilitaciones. Desde la compañía Flybondi han sostenido que la salida de los cuatro aviones Boeing 737-800 corresponde a una medida tomada para reducir costos operativos innecesarios, sosteniendo que la aerolínea lograría aprovechar mejores acuerdos con los lessors para alquilar nuevas aeronaves a mejores precios más competitivos y reprogramar rápidamente la malla aérea de cabotaje y regional perdida por la pandemia.

Political conflict over El Palomar

Political repercussions due to conflict over El Palomar

The Government of Argentina has issued its position due to the repercussions of the cancellation of the authorizations for the reopening of El Palomar Airport, following the statements of the low cost airline Flybondi Líneas Aéreas. In their recent statements they argue that “Flybondi’s request to open El Palomar with just one plane is crazy”. In the national government they maintain that Flybondi’s request to reopen the low cost airport lacks practicality compared to the only plane it has in its fleet, added to the operating deficit that the air terminal was already dragging in operations in 2019. The Government’s response to the statement issued this Sunday 10/25 by the budget airline, raised tensions over the strong demand for the permanence of the El Palomar Airport.

Flybondi statement

“El Palomar or nothing. Flying from Ezeiza is not a commercial option for Flybondi or for our passengers”, states the note signed by CEO Esteban Tossutti of Flybondi Lineas Aereas. The main argument of the company to stay in El Palomar is that its clients find that place more comfortable to travel.

Government position

The Government of Argentina says that it makes no sense to open the El Palomar Airport for Flybondi to use it with the only aircraft it has in its fleet, even more so in the context of higher costs implied by the Coronavirus protocols and the lower occupancy in the flights. “The operation of El Palomar is highly deficient in its usual operation prior to the COVID-19 pandemic and does not cover the investment needs that this airport urgently requires”, says the government statement. The Government states that the low cost airport is uneconomical because the ANAC, ORSNA, Migrations, EANA, Customs, Border Health, PSA, Airports Argentina 2000 agencies should support the operation with a single Flybondi aircraft with their resources, raising a maximum of three flights per day in operations from El Palomar.

The ORSNA has communicated that it will guarantee to the low cost that the rates that they will be charged at Ezeiza Airport will be the same as at El Palomar.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es aw-aeropuerto-el-palomar.jpg

El Palomar Airport

The Government maintains that the investments required by the terminal are large. In the text they recall that Flybondi had committed to investing US$ 30 million for infrastructure works but they had not materialized, accusing the Government of Mauricio Macri “of diverting funds and resources previously destined to be applied in airports in the interior of the country. to adapt El Palomar to the needs required for the operation of the low cost”, says the document.

The government says that El Palomar needs significant investments both in the terminal and on the runway. As of December 2019, the cost of these investments was almost AR$ 4 billion pesos. To keep the airstation operational with the necessary investments and without taking resources away from other terminals, they argue that it is a cost-benefit equation.

The storm unleashed between the Government of Argentina and the budget airline Flybondi Líneas Aéreas highlights the political crisis manifested in the middle of a very complex health crisis. The tone of the Flybondi statement has upset the political arena too much, arguing that the demand for the reopening of El Palomar Airport is a political issue rather than an economic or operational one. From the Government of Argentina they expressed: “It is very striking that in this context of economic complexity and deep crisis in the industry, thousands of jobs are put at risk”. The airline has raised questions about the lack of planning, putting the 600 employees who work at the airline at risk.

From the Ministry of Transportation they explained that the deficit of El Palomar is covered with the surpluses of Ezeiza and Aeroparque. They maintain that Flybondi says it wants to compete in Buenos Aires but its operation is subsidized by the passengers of the companies that operate in Aeroparque and Ezeiza. But the reality is that the proposal made by the Government lacks coherence, since it also happens with airports in the interior of the country, where there is a negative difference in profitability and, on the other hand, the low cost airport competes with free market rules with the two air terminals, the Jorge Newbery Airport and the Ezeiza Airport, disturbing such position to the company managed by the national State.

The Government argues that Flybondi Líneas Aéreas has returned four Boeing 737-800 aircraft that it rented and was left with a single operational aircraft in the fleet, arguing that the low-cost airport could not bear operating costs with only some flights.

But the operations of El Palomar Airport are guaranteed with the operations of JetSmart Airlines Argentina, Flybondi Líneas Aéreas and other companies that could land at the low cost air station. Regarding the deprogramming of part of the Flybondi fleet, it has been taken into account in the midst of the current pandemic situation where the company has had to restructure and readjust due to the inaction of the Government to extend the authorizations. From the Flybondi company they have argued that the departure of the four Boeing 737-800 aircraft corresponds to a measure taken to reduce unnecessary operating costs, arguing that the airline would be able to take advantage of better agreements with the lessors to rent new aircraft at better, more competitive prices and reschedule quickly the cabotage and regional air mesh lost by the pandemic.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Airgways.com / Argentina.gob.ar/transporte / Flybondi.com / Cristian Lavallén
AW-POST: 202010270023AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s