AW | 2016 09 12 11:45 | AIRLINES
Al rechazar un reclamo de Eduardo Saiegh, la Cámara Federal sostuvo que no fue víctima de crímenes de lesa humanidad
Desde esta columna editorial, el pasado 2 de junio, habíamos advertido que la lucha por la vigencia de los derechos humanos no puede ser malversada para vaciar las arcas públicas en beneficio de financistas que confunden, en su provecho, la dignidad humana con la tasa de interés. Señalamos que es responsabilidad del Gobierno separar la paja del trigo y arrojar al viento a quienes utilizan los pañuelos blancos para intentar “blanquear” intereses espurios.
En particular, nos referíamos al reclamo de Eduardo Saiegh, quien utilizó esa denuncia para justificar su demanda contra el gobierno nacional por unos 140 millones de dólares alegando que la liquidación de su Banco Latinoamericano se debía a su carácter de “banquero judío”.
Para construir una historia de persecución étnica, Saiegh intentó sostener que fue secuestrado y torturado por la misma banda que asesinó a Benjamin Neumann y Osvaldo Sivak en 1982 y 1985, respectivamente, cuando en realidad Saiegh fue detenido por la Policía Federal en 1980 y puesto a disposición de la Justicia acusado de haber extorsionado y privado de la libertad a un ex gerente de su banco.
Ahora, la Sala II de la Cámara Federal, integrada adhoc por Mario Filozoff, Carlos Alberto González y Jorge Luis Rimondi, desarticuló el intento más burdo de utilizar el Estatuto de Roma, de 1998, para beneficio propio, torciendo principios internacionales destinados a castigar crímenes de lesa humanidad. Con el voto unánime de los tres camaristas, el tribunal rechazó el reclamo de Saiegh con fundamentos claros y definitivos.
En particular, el voto de Rimondi sostuvo que “no existen en autos los elementos mínimos para poder catalogar los hechos investigados como crímenes de lesa humanidad” y, descolocando a Saiegh, quien pretendió utilizar su condición de judío para reclamar al Estado, le recordó que “no existe sentencia con autoridad de cosa juzgada que permita sostener que existió durante la dictadura un plan sistemático y generalizado de ataque a una parte de la población civil seleccionada por su origen judío”.
Por su parte, Filozoff dejó también aclarada su posición al expresar que le “consta que durante la dictadura hubo actos antisemitas propios de una mentalidad plagada de esa indignidad, pero ello no permite afirmar que haya existido un ataque como el pregonado por Saiegh”.
Y remarcó que “resulta extraño que Saiegh tuviera la valentía de denunciar en dictadura una extorsión y la consecuente autoliquidación de su banco y no, en democracia, las vejaciones que sufriera”. En evidente referencia al hecho de que Saiegh demoró hasta 2009 su querella por crímenes de lesa humanidad, justamente un año después de haber sido rechazada su propuesta de indemnización por el ministro de Economía Carlos Fernández.
En cuanto al alegato de la persecución sistemática a banqueros judíos, Filozoff señaló que “no todo banco intervenido en ese período pertenecía a empresarios judíos, a saber el Banco de Intercambio Regional (que fue el primero) o el Banco de los Andes, entre tantos otros cuyos dueños eran ajenos a la condición de judíos”. En realidad, no hubo ningún banco vinculado a la colectividad judía liquidado en ese período y fue durante la democracia que varios fueron cerrados, sin propósito discriminatorio, como el Banco San Miguel (1987), el Banco del Oeste (1987), el Banco Patricios (1998) y el Banco Mayo (1999), entre otros.
Y con relación al (falso) pacto de silencio que Saiegh habría celebrado con sus raptores en 1980 ante el temor por los secuestros de Sivak y Neumann, Filozoff le recordó que “éstos ocurrieron en 1985; esto es, cinco años después de la detención de Saiegh, tres años después de que iniciara la primera denuncia, dos más tarde de haberse recuperado la democracia y pasado uno de que el maestro Sabato comunicara al mundo lo ocurrido en el proceso militar de facto argentino”.
En cuanto al argumento de que fue secuestrado para quitarle las acciones de Austral Líneas Aéreas y hacer posible la estatización de esa empresa, Filozoff subrayó: “Saiegh no pudo justificar cómo es posible que su secuestro y sus torturas tuvieran por fin la estatización de Austral si en definitiva la flota de aviones de mención pasó a las arcas del Estado casi un mes antes de que todo lo que denuncia sucediera”.
El fallo dictado ha convalidado lo expresado en esta columna editorial y ha respaldado la actuación de la Secretaría de Derechos Humanos, que desistió de la querella a pesar de la fuerte resistencia de muchos de sus integrantes.
Tanto la opinión editorial de este diario como ese desistimiento tenían como objetivo separar la paja del trigo, de modo que la política instaurada a partir de la democracia en materia de derechos humanos se aplique estrictamente conforme a sus principios rectores y nunca sea utilizada para negocios particulares. La Justicia se ha expresado y de ese modo se ha jerarquizado la doctrina de los derechos humanos al expulsar de su manto legal a quienes pretenden ampararse en ellos para obtener un resarcimiento indebido. 
Austral Cause / Eduardo Saiegh
In rejecting a claim of Eduardo Saiegh, the Federal Court held that it was not the victim of crimes against humanity
From this editorial column, on 2 June, we had warned that the struggle for the realization of human rights can not be misappropriated to empty the public coffers for the benefit of financiers who confuse, to their advantage, human dignity with the rate of interest. We note that it is the responsibility of the Government to separate the wheat straw and throw the wind to use white handkerchiefs to try to “launder” illegitimate interests.
In particular, we referred to claim Saiegh Eduardo, who used this claim to justify its claim against the national government for about $ 140 million alleging that the liquidation of its Latin American Bank was due to his character of “Jewish banker”.
To build a history of ethnic persecution, Saiegh tried to argue that he was kidnapped and tortured by the same gang that killed Benjamin Neumann and Osvaldo Sivak in 1982 and 1985, respectively, when in fact Saiegh was arrested by the Federal Police in 1980 and made arrangement of Justice accused of having blackmailed and deprived of liberty to a former manager of his bank.
Now, the Second Division of the Federal Court, composed adhoc by Mario Filozoff, Carlos Alberto Gonzalez and Jorge Luis Rimondi, he dismantled the crudest of using the Rome Statute, 1998, for personal gain attempt, twisting international principles to punish crimes against humanity. With the unanimous vote of the three appellate judges, the court rejected the claim of Saiegh with clear and definitive basis.
In particular, the vote of Rimondi said “do not exist in cars the minimum elements to catalog the facts investigated as crimes against humanity” and descolocando to Saiegh, who tried to use his Jewishness to claim the state, reminded him that “there is no judgment res judicata for maintaining that existed during the dictatorship systematic and widespread plan of attack on a part of the civilian population selected for its Jewish origin.”
Meanwhile, let Filozoff also clarified its position in stating that it “has that mentality was plagued own unworthiness that anti-Semitic acts during the dictatorship, but this is not to suggest that there existed an attack as trumpeted by Saiegh”.
And he stressed that “it is strange that Saiegh had the courage to denounce extortion dictatorship and the consequent reverse of your bank and not, in a democracy, the humiliations he suffered”. In apparent reference to the fact that Saiegh delayed until 2009 its complaint for crimes against humanity, just a year after being rejected its proposal for compensation by Economy Minister Carlos Fernández.
As regards the allegation of systematic persecution of Jewish bankers, Filozoff noted that “not all bank intervened in that period belonged to Jewish businessmen, namely the Bank of Regional Interchange (who first) or the Banco de los Andes, among many others whose owners were oblivious to the condition of Jews.” In fact, there was no bank linked to the Jewish community settled in that period and was for democracy that several were closed, with no discriminatory purpose, such as Banco San Miguel (1987), the Bank of the West (1987), the Banco Patricios (1998) and May Bank (1999), among others.
And with respect to the (false) pact of silence that Saiegh would have celebrated with their captors in 1980 in fear for hijackings Sivak and Neumann, Filozoff reminded him that “they occurred in 1985, that is, five years after the arrest of Saiegh three years after the first complaint initiated two later having recovered democracy and past one of the master Sabato communicate to the world what happened in the Argentine military process facto “.
As for the argument that was hijacked to take actions Austral Líneas Aéreas and enable the nationalization of the company, Filozoff said: “Saiegh could not justify how it is possible that his abduction and torture had finally nationalize Austral if ultimately the aircraft fleet mention went to state coffers almost a month before reporting everything happen.”
The court’s decision has validated expressed in this editorial column and supported the actions of the Secretariat of Human Rights, which withdrew the complaint despite the strong resistance of many of its members.
Both the editorial opinion of this newspaper as the withdrawal aimed to separate the wheat straw, so that instituted from democracy human rights policy is implemented strictly in accordance with its guiding principles and will never be used for private business . Justice has been expressed and thus has nested the doctrine of human rights by expelling its legal mantle those who seek to rely on them for improper compensation. A\W
Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: lanacion.com.ar
DBk: Carlos Ay / macrilandia.blogspot.com
AW-POST: 201609121145AR
A\W A I R G W A Y S ®
