Corte Chicago presenta demanda CU-972

Resultado de imagen para vuelo 972

AW | 2018 09 08 16:20 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

La Corte de Chicago iniciaron presentar primeras demandas por el accidente aéreo en Cuba del vuelo CU-972

Las primeras demandas del trágico accidente aéreo en Cuba, donde 112 personas perdieron la vida, fueron presentadas en una corte de circuito en Chicago, en nombre de las familias de tres de los pasajeros fallecidos el pasado 18 de Mayo.

El vuelo CU-972 de Cubana de Aviación (CU-972/CUB972) era un vuelo doméstico de pasajeros de Global Air arrendado a Cubana de Aviación. Cubría el trayecto desde el Aeropuerto Internacional José Martí en La Habana, hasta el Aeropuerto Internacional Frank País en Holguín. El 18 Mayo 2018, la aeronave involucrada, un Boeing 737-200, matrícula XA-UHZ, se estrelló minutos después del despegue entre el aeropuerto José Martí y la localidad de Santiago de Las Vegas, en el municipio Boyeros de la capital cubana. La tripulación mexicana murió en el vuelo CU-972 y solo sobrevivió una pasajera, Mailén Díaz Almaguer, de 19 años del total de los 112 pasajeros.

Juana Cutiño Alfaro, con dos hijos adultos que murieron en el accidente del 18 Mayo 2018, y Elba Buitrago Cabrera, cuyo hermano de 50 años también pereció, afirman que Global Air (Aerolíneas Damojh), una empresa mexicana a la que Cubana de Aviación le alquiló un Boeing 737-200 de 39 años de antigüedad, fue negligente en el entrenamiento de sus pilotos, lo que causó la muerte negligente de sus familiares.

Las demandas alegan que los pilotos Jorge Luis Nuñez Santos y Miguel Arreola Ramírez perdieron el control del avión, que se dirigía de La Habana a Holguín, y el avión se detuvo, se viró boca arriba y se estrelló cerca de unas vías ferroviarias y zona agrícola en las cercanías del Aeropuerto Internacional José Martí de La Habana. Los demandantes están buscando “todos los daños posibles bajo la ley” así como los costos judiciales. Cutiño es la administradora del patrimonio de sus hijos, Carlos Miguel de la Cruz Cutiño y Grettel Isel de la Cruz Cutiño. Buitrago es administradora del patrimonio de su hermano, Jorge Luis Buitrago Cabrera. Cutiño es ciudadana cubana, mientras que Buitrago vive en Estados Unidos. Su hermano también era residente estadounidense.

Global Air vs comisión investigadora

En una declaración emitida en julio, Global Air dijo que la información obtenida de las cajas negras del avión mostraba que la tripulación despegó del Aeropuerto José Martí en un ángulo de ascenso demasiado pronunciado, lo que provocó problemas aerodinámicos que llevaron al accidente. Sin embargo, la comisión cubana que investiga el accidente con la ayuda de las autoridades aeronáuticas mexicanas y estadounidenses, la Junta Nacional de Seguridad del Transporte, Boeing y Pratt & Whitney, que fabricó el motor del avión, aún no ha terminado su trabajo ni emitido ningún hallazgo oficial sobre el incidente. “Un proceso de esta magnitud requiere un análisis de múltiples factores y aún no ha concluido”, indicó la comisión en Julio 2018, después de que Global Air responsabilizara a los pilotos por el accidente. Cualquier declaración sobre las posibles causas del accidente es prematura, dijo la comisión.

Las demandas

Como operador de la aeronave accidentada, Global Air era legalmente responsable de garantizar que sus pilotos recibieran la capacitación adecuada sobre la aeronave accidentada para la seguridad, tanto de los pasajeros como de la tripulación de Global Air,. Las demandas alegan que Global Air y sus agentes en Estados Unidos entrenaron a los pilotos de manera negligente e imprudente.

El avión llevaba en Cuba menos de un mes cuando Cubana de Aviación, la aerolínea nacional de Cuba, lo puso a cubrir la ruta Habana-Holguín. Global estaba a cargo del mantenimiento del avión y de la tripulación.

Buscando responsables

Hubo especulaciones de que un mantenimiento deficiente podría haber causado el accidente, pero Global a su vez culpó a los pilotos, defendió su registro de mantenimiento y dijo que dos ex-empleados descontentos habían estado difundiendo rumores difamatorios.

Las demandas señalan que desde entonces Global eliminó su declaración sobre los pilotos en su sitio web y cuentas de Facebook y Twitter. Pero Austin Bartlett, el abogado de Cutiño y Buitrago, dijo: “Global Air ya ha admitido públicamente que sus pilotos fueron la causa del accidente”.

Las demandas, que fueron presentadas en la corte de circuito del condado Cook, en Chicago, a fines de agosto, también nombran a Boeing, el fabricante del avión, y AAR Corp., que se cree que poseía el avión antes de ser vendido a la compañía mexicana.

A pesar de que el accidente tuvo lugar en Cuba e involucró a una compañía mexicana y una aerolínea cubana, las demandas se presentaron en Chicago porque allí se encuentra la sede mundial de Boeing y AAR tiene su sede en Wood Dale, Illinois.

Sobre el accidente aéreo en Cuba, las dos compañías fueron incluidas en el documento porque “se cree que tienen información esencial para determinar quiénes deberían ser nombrados adecuadamente como acusados adicionales en la demanda. A veces terminan convirtiéndose en acusados; a veces no lo hacen”, dijo Bartlett.. AIRWAYS® AW-Icon TXT

Resultado de imagen para vuelo 972

Court Chicago filed CU-972 lawsuits

The Court of Chicago began to file first claims for the plane crash in Cuba of flight CU-972

The first demands of the tragic plane crash in Cuba, where 112 people lost their lives, were presented in a circuit court in Chicago, on behalf of the families of three of the passengers who died on May 18.

The flight CU-972 of Cubana de Aviación (CU-972 / CUB972) was a domestic passenger flight of Global Air leased to Cubana de Aviación. It covered the route from the José Martí International Airport in Havana, to the Frank País International Airport in Holguín. On May 18, 2018, the aircraft involved, a Boeing 737-200, license plate XA-UHZ, crashed minutes after takeoff between the José Martí airport and the town of Santiago de Las Vegas, in the Boyeros municipality of the Cuban capital. The Mexican crew died on flight CU-972 and only one passenger survived, Mailén Díaz Almaguer, 19 years old out of a total of 112 passengers.

Juana Cutiño Alfaro, with two adult children who died in the accident of May 18, 2018, and Elba Buitrago Cabrera, whose 50-year-old brother also perished, claim that Global Air (Damojh Airlines), a Mexican company that Cubana de Aviación rented a 39-year-old Boeing 737-200, was negligent in the training of its pilots, which caused the negligent death of their relatives.

The lawsuits allege that the pilots Jorge Luis Nuñez Santos and Miguel Arreola Ramírez lost control of the plane, which was heading from Havana to Holguin, and the plane stopped, turned upside down and crashed near some railroad tracks and agricultural in the vicinity of the José Martí International Airport of Havana. The plaintiffs are seeking “all possible damages under the law” as well as court costs. Cutiño is the administrator of the patrimony of her children, Carlos Miguel de la Cruz Cutiño and Grettel Isel de la Cruz Cutiño. Buitrago is the administrator of her brother’s estate, Jorge Luis Buitrago Cabrera. Cutiño is a Cuban citizen, while Buitrago lives in the United States. His brother was also a US resident.

Global Air vs investment commission

In a statement issued in July, Global Air said that the information obtained from the plane’s black boxes showed that the crew took off from the Jose Marti Airport at an angle of too steep ascent, which caused aerodynamic problems that led to the accident. However, the Cuban commission investigating the accident with the help of the Mexican and US aeronautical authorities, the National Transportation Safety Board, Boeing and Pratt & Whitney, which manufactured the aircraft engine, has not yet completed its work or issued No official find about the incident. “A process of this magnitude requires an analysis of multiple factors and has not yet concluded,” the commission said in July 2018, after Global Air blamed the pilots for the accident. Any statement about the possible causes of the accident “s premature, said the commission.

The demands

As an operator of the aircraft accident, Global Air was legally responsible for ensuring that its pilots received adequate training on the aircraft accident for the safety of both the passengers and the crew of Global Air. The lawsuits allege that Global Air and its agents in the United States trained the pilots in a negligent and reckless manner.

The plane had been in Cuba for less than a month when Cubana de Aviación, the national airline of Cuba, put it on the Havana-Holguín route. Global was in charge of the maintenance of the plane and the crew.

Looking for responsible

There were speculations that poor maintenance could have caused the accident, but Global in turn blamed the pilots, defended their maintenance record and said that two disgruntled former employees had been spreading slanderous rumors.

The lawsuits indicate that since then Global eliminated its statement on the pilots on its website and Facebook and Twitter accounts. But Austin Bartlett, the lawyer for Cutiño and Buitrago, said: “Global Air has already publicly admitted that its pilots were the cause of the accident”.

The lawsuits, which were filed in Cook County Circuit Court in Chicago at the end of August, also name Boeing, the aircraft manufacturer, and AAR Corp., which is believed to own the plane before it was sold to the Mexican company.

Although the accident took place in Cuba and involved a Mexican company and a Cuban airline, the lawsuits were filed in Chicago because Boeing’s global headquarters are located there, and AAR is headquartered in Wood Dale, Illinois.

On the plane crash in Cuba, the two companies were included in the document because “they are believed to have essential information to determine who should be appropriately named as additional defendants in the lawsuit. Sometimes they end up becoming accused. Sometimes they do not”,  Bartlett said.. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Illinoiscourts.gov / Miamidiario.com / Airgways.com
AW-POST: 201809081620AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Anuncios

News Air Routes

Resultado de imagen para airport

AW | 2018 09 08 15:59 | AIRLINES ROUTES

Viva Air non-stop Medellín-Lima

Viva Air estrenará ruta directa entre Medellín y Lima desde inicios de Noviembre 2018. Viva Air anunció su nueva ruta internacional entre Lima y Medellín de ida y regreso. Los horarios de la nueva ruta desde Medellín hasta Lima será los día miércoles, viernes y domingo, siendo la salida a las 06:50 pm y la llegada a las 10:00 pm. Desde Lima a Medellín los vuelos despegan los mismo días desde las 02:50 pm para llegar a la capital antioqueña a las 06:00 pm.

Spirit Airlines Houston-Guatemala

Inauguran vuelo directo de Ciudad de Guatemala a Houston. La aerolínea Spirit prestará el servicio de vuelo directo tres veces por semana. Spirit Airlines inauguró, este viernes 7 de septiembre, el vuelo directo de Ciudad de Guatemala hacia Houston, Texas, Estados Unidos, y viceversa, con frecuencia en lunes, miércoles y viernes. El vuelo estará a cargo de la unidad Airbus A319, que tiene una capacidad de 145 pasajeros.

Binter une Tenerife-Vigo

Binter unirá Tenerife y Vigo dos veces a la semana a partir de octubre. En total habrán cuatro vuelos semanales desde Canarias hasta la ciudad gallega. Ya hay dos vuelos entre Gran Canaria y Vigo. Binter unirá el aeropuerto de la ciudad gallega de Vigo y el aeródromo Tenerife Norte dos veces por semana a partir del 30 de octubre, ha informado el Cabildo de Tenerife. La aerolínea realizará cuatro viajes a la semana entre Canarias y Vigo, ya que en la actualidad tiene dos vuelos semanales entre Gran Canaria y la ciudad pontevedresa.

Codesharing Emirates-Jetblue

Emirates Airline y Jetblue compartirán ruta para conectar Dubai y Costa Rica. Costa Rica contará con una conexión desde Dubái a los mercados y destinos de Medio y Lejano Oriente, y África. Las aerolíneas Emirates y Jetblue Airways abrirán una ruta compartida, con escala en Estados Unidos, para conectar a Dubai con Costa Rica, informó hoy una fuente oficial. La figura de código compartido consiste en un acuerdo de cooperación donde una empresa aérea se asocia con otra para poder llegar a otros destinos, a los cuales no tiene acceso directo. Emirates Airlines tiene cinco vuelos semanales de Dubai a Fort Lauderdale, Florida, otros cinco vuelos semanales de Dubai a Orlando, Florida y un vuelo diario de Dubái al aeropuerto JFK de Nueva York. En todos los casos, dichos vuelos conectarían con los de la compañía Jetblue de Fort Lauderdale y Orlando al aeropuerto internacional Juan Santamaría, ubicado en las afueras de la capital costarricense; y de Nueva York al aeropuerto Daniel Oduber, situado en la ciudad de Liberia, en el Pacífico norte de Costa Rica. AIRWAYS® AW-Icon TXT

Resultado de imagen para airport

News Air Routes

Viva Air non-stop Medellín-Lima

Viva Air will launch a direct route between Medellín and Lima from the beginning of November 2018. Viva Air announced its new international route between Lima and Medellín round trip. The schedules of the new route from Medellín to Lima will be on Wednesday, Friday and Sunday, with the departure at 06:50 pm and the arrival at 10:00 pm. From Lima to Medellin the flights take off the same days from 02:50 pm to arrive at the capital of Antioquia at 06:00 pm.

Spirit Airlines Houston-Guatemala

They open direct flight from Guatemala City to Houston. The airline Spirit will provide direct flight service three times a week. Spirit Airlines inaugurated, on Friday, September 7, the direct flight from Guatemala City to Houston, Texas, United States, and vice versa, frequently on Monday, Wednesday and Friday. The flight will be in charge of the Airbus A319 unit, which has a capacity of 145 passengers.

Binter joins Tenerife-Vigo

Binter will join Tenerife and Vigo twice a week starting in October. In total there will be four weekly flights from the Canary Islands to the Galician city. There are already two flights between Gran Canaria and Vigo. Binter will connect the airport of the Galician city of Vigo and the Tenerife North aerodrome twice a week starting on October 30, the Cabildo de Tenerife reported. The airline will make four trips a week between Canarias and Vigo, since it currently has two weekly flights between Gran Canaria and the city of Pontevedra.

Codesharing Emirates-Jetblue

Emirates Airline and Jetblue will share route to connect Dubai and Costa Rica. Costa Rica will have a connection from Dubai to the markets and destinations of the Middle and Far East, and Africa. Emirates airlines and Jetblue Airways will open a shared route, with a stopover in the United States, to connect Dubai with Costa Rica, an official source reported today. The figure of shared code consists of a cooperation agreement where an airline company is associated with another in order to reach other destinations, to which it does not have direct access. Emirates Airlines has five weekly flights from Dubai to Fort Lauderdale, Florida, another five weekly flights from Dubai to Orlando, Florida and a daily flight from Dubai to JFK airport in New York. In all cases, these flights would connect with those of the Jetblue company from Fort Lauderdale and Orlando to the Juan Santamaría international airport, located on the outskirts of the Costa Rican capital; and from New York to the Daniel Oduber airport, located in the city of Liberia, in the North Pacific of Costa Rica. A\W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Okkbus.co.jp / People.com
AW-POST: 201809081559AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Récord transporte aéreo 2017

Resultado de imagen para airlines network

AW | 2018 09 08 15:46 | AIRL TRAFFIC

El transporte aéreo rompió en 2017 la barrera de 4.000 millones de pasajeros

El número de pasajeros aéreos en el mundo superó en 2017 por primera vez la barrera de 4.000 millones y alcanzó los 4.100 millones, lo que supone un aumento del 7,3 % respecto al año anterior y se traduce en 280 millones de viajes más, según la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA).

Este crecimiento fue impulsado por una mejora en las condiciones económicas mundiales y unas tarifas aéreas medias más bajas, de acuerdo con su informe World Air Transport Statistics (WATS) que se publica anualmente.

Paralelamente, las aerolíneas conectaron un número récord de ciudades en todo el mundo, proporcionando servicios regulares en más de 20.000 rutas en 2017, más del doble del dato de 1995.

Tales aumentos en los servicios directos mejoran la eficiencia de la industria aérea, al reducir costes y ahorrar tiempo tanto para los viajeros como para los operadores.

El año pasado, el ciudadano promedio voló una vez cada 22 meses, mientras que en 2000 el ratio fue de una vez cada 43 meses, lo que refleja que volar “nunca ha sido más accesible que ahora”, ha destacado el consejero delegado de la IATA, Alexandre de Juniac.

Las aerolíneas en la región de Asia-Pacífico una vez más llevaron el mayor volumen de pasajeros, con 1.500 millones, un 10,6% más que en 2016, cifra que supone una cuota de mercado del 36,3%.

En segundo lugar, se situó Europa con 1.100 millones de pasajeros, un 8,2% más, lo que se supone una cuota del 26,3%, seguida de América del Norte, con 941,8 millones (un 3,2% más) y un peso del 23%.

América Latina, con una participación de mercado del 7%, transportó 286,1 millones (un 4,1 % más); Oriente Medio, con una del 5,3%, registró 216,1 millones (un 4,6% más), y África, con una del 2,2%, tuvo 88,5 millones (un 6,6% más).

Las cinco principales aerolíneas clasificadas por el total de pasajeros-km transportados (PKT) fueron el año pasado: American Airlines (324 millones), Delta Air Lines (316.3 millones), United Airlines (311 millones), Emirates Airline (289 millones) y Southwest Airlines (207.7 millones).

Las siguientes cinco fueron China Southern Airlines (177,5 millones), las europeas: Ryanair (157,1 millones) y Lufthansa (152,2 millones), China Eastern Airlines (151 millones) y Air China (147 millones).

Las cinco rutas internacionales y regionales con mayor número de pasajeros se encuentran nuevamente en la región de Asia y el Pacífico.

La primera fue Hong Kong-Taipei Taoyuan, con 5,4 millones, un 1,8% más que en 2016; seguida de Jakarta Soekarno-Hatta-Singapur (3,3 millones, un 0,8% más); Bangkok Suvarnabhumi-Hong Kong (3,1 millones, un 3,5% más); Kuala Lumpur-Singapur (2,8 millones, un 0,3% menos), y Hong Kong-Seúl Incheon (2,7 millones, un 2,2 % menos).

Las cinco principales rutas nacionales corresponden a la misma región, ocupando la primera posición la de Jeju-Seoul Gimpo, con 13,5 millones, un 14,8% más.

Le siguen Melbourne Tullamarine-Sydney (7,8 millones, un 0,4 % más), Haneda Fukuoka-Tokio (7,6 millones, un 6,1% más), Sapporo-Tokio Haneda (7,4 millones, un 4,6% más) y Pekín Capital-Shanghai Hongqiao (6,4 millones, un 1,9% más).

En cuanto a la clasificación del tráfico de pasajeros por nacionalidades en viajes nacionales e internacionales, la lidera EEUU, con 632 millones, cifra que representa un 18,6 % del total registrado en 2017 en el mundo.

China ocupa el segundo lugar, con 555 millones (un 16,3% del total); seguida de India, 161,5 millones (un 4,7%); Reino Unido, con 147 millones (un 4,3%), y Alemania, con 114,4 millones (un 3,4%).

Respecto de las alianzas aéreas, Star Alliance mantuvo su posición de liderazgo con un 39% del tráfico total (PKT), seguida de SkyTeam (un 33%) y Oneworld (un 28%). Las españolas Air Europa e Iberia forman parte de las dos últimas, respectivamente.  AIRWAYS® AW-Icon TXT

Record air transport 2017

Air transport broke the barrier of 4,000 million passengers in 2017

The number of air passengers in the world exceeded in 2017 for the first time the barrier of 4,000 million and reached 4,100 million, which represents an increase of 7.3% over the previous year and translates into 280 million more trips, according to the International Air Transport Association (IATA).

This growth was driven by an improvement in global economic conditions and lower average air fares, according to its World Air Transport Statistics (WATS) report that is published annually.

In parallel, airlines connected a record number of cities around the world, providing regular services on more than 20,000 routes in 2017, more than double the 1995 figure.

Such increases in direct services improve the efficiency of the airline industry by reducing costs and saving time for both travelers and operators.

Last year, the average citizen flew once every 22 months, while in 2000 the ratio was once every 43 months, reflecting that flying “has never been more accessible” than now, highlighted the CEO of the IATA, Alexandre de Juniac.

The airlines in the Asia-Pacific region once again carried the highest volume of passengers, with 1,500 million, 10.6% more than in 2016, a figure that supposes a market share of 36.3%.

Second, Europe stood at 1,100 million passengers, 8.2% more, which is assumed a share of 26.3%, followed by North America, with 941.8 million (3.2% more ) and a weight of 23%.

Latin America, with a market share of 7%, carried 286.1 million (4.1% more); The Middle East, with one of 5.3%, registered 216.1 million (4.6% more), and Africa, with one of 2.2%, had 88.5 million (6.6% more).

The top five airlines ranked by total passenger-km transported (PKT) were last year: American Airlines (324 million), Delta Air Lines (316.3 million), United Airlines (311 million), Emirates Airline (289 million) and Southwest Airlines (207.7 million).

The following five were China Southern Airlines (177.5 million), the European ones: Ryanair (157.1 million) and Lufthansa (152.2 million), China Eastern Airlines (151 million) and Air China (147 million).

The five international and regional routes with the highest number of passengers are again in the Asia-Pacific region.

The first was Hong Kong-Taipei Taoyuan, with 5.4 million, 1.8% more than in 2016; followed by Jakarta Soekarno-Hatta-Singapore (3.3 million, 0.8% more); Bangkok Suvarnabhumi-Hong Kong (3.1 million, 3.5% more); Kuala Lumpur-Singapore (2.8 million, 0.3% less), and Hong Kong-Seoul Incheon (2.7 million, 2.2% less).

The five main national routes correspond to the same region, with Jeju-Seoul Gimpo occupying the first position, with 13.5 million, or 14.8% more.

It is followed by Melbourne Tullamarine-Sydney (7.8 million, 0.4% more), Haneda Fukuoka-Tokyo (7.6 million, 6.1% more), Sapporo-Tokyo Haneda (7.4 million, a 4 , 6% more) and Beijing Capital-Shanghai Hongqiao (6.4 million, up 1.9%).

As for the classification of passenger traffic by nationalities in national and international trips, the US leads with 632 million, a figure that represents 18.6% of the total registered in 2017 in the world.

China ranks second, with 555 million (16.3% of the total); followed by India, 161.5 million (4.7%); United Kingdom, with 147 million (4.3%), and Germany, with 114.4 million (3.4%).

Regarding air alliances, Star Alliance maintained its leading position with 39% of total traffic (PKT), followed by SkyTeam (33%) and Oneworld (28%). The Spanish Air Europa and Iberia are part of the last two, respectively. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Iata.org / Staralliance.com
AW-POST: 201809081546AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Complejidades en soberanía cibernética

AW-70040000.png

AW | 2018 09 08 15:35 | AIRLINES / GOVERNMENT

A través de las décadas las soberanías de las aerolíneas se han visto sometidas a acuerdos entre pares y países

La soberanía cibernética es la idea de que los estados deberían poder administrar y contener su propia internet sin interferencia externa. “La mayoría de la gente cree que no hay fronteras en internet”, dijo el profesor An Lee, experto en censura en internet de China. El Gran Cortafuegos es esencialmente una frontera digital. La asistencia de líderes tecnológicos estadounidenses de alto perfil en una conferencia de Internet en China destaca el dilema al que se enfrentan las empresas.

La Ruta de la Seda Digital de ChinaAw-700779922

China siempre ha mantenido un control estricto sobre a qué se puede acceder y no se puede acceder en Internet, y comenzó a regularlo casi tan pronto como llegó al país en 1994. El más notable de ellos es el sistema de tecnología más conocido como el Gran Cortafuegos de China, que ralentiza, analiza y bloquea el contenido en línea del extranjero.

Los cibernautas chinos no pueden acceder a los sitios y aplicaciones de medios sociales occidentales populares, ni a los medios de comunicación extranjeros. El problema deriva en con las aerolíneas donde surgen litigios de soberanía a la hora de contratar un vuelo. Por ejemplo, cuando un pasajero contrata a una aerolínea de bandera occidental y sobrevuela espacio aéreo oriental surgen cuestiones de derechos soberanos cuando estás utilizando wifi, en realidad el pasajero se está sometiendo a la extensión del límite digital que proviene del Gran cortafuegos.

El Gobierno de China introdujo y promovió el concepto de ciber-soberanía en su Conferencia Mundial de Internet en 2014, antes de ajustar su regulación cibernética y tomar medidas enérgicas contra las herramientas que permiten a los usuarios sortear el Gran Cortafuegos.

Aunque no hay una explicación simple de por qué China puede censurar los servicios de Wi-Fi en el espacio aéreo de otros países como en el caso de Australia, el profesor An Lee dijo que no le sorprendía que una empresa china, especialmente una empresa estatal como China Eastern, implementara la autocensura. Pekín esperaba que las empresas autocensuraran información sensible y sitios web, incluso si no se aplicaba. El profesor Lee agregó que el Gran Cortafuegos de China fue capaz de dar forma al comportamiento de los usuarios en el país y se fortaleció. Ya sea que ese sea el caso o la censura forzada por el gobierno, los expertos dicen que aún quedan muchas áreas grises sobre el tema que deben ser resueltas.

Caso Qantas-China Eastern

Como alguien nacido en China antes del comienzo de la censura de Internet a mediados de los 90 y acostumbrado al acceso ilimitado a Internet en Australia durante la última década, un pasajero de un vuelo de Qantas Airways se vio sometido a las restricciones de Internet cuando el vuelo de código compartido con China Eastern Airlines volaba sobre espacio australiano. Los servicios de Internet censurados en Australia le hicieron pensar al pasajero: “¿por qué mi Internet durante el vuelo fue censurada en el espacio aéreo australiano y qué leyes del país están vigentes cuando estás dentro de un avión?” Cuando efectuó la reserva del vuelo a través del sitio web de Qantas.com, el wifi a bordo se anunciaba en la lista. La página dejó en claro que el vuelo sería operado por China Eastern Airlines, sin embargo, no se mencionó específicamente que los servicios de Wi-Fi estén sujetos al Gran cortafuegos de China. Abordando el tema a la aerolínea australiana acerca del servicio de Wi-Fi, si los clientes se enterarían de que el Wi-Fi publicitado sería censurado, Qantas respondió: “Si bien un cliente puede reservar a través de Qantas.com, queda claro que el vuelo es operado por China Eastern y como tal su experiencia a bordo está sujeta a la condición de transporte de China Eastern”. Qantas agregó que a los clientes se les informa cuáles son esas condiciones de transporte, son conscientes de que “las características del producto pueden variar entre aeronaves”. Qantas concluyó que los servicios son un asunto para el operador determinar cuáles están disponibles a bordo. China Eastern no respondió mis preguntas, mientras que un vocero de la Comisión Australiana de Competencia y Consumo, la autoridad que otorgó la operación conjunta de Qantas y China Eastern, dijo que no podían hacer ningún comentario sobre el tema.

Paradójicamente, Australia posee técnicamente el control del ciber-espacio dentro del avión de matrícula australiana, pero también es territorio chino por los acuerdos code-sharing. Cada aeronave tiene su propia nacionalidad según el Convenio de Chicago. El Gran Muro de Fuego es comparable a una frontera digital que China construyó en 1994-1996.

¿Cómo funcionan los vuelos de código compartido?

Hay un operador operativo (en este caso, China Eastern) y uno o más operadores de marketing que venden los boletos. Las empresas de comercialización como Qantas asignan el código de la aerolínea al vuelo. Permite a las aerolíneas coordinar horarios, proporcionar más destinos y reducir tarifas.

Qantas y China Eastern firmaron un acuerdo de asociación por cinco años en el Parlamento a fines de 2014, en una ceremonia a la que asistieron el ex primer ministro australiano Tony Abbott y el presidente chino, Xi Jinping. Este acuerdo condujo a un acuerdo de código compartido entre los dos.

Leyes internacionales en aviación

La realidad es que se atraviesan cuestiones complejas de la ley de aviación y telecomunicaciones, así como las políticas de aerolíneas individuales. Afortunadamente, hay algunas formas simples de explicar por qué las leyes de censura chinas se pueden aplicar en un avión que sobrevuela territorio australiano. Según Jae Woon Lee, un experto en leyes aeronáuticas de la Universidad China de Hong Kong (CUHK), el interior del avión en el que viajaba se considera esencialmente como territorio chino. Debido a que China y Australia han ratificado el Convenio de Tokio, el tratado internacional que establece las leyes de ese país se aplican a bordo de un avión, las leyes y regulaciones chinas estaban vigentes en mi vuelo. Por lo que un avión registrado chino es una especie de parte de una extensión del territorio chino, conceptualmente la idea es correcta.

Joseph Wheeler, el director del Grupo de Política y Derecho Aeroespacial Internacional, dijo que cada avión tiene su propia nacionalidad en virtud del derecho internacional. Esto significa que si vuela en un avión chino, el vuelo está bajo la autoridad de su regulador nacional, la Administración de Aviación Civil de China (CAAC). La regulación de internet a bordo del avión fue determinada por una combinación de leyes y políticas chinas, así como por las condiciones propias de la aerolínea. AIRWAYS® AW-Icon TXT

Resultado de imagen para qantas drawing

Complexities of cybernetic sovereignty

WIFI_red_iconOver the decades, the sovereignty of airlines has been subject to agreements between peers and countries

Cybernetic sovereignty is the idea that states should be able to manage and contain their own internet without external interference. “Most people believe that there are no borders on the Internet”, said Professor An Lee, an Internet censorship expert in China. The Great Firewall is essentially a digital border. The attendance of high-profile American technology leaders at an Internet conference in China highlights the dilemma facing companies.

The Digital Silk Road of China

China has always maintained strict control over what can be accessed and can not be accessed on the Internet, and began to regulate it almost as soon as it arrived in the country in 1994. The most notable of these is the technology system known as the Great Firewall of China, which slows down, analyzes and blocks online content from abroad.

Chinese netizens can not access the popular western social media sites and applications, or the foreign media. The problem arises with the airlines where sovereignty litigation arises when hiring a flight. For example, when a passenger hires a western flag carrier and overflies eastern airspace issues of sovereign rights arise when you are using Wi-Fi, in reality the passenger is submitting to the extension of the digital limit that comes from the Great Firewall.

The Government of China introduced and promoted the concept of cyber-sovereignty in its World Internet Conference in 2014, before adjusting its cyber regulation and taking strong measures against the tools that allow users to get around the Great Firewall.

Although there is no simple explanation of why China can censor Wi-Fi services in the airspace of other countries as in the case of Australia, Professor An Lee said he was not surprised that a Chinese company, especially a state company like China Eastern, will implement self-censorship. Beijing expected companies to self-censor sensitive information and websites, even if it did not apply. Professor Lee added that the Great Firewall of China was able to shape the behavior of users in the country and was strengthened. Whether that is the case or the censorship forced by the government, experts say that there are still many gray areas on the subject that must be resolved.

Resultado de imagen para China cyber hall Australia

Qantas-China Eastern Case

As someone born in China before the start of internet censorship in the mid-1990s and accustomed to unlimited Internet access in Australia over the past decade, a passenger on a Qantas Airways flight was subject to Internet restrictions when the code share flight with China Eastern Airlines flew over Australian space. Internet services censored in Australia made the passenger think: “Why was my Internet during the flight censored in Australian airspace and what laws of the country are in force when you are inside an airplane?” When he booked the flight through the Qantas.com website, the onboard wifi was announced on the list. The page made it clear that the flight would be operated by China Eastern Airlines, however, it was not specifically mentioned that Wi-Fi services are subject to China’s Great Firewall. Addressing the issue to the Australian airline about the Wi-Fi service, if customers would find out that the advertised Wi-Fi would be censored, Qantas replied: “While a client can book through Qantas.com, it is clear that the flight is operated by China Eastern and as such your on-board experience is subject to the transportation condition of China Eastern”. Qantas added that customers are informed of these transportation conditions, they are aware that “the characteristics of the product may vary between aircraft”. Qantas concluded that services are a matter for the operator to determine which ones are available on board. China Eastern did not answer my questions, while a spokesman for the Australian Competition and Consumption Commission, the authority that granted the joint operation of Qantas and China Eastern, said they could not comment on the issue.

Paradoxically, Australia technically has control of the cyber space within the Australian license plate plane, but it is also Chinese territory by code-sharing agreements. Each aircraft has its own nationality according to the Chicago Convention. The Great Wall of Fire is comparable to a digital border that China built in 1994-1996.

How do codeshare flights work?

There is an operating operator (in this case, China Eastern) and one or more marketing operators that sell the tickets. Marketing companies like Qantas assign the airline code to the flight. It allows airlines to coordinate schedules, provide more destinations and reduce fares.

Qantas and China Eastern signed a five-year partnership agreement in parliament in late 2014, at a ceremony attended by former Australian Prime Minister Tony Abbott and Chinese President Xi Jinping. This agreement led to a code-share agreement between the two.

International laws in aviation

The reality is that complex issues of the law of aviation and telecommunications are traversed, as well as the policies of individual airlines. Fortunately, there are some simple ways to explain why Chinese censorship laws can be applied to an aircraft flying over Australian territory. According to Jae Woon Lee, an expert in aviation law at the Chinese University of Hong Kong (CUHK), the interior of the plane in which he was traveling is considered essentially as Chinese territory. Because China and Australia have ratified the Tokyo Convention, the international treaty that establishes the laws of that country are applied on board an airplane, Chinese laws and regulations were in force on my flight. So a Chinese registered aircraft is a kind of part of an extension of Chinese territory, conceptually the idea is correct.

Joseph Wheeler, the director of the International Aerospace Policy and Law Group, said that each aircraft has its own nationality under international law. This means that if you fly in a Chinese plane, the flight is under the authority of your national regulator, the Civil Aviation Administration of China (CAAC). The regulation of internet on board the aircraft was determined by a combination of Chinese laws and policies, as well as by the airline’s own conditions. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Abc.net.au / Newstatesman.com / Airgways.com 
AW-POST: 201809081535AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Más aviones puestos en cuarentenas

Resultado de imagen para American Airlines aircraft quarantine

AW | 2018 09 08 12:50 | AIRLINES / AIR TRAFFIC

Vuelos de American Airlines afectados por sanidad puestos en cuarentena

Por segunda vez en tres días, vuelos aterrizando en Estados Unidos con pasajeros procedentes de Arabia Saudita han sido puestos en cuarentena en el aeropuerto de destino debido a que algunos de sus ocupantes mostraban síntomas similares a los de la gripe. Funcionarios de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos informaron que dos vuelos de American Airlines aterrizaron en el Aeropuerto Internacional de Filadelfia este jueves y fueron puestos en cuarentena tras detectarse que 12 pasajeros se quejaban de estos síntomas.

El primer caso se dió el pasado miércoles 5 Septiembre 2018 en el Aeropuerto John Fitzgerald Kennedy (JFK) de Nueva York. Diez pasajeros y miembros de la tripulación cayeron enfermos durante el vuelo 203 de Emirates Airlines, que conectaba Dubái con esta ciudad, dando positivo en gripe. El incidente provocó que el Airbus 380 donde viajaban, así como el resto de pasajeros, alrededor de 550, fueran puestos en cuarentena.

El Departamento de Salud e Higiene Mental de la ciudad de Nueva York apuntó que los pasajeros enfermos dieron positivo en gripe y resfriado común, aunque las pruebas para otros virus no fueron concluyentes, algo que suele ser normal, y tendrán que repetirse. Por ello, los afectados permanecerán en el hospital por precaución hasta conocer los resultados. Asimismo, la mayoría de los pasajeros puestos en cuarentena que no presentaron síntomas de la afección han sido dados de alta, mientras que los enfermos, siete miembros de la tripulación y tres pasajeros, están siendo tratados en el hospital con antivirales. En ese caso, el vuelo no fue dirigido a una terminal sino a una zona de seguridad para que los equipos de respuesta médica de emergencia pudieran analizar la causa de la enfermedad, un procedimiento estándar practicado por la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey para tales situaciones.

Teorías acerca de las cuarentenas

Desde un principio se ha apuntado a una cepa particularmente agresiva del virus que está causando estragos en La Meca, donde algunos de los pasajeros habían estado recientemente. Esta teoría coge fuerza, dado que los dos nuevos vuelos puestos en cuarentena, el AA755 de American Airlines que volaba de París (Francia) a Filadelfia y el AA717 de la misma aerolínea procedente de Múnich (Alemania) transportaban igualmente pasajeros procedentes de la Meca. Cabe destacar que la peregrinación (Hajj) a esta ciudad se ha celebrado esta año entre el 19 y el 24 Agosto 2018 y ha congregado a millones de personas.

Desde La Casa Blanca, su secretaria de Prensa, Sarah Sanders, comunicó que estaban monitorizando la situación y que el presidente Donald Trump estaba siendo informado a medida que se disponía de nueva información. AIRWAYS® AW-Icon TXT

Resultado de imagen para American Airlines aircraft quarantine

More aircraft quarantined

American Airlines flights affected by health posts in quarantine

For the second time in three days, flights landing in the United States with passengers from Saudi Arabia have been quarantined at the destination airport because some of its occupants showed symptoms similar to those of the flu. US Customs and Border Protection officials reported that two American Airlines flights landed at the Philadelphia International Airport on Thursday and were quarantined after detecting that 12 passengers complained of these symptoms.

The first case occurred last Wednesday, September 5, 2018 at the John Fitzgerald Kennedy Airport (JFK) in New York. Ten passengers and crew members fell ill during Emirates Airlines Flight 203, which connected Dubai to this city, testing positive for influenza. The incident caused the Airbus 380 where they were traveling, as well as the rest of the passengers, around 550, to be quarantined.

The Department of Health and Mental Hygiene in New York City noted that sick passengers tested positive for the common cold and flu, although tests for other viruses were inconclusive, which is usually normal, and will have to be repeated. Therefore, those affected will remain in the hospital as a precaution until they know the results. Likewise, most of the quarantined passengers who did not show symptoms of the condition have been discharged, while the sick, seven crew members and three passengers are being treated at the hospital with antivirals. In that case, the flight was not directed to a terminal but to a safety zone so that the emergency medical response teams could analyze the cause of the disease, a standard procedure practiced by the Port Authority of New York and New Jersey for such situations.

Theories about quarantines

From the beginning, it has targeted a particularly aggressive strain of the virus that is wreaking havoc in The Mecca, where some of the passengers had been recently. This theory takes force, since the two new flights put in quarantine, the AA755 of American Airlines that flew from Paris (France) to Philadelphia and the AA717 of the same airline from Munich (Germany) also transported passengers from Mecca. It should be noted that the pilgrimage (Hajj) to this city was held this year between August 19 and 24, 2018 and has brought together millions of people.

From the White House, his press secretary, Sarah Sanders, reported that they were monitoring the situation and that President Donald Trump was being informed as new information became available. A \ W

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE:  Airgways.com
DBk: Aa.com / Express.co.uk / Washingtonexaminer.com
AW-POST: 201809081250AR

A\W   A I R G W A Y S ®