Boeing encara crisis más difícil historia

Aviationweek-3004.jpgAW | 2019 03 17 22:38 | INDUSTRY

Boeing-Company-LogoThe Boeing Company se encara a la crisis más difícil de su historia

La compañía aeroespacial Boeing está atravesando un panorama sombrío encarándose a la crisis más importante de su historia. El fabricante podría tener una pérdida de confianza tras los dos accidentes aéreos que envuelven a la línea Boeing 737 MAX.

La compañía aeroespacial líder el mundo está afrontando la que se considera la mayor crisis en su siglo de historia. En una carrera contra reloj, Boeing debe actuar rápido para evitar que la herida abierta sea cada vez más profunda. Tras estrellarse el 10 Marzo 2019 el segundo Boeing 737-8 MAX, numerosos países comenzaron a dejar en tierra el modelo más moderno de la línea narrowbodies. Cuando la Federal Aviation Administration (FAA) expresó que los aviones continuaban siendo seguros, la presión internacional obligó a la FAA a retraerse cuando desde la Presidencia de Estados Unidos se obligó a dejar en tierra a la familia Boeing 737 MAX. Como un efecto dominó, el mundo cerró el espacio aéreo al modelo narrowbody y la totalidad de las aerolíneas en el mundo prohibieron volar el avión más taquillero de la fábrica estadounidense.

Factores de riesgo

Toda la industria de la aviación comercial ha entrado en un territorio nunca antes explorado debido a la seguridad industrial. El origen del problema de los siniestros del 737 MAX no se atribuye solo a un fallo en la fabricación, los primeros análisis apuntan a un problema que combina la automatización y el factor humano. Las Cajas Negras del avión que se estrelló en Etiopía aún se están analizando, pero hay similitudes de este accidente con el del avión de Lion Air en Octubre 2018 en Indonesia que afectan al sistema automático de estabilización (MCAS) y la capacidad de control del piloto. Por lo tanto es necesario el cambio y/o modificaciones del software del sistema MCAS, en principio sostienen que es fácil de resolver, pero requiere también que el piloto entre en la ecuación de la solución. En este caso, los pilotos deben familiarizarse de nuevo con el sistema modificado.

El reto es enorme para Boeing, pero el daño a la imagen, puede ser sustancial. Boeing ha sido capaz de capear episodios similares, pero el coste puede ir más allá del Boeing 737 MAX, recomponiendo la reputación de la empresa cuando se encuentre la solución.

AW-7008001.png

Boeing tenía previsto realizar esta semana el primer vuelo de prueba del Boeing 777X, la versión eficiente del viejo bimotor de largo recorrido. Utiliza los avances del Boeing 737 MAX y el Dreamliner, tiene los motores más grandes que equipa un avión y las puntas de las alas se pliegan para operar en pista. La puesta de largo se aplaza y es posible que también lo haga el plan para desarrollar un nuevo avión de tamaño medio.

Rebelión en el gallinero

Si el incidente con las baterías del Dreamliner es un referente, esa crisis se resolvió en cuatro meses. Es el tiempo que lleva ya Boeing trabajando en la solución tras el siniestro del Boeing 737-8 MAX operado por Lion Air. Cowen estima que serán necesarios entre seis semanas y tres meses más para dar con el remedio. Los analistas de Bank of America no descartan que la suspensión pueda durar medio año.

Sandy Morris, analista de la industria aeroespacial en Jefferies, se fija más en las circunstancias de la suspensión. El doble accidente detonó una verdadera “rebelión” contra la agencia de la aviación (FAA). Unas horas después de decir que el Boeing 737 MAX era seguro para volar, Reino Unido, Australia, la Unión Europea y Canadá prohibían la entrada del avión en su espacio aéreo, “nunca se ha visto algo así”.

La FAA es el patrón que sigue la industria en el proceso de certificación de los aviones de pasajeros. Este desenlace, coinciden los analistas, está sentando un precedente que podría volverse en contra de otros fabricantes como Airbus, si uno de sus nuevos aviones se ve en una situación similar. Pero en el caso de Boeing, significará más escrutinio al aprobar la solución que presente.

El veto global a los 737 MAX obligó en paralelo a Boeing a poner en pausa las entregas de su modelo más popular. Los Boeing 737 salen de la cadena de ensamblaje a un ritmo de 52 unidades al mes, con la idea de llevarlos a 57 a lo largo de 2019. La compañía, con 5.100 pedidos para este modelo, necesita mantener el ritmo de producción para que la suspensión no cree una disrupción en la cadena de suministro. Ahora se quedan aparcados en la pista en Renton (Washington).

Boeing, un gigante como un país

El negocio de Boeing es tan grande como la economía de Ecuador y mayor que la de Venezuela o Luxemburgo. El pasado ejercicio, este gigante de la industria aeroespacial y de defensa registró ingresos valorados en US$ 101.100 millones de dólares. De ese total, US$ 60.700 millones los generó la división de aviación comercial, equivalente a la riqueza nacional de Eslovenia, y una tercera parte de la cifra de negocio global es gracias al Boeing 737. El bimotor de pasillo único, del que ha entregado más de 10.000 unidades desde que entró en servicio hace medio siglo, es más que su principal generador de efectivo. El Boeing 737 es también el producto que le abre mercados como China. La demanda creciente de viajes en los países emergentes le llevó a librar durante los últimos años una feroz batalla con su archienemiga Airbus, su única rival. El duopolio pelea por cada pedido. Pero casi más importante es la rapidez con la que fabrican los aviones. Boeing realizó el año pasado un total de 806 entregas de todos los modelos y los pedidos que acumula en cartera tienen un valor estimado en US$ 412.000 millones. Aunque el Boeing 737 MAX generará el 48% de las ventas en 2019, al ser un modelo nuevo, solo supone un 2% de todos los vuelos en Estados Unidos.

La suspensión de vuelos arroja serias dudas sobre el futuro inmediato del Boeing 737 MAX. Nick Wyatt, experto en aviación para Global Data, dice que “esta historia es mucho mayor de lo que cualquiera hubiera imaginado. El daño a la reputación del avión, considera ya está hecho incluso si la investigación del accidente de Ethiopian Airlines determina que no se trató de un problema de fabricación”.

Órdenes del 737 MAX

“Es difícil ver cómo los pasajeros pueden recuperar la confianza en el avión a corto plazo”, afirma. En su opinión, cualquier negativa de los viajeros a volar en un Boeing 737 MAX forzará a las aerolíneas a reconsiderar sus pedidos. Standard & Poors apunta que la suspensión deja a su paso un rastro de incertidumbre. Pero señala que el avión es relativamente nuevo y que las aerolíneas tienen pocas opciones.

Cambiar a Airbus no es tan evidente, comparte Cai von Rumohr, de Cowen, porque tienen una cartera de pedidos suficiente para atender cinco años de producción del A320NEO, el rival del 737 MAX. En cualquier caso, todos coinciden que sería muy dañino para Boeing e incluso amenazaría el futuro de la serie. Por eso, Credit Suisse opina “es muy difícil ver la línea dónde puede acabar la crisis”.

Efectos colaterales

Detrás está el coste de reparar los 370 aviones Boeing 737 MAX que están en servicio, como indica Ken Hernert desde Canaccord. La estimación es de US$ 1.500 millones de dólares si la causa es el sistema que controla la estabilidad. No es mucho si se compara con los US$ 7.900 millones de beneficio que obtuvo la división de aviones comerciales. Pero debe desvelarse aún qué produjo el accidente de los vuelos de Ethiopian Airlines y Lion Air. A esa cantidad se puede sumar el retraso en los pagos de las aerolíneas si no le llegan los aviones.

Presión pública

Esta crisis y el daño a la reputación del Boeing 737 MAX puede debilitar la negociación de futuros contratos. Si, además, afecta al ritmo de producción del avión, eso puede restarle poder con los suministradores de componentes. Todo esto sin tener en cuenta la presión pública de los políticos, ni las demandas de los afectados o el impacto en los 100.000 empleados que Boeing tiene por el mundo.

Boeing es más que un orgullo nacional de Estados Unidos. Es también la compañía que tiene más peso en el índice Dow Jones y cualquier bache arrastra al resto de sus componentes. Pero como recuerdan en Stifel, en el parqué “se pasa muy rápido de ser querido a ser odiado”. Su capitalización bursátil superó los US$ 250.000 millones antes del accidente de Ethiopian Airlines. De ahí a perder el 12% de su valor la última semana. Los analistas de Edward Jones anticipan que Boeing estará en una especie de limbo hasta que se determine la causa del accidente. “Si el problema es mecánico o, peor, se tiene que revaluar la certificación podría provocar que se cancelen pedidos y el impacto financiero será mayor”. Las crisis de confianza, concluyen mirando al caso del fraude de las emisiones de Volkswagen, son complejas y el camino para recuperarse es largo y doloroso.AW-Icon-TXT-01

737maxfeat (1).pngBoeing faces more difficult crisis history

Boeing Isotype.pngThe Boeing Company faces the most difficult crisis in its history

The aerospace company Boeing is going through a bleak panorama facing the most important crisis in its history. The manufacturer could have a loss of confidence after the two plane crashes involving the Boeing 737 MAX line.

The world’s leading aerospace company is facing what is considered the biggest crisis in its century of history. In a race against the clock, Boeing must act fast to keep the open wound from getting deeper and deeper. After crashing on March 10, 2019 the second Boeing 737-8 MAX, numerous countries began to leave on the ground the most modern model of the line narrowbodies. When the Federal Aviation Administration (FAA) said that the planes were still safe, international pressure forced the FAA to retract when the United States presidency was forced to leave the Boeing 737 MAX family on shore. As a domino effect, the world closed the airspace to the narrowbody model and all the airlines in the world forbade flying the most box office plane of the American factory.

Risk factor’s

The entire commercial aviation industry has entered a territory never before explored due to industrial safety. The origin of the problem of the losses of the 737 MAX is not attributed only to a fault in the manufacture, the first analyzes point to a problem that combines automation and the human factor. The Black Boxes of the plane that crashed in Ethiopia are still being analyzed, but there are similarities of this accident with that of the Lion Air plane in October 2018 in Indonesia that affect the automatic stabilization system (MCAS) and the control capacity of the pilot. Therefore it is necessary to change and / or modify the software of the MCAS system, in principle they maintain that it is easy to solve, but it also requires that the pilot enters into the equation of the solution. In this case, pilots should familiarize themselves with the modified system again.

The challenge is huge for Boeing, but the damage to the image can be substantial. Boeing has been able to weather similar episodes, but the cost can go beyond the Boeing 737 MAX, recomposing the company’s reputation when the solution is found.

AW-7008002.png

Boeing had planned to carry out this week the first test flight of the Boeing 777X, the efficient version of the old twin-engine long-haul. It uses the advances of the Boeing 737 MAX and the Dreamliner, it has the biggest engines that equip an airplane and the tips of the wings are folded to operate on the track. The long delay is postponed and it is possible that the plan to develop a new medium-sized aircraft will also do so.

Rebellion in the henhouse

If the incident with the batteries of the Dreamliner is a reference, that crisis was resolved in four months. It is the time that Boeing has been working on the solution after the loss of the Boeing 737-8 MAX operated by Lion Air. Cowen estimates that it will take between six weeks and three months to find the remedy. Bank of America analysts do not rule out that the suspension could last half a year.

Sandy Morris, an aerospace industry analyst at Jefferies, looks more at the circumstances of the suspension. The double accident triggered a real “rebellion” against the aviation agency (FAA). A few hours after saying that the Boeing 737 MAX was safe to fly, the United Kingdom, Australia, the European Union and Canada prohibited the entry of the plane into its air space, “has never seen anything like this.”

The FAA is the employer that follows the industry in the process of certification of passenger aircraft. This outcome, analysts agree, is setting a precedent that could turn against other manufacturers such as Airbus, if one of its new aircraft is in a similar situation. But in the case of Boeing, it will mean more scrutiny when approving the solution it presents.

The global veto to the 737 MAX forced in parallel to Boeing to put in pauses the deliveries of its most popular model. The Boeing 737 leaves the assembly line at a rate of 52 units per month, with the idea of ​​bringing them to 57 throughout 2019. The company, with 5,100 orders for this model, needs to maintain the pace of production so that the suspension does not create a disruption in the supply chain. Now they are parked on the track in Renton (Washington).

AW-7050001.png

Boeing, a giant as a country

Boeing’s business is as big as Ecuador’s economy and bigger than Venezuela’s or Luxembourg’s. Last year, this giant of the aerospace and defense industry registered revenues valued at US$ 101.1 billion. Of that total, US$ 60,700 million was generated by the commercial aviation division, equivalent to the national wealth of Slovenia, and a third of the global turnover is thanks to the Boeing 737. The twin-engine single-aisle, from which it has delivered More than 10,000 units since it entered service half a century ago, is more than its main cash generator. The Boeing 737 is also the product that opens markets like China. The growing demand for travel in emerging countries led him to wage a fierce battle over the past few years with his archenemy Airbus, his only rival. The duopoly fights for every order. But almost more important is the speed with which they manufacture the airplanes. Last year, Boeing made a total of 806 deliveries of all models and the orders it has accumulated in the portfolio have an estimated value of US$ 412,000 million. Although the Boeing 737 MAX will generate 48% of sales in 2019, being a new model, it only accounts for 2% of all flights in the United States.

The suspension of flights casts serious doubts about the immediate future of the Boeing 737 MAX. Nick Wyatt, aviation expert for Global Data, says that “this story is much bigger than anyone could have imagined. The damage to the reputation of the plane, it is considered is already done even if the investigation of the accident of Ethiopian Airlines determines that it was not a manufacturing problem”.

Orders of the 737 MAX

“It’s hard to see how passengers can regain confidence in the plane in the short term”, he says. In his opinion, any refusal of travelers to fly on a Boeing 737 MAX will force airlines to reconsider their orders. Standard & Poors notes that the suspension leaves a trail of uncertainty in its wake. But he points out that the plane is relatively new and that airlines have few options.

Change to Airbus is not so obvious, shares Cai von Rumohr of Cowen, because they have a sufficient order book to attend five years of production of the A320NEO, the rival of the 737 MAX. In any case, all agree that it would be very harmful for Boeing and even threaten the future of the series. Therefore, Credit Suisse says “it is very difficult to see the line where the crisis can end”.

Collateral damage

Behind is the cost of repairing the 370 Boeing 737 MAX aircraft that are in service, as indicated by Ken Hernert from Canaccord. The estimate is US$ 1,500 million dollars if the cause is the system that controls stability. It is not much compared to the US$ 7.9 billion profit obtained by the commercial aircraft division. But it must still be revealed what caused the accident of the flights of Ethiopian Airlines and Lion Air. To this amount can be added the delay in the payments of the airlines if the planes do not arrive.

Public pressure

This crisis and damage to the reputation of the Boeing 737 MAX can weaken you in the negotiation of future contracts. If, in addition, it affects the production rate of the airplane, that can subtract power from the component suppliers. All this without taking into account the public pressure of politicians, nor the demands of those affected or the impact on the 100,000 employees that Boeing has around the world.

Boeing is more than a national pride of the United States. It is also the company that has more weight in the Dow Jones index and any downside drag the rest of its components. But as they remember in Stifel, on the parquet floor “you go very quickly from being loved to being hated”. Its market capitalization exceeded US$ 250,000 million before the accident of Ethiopian Airlines. From there to lose 12% of its value in the last week. The analysts of Edward Jones anticipate that Boeing will be in a kind of limbo until the cause of the accident is determined. “If the problem is mechanical or, worse, the certification has to be re-evaluated, it could cause orders to be canceled and the financial impact will be greater”. The crisis of confidence, they conclude looking at the case of the fraud of the Volkswagen emissions, are complex and the way to recover is long and painful. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Boeing.com / Airgways.com / Elpais.com
AW-POST: 201903172238AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Anuncios

Ethiopian ET-302 | Día 7

AW-700-5862.jpgAW | 2019 03 17 20:27 | AIR INVESTIGATION

AW-7017378ET.pngExaminación de las Cajas Negras del vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines

Un Boeing 737-8 MAX con registro ET-AVJ de Ethiopian Airlines que realiza el vuelo ET-302 desde Addis Abeba (Etiopía) a Nairobi (Kenia) con 149 pasajeros y 8 tripulantes, salió de la pista 07R de Addis Abeba y salía de Addis Abeba cuando el avión nivelado a unos 9000 pies MSL, el contacto por radar se perdió poco después a las 08: 44L (05:44Z). Los restos del avión se encontraron cerca de Ejere en la posición aproximada N8.8772 E39.2512. No se encontraron sobrevivientes.

Exámen de Cajas Negras

El 16 Marzo 2019, la Bureau d’Enquêtes et d’Analyses (BEA) informó que el CVR se había descargado con éxito, los datos se entregaron al Equipo de Investigación de Etiopía. La BEA no escuchó el CVR. El trabajo en el FDR va a continuar al día siguiente. Los 157 pasajeros y la tripulación murieron después de que el avión Boeing 737-8 MAX se estrelló seis minutos después de despegar del Aeropuerto de Bole, República de Etiopía.

El 17 Marzo 2019, la BEA informó que los datos de FDR se descargaron y entregaron con éxito al Equipo de Investigación de Etiopía. El trabajo en las cajas negras se completa. El Ministro de Transporte de Etiopía dijo: “Recientemente, se leyó con éxito el FDR y el CVR del Vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines. Nuestros expertos y expertos de los Estados Unidos han verificado la exactitud de la información. El Gobierno de Etiopía aceptó la información y la causa del accidente es similar al vuelo EJT-610 de Lion Air en Indonesia. Se publicará un informe preliminar en un mes con un análisis detallado. Agradecemos al gobierno francés su apoyo continuo”.

El Ministro de Transporte, Dagmawit Moges, dijo que se encontraron claras similitudes entre ese accidente y el fatal accidente de Lion Air JT-610 estrellado el 29 Octubre 2018 en el Mar de Java en Indonesia. Ambos vuelos condenados involucraron al nuevo avión Boeing 737-8 MAX, lo que recae en el fabricante estadounidense para encontrar el origen de la falla catastrófica de su moderno avión 737 MAX.

Los datos de vuelo y las grabadoras de voz, o cajas negras, se recuperaron en buenas condiciones y la información preliminar recuperada de ellos confirmó que los datos de seguimiento basados ​​en satélites indicaban que los vuelos seguían rutas similares, dijo Dagmawit Moges. En ambos casos, los pilotos encontraron problemas para controlar el avión poco después del despegue y trataron de regresar al aeropuerto, pero fueron engañados antes de regresar. El vuelo de Lion Air se hundió en el mar de Java unos minutos después de salir de Jakarta, matando a los 189 a bordo. “Se notaron claras similitudes entre el Vuelo ET-302 de Ethiopian Airlines y el Vuelo JT-610 de Lion Air, que será objeto de más estudios durante la investigación”, dijo Dagmawit Moges.

Los paralelismos entre los choques llevaron a la Unión Europea, China, Australia, Canadá y otros países a aterrizar los aviones MAX 8. Boeing y la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos inicialmente apoyaron la aeronavegabilidad del avión de pasajeros, pero ante la creciente presión del Congreso y otros grupos, el presidente Donald Trump ordenó que la aeronave fuera puesta en servicio el miércoles.

Corresponderá a Boeing demostrar que los aviones están a salvo en medio de sospechas de que los sensores y el software defectuosos podrían haber contribuido a los dos choques. Según la FAA, había alrededor de 350 Boeing 737 MAX en operación en todo el mundo antes de que fueran puestos a tierra.

Familiares de las víctimas

En la capital etíope de Addis Abeba, miles de personas sufrieron la muerte de sus compatriotas en el accidente, acompañando a 17 ataúdes vacíos envueltos en la bandera nacional a través de las calles de la ciudad. Algunos familiares de las víctimas se desmayaron y cayeron al suelo. A los dolientes se les entregaron bolsas con un kilo (2.2 libras) de tierra desde el lugar del accidente fuera de la ciudad, un gesto destinado a reemplazar temporalmente los restos de sus seres queridos, lo que llevará mucho tiempo identificarlos. Las víctimas provenían de 35 países e incluían a muchos trabajadores humanitarios que se dirigían a Nairobi.AW-Icon-TXT-01

AW-78888677.jpgEthiopian ET-302 | Day 7

Examination of the Black Boxes of Ethiopian Airlines flight ET-302

A Boeing 737-8 MAX with ET-AVJ registration of Ethiopian Airlines that makes flight ET-302 from Addis Ababa (Ethiopia) to Nairobi (Kenya) with 149 passengers and 8 crew, left the runway 07R of Addis Ababa and departed from Addis Ababa when the plane leveled out at about 9000 feet MSL, the radar contact was lost shortly after at 08:44 L (05:44Z). The wreckage of the plane was found near Ejere at the approximate position N8.8772 E39.2512. No survivors were found.

Examination of Black Boxes

On March 16, 2019, the Bureau d’Enquêtes et d’Analyzes (BEA) reported that the CVR had been successfully downloaded, the data was delivered to the Ethiopian Research Team. The BEA did not listen to the CVR. The work in the FDR will continue the next day. The 157 passengers and crew were killed after the Boeing 737-8 MAX plane crashed six minutes after taking off from Bole Airport, Republic of Ethiopia.

On March 17, 2019, the BEA reported that the FDR data was downloaded and delivered successfully to the Ethiopian Research Team. The work in the black boxes is completed. The Minister of Transport of Ethiopia said: “Recently, the FDR and the CVR of Ethiopian Airlines Flight ET-302 were read successfully, and our experts and experts from the United States have verified the accuracy of the information. The Government of Ethiopia accepted the information and cause of the accident is similar to Lion Air flight EJT-610 in Indonesia, a preliminary report will be published in a month with a detailed analysis, and we thank the French government for their continued support”.

Transport Minister Dagmawit Moges said there were clear similarities between that accident and the fatal Lion Air JT-610 accident crashed on 29 October 2018 in the Java Sea in Indonesia. Both convicted flights involved the new Boeing 737-8 MAX aircraft, which falls on the US automaker to find the source of the catastrophic failure of its modern 737 MAX aircraft.

The flight data and voice recorders, or black boxes, were recovered in good condition and the preliminary information recovered from them confirmed that the satellite-based tracking data indicated that the flights were following similar routes, said Dagmawit Moges. In both cases, the pilots found problems controlling the plane shortly after takeoff and tried to return to the airport, but were tricked before returning. The Lion Air flight sank in the Java Sea a few minutes after leaving Jakarta, killing the 189 on board. “Clear similarities were noted between Ethiopian Airlines Flight ET-302 and Lion Air Flight JT-610, which will be the subject of further studies during the investigation”, said Dagmawit Moges.

The parallels between the crashes led the European Union, China, Australia, Canada and other countries to land the MAX 8 aircraft. Boeing and the US Federal Aviation Administration. UU Initially they supported the airworthiness of the passenger plane, but faced with growing pressure from Congress and other groups, President Donald Trump ordered the aircraft to be put into service on Wednesday.

It will be up to Boeing to prove that the planes are safe amid suspicions that defective sensors and software could have contributed to the two crashes. According to the FAA, there were around 350 Boeing 737 MAX in operation around the world before they were grounded.

Relatives of the victims

In the Ethiopian capital of Addis Ababa, thousands of people suffered the death of their compatriots in the accident, accompanying 17 empty coffins wrapped in the national flag through the streets of the city. Some relatives of the victims fainted and fell to the ground. The mourners were given bags with one kilo (2.2 pounds) of dirt from the accident site outside the city, a gesture intended to temporarily replace the remains of their loved ones, which will take a long time to identify them. The victims came from 35 countries and included many humanitarian workers heading to Nairobi. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Bea.aero / Ethiopianairlines.com / Airgways.com
AW-POST: 201903172027AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Audiencia Austral vuelo AU-2553

106af_-_Austral_DC-9-31,_LV-WSZ@AEP,22.08.2000_-_Flickr_-_Aero_Icarus.jpgAW | 2019 03 17 18:25 | AIR INVESTIGATION

austral-logo-png-transparent.pngLa tragedia aérea del vuelo Austral AU-2553 retoma audiencia el 26 Marzo 2019

El avión McDonnell Douglas DC-9-32 de Austral Líneas Aéreas se estrelló el Octubre 1997 falleciendo las 74 personas a bordo en Fray Bentos, una localidad situada al margen derecho del Río Uruguay en la República Oriental del Uruguay. Tragedia de Fray Bentos: a juicio con 35 acusados, 21 años después. Los imputados del caso están citados para el 26 de marzo. Los familiares dudan de la Justicia.

Cronología accidente AU-2553

El vuelo AU-2553 de Austral Líneas Aéreas sufrió un accidente el 10 Octubre 1997 en el que murieron 74 personas, sin sobrevivientes. Fue realizado por el avión McDonnell Douglas DC-9-32, con la matrícula argentina LV-WEG. El vuelo se dirigía desde la ciudad argentina de Posadas a la ciudad de Buenos Aires y se precipitó a tierra en la estancia Nuevo Berlín, zona rural cercana a la ciudad uruguaya de Fray Bentos. Austral Líneas Aéreas había sido gestionada hasta 1995 por la aerolínea española Iberia, y era gestionada de manera directa en ese momento por el Instituto Nacional de Industria (INI) de España. Se trata del mayor desastre aéreo sucedido en territorio del Uruguay.

El accidente fue técnicamente investigado por la Comisión Investigadora de Accidentes Aéreos (CIADA) del Uruguay y penalmente por la justicia argentina. La CIADA finalizó su informe en 1999, concluyendo que el accidente se produjo como consecuencia directa de la decisión de copiloto de extender los slats a excesiva velocidad y altura, lo que produjo su rotura y la pérdida de control de la nave. El informe sostiene también que el error de la tripulación fue inducido por el congelamiento de los tubos de Pitot (sensor de velocidad) y la inexistencia en el avión de la alarma recomendada para alertar sobre esa situación, así como la falta de entrenamiento adecuado de los pilotos, que llevaron a estos a cometer un error sobre la velocidad de la nave. Además, a la aerolínea Austral se la había acusado de traer “material de descarte” para la flota de aeronaves de la línea aérea del Grupo Aerolíneas, lo que dejaba entrever que en su momento, Iberia estaba dando de baja aeronaves que no cumplían con las normas aeronáuticas tanto en España como en Argentina, razón por la cual las reglamentaciones de una luz de color ámbar no fue instalada oportunamente para advertir a la tripulación de vuelo que existía una anomalía entre los tubos pitots y la lectura de los instrumentos de vuelo del DC-9-32 de Austral.

La justicia argentina en 2017 aún no había iniciado el juicio contra las 27 personas procesadas, funcionarios de la empresa, el gobierno nacional y la Fuerza Aérea, corriendo el riesgo de que la causa prescriba por la demora, que podría impedir la condena de los eventuales responsables, al igual que sucedió en el accidente del vuelo 3142 de LAPA, sucedido dos años después. La tripulación del vuelo estaba integrada por Jorge Cécere (comandante), Horacio Núñez (copiloto), Susana Trotta (comisaria de a bordo), Bibiana Rumachella (primera auxiliar) y Fernando Álvarez (segundo auxiliar).

Próxima audiencia

Los familiares de los deudos sostienen que la lucha ha sido muy larga, aunque esperan con ánimo la próxima audiencia expresan que tuvieron que pasar 21 años para que por fin comience el juicio oral que buscará responsables por lo ocurrido. El Tribunal Oral Federal 5 de Buenos Aires programó el inicio del juicio para el 26 Marzo 2019 que tendrá 35 acusados que se sentarán en el banquillo. Los familiares tienen duda, pues muchos de los imputados son españoles, viven en Europa y ni siquiera se conoce el estado de salud de ellos. Por lo que podría provocar que llegada la fecha no se presenten y que eso vuelva a estirar los tiempos. Ante esa eventualidad los familiares pedirán la captura internacional.

La causa ya fue investigada a lo largo de estos casi 21 años por tres jueces. En la actualidad se establece si entre las causas que originaron el accidente aéreo cabía asignarle responsabilidad a los ex directivos de la empresa que en aquel momento dependía de la española Iberia y a ex-miembros de la Fuerza Aérea Argentina.

Los familias de tripulantes y pasajeros sostienen que la querella engloba alrededor de 15 personas, la empresa y los organismos de control son responsables de la tragedia. Las pericias hechas por los organismos uruguayos determinaron que fallaron las luces de alarma que debían alertar sobre el funcionamiento de los tubos pitots, que marcan la lectura por ingreso de presión de aire externo, en el velocímetro de cabina. Lo que ocurrió fue que el tubo pitot se habían congelado y el piloto creyó que la velocidad era menor a la que en realidad iba, por eso extendió los slots para sustentar a la aeronave DC-9-32 pero la presión del aire a velocidades extremas arrancó primeramente uno de los slots provocando una sustentación despareja en la aeronave perdiendo el control en caída libre hasta estrellarse.AW-Icon-TXT-01

Audience Austral flight AU-2553

The aerial tragedy of Austral flight AU-2553 resumes hearing on March 26, 2019

The McDonnell Douglas DC-9-32 plane from Austral Líneas Aéreas crashed in October 1997, killing all 74 people on board in Fray Bentos, a town on the right bank of the Uruguay River in the Eastern Republic of Uruguay. Tragedy of Fray Bentos: to trial with 35 accused, 21 years later. The accused of the case are scheduled for March 26. Family members doubt Justice.

Accident Timeline AU-2553

Flight AU-2553 of Austral Líneas Aéreas suffered an accident on October 10, 1997 in which 74 people died, without survivors. It was made by the McDonnell Douglas DC-9-32 aircraft, with the Argentine LV-WEG license plate. The flight was heading from the Argentine city of Posadas to the city of Buenos Aires and it fell ashore in the New Berlin ranch, a rural area near the Uruguayan city of Fray Bentos. Austral Líneas Aéreas had been managed until 1995 by the Spanish airline Iberia, and was directly managed at that time by the National Institute of Industry (INI) of Spain. It is the largest air disaster happened in the territory of Uruguay.

Austral_Lineas_Aereas_McDonnell_Douglas_DC-9-32_LV-WEG_(25582189983).jpgAIRCRAFT DC-9-32 LV-WEG LIGHTING THE PREVIOUS LIVERY

The accident was technically investigated by the Air Accident Investigation Commission (CIADA) of Uruguay and criminally by the Argentine justice system. La CIADA finalized its report in 1999, concluding that the accident occurred as a direct consequence of the co-pilot’s decision to extend the slats at excessive speed and height, which caused its breakage and the loss of control of the ship. The report also states that the crew’s error was caused by the freezing of the Pitot tubes (speed sensor) and the absence of the recommended alarm on the plane to warn of this situation, as well as the lack of adequate training of the pilots, who led them to make a mistake about the speed of the ship. In addition, the Austral airline had been accused of bringing “discarding material” to the airline fleet of the airline group Airlines, which revealed that at the time, Iberia was discharging aircraft that did not comply with the aeronautical standards in both Spain and Argentina, which is why the regulations of an amber colored light was not installed in time to warn the flight crew that there was an anomaly between the pitot tubes and the reading of the DC flight instruments -9-32 from Austral.

The Argentine justice in 2017 had not yet started the trial against the 27 people prosecuted, officials of the company, the national government and the Air Force, running the risk that the cause prescribes for the delay, which could prevent the conviction of those responsible, as happened in the accident of flight MJ-3142 of LAPA, happened two years later. The flight crew consisted of Jorge Cécere (commander), Horacio Núñez (co-pilot), Susana Trotta (commissary on board), Bibiana Rumachella (first assistant) and Fernando Álvarez (second assistant).

The case has already been investigated over these almost 21 years by three judges. Currently it is established if among the causes that originated the plane crash it was possible to assign responsibility to the former directors of the company that at that moment depended on the Spanish Iberia and to former members of the Argentine Air Force.

The families of crew members and passengers claim that the complaint involves around 15 people, the company and the control agencies are responsible for the tragedy. The expertise made by the Uruguayan agencies determined that the alarm lights that should have alerted the operation of the pitot tubes, which mark the reading by entering external air pressure, in the cab speedometer failed. What happened was that the pitot tube had frozen and the pilot believed that the speed was lower than it actually was, so he extended the slots to support the DC-9-32 aircraft but the air pressure at extreme speeds first started one of the slots causing an uneven lift in the aircraft losing control in free fall until crashing. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Clarin.com / Airgways.com / Wikimedia.org
AW-POST: 201903171825AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Norwegian AR buscando rentabilidad

Imagen relacionada

AW | 2019 03 17 17:17 | AIRLINES

bui053h3 (1)Norwegian Air Argentina aún no es rentable pero proyecta más rutas

Norwegian Air Argentina ha desembarcado en Argentina comenzando sus operaciones aéreas en Octubre 2018. El CEO de Norwegian Argentina, Ole Christian Melhus, asegura que el modelo low cost aún no es rentable en el país y que las norwegianairshuttle-001.pngpromociones que lanzan sus competidores en el Aeropuerto El Palomar no perdurarán en el tiempo. Así y todo tiene grandes metas de expansión en el país conectando con rutas muy demandadas.

La nueva aerolínea low cost tiene una plantilla de 200 empleados y seis rutas que salen desde Aeroparque. Si bien todavía no se observan números favorables en las cuentas de la empresa, el CEO local de la compañía espera revertir esa situación en los próximos meses de 2019. Por eso, avanza en el plan de conectar la Argentina con destinos de Europa y Estados Unidos y además planifica llevar pilotos argentinos a trabajar desde la sede de Gran Bretaña para la filial Norwegian Air UK. “Nuestra estrategia es conectar Argentina con Europa y EEUU. Nueva York y Miami se encuentran entre las ciudades a las que nos gustaría viajar lo más rápido posible”, dijo el CEO. Aunque admitió que para una aerolínea que se postula como low fare el problema de volar desde Ezeiza es el precio de las tasas. Es un aeropuerto casi tan caro como el de Nueva York.

Norwegian Air Argentina posee 152 rutas otorgadas, de las cuales se proyecta que 80 serán para vuelos internacionales- dentro de las que se encuentran Buenos Aires-Nueva York, Buenos Aires-Madrid, Buenos Aires-Roma, Buenos Aires-París, Buenos Aires-Londres. La compleja situación financiera que atraviesa la aerolínea matriz se debe a un plan de desarrollo desmedido con pérdidas que alcanzan los US$ 150 millones en 2018. La desconfianza de los inversores se fundamenta en las estrategias dispares elaboradas para los mercado de rutas con poca planificación.AW-Icon-TXT-01

Resultado de imagen para norwegian argentina aeroparqueNorwegian AR continues to seek profitability

Norwegian Air Argentina is still not profitable but projects more routes

Resultado de imagen para norwegian argentina pngNorwegian Air Argentina has landed in Argentina beginning its air operations in October 2018. The CEO of Norwegian Argentina, Ole Christian Melhus, says that the low cost model is not yet profitable in the country and that the promotions launched by its competitors at El Aeropuerto Palomar will not last in time. All in all, it has great goals of expansion in the country, connecting with highly demanded routes.

The new low cost airline has a staff of 200 employees and six routes departing from Aeroparque. Although there are still no favorable numbers in the company’s accounts, the company’s local CEO expects to reverse that situation in the coming months of 2019. Therefore, it is advancing in the plan to connect Argentina with destinations in Europe and the United States. and also plans to take Argentine pilots to work from the headquarters of Great Britain for the subsidiary Norwegian Air UK. “Our strategy is to connect Argentina with Europe and the US. New York and Miami are among the cities we would like to travel to as quickly as possible”, said the CEO. Although admitted that for an airline that is postulated as low fare the problem of flying from Ezeiza is the price of the rates. It’s an airport almost as expensive as the one in New York.

Norwegian Air Argentina has 152 routes granted, of which 80 are projected for international flights – including Buenos Aires-New York, Buenos Aires-Madrid, Buenos Aires-Rome, Buenos Aires-Paris, Buenos Aires- London. The complex financial situation of the parent airline is due to an excessive development plan with losses of US$ 150 million in 2018. Investor mistrust is based on disparate strategies developed for the market with little planning. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Norwegian.com/ar
AW-POST: 201903171717AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Turbulencias en Malaysia Airlines

Resultado de imagen para Malaysia Airlines Kuala LumpurAW | 2019 03 17 16:47 | AIRLINES

La aerolínea malaya está atravesando pérdidas económicas

La aerolínea Malaysia Airlines ha tenido una historia reciente de turbulencias junto a un legado de mala gestión y millones de dólares en pérdidas económicas. Hace dos años atrás la aerolínea de Malasia vendió a un grupo de China una participación del 49,9% de su paquete accionario, pero el Gobierno de Malasia está debatiendo el futuro de su transportadora nacional.

El Primer Ministro de la República de Malasia, Mahathir Mohamad dijo que el gobierno estaba sopesando si cerrar, vender o refinanciar Malaysia Airlines. “Todas estas cosas están abiertas para que el gobierno las decida”, expresó el ejecutivo nacional. Aunque el ministro de Finanzas Lim Guan Eng poco después de asegurar a los malayos que el Malaysia Airlines no se cerraría, los economistas y analistas sugirieron que podría ser el momento oportuno para que el gobierno le dé una buena mirada a la línea aérea.

Malaysia continúa sobrevolando

Luchando con las malas percepciones internacionales después de dos tragedias de aviación en 2014, cuando el MH-370 desapareció misteriosamente y el MH-017 fue derribado en el espacio aéreo de Ucrania.

Entre el período 2015-2017, Malaysia Airlines perdió miles de millones debido al costo del combustible de avión. Según los expertos, una forma de salvar a la compañía podría ser traer expertos de la antigua competencia AirAsia. Khazanah ha dicho que el gobierno debe decidir cuánto tiempo puede permitirse apoyar a la aerolínea nacional, que comenzó sus operaciones en 1972, luego de que Malasia y Singapur decidieron dividir su aerolínea conjunta luego de la separación de los países.AW-Icon-TXT-01

Imagen relacionadaTurbulence in Malaysia Airlines

The Malaysian airline is experiencing economic losses

The airline Malaysia Airlines has had a turbulent recent history alongside a legacy of mismanagement and millions of dollars in economic losses. Two years ago, Malaysia’s airline sold a 49.9% share of its shareholding to a group in China, but the Malaysian government is debating the future of its national carrier.

The Prime Minister of the Republic of Malaysia, Mahathir Mohamad said that the government was weighing whether to close, sell or refinance Malaysia Airlines. “All these things are open for the government to decide”, said the national executive. Although Finance Minister Lim Guan Eng shortly after reassuring Malaysians that Malaysia Airlines would not close, economists and analysts suggested that the time could be right for the government to take a good look at the airline.

AW-7055Business-Shutterstock.jpg

Malaysia continues flying

Fighting with the bad international perceptions after two aviation tragedies in 2014, when the MH-370 mysteriously disappeared and the MH-017 was shot down in the airspace of Ukraine.

Between the 2015-2017 period, Malaysia Airlines lost billions due to the cost of airplane fuel. According to experts, one way to save the company could be to bring in experts from the old AirAsia competition. Khazanah has said that the government must decide how long it can afford to support the national airline, which began operations in 1972, after Malaysia and Singapore decided to split their joint airline after the separation of the countries. A \ W

 

 

Ξ A I R G W A Y S Ξ
SOURCE: Airgways.com
DBk: Malaysiaairlines.com / Nts.com.my / Businessinsider.com.au
AW-POST: 201903171647AR

A\W   A I R G W A Y S ®