Corte TJUE ordena compensaciones

AW | 2021 04 03 15:42 | GOVERNMENT / AVIATION

Tribunal Justicia europea ordena compensaciones por retrasos

CJEU-CVRIA

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha anunciado el dictamen que las aerolíneas deben compensar a los pasajeros por los retrasos en los vuelos causados por las huelgas de empleados. La Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictaminado que las aerolíneas siguen obligadas a indemnizar a los viajeros cuyo vuelo se ha retrasado por una huelga de los empleados de la aerolínea, a través de una sentencia sobre el caso de un pasajero que quería una indemnización después de que su vuelo fuera cancelado debido a una huelga de los pilotos de la aerolínea. “Una huelga organizada por un sindicato de la plantilla de una compañía aérea destinada, en particular, a garantizar incrementos salariales no entra dentro del concepto de una ‘circunstancia extraordinaria’ capaz de liberar a la compañía aérea de su obligación de pagar una indemnización por cancelación o un largo retraso en relación con los vuelos afectados”, dice el TJUE en su resolución.

En un Comunicado de Prensa en el que se explica el caso y la decisión adoptada por la Gran Sala, el Tribunal señala que AirHelp, una empresa de gestión de reclamaciones que hace valer los derechos de los pasajeros contra las aerolíneas en caso de interrupciones en los vuelos, había tomado un caso de un pasajero cuyo vuelo ha sido interrumpido debido a una huelga del personal de la aerolínea con la que el pasajero iba a viajar. El pasajero tuvo su vuelo operado por el Scandinavian Airlines System cancelado después de una huelga de los pilotos de SAS en los mismos países escandinavos. El mismo había contratado a Airhelp para ayudarle a reclamar una indemnización, interpuso un recurso ante el Tribunal de Distrito de Attunda en Suecia, que la aerolínea se negó a pagar, alegando que la huelga de sus pilotos constituía una circunstancia extraordinaria. No obstante, AirHelp sigue considerando que la huelga no constituye una circunstancia extraordinaria de este tipo, señala el Tribunal de Justicia, al tiempo que explica que el Tribunal de Distrito de Attunda, Sollentuna (Suecia), expresó sus dudas sobre si el concepto de circunstancias extraordinarias en el sentido del Reglamento sobre los derechos de los pasajeros aéreos se aplicaba al asunto, por lo que el asunto se llevó al EJC.

Tras tomar el caso en sus manos, el Tribunal de Justicia ha dictado su sentencia, según la cual las huelgas convocadas por un sindicato de la plantilla de una compañía aérea, en cumplimiento de las condiciones establecidas por la legislación nacional no están comprendidas en la definición de «circunstancia extraordinaria» en el Reglamento sobre los derechos de los pasajeros aéreos. “En primer lugar, el Tribunal de Justicia señala que el concepto de circunstancias extraordinarias en el Reglamento sobre los derechos de los pasajeros aéreos se refiere a los acontecimientos que cumplen dos condiciones acumulativas, cuyo cumplimiento debe apreciarse caso por caso, a saber, en primer lugar, no deben ser inherentes, por su naturaleza u origen, en el ejercicio normal de la actividad de un transportista aéreo y, por otra parte, deben estar fuera de su control efectivo”, señala la sentencia. El Tribunal de Justicia también dice que, dado que los trabajadores tienen derecho a huelga, garantizado por la Carta, por lo tanto, una huelga es un hecho previsible por parte de cualquier empleador, en particular cuando se nota la huelga, apoyando aún más su decisión.

CJEU Court orders compensation

European Court of Justice orders compensation for delays

The Court of Justice of the European Union (CJEU) has announced the ruling that airlines must compensate passengers for flight delays caused by employee strikes. The Grand Chamber of the Court of Justice of the European Union has ruled that airlines remain obliged to compensate travelers whose flight has been delayed due to a strike by airline employees, through a ruling on the case of a passenger who he wanted compensation after his flight was canceled due to a strike by airline pilots. “A strike organized by a union of the staff of an airline intended, in particular, to guarantee salary increases does not fall within the concept of an ‘extraordinary circumstance’ capable of releasing the airline from its obligation to pay compensation for cancellation or a long delay in relation to the affected flights”, says the CJEU in its resolution.

In a Press Release explaining the case and the decision taken by the Grand Chamber, the Court notes that AirHelp, a claims management company that enforces the rights of passengers against airlines in the event of disruptions in the flights, had taken a case of a passenger whose flight has been interrupted due to a strike by the staff of the airline with which the passenger was going to travel. The passenger had his flight operated by the Scandinavian Airlines System canceled after a strike by SAS pilots in the same Scandinavian countries. He had hired Airhelp to help him claim compensation, he appealed to the Attunda District Court in Sweden, which the airline refused to pay, claiming that the strike by its pilots constituted an extraordinary circumstance. However, AirHelp continues to consider that the strike does not constitute an extraordinary circumstance of this type, the Court of Justice notes, while explaining that the District Court of Attunda, Sollentuna (Sweden), expressed doubts as to whether the concept of circumstances extraordinary provisions in the sense of the Regulation on the rights of air passengers applied to the matter, so the matter was brought to the EJC.

After taking the case in its hands, the Court of Justice has issued its ruling, according to which strikes called by a union of the staff of an airline, in compliance with the conditions established by national legislation, are not included in the definition of “extraordinary circumstance” in the Regulation on the rights of air passengers. “First, the Court of Justice notes that the concept of extraordinary circumstances in the Regulation on the rights of air passengers refers to events that fulfill two cumulative conditions, the fulfillment of which must be assessed on a case-by-case basis, namely, first , they must not be inherent, by their nature or origin, in the normal exercise of the activity of an air carrier and, on the other hand, they must be out of its effective control”, indicates the sentence. The Court of Justice also says that since workers have the right to strike, guaranteed by the Charter, therefore a strike is a foreseeable event on the part of any employer, in particular when the strike is noticed, further supporting their decision.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Schengenvisainfo.com / Curia.europa.eu / Imago-images.com / Airgways.com
AW-POST: 202104031542AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s