Ley Electoral vs exenciones fiscales

AW | 2021 04 09 16:35 | AIRLINES / AVIATION / GOVERNMENT

Debates ley electoral EEUU vs disputa exenciones fiscales

Las aerolíneas se preparan para los desafíos a las exenciones fiscales que reciben de los estados de Estados Unidos como resultado de un debate político sobre el derecho al voto, reavivando un tira y afloje interno entre la política y las ganancias. Una reacción republicana enfrentada por Delta Air Lines en su estado natal de Georgia después de que calificó de inaceptables nuevas restricciones se está extendiendo a Texas mientras algunas corporaciones chocan con legisladores republicanos allí. Los demócratas dicen que las regulaciones más estrictas son antidemocráticas y perjudicarán a los votantes negros en particular.

American Airlines y United Airlines se han pronunciado en contra de las medidas que restringen el acceso al voto, lo que ha provocado una furiosa respuesta de los republicanos que dicen que los proyectos de ley contra el fraude. Después de que Delta Air Lines criticara el proyecto de ley de votación respaldado por los republicanos de Georgia la semana pasada, algunos legisladores intentaron poner fin a sus exenciones fiscales de combustible para aviones. Ahora las aerolíneas están preocupadas de que las exenciones fiscales que les permitan reducir los costos de combustible podrían ser señaladas por los legisladores en Texas en represalia por la oposición a las nuevas leyes de votación, dijeron personas familiarizadas con su pensamiento. «Tenemos un ojo en eso como una posibilidad y creo que no hace falta decir que no nos gustaría eso», dijo una persona, pidiendo no ser identificada.

El Martes 06/04, el Vicegobernador de Texas Dan Patrick ha descartado a empresas por oponerse al proyecto de ley acusando al Director Ejecutivo de American Airlines de no leerlo, algo que la aerolínea ha negado los dichos. Los enfrentamientos arrojan nueva luz sobre la dependencia de algunas aerolíneas estadounidenses de exenciones fiscales estatales para reducir sus costos de combustible, el segundo gasto más grande de las aerolíneas después de la mano de obra y uno que pesa sobre márgenes de ganancias muy estrechos. «Hay una cosa que consumes mucho en el negocio de las aerolíneas y eso es combustible. Así que pasan mucho tiempo tratando de evitar impuestos o eliminar impuestos donde pueden. Es un arma competitiva», dijo el Analista de aerolíneas estadounidense Bob Mann. Los costos de aeropuertos y combustibles pueden influir en las decisiones de las aerolíneas sobre dónde agregar vuelos, y la mayoría de los estados «realmente quieren más servicio aéreo, no menos», dijo un ejecutivo de una pequeña aerolínea estadounidense.

Amenazas recurrentes

No es la primera vez que las aerolíneas ven caer las exenciones fiscales bajo el microscopio después de que se involucraron en temas políticos. En 2018, el Estado de Georgia derribó temporalmente una exención de impuestos después de que Delta Air Lines pusiera fin a su relación con la Asociación Nacional del Rifle después de un tiroteo en una escuela en Parkland, Florida. La exención habría ahorrado a Delta US$ 40 millones de Dólares al año, una pequeña suma en comparación con su factura total de combustible de US$ 9.000 millones de Dólares, pero suficiente para afectar las rutas marginales. Eventualmente ganó la rebaja de impuestos. Delta es el empleador más grande de Georgia y su centro de Atlanta genera ingresos significativos para el estado.

AW-7600032

Carolina del Norte amenazó con derogar una exención del impuesto a los combustibles para American Airlines, con un centro en Charlotte, después de que se opusiera a una ley estatal sobre baños transgénero, pero finalmente dio marcha atrás. A medida que los asuntos nacionales han ganado fuerza después de la presidencia de Trump, los cálculos empresariales están cambiando.

Los líderes de las grandes aerolíneas estadounidenses han decidido que tomar medidas decisivas en temas como los derechos civiles es cada vez más importante para proteger su marca y apaciguar a los empleados y clientes. Por ahora, eso eclipsa las preocupaciones sobre si esas decisiones podrían poner en peligro elementos como las exenciones fiscales. Sin embargo, una atención prolongada a las exenciones fiscales podría reabrir las heridas entre los transportistas estadounidenses y sus rivales sobre lo que constituye una ayuda injusta.

Subsidios vs exenciones fiscales

En 2015, Delta Air Lines, American Airlines y United Airlines, los grandes transportistas (Big 3) acusaron a las aerolíneas del Golfo de beneficiarse de US$ 42.000 millones de Dólares en subsidios públicos, incluidas concesiones de cobertura de combustible y políticas fiscales. Emirates Airline, Qatar Airways y Etihad Airways rechazaron la queja, diciendo que las propias aerolíneas estadounidenses recibieron apoyo. «Las aerolíneas no son inmunes al comportamiento de dos cabezas. Denuncian la participación del gobierno en cualquier cosa hasta que es algo que les beneficia, momento en el que están a favor», dijo Bob Mann. Pero fuentes de la industria aérea estadounidense rechazaron cualquier comparación con la disputa comercial del Golfo. «Hablar de aerolíneas subsidiadas por el Estado en comparación con algunas exenciones fiscales es muy diferente en tamaño y alcance que si un estado en particular elige o no gravar el combustible para aviones», dijo uno.

Las aerolíneas estadounidenses han tenido dificultades para actuar al unísono sobre la disputa comercial anterior o el reciente conflicto político interno. Eso agrega una capa de complejidad en Texas, donde los analistas dicen que sería difícil para los legisladores castigar al Big 3 sin dañar también a Southwest Airlines, que no se ha opuesto directamente a los proyectos de ley de votación. «El mayor imperativo de Southwest en este momento es ganar clientes y sobrevivir a la pandemia sin alienar al 50% de la población», dijo una persona familiarizada con su pensamiento.

Electoral Law vs tax exemptions

US election law debates fuel dispute over airline tax breaks

Airlines are bracing for challenges to tax breaks they receive from US states as a result of a political debate over the right to vote, reigniting an internal tug of war between politics and profits. A Republican backlash faced by Delta Air Lines in its home state of Georgia after it called new restrictions unacceptable is spreading to Texas as some corporations clash with Republican lawmakers there. Democrats say the stricter regulations are undemocratic and will hurt black voters in particular.

American Airlines and United Airlines have spoken out against the measures restricting access to the vote, prompting a furious response from Republicans who say the anti-fraud bills. After Delta Air Lines criticized Georgia’s Republican-backed ballot bill last week, some lawmakers tried to end its jet fuel tax breaks. Now airlines are concerned that tax breaks that allow them to cut fuel costs could be singled out by lawmakers in Texas in retaliation for opposition to the new voting laws, people familiar with their thinking said. «We have an eye on that as a possibility and I think it goes without saying that we wouldn’t like that,» said one person, asking not to be identified.

On Tuesday 04/06, Texas Vice-Governor Dan Patrick has dismissed companies for opposing the bill by accusing the CEO of American Airlines of not reading it, something the airline has denied the statements. The clashes shed new light on the dependence of some US airlines on state tax breaks to cut their fuel costs, the second-largest expense by airlines after labor and one that weighs on very narrow profit margins. «There is one thing that you consume a lot in the airline business and that is fuel. So they spend a lot of time trying to avoid taxes or eliminate taxes where they can. It is a competitive weapon», said US Airline Analyst Bob Mann. Airport and fuel costs can influence airlines’ decisions about where to add flights, and most states «really want more air service, not less», said an executive for a small US airline.

Recurring threats

It’s not the first time airlines have seen tax breaks fall under the microscope after they got involved in political issues. In 2018, the State of Georgia temporarily struck down a tax exemption after Delta Air Lines ended its relationship with the National Rifle Association after a school shooting in Parkland, Florida. The exemption would have saved Delta US$ 40 million a year, a small sum compared to its total fuel bill of US$ 9 billion, but enough to affect the marginal routes. Eventually he won the tax break. Delta is Georgia’s largest employer and its Atlanta hub generates significant revenue for the state.

North Carolina threatened to repeal a fuel tax exemption for American Airlines, with a hub in Charlotte, after it opposed a state law on transgender toilets, but ultimately backtracked. As national affairs have gained traction after the Trump presidency, business calculations are changing.

Leaders of major US airlines have decided that taking decisive action on issues such as civil rights is increasingly important to protect their brand and appease employees and customers. For now, that overshadows concerns about whether those decisions could jeopardize things like tax breaks. However, prolonged attention to tax breaks could reopen wounds between US carriers and their rivals over what constitutes unfair aid.

Subsidies vs tax exemptions

In 2015, Delta Air Lines, American Airlines and United Airlines, the big carriers (Big 3) accused the Gulf airlines of benefiting from US$ 42 billion in public subsidies, including fuel coverage concessions and tax policies. Emirates Airline, Qatar Airways and Etihad Airways rejected the complaint, saying that the US airlines themselves received support. «Airlines are not immune from double-headed behavior. They denounce government involvement in anything until it is something that benefits them, at which point they are in favor», said Bob Mann.

But sources in the US airline industry rejected any comparison with the Gulf trade dispute. «Talking about state-subsidized airlines versus some tax breaks is very different in size and scope than whether or not a particular state chooses to tax jet fuel», said one.

US airlines have struggled to act in unison on the previous trade dispute or the recent internal political conflict. That adds a layer of complexity in Texas, where analysts say it would be difficult for lawmakers to punish the Big 3 without also hurting Southwest Airlines, which has not directly opposed the ballot bills. «Southwest’s biggest imperative right now is to win customers and survive the pandemic without alienating 50% of the population», said a person familiar with his thinking.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Usa.gov / Reuters.com / Dallasnews.com / Airgways.com
AW-POST: 202104091635AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s