Boeing 737 MAX vs sistema eléctrico

AW | 2021 01 25 13:15 | AVIATION SAFETY / AIR INVESTIGATION

Ex-Gerente denuncia preocupaciones sobre Boeing 737 MAX

Boeing 737 MAX_Isologotype

El ex-Gerente Senior Ed Pierson de la línea 737 MAX de The Boeing Company en Seattle (WA) ha planteado nuevas preocupaciones sobre la seguridad del Boeing 737 MAX. El avión bajo escrutinio que fue puesto en tierra después de dos accidentes aéreos en los que murieron 346 personas, ha sido autorizado para reanudar los vuelos en América del Norte y Brasil, y se espera que obtenga la aprobación en Europa esta semana. Pero en un nuevo informe de Ed Pierson afirma que es muy necesario seguir investigando los problemas eléctricos y los problemas de calidad de la producción en la fábrica de la línea 737. Los reguladores en los Estados Unidos y Europa insisten en que sus revisiones han sido exhaustivas, y que el avión 737 MAX ahora está aprobado.

Investigaciones paralelas

En su informe, el Sr. Ed Pierson afirma que los reguladores e investigadores han ignorado en gran medida los factores, que él cree que pueden haber desempeñado un papel directo en los accidentes. Los vincula explícitamente a las condiciones de la fábrica de la compañía en Renton (WA), cerca de Seattle en ese momento. Boeing dice que esto es infundado.

Los investigadores creen que ambos accidentes, JT-610 y ET-302 fueron provocados por el fallo de un solo sensor. Envió datos inexactos a un software de Control de Vuelo (MCAS). Este sistema automatizado entonces forzó repetidamente la nariz de la aeronave hacia abajo, cuando los pilotos estaban tratando de ganar altura. En última instancia, cada avión fue empujado a una inmersión irrecuperable.

Los esfuerzos para hacer que el 737 MAX sea seguro se han centrado en rediseñar el software MCAS y asegurar que ya no pueda ser activado por un solo fallo del sensor. Para Ed Pierson, esto no va lo suficientemente lejos. Un veterano de la Marina de los Estados Unidos, que tuvo un papel principal en la línea de producción 737 de 2015-2018, fue un testigo estrella durante las audiencias del Congreso sobre los desastres que involucran al MAX. Le dijo a los legisladores que se había preocupado tanto por las condiciones en la fábrica, que le había dicho a sus jefes que estaba indeciso acerca de llevar a su propia familia en un avión Boeing 737 MAX. Testificó que durante 2018, la fábrica estaba en un estado “caótico” y “disfuncional”, ya que, afirmó, el personal allí luchó bajo la presión de los gerentes para construir nuevos aviones lo más rápido posible. Ahora, le preocupa que estos problemas han sido pasados por alto en la prisa para obtener el 737 MAX de nuevo en el aire.

Su informe se basa en material de las investigaciones oficiales. Afirma que ambos aviones estrellados sufrieron lo que él cree que eran defectos de producción, casi desde el momento en que entraron en servicio. Estos incluyeron problemas intermitentes del Sistema de Control de Vuelo y anomalías eléctricas que ocurrieron en los días y semanas antes de los accidentes. Afirma que estos pueden haber sido síntomas de fallas en los sistemas de cableado altamente complejos de las aeronaves, que podrían haber contribuido al despliegue erróneo de MCAS. También señala que las fallas de los sensores contribuyeron a ambos accidentes y pregunta por qué tales fallas estaban sucediendo en máquinas completamente nuevas.

En el caso del avión Lion Air, se reemplazó un sensor defectuoso por otra pieza que no estaba calibrada correctamente. Todas las señales, dice el Sr. Pierson, “apunten de vuelta a donde se produjeron estos aviones, la fábrica 737”. Sin embargo, insiste en que los reguladores no han abordado la posibilidad de que los defectos de producción jueguen un papel en los accidentes. Afirma que esto podría conducir a más tragedias, involucrando al Max o incluso a una versión anterior del 737.

Informe perturbador

Las preocupaciones de Ed Pierson están respaldadas por el célebre activista de seguridad aérea Capitán Chesley Sullenberger. Más conocido como “Sully”, uno de los pilotos que dejó a salvo un avión Airbus A320CEO paralizado y sin motor en el río Hudson frente a Manhattan en 2009, también cree que las modificaciones al 737 MAX no van lo suficientemente lejos. Cree que se necesitan cambios en los sistemas de advertencia a bordo del avión, que fueron transportados desde una versión anterior del 737 y “no están a la basura de los estándares modernos. El informe de Ed Pierson es muy preocupante sobre los problemas de fabricación en las fábricas de Boeing que van mucho más allá del Max, y también afectan la versión anterior del 737. Hay muchas preguntas sin respuesta de importancia crítica que deben ser respondidas. Boeing y la Administración Federal de Aviación (FAA) finalmente deben ser más transparentes, y comenzar a proporcionar información y datos, para que los expertos independientes puedan determinar la dignidad del trabajo que se ha hecho”, dice el Capitán Chesley Sullenberger.

Información limitada

Un ex-Inspector Senior en la Subdivisión de Investigaciones de Accidentes Aéreos (AAIB) del Reino Unido, advierte que las conclusiones de Ed Pierson deben verse en un contexto más amplio. El informe dice hace algunas observaciones válidas sobre las presiones sobre la línea de producción y el control de calidad de Boeing y las preocupaciones sobre componentes específicos. Sin embargo, añade que “tomando la información limitada en cualquier informe de accidente y hacer nuevas interpretaciones de la misma, no es lo mismo que llevar a cabo una nueva investigación”.

La FAA, por su parte, insiste en que sólo aprobó la vuelta al servicio del MAX, siguiendo un “proceso de revisión integral y metódico de la seguridad. Ninguna de las muchas investigaciones de los dos accidentes produjo pruebas de que un defecto de producción jugó un papel, y destaca que cada aeronave que sale de la fábrica es inspeccionada por un equipo de inspectores de la FAA antes de que sea autorizado para la entrega”.

La propia Boeing no comentará si los problemas de control eléctrico y de vuelo señalados por el Sr. Pierson pueden haber desempeñado un factor en los dos accidentes, basándose en que se trata de una cuestión que instó a las autoridades investigadoras. Sin embargo, ha descrito las sugerencias de cualquier vínculo entre las condiciones de Renton y los dos accidentes como “completamente infundadas”, haciendo hincapié en que ninguna de las autoridades que investigan los accidentes ha encontrado tal vínculo. Patrick Ky, el Jefe de la agencia europea de seguridad aérea, EASA, ha dicho previamente que está seguro de que el avión es seguro de volar.

Boeing 737 MAX vs electrical system

Ex-Manager reports concerns about Boeing 737 MAX

AW-7377780008

Former Senior Manager Ed Pierson of The Boeing Company‘s 737 MAX line in Seattle (WA) has raised new concerns about the safety of the Boeing 737 MAX. The plane under scrutiny that was grounded after two plane crashes in which 346 people died, has been cleared to resume flights in North America and Brazil, and is expected to gain approval in Europe this week. But in a new report by Ed Pierson he says there is a great need for further investigation of electrical issues and production quality issues at the 737 line factory. Regulators in the United States and Europe insist their reviews have been thorough, and that the 737 MAX aircraft is now approved.

Parallel investigations

In his report, Mr. Ed Pierson claims that regulators and investigators have largely ignored the factors, which he believes may have played a direct role in the accidents. He explicitly links them to the conditions of the company’s factory in Renton (WA), near Seattle at the time. Boeing says this is unfounded.

Investigators believe both the JT-610 and ET-302 accidents were caused by the failure of a single sensor. He sent inaccurate data to a Flight Control software (MCAS). This automated system then repeatedly forced the nose of the aircraft down, when the pilots were trying to gain altitude. Ultimately, each plane was pushed into an unrecoverable dive.

Efforts to make the 737 MAx safe have focused on redesigning the MCAS software and ensuring that it can no longer be triggered by a single sensor failure. For Ed Pierson, this doesn’t go far enough. A United States Navy veteran, who played a leading role on the 2015-2018 737 production line, was a star witness during Congressional hearings on disasters involving the MAX. He told lawmakers that he had been so concerned about conditions at the factory that he had told his bosses that he was undecided about taking his own family on a Boeing 737 MAX plane. He testified that during 2018, the factory was in a “chaotic” and “dysfunctional” state, as, he claimed, the personnel there struggled under pressure from managers to build new aircraft as quickly as possible. Now, he worries that these problems have been overlooked in the rush to get the 737 MAX back in the air.

His report is based on material from official investigations. He claims that both crashed planes suffered from what he believes were production defects almost from the moment they entered service. These included intermittent Flight Control System problems and electrical anomalies that occurred in the days and weeks before the accidents. He claims that these may have been symptoms of failures in highly complex aircraft wiring systems, which could have contributed to the erroneous deployment of MCAS. He also points out that sensor failures contributed to both accidents and asks why such failures were happening in brand new machines.

In the case of the Lion Air aircraft, a faulty sensor was replaced with another part that was not properly calibrated. All signs, says Mr. Pierson, “point back to where these planes were produced, the 737 factory”. However, he insists that regulators have not addressed the possibility that manufacturing defects play a role in accidents. He claims this could lead to more tragedies, involving the Max or even an earlier version of the 737.

Disturbing report

Ed Pierson’s concerns are backed by celebrated air safety activist Captain Chesley Sullenberger. Better known as “Sully,” one of the pilots who safely left a paralyzed and dead Airbus A320CEO plane in the Hudson River off Manhattan in 2009, he too believes that modifications to the 737 MAX don’t go far enough. He believes changes are needed to the warning systems on board the plane, which were carried over from an earlier version of the 737 and “are not trashed by modern standards. Ed Pierson’s report is very concerning about manufacturing issues at Boeing factories that go far beyond the Max, and also affect the older version of the 737. There are many critically important unanswered questions that need to be answered. Boeing and the Federal Aviation Administration (FAA) must finally be more transparent, and begin to provide information and data, so that independent experts can determine the dignity of the work that has been done”, says Captain Chesley Sullenberger.

Limited information

A former Senior Inspector in the UK Air Accident Investigations Branch (AAIB) cautions that Ed Pierson’s findings should be viewed in a broader context. The report says it makes some valid observations about the pressures on Boeing’s production line and quality control and concerns about specific components. However, he adds that “taking the limited information in any accident report and making new interpretations of it is not the same as conducting a new investigation”.

The FAA, for its part, insists that it only approved the return to service of the MAX, following a “comprehensive and methodical safety review process. None of the many investigations of the two accidents produced evidence that a manufacturing defect played a role. a role, and it highlights that every aircraft leaving the factory is inspected by a team of FAA inspectors before it is cleared for delivery”.

Boeing itself will not comment on whether the electrical and flight control problems identified by Mr. Pierson may have played a factor in the two accidents, on the grounds that it is a question he urged the investigating authorities. However, he has described the suggestions of any link between Renton’s conditions and the two accidents as “completely unfounded”, stressing that none of the authorities investigating the accidents have found such a link. Patrick Ky, the Head of the European aviation safety agency, EASA, has previously said that he is confident that the plane is safe to fly.


PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Bbc.com / Airgways.com / Lindsey Wasson / Seattletimes.com / Boeing.com
AW-POST: 202101251315AR

A\W   A I R G W A Y S ®

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s