FAA dudas aprobaciones MAX 10

AW | 2022 03 27 18:55 | AVIATION ORGANISMS / INDUSTRY

Incertidumbres agencia FAA aprobaciones Boeing 737-10 MAX

FAA-Isologotype

AW-Boeing 737-10 MAX (15)

La Federal Aviation Administration (FAA) ha comunicado a The Boeing Company que existen dudas en torno a las aprobaciones de certificaciones de la versión más grande de la familia MAX, el Boeing 737-10 MAX para el cumplimiento con la fecha límite del estándar de seguridad. En una carta crítica a compañía americana Boeing con sede en Chicago, la oficina de supervisión local de la Administración Federal de Aviación dijo que será difícil para Boeing completar la certificación del 737-10 MAX para fines de este año 2022, una fecha límite crucial.

La certificación es la declaración de la FAA de que una aeronave es segura para transportar pasajeros. Si Boeing no cumple con esa fecha límite, el MAX 10 no puede ser certificado a menos que persuada al Congreso para que extienda una exención especial de una regulación de seguridad. Dado el progreso actual, la carta de la FAA arroja dudas sobre los plazos declarados públicamente por Boeing para certificar tanto los aviones Boeing 737-10 MAX como los Boeing 777-9X, y le pide al fabricante de aviones que proporcione horarios actualizados para ambos programas.

La carta no fue revelada públicamente, pero dos fuentes, una dentro de Boeing y otra con la FAA, verificaron su contenido. Las fuentes pidieron el anonimato por temor a represalias. En un comunicado, Boeing dijo que está preparando plazos actualizados y que la FAA determinará el ritmo del trabajo de certificación. «Estamos trabajando para proporcionar documentación oficial de hitos específicos dentro del programa de certificación de acuerdo con la solicitud de la FAA. No tenemos actualizaciones para compartir», expresó la compañía Boeing.

Ante la incertidumbre respecto a la posibilidad de que se pierda la fecha límite del MAX 10, un funcionario de Boeing reiteró el Jueves 24/03 que, hasta el momento, la compañía «no ha solicitado ninguna acción oficial por parte de ningún miembro del Congreso». Sin embargo, el funcionario dijo que los cabilderos de la compañía en el Capitolio «han estado educando a los miembros y al personal del Congreso sobre los posibles impactos», presumiblemente una referencia a la posible pérdida de empleos en Renton y en otros lugares si no se otorga una exención, un escenario que podría matar el Programa MAX 10. «Hemos comunicado [a los legisladores] las posibles implicaciones de no certificar el 737-10 para fin de año», dijo el funcionario de Boeing. La FAA se negó a discutir los proyectos de certificación en curso. «La seguridad dictará el cronograma», dijo la agencia en un comunicado.

Escrutinio mucho más estricto

El MAX 10, el último modelo de la familia 737 MAX, voló por primera vez en Junio de 2021 y ha estado en pruebas de vuelo desde entonces. Boeing depende de las ventas de esta versión más grande del MAX para contrarrestar al rival Airbus A321NEO y la próxima última generación el A321XLR.

Un escrutinio más riguroso de la FAA tras las fallas en la supervisión en la certificación del modelo original 737-8 MAX ha ralentizado la aprobación del MAX 10. Retrasando aún más el proceso, cuando la Agencia Europea de Seguridad Aérea certificó el 737 MAX en 2021, insistió en que ciertas mejoras en el Sistema de Control de Vuelo, incluido un sensor de Ángulo de Ataque (AOA) adicional, deben agregarse al MAX 10.

El Boeing 777-9X, el primer y más grande modelo del Programa 777X, se enfrenta a un programa de certificación igualmente prolongado. Ese avión gigante realizó su primer vuelo en Enero de 2020, iniciando un programa de vuelo de prueba que Boeing proyectó previamente que tomaría cuatro años sin precedentes. Los programas de pruebas de vuelo anteriores generalmente tomaban poco más de un año. En Mayo 2021, su oficina dictaminó que el 777X aún no está listo para pasar un hito clave de certificación y exigió más datos de prueba. En Agosto 2021, inició una nueva revisión de Boeing después de que una encuesta de ingenieros de la compañía encontró que un porcentaje considerable sentía que no podían plantear preocupaciones de seguridad.

La carta que cuestiona los plazos establecidos para ambos programas de aviones fue firmada por Ian Won, el Gerente interino de Seguridad de la Aviación en la oficina de la FAA que supervisa la certificación de nuevos aviones de Boeing.

El problema inmediato que su carta destaca para Boeing es la fecha límite del MAX 10. El problema es que los aviones modernos deben tener sistemas de alerta de la tripulación con características de seguridad específicas para advertir a los pilotos de un mal funcionamiento durante el vuelo y ayudarlos a diferenciar, priorizar y responder a diferentes tipos de alertas. El sistema de alerta de la tripulación en el 737 MAX, limitado por el diseño de los sistemas de cabina del 737 de la década de 1960, no cumple con ese estándar. El 737 es el único avión de Boeing que no cumple con el requisito.

Durante la certificación del Boeing 737-8 MAX en 2014, Boeing persuadió a la FAA para que relajara este estándar de seguridad específico, como lo había hecho para todos los modelos 737 anteriores. Los documentos de 2019 revelaron el argumento de Boeing a la FAA. Su caso se ha basado en gran medida en el largo y generalmente seguro historial de servicio del 737. Las estadísticas de Boeing muestran que el modelo anterior 737 Next Generation, la versión del 737 que se estrelló esta semana en China, hasta 2017 tuvo un récord entre los mejores de los aviones narrowbodies de un accidente grave por cada 6 millones de despegues.

Boeing argumentó por separado en 2014 que había corregido cada uno de los distintos problemas de alerta de la tripulación que pueden haber contribuido a la confusión del piloto en tres accidentes fatales de 737 durante la década anterior. La compañía ha citado un costo de US$ 10 mil millones para instalar un moderno sistema de alerta de tripulación en el MAX.

Ley Reforma Seguridad/Certificaciones

La Ley de Reforma de Seguridad y Certificación de Aeronaves requiere que cualquier avión certificado después del 31 de diciembre de este año posea un Sistema de Indicación de Motor y Alerta de tripulación, o EICAS, para cumplir con la última regulación de alerta de tripulación de la FAA.

La FAA estuvo de acuerdo en que esto era poco práctico. Sin embargo, después de los accidentes del MAX en 2018 y 2019 que mataron a 346 personas, el Congreso a fines de 2020 aprobó la Ley de Certificación, Seguridad y Responsabilidad de Aeronaves. La ley fue escrita para exigir estándares de certificación más estrictos para todos los futuros aviones nuevos. Sin embargo, aceptó implícitamente la exención del 737 MAX al establecer que la ley entrara en vigencia dos años antes, el 1 de Enero de 2023.

Actualmente, se esperaba que el MAX 10 estuviera certificado para entonces. Esto permitiría a los pilotos que vuelan el MAX pasar de un modelo a otro, de las diferentes versiones MAX 8, MAX 9, y MAX 10 con un sistema común de alerta de la tripulación, y así evitar posibles confusiones. Si Boeing no cumple con la fecha límite, debe pedir a los legisladores que le den otro pase y modifiquen la fecha.

Programa MAX 10

El Boeing 737-10 MAX 10 es la versión más larga de la familia MAX, lanzada en Junio de 2017. Desde entonces, el avión realizó su vuelo inaugural en Junio de 2021 y se ha sometido a un programa de pruebas de vuelo y certificación. El fabricante anunció previamente que espera comenzar las entregas de aviones en 2023.

Una vez en servicio, el 737-10 MAX está configurado para acomodar entre 188 y 204 pasajeros en una configuración de dos clases. El número máximo de asientos disponibles sería de 230. Tiene un alcance de 3.300 NM (6.110 km) con un tanque auxiliar. Boeing cuenta con esta, la versión más grande del MAX, para recuperar las ventas de su principal rival de fuselaje estrecho, el Airbus A321NEO y su próxima versión el A321XLR.

FAA doubts approvals MAX 10

Uncertainties agency FAA approvals Boeing 737-10 MAX

AW-Boeing 737-10 MAX__Logotype

The Federal Aviation Administration (FAA) has communicated to The Boeing Company that there are doubts regarding the certification approvals of the largest version of the MAX family, the Boeing 737-10 MAX for compliance with the safety standard deadline. In a critical letter to Chicago-based American company Boeing, the Federal Aviation Administration’s local oversight office said it will be difficult for Boeing to complete certification of the 737-10 MAX by the end of this year 2022, a crucial deadline.

Certification is the FAA’s statement that an aircraft is safe to carry passengers. If Boeing misses that deadline, the MAX 10 cannot be certified unless it persuades Congress to extend a special exemption from a safety regulation. Given current progress, the FAA letter casts doubt on Boeing’s publicly stated timelines for certifying both Boeing 737-10 MAX and Boeing 777-9X aircraft, asking the aircraft manufacturer to provide updated schedules for both programs.

The letter was not publicly disclosed, but its contents were verified by two sources, one inside Boeing and one with the FAA. The sources requested anonymity for fear of reprisals. In a statement, Boeing said it is preparing updated timelines and the FAA will determine the pace of the certification work. «We are working to provide official documentation of specific milestones within the certification program in accordance with the FAA’s request. We have no updates to share», the Boeing company said.

Given the uncertainty regarding the possibility of missing the MAX 10 deadline, a Boeing official reiterated on Thursday 03/24 that, so far, the company «has not requested any official action by any member of Congress». However, the official said the company’s lobbyists on Capitol Hill «have been educating members and staff of Congress about the potential impacts», presumably a reference to potential job losses in Renton and elsewhere if not a waiver is granted, a scenario that could kill the MAX 10 Program. «We have communicated [to lawmakers] the potential implications of not certifying the 737-10 by the end of the year», the Boeing official said. The FAA declined to discuss ongoing certification projects. «Security will dictate the timetable», the agency said in a statement.

Much stricter scrutiny

The MAX 10, the latest model in the 737 MAX family, first flew in June 2021 and has been in flight testing ever since. Boeing relies on sales of this larger version of the MAX to counter rival Airbus A321NEO and the next latest generation A321XLR.

Tighter FAA scrutiny following oversight failures in certification of the original 737-8 MAX model has slowed approval of the MAX 10. Further delaying the process, when the European Aviation Safety Agency certified the 737 MAX in 2021, insisted that certain improvements to the Flight Control System, including an additional Angle of Attack (AOA) sensor, should be added to the MAX 10.

The Boeing 777-9X, the first and largest model in the 777X Program, faces an equally lengthy certification program. That giant plane made its first flight in January 2020, kicking off a test flight program that Boeing previously projected would take an unprecedented four years. Previous flight test programs typically took just over a year. In May 2021, his office ruled that the 777X is not yet ready to pass a key certification milestone and demanded more test data. In August 2021, a new review of Boeing began after a survey of company engineers found that a sizable percentage felt they could not raise safety concerns.

The letter questioning the timelines set for both aircraft programs was signed by Ian Won, the acting Manager of Aviation Safety at the FAA office that oversees the certification of new Boeing aircraft.

The immediate issue your letter highlights for Boeing is the MAX 10 deadline. The issue is that modern aircraft must have crew alert systems with specific safety features to warn pilots of in-flight malfunctions and help them differentiate, prioritize and respond to different types of alerts. The crew alert system on the 737 MAX, limited by the design of 1960s 737 cabin systems, does not meet that standard. The 737 is the only Boeing aircraft that does not meet the requirement.

During the certification of the Boeing 737-8 MAX in 2014, Boeing persuaded the FAA to relax this specific safety standard, as it had done for all previous 737 models. The 2019 documents revealed Boeing’s argument to the FAA. Their case has been based largely on the 737’s long and generally safe service history. Boeing statistics show that the previous model 737 Next Generation, the version of the 737 that crashed this week in China, through 2017 had a record among the best of narrowbodies aircraft a serious accident for every 6 million takeoffs.

Boeing argued separately in 2014 that it had each corrected separate crew alerting problems that may have contributed to pilot confusion in three fatal 737 crashes over the previous decade. The company has cited a cost of US$10 billion to install a modern crew alert system on the MAX.

Security Reform Law/Certifications

The Aircraft Certification and Safety Reform Act requires any aircraft certified after December 31 of this year to possess an Engine Indicating and Crew Alerting System, or EICAS, to comply with the latest crew alert regulation from the FAA.

The FAA agreed that this was impractical. However, after the 2018 and 2019 MAX accidents that killed 346 people, Congress in late 2020 passed the Aircraft Certification, Safety, and Liability Act. The law was written to require stricter certification standards for all future new aircraft. However, it implicitly accepted the 737 MAX exemption by setting the law to take effect two years earlier, on January 1, 2023.

Currently, the MAX 10 was expected to be certified by then. This would allow pilots flying the MAX to go from one model to another, from the different MAX 8, MAX 9, and MAX 10 versions with a common crew alert system, thus avoiding possible confusion. If Boeing misses the deadline, it must ask lawmakers to give it another pass and change the date.

MAX 10 program

The Boeing 737-10 MAX is the longest version of the MAX family, launched in June 2017. The aircraft has since made its maiden flight in June 2021 and has undergone a flight test and certification program. The manufacturer previously announced that it expects to start aircraft deliveries in 2023.

Once in service, the 737-10 MAX is configured to seat between 188 and 204 passengers in a two-class configuration. The maximum number of seats available would be 230. It has a range of 3,300 NM (6,110 km) with an auxiliary tank. Boeing is counting on this, the largest version of the MAX, to recover sales of its main narrow-body rival, the Airbus A321NEO and its next version the A321XLR.

https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/3969/text

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Faa.gov / Boeing.com / Airgways.com
AW-POST: 202203271855AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Estigmatismo llamado Boeing 737

AW | 2022 03 27 11:07 | AIR INVESTIGATION / AVIATION ORGANISMS / AVIATION SAFETY

FAA defiende historial seguridad Boeing 737-800
Superando crisis avión cuarta generación 737 MAX

AW-Boeing 737NG-Formation

AW-Boeing 737_Isologotype-Icon

Tan importante como es para las empresas explicar las circunstancias o razones que llevaron a una crisis, es igual de importante que otros salgan en su defensa o proporcionen su perspectiva cuando sea apropiado hacerlo referente a la seguridad del vuelo. Las autoridades, expertos y observadores que hablan en nombre o defienden a una empresa que está teniendo una crisis pueden ayudar a combatir las preocupaciones o críticas sobre la organización o su manejo de la situación. Ese ciertamente parece ser el caso en el accidente mortal de esta semana del vuelo MU5735 de China Eastern Airlines de un avión de pasajeros Boeing 737-800 en el sur de China.

Expresar confianza

Mientras los equipos de búsqueda continuaban recolectando restos después del accidente aéreo del Lunes de un vuelo MU5735 de China Eastern Airlines, el Jefe saliente de la Administración Federal de Aviación (FAA) expresó confianza el Viernes 25/03 en el tipo de avión Boeing que se estrelló y en la capacidad de la comunidad de aviación internacional para determinar las causas del accidente. El Administrador de la FAA, Steve Dickson, un piloto de aerolínea retirado y designado por la administración Trump, renunciará la próxima semana, ha señalado el sólido historial de seguridad de la flota de aviones de pasajeros 737 Next Generation de Boeing en una entrevista televisiva. El 737-800 que se estrelló en la provincia sureña china de Guangxi es uno de los aviones más seguros jamás producidos en operaciones comerciales. «Es uno de los aviones más utilizados en todo el mundo. Según todos los indicios, este era un avión en condiciones de volar. Pero tendremos que ir a donde nos lleven los hechos», dijo Steve Dickson en Squawk Box de CNBC. Cuando se le preguntó sobre el escepticismo de que las autoridades chinas permitan una revisión transparente de lo que sucedió, Steve Dickson dijo: «Confío en que llegaremos a la causa raíz del accidente». La FAA no respondió de inmediato a una solicitud para comentar por qué Steve Dickson defendió el registro de seguridad del 737-800 durante la entrevista.

Declaraciones de Boeing

El Director Ejecutivo de The Boeing Company, David Calhoun, dijo: «Hemos estado en estrecha comunicación con nuestros clientes y las autoridades reguladoras desde el accidente, y hemos ofrecido el apoyo total de nuestros expertos técnicos a la investigación dirigida por la Administración de Aviación Civil de China. La compañía haría todo lo posible para apoyar a nuestro cliente y la investigación de accidentes durante este momento difícil, guiados por nuestro compromiso con la seguridad, la transparencia y la integridad en cada paso». En el sitio web de Boeing, la compañía dijo que «extendemos nuestras más profundas condolencias por la pérdida de las personas a bordo del vuelo MU 5735 de China Eastern Airlines. Nuestros pensamientos y oraciones están con los pasajeros y la tripulación, sus familias y todos los afectados por este accidente. Boeing continuará apoyando a nuestros clientes de aerolíneas durante este momento difícil. Además, un equipo técnico de Boeing está apoyando a la NTSB y a la Administración de Aviación Civil de China, que dirigirán la investigación».

Mejor prevenir que curar

China Eastern Airlines decidió rápidamente dejar en tierra cientos de los aviones que están en su flota. «China Eastern Alines y sus subsidiarias han dejado en tierra temporalmente 223 aviones Boeing 737-800», dijo el portavoz de la aerolínea Liu Xiaodong en una conferencia de prensa el Jueves 24/03. «Los aviones en tierra se están sometiendo a inspección y mantenimiento de seguridad para garantizar que sean seguros para volar», dijo Liu Xiaodong. La aerolínea lanzó una amplia revisión de seguridad después del accidente.

El avión es uno de los aviones más populares en el cielo y tiene un buen historial de seguridad. Su sucesor, el asediado 737 MAX de Boeing, solo recientemente se le ha permitido volver a entrar en servicio en China después de que estuvo en tierra allí durante tres años, y por los reguladores de todo el mundo durante más de un año, después de dos accidentes en Indonesia y Etiopía que mataron a 189 y 157 personas.

Sin respuestas rápidas o fáciles

Por su propia naturaleza, algunas crisis pueden tardar más en investigarse que otras. En términos generales, las investigaciones de accidentes aéreos tienden a tomar el tiempo considerable para determinar las causales del accidente, que pueden variar entre doce meses o más, según el sitio web de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB), la agencia independiente que investiga los incidentes de aviación civil dentro de los Estados Unidos. «A la industria no le gusta ser una cabeza parlante y arriesgarse a llegar a conclusiones injustas en nombre de la aeronave o de la tripulación», según Mark Baier, CEO de Aviation Manuals, un proveedor líder de servicios manuales de desarrollo de aviación y software de sistemas de gestión de seguridad.

Aprendiendo de la historia

El accidente del Boeing 737-800 es la última crisis o controversia que ha golpeado a Boeing. Mark Baier expresó que «debemos aprender de la historia. Las reacciones iniciales a los accidentes del 737 MAX fueron decir que Indonesia tenía un pobre historial de seguridad y tratar de denigrar a los pilotos en Etiopía, antes de que todos nos diéramos cuenta de que en realidad era un problema de aeronaves y no un problema de pilotos».

En Octubre 2021, un gran jurado Federal de estados Unidos acusó a un ex ejecutivo clave de Boeing por fraude. Alegaron que engañó a la Administración Federal de Aviación mientras certificaba por primera vez el avión 737 MAX que tendría dos accidentes fatales causados por fallas de diseño. Los cargos no fueron contra un alto ejecutivo, terminaron en contra de Mark Forkner, de 49 años, quien fue el Jefe Piloto Técnico de la línea 737 MAX durante el proceso de certificación del avión y estaba acusado para de engañar a la FAA durante ese proceso en 2016 y 2017. Su juicio terminó rápidamente después de menos de cuatro días. Con solo un testigo de la defensa testificando, el jurado encontró a Mark Forkner no culpable el Miércoles 23/03 en Fort Worth, Texas.

El procesamiento por parte del Departamento de Justicia (DOT) de Mark Forkner, el único empleado de Boeing acusado de un delito después de los dos accidentes fatales del 737 MAX, se basó en gran medida en largos intercambios de mensajes instantáneos con un colega de Boeing. Sus comentarios documentados fueron a su vez profanos e insultantes, y profundamente impactantes cuando se hicieron públicos. El más condenatorio sugirió que sabía sobre un cambio de diseño que Boeing hizo al final del programa al nuevo sistema de control de vuelo del avión, un cambio crítico que fue acusado de ocultar. Sin embargo, su juicio terminó rápidamente después de menos de cuatro días. Con solo un testigo de la defensa testificando, el jurado encontró a Forkner no culpable menos de dos horas después de que las dos partes descansaron sus casos el miércoles en Fort Worth, Texas.

El testimonio para la fiscalía de un Ingeniero Senior de Boeing no logró convencer al jurado de que Mark Forkner realmente había conocido los detalles del cambio de Control de Vuelo. A pesar de que otros en Boeing sabían con certeza sobre el cambio y ninguno señaló su importancia para la Administración Federal de Aviación o las aerolíneas, el veredicto de Forkner probablemente marque el final de los cargos penales contra Boeing o sus empleados.

«Desafortunadamente, a veces los fiscales tratan de encontrar a alguien a quien culpar. Cuando hay una gran falla corporativa y regulatoria y están culpando a una persona de nivel medio, solo hay que preguntarse si realmente se está haciendo justicia», dijo David Gerger, uno de los abogados defensores de Forkner, en una entrevista el viernes.

A raíz de los dos accidentes mortales del MAX, los desagradables intercambios de texto nocturnos alimentados con vodka de Mark Forkner con su adjunto Patrik Gustavsson lo habían convertido en un villano en el ojo público. En esos intercambios privados, se burló e insultó a los reguladores federales, funcionarios de aerolíneas, proveedores y sus propios colegas como idiotas, payasos o monos. Despidió a los ingenieros de la FAA que escuchaban una presentación técnica como «perros viendo televisión». Lo más atroz es que relató cómo había presionado a los funcionarios de Lion Air en Indonesia para que abandonaran una solicitud de que todos sus pilotos recibieran entrenamiento completo en simuladores de vuelo para el 737 MAX, y los desestimó como idiotas por siquiera preguntar. Trágicamente, el primer accidente del 737 MAX fue un avión de Lion Air.

La fiscalía retiró comentarios que mostraban que sentía una intensa presión para reducir los costos para sus jefes en Boeing y sugirió que esto lo motivó a retener información. Sin embargo, los expertos dentro de la comunidad de la aviación han visto durante mucho tiempo a Mark Forkner como un tipo caído. Una pieza de evidencia que la defensa preparó pero no necesitó usar fue una presentación de Powerpoint hecha por un piloto de pruebas de la FAA que dijo que la acusación de Mark Forkner «no solo es incorrecta y equivocada, sino que está restando valor a las lecciones reales». El punto señalado en la presentación fue que los accidentes del 737 MAX fueron el resultado de una falla de ingeniería de la cual Mark Forkner no fue responsable.

La causa principal de los accidentes fue el mal diseño del nuevo software de Control de Vuelo del Boeing 737 MAX denominado Sistema de Aumento de Características de Maniobra (MCAS), que fue activado erróneamente por un solo sensor defectuoso.

Mark Forkner fue el Jefe Piloto Técnico de la línea 737 MAX durante su desarrollo. A pesar de cómo suena ese título, no voló el avión, solo simuladores. No era piloto de pruebas y no era ingeniero. Su primer trabajo fue asegurarse de que los simuladores se comportaran tal como lo hacía el avión. Además, fue responsable de recomendar a la FAA qué entrenamiento necesitarían los pilotos y qué información debería ir en los manuales de vuelo. El ex ingeniero de seguridad de la FAA Richard Reed, quien en el primer año del desarrollo del 737 MAX trabajó en la certificación de los sistemas electrónicos del avión, dijo que a pesar de la presión de Mark Forkner sobre las aerolíneas para reducir la capacitación de los pilotos, no se le debe culpar por los accidentes. «Mark Forkner ciertamente no es inocente. Pero, estoy de acuerdo con el jurado en que él no es culpable. Forkner era solo un pequeño diente en un pequeño engranaje en un gran subconjunto de una máquina Boeing más grande. Un chivo expiatorio», dijo Richard Reed el Viernes 25/03.

«¡Oh shocker alert!»

«Así que básicamente mentí a los reguladores (sin saberlo)». Después de que ese intercambio se hizo público, Boeing afirmó, al igual que la defensa de Mark Forkner, que esto era simplemente una falla en el simulador y no una indicación de cómo funcionaría realmente el MCAS. El único testigo de la defensa llamado en el juicio respaldó a Mark Forkner. Barry St. Germain, uno de los principales pilotos de pruebas e ingenieros de Boeing, testificó que Mark Forkner había presentado un informe de un mal funcionamiento del simulador en esa ocasión. Sin embargo, después, Mark Forkner no mencionó esto a la FAA. Stacey Klein, la contraparte de Mark Forkner en la FAA, testificó que nunca había divulgado esta información, pero declaró repetidamente que los pilotos nunca encontrarían la condición en la que se activaría el MCAS y que podría dejarse fuera de los manuales de vuelo de manera segura. «Mintió», testificó Stacey Klein.

La defensa de Mark Forkner fue que no sabía entonces sobre la expansión del MCAS y se enteró de ello solo después del accidente de Lion Air. Sus abogados sembraron dudas sobre el testimonio del Ingeniero Senior de Boeing David N. Loffing al señalar la falta de seguimiento de esta llamada telefónica. «No hay registro alguno de tal llamada. Sin correo electrónico, sin texto, sin memo. No enviar documentos de Mark Forkner. Nada», dijo el abogado defensor David Gerger. En contra de la afirmación de David Loffing, David Gerger dijo que pudo reunir documentación. «Lo que se demostró con hechos y documentos reales es que al Sr. Mark Forkner se le había enviado un documento de ingeniería que nunca se actualizó con la expansión del MCAS», dijo David Gerger. El Departamento de Ingeniería de Boeing continuó enviando a su grupo ese mismo documento con información antigua. Los documentos oficiales no mostraron ninguna expansión. Con esa duda sembrada sobre el fraude deliberado, la acusación de que Mark Forkner estaba motivado por la presión de la gerencia para reducir los costos de Boeing y las aerolíneas se volvió irrelevante.

El efecto potencial de esa directiva de gestión para el grupo de Mark Forkner para asegurarse de que la capacitación de los pilotos se minimizara nunca se exploró en la corte. La pregunta más importante de cómo se pasaron por alto las fallas de ingeniería de MCAS nunca fue parte del caso. Boeing se negó el Viernes 25/03 a comentar sobre el juicio y a poner a David Loffing a disposición para la entrevista. El Departamento de Justicia en un comunicado dijo: «Si bien estamos decepcionados con el resultado, respetamos el veredicto del jurado». La absolución de Mark Forkner parece marcar el final del riesgo legal para Boeing y sus empleados.

En Enero de 2021, el Departamento de Justicia acordó un Acuerdo de Enjuiciamiento Diferido con la compañía que exoneró explícitamente a la alta gerencia de The Boeing Company. La única consecuencia penal para Boeing es la multa impuesta en ese acuerdo que alcanzó el valor de US$ 244 millones de Dólares en penalizaciones.

Posibles problemas eléctricos

El pasado mes de Abril 2021, Boeing enfrentó otra crisis que involucró a su 737 MAX. El fabricante americano ha recomendado que se aborde un posible problema eléctrico en un grupo específico de aviones 737 MAX antes de que vuelvan a volar. Un mes después, Boeing dijo que esperaba reanudar las entregas de aviones 737 MAX dentro de la semana después de que funcionarios federales aprobaron una solución para un problema eléctrico mientras las aerolíneas estadounidenses están comenzando las reparaciones en docenas de aviones en tierra. La Administración Federal de Aviación (FAA) aprobó las reparaciones de la falla de fabricación, que dejó en tierra más de cien aviones en servicio el mes pasado.

Superar el estigma

En Noviembre de 2020 la decisión de la Administración Federal de Aviación de levantar su prohibición del Boeing 737 MAX marca el final de un capítulo de esta crisis para el fabricante de aviones y el comienzo de otro. La compañía ahora debe convencer a las aerolíneas de que es seguro devolver los aviones al servicio, comprar otros nuevos y superar el miedo que la gente tiene al volar en este tipo de aeronaves.

Según Boeing, a mediados de Marzo 2022, desde Diciembre de 2020, más de 185 de los 195 países han aprobado un retorno de servicio. Más de 35 aerolíneas en todo el mundo han operado de forma segura el 737 MAX para más de 400.000 vuelos de ingresos y más de un millón de horas, con una confiabilidad de horario superior al 99%.

Stigma called Boeing 737

FAA defends Boeing 737-800 safety record
Overcoming crisis airplane fourth generation 737 MAX

As important as it is for companies to explain the circumstances or reasons that led to a crisis, it is just as important that others come to their defense or provide their perspective when it is appropriate to do so regarding flight safety. Authorities, experts, and observers who speak on behalf of or defend a company in crisis can help combat concerns or criticism about the organization or its handling of the situation. That certainly appears to be the case in this week’s deadly crash of China Eastern Airlines Flight MU5735 of a Boeing 737-800 airliner in southern China.

Express confidence

AW-China Eastern__737-89P REG__B-1791-0001

As search teams continued to collect wreckage after Monday’s plane crash of China Eastern Airlines flight MU5735, the outgoing Head of the Federal Aviation Administration (FAA) expressed confidence on Friday 03/25 in the type of Boeing aircraft being crashed and on the ability of the international aviation community to determine the causes of the accident. FAA Administrator Steve Dickson, a retired airline pilot and Trump administration appointee, is set to resign next week, pointing to the strong safety record of Boeing’s 737 Next Generation airliner fleet in a television interview. The 737-800 that crashed in the southern Chinese province of Guangxi is one of the safest planes ever produced in commercial operations. «It is one of the most used aircraft in the world. From all indications, this was a flyable aircraft. But we’ll have to go where the facts take us», Steve Dickson said on CNBC’s Squawk Box. Asked about skepticism that Chinese authorities will allow a transparent review of what happened, Steve Dickson said, «I trust that we’ll get to the root cause of the accident». The FAA did not immediately respond to a request for comment on why Steve Dickson defended the 737-800’s safety record during the interview.

Statements from Boeing

The Boeing Company CEO David Calhoun said, «We have been in close communication with our customers and regulatory authorities since the accident, and have offered the full support of our technical experts to the Civil Aviation Administration-led investigation. of China. The company would do everything possible to support our client and the accident investigation during this difficult time, guided by our commitment to safety, transparency and integrity at every step». On Boeing’s website, the company said «we extend our deepest condolences for the loss of the people aboard China Eastern Airlines Flight MU 5735. Our thoughts and prayers are with the passengers and crew, their families and all those affected by this accident. Boeing will continue to support our airline customers during this difficult time. In addition, a technical team from Boeing is supporting the NTSB and the Civil Aviation Administration of China, who will lead the investigation».

Prevention is better than cure

China Eastern Airlines quickly decided to ground hundreds of the planes in its fleet. «China Eastern Airlines and its subsidiaries have temporarily grounded 223 Boeing 737-800 aircraft», airline spokesman Liu Xiaodong said at a press conference on Thursday 03/24. «Planes on the ground are undergoing safety inspection and maintenance to ensure they are safe to fly», Liu Xiaodong said. The airline launched an extensive safety review after the accident.

The plane is one of the most popular planes in the sky and has a good safety record. Its successor, Boeing’s beleaguered 737 MAX, has only recently been allowed to re-enter service in China after being grounded. there for three years, and by regulators around the world for more than a year, after two accidents in Indonesia and Ethiopia that killed 189 and 157 people.

No quick or easy answers

By their very nature, some crises may take longer to investigate than others. Generally speaking, air accident investigations tend to take considerable time to determine the causes of the accident, which can vary from twelve months or more, according to the website of the National Transportation Safety Board (NTSB), the agency independent body that investigates civil aviation incidents within the United States. «The industry doesn’t like to be a talking head and risk drawing unfair conclusions on behalf of the aircraft or the crew», according to Mark Baier, CEO of Aviation Manuals, a leading provider of aviation software and development manual services. of security management systems.

Learning from history

The Boeing 737-800 accident is the latest crisis or controversy to hit Boeing. Mark Baier said that «we must learn from history. Initial reactions to the 737 MAX accidents were to say that Indonesia had a poor safety record and to try to denigrate the pilots in Ethiopia, before we all realized that in It was actually an aircraft problem and not a pilot problem.

AW-Boeing 737 MAX_png (74)

In October 2021, a US Federal grand jury indicted a former key Boeing executive for fraud. They alleged that he misled the Federal Aviation Administration while first certifying the 737 MAX aircraft that it would have two fatal accidents caused by design flaws. The charges weren’t against a top executive, they ended up against Mark Forkner, 49, who was the Chief Technical Pilot for the 737 MAX line during the aircraft’s certification process and is accused of misleading the FAA during that process in 2016 and 2017. His trial ended quickly after less than four days. With only one defense witness testifying, the jury found Mark Forkner not guilty on Wednesday 03/23 in Fort Worth, Texas.

The Justice Department’s (DOT) prosecution of Mark Forkner, the only Boeing employee charged with a crime after the two fatal 737 MAX crashes, was largely based on lengthy instant message exchanges with a Boeing colleague. His documented comments were both profane and insulting, and deeply shocking when made public. The most damning suggested that he knew about a design change Boeing made late in the program to the plane’s new flight control system, a critical change he was accused of hiding. However, his trial ended quickly after less than four days. With only one defense witness testifying, the jury found Forkner not guilty less than two hours after the two sides rested their cases Wednesday in Fort Worth, Texas.

Testimony for the prosecution by a Senior Boeing Engineer failed to convince the jury that Mark Forkner had actually known the details of the Flight Control change. Although others at Boeing knew for sure about the change and none noted its importance to the Federal Aviation Administration or the airlines, the Forkner verdict likely marks the end of criminal charges against Boeing or its employees.

«Unfortunately, sometimes prosecutors try to find someone to blame. When there’s a big corporate and regulatory failure and they’re blaming a mid-level person, you just have to ask yourself if justice is really being served», said David Gerger, one of Forkner’s defense attorneys, in an interview Friday.

In the wake of the two deadly MAX accidents, Mark Forkner’s nasty vodka-fueled late-night text exchanges with his deputy Patrik Gustavsson had made him a villain in the public eye. In those private exchanges, he mocked and insulted federal regulators, airline officials, suppliers and his own colleagues as idiots, clowns or monkeys. He dismissed FAA engineers listening to a technical presentation as «dogs watching TV». Most egregiously, he recounted how he had pressured Lion Air officials in Indonesia to drop a request that all their pilots receive full flight simulator training for the 737 MAX, and dismissed them as idiots for even asking. Tragically, the first 737 MAX accident was a Lion Air plane.

The prosecution withdrew comments showing he felt intense pressure to cut costs for his bosses at Boeing and suggested this motivated him to withhold information. However, pundits within the aviation community have long viewed Mark Forkner as a fallen guy. One piece of evidence the defense prepared but did not need to use was a Powerpoint presentation made by an FAA test pilot who said that Mark Forkner’s accusation «is not only incorrect and misguided, it is detracting from the lessons real». The point made in the presentation was that the 737 MAX accidents were the result of an engineering flaw for which Mark Forkner was not responsible.

The main cause of the accidents was the poor design of the Boeing 737 MAX’s new Flight Control software called the Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS), which was erroneously activated by a single faulty sensor.

Mark Forkner was the Chief Technical Pilot for the 737 MAX line during its development. Despite how that title sounds, he didn’t fly the plane, just simulators. He was not a test pilot and he was not an engineer. His first job was to make sure the simulators behaved just like the plane did. In addition, he was responsible for recommending to the FAA what training pilots would need and what information should go into flight manuals. Former FAA safety engineer Richard Reed, who in the first year of the 737 MAX’s development worked on certifying the plane’s electronic systems, said that despite pressure from Mark Forkner on airlines to reduce training for pilots, you should not be blamed for accidents. «Mark Forkner is certainly not innocent. But, I agree with the jury that he is not guilty. Forkner was just a small cog in a small gear in a large sub-assembly of a larger Boeing machine. A scapegoat», he said. Richard Reed on Friday 03/25.

«Oh shock alert!»

AW-Boeing 737 MAX_png (50)

«So I basically lied to the regulators (without knowing it)». After that exchange became public, Boeing claimed, as did Mark Forkner’s defense, that this was merely a glitch in the simulator and not an indication of how MCAS would actually work. The only defense witness called at trial backed Mark Forkner. Barry St. Germain, one of Boeing’s top test pilots and engineers, testified that Mark Forkner had filed a report of a simulator malfunction on that occasion. However, later Mark Forkner did not mention this to the FAA. Stacey Klein, Mark Forkner’s counterpart at the FAA, testified that she had never released this information, but repeatedly stated that pilots would never encounter the condition in which MCAS would activate and that it could be left out of the flight manuals inadvertently. safe. «He lied», Stacey Klein testified.

Mark Forkner’s defense was that he did not know about the MCAS expansion at the time and only found out about it after the Lion Air accident. His attorneys cast doubt on Boeing Senior Engineer David N. Loffing’s testimony by noting the lack of follow-up to this phone call. «There is no record of any such call. No email, no text, no memo. No Mark Forkner documents sent. Nothing», defense attorney David Gerger said. Contrary to David Loffing’s claim, David Gerger said that he was able to gather documentation. «What was proven by actual facts and documents is that Mr. Mark Forkner had been sent an engineering document that was never updated with the expansion of MCAS», said David Gerger. The Boeing Engineering Department continued to send his group that same document with old information. Official documents did not show any expansion. With that doubt cast about deliberate fraud, the allegation that Mark Forkner was motivated by pressure from management to cut costs from Boeing and the airlines became moot.

The potential effect of that management directive for Mark Forkner’s group to ensure pilot training was minimized was never explored in court. The larger question of how MCAS engineering flaws were overlooked was never part of the case. Boeing declined on Friday 03/25 to comment on the trial and to make David Loffing available for interview. The Justice Department in a statement said: «While we are disappointed with the outcome, we respect the jury’s verdict». Mark Forkner’s acquittal appears to mark the end of legal risk for Boeing and its employees.

In January 2021, the Department of Justice agreed to a Deferred Prosecution Agreement with the company that explicitly exonerated senior management of The Boeing Company. The only criminal consequence for Boeing is the fine imposed in that agreement that reached the value of US$ 244 million dollars in penalties.

Possible electrical problems

Last April 2021, Boeing faced another crisis involving its 737 MAX. The American manufacturer has recommended that a possible electrical problem in a specific group of 737 MAX planes be addressed before they fly again. A month later, Boeing said it expected to resume deliveries of 737 MAX planes within a week after federal officials approved a fix for an electrical problem as US airlines begin repairs on dozens of planes on the ground. The Federal Aviation Administration (FAA) has approved repairs to the manufacturing flaw, which grounded more than 100 planes in service last month.

Overcome the stigma

In November 2020, the decision of the Federal Aviation Administration to lift its ban on the Boeing 737 MAX marks the end of one chapter of this crisis for the aircraft manufacturer and the beginning of another. The company must now convince airlines that it is safe to return the planes to service, buy new ones and overcome the fear people have of flying such aircraft.

According to Boeing, as of mid-March 2022, as of December 2020, more than 185 of the 195 countries have approved a return to service. More than 35 airlines worldwide have safely operated the 737 MAX for more than 400,000 revenue flights and more than one million hours, with greater than 99% schedule reliability.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Justice.gov / Faa.gov / Forbes.com / Boeing.com / Airgways.com
AW-POST: 202203271107AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

China encuentra FDR MU5735

AW | 2022 03 27 09:19 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

China encuentra segunda caja negra vuelo China Eastern

AW-China Eastern__MU5735_TTL

Los equipos de recuperación encontraron el Domingo 27/03 la segunda caja negra de la aeronave accidentada del vuelo MU5735 de China Eastern Airlines. El segundo dispositivo es el Registrador de Datos de Vuelo (FDR), localizado entre los restos de un avión Boeing 737-800 que se estrelló en la ladera de una montaña en el sur de China. Los trabajadores de recuperación han encontrado la segunda caja negra del vuelo MU5735 de China Eastern Airlines, lo que podría ofrecer pistas vitales sobre el accidente en el que murieron 132 personas. «Era cilíndrico y estaba cubierto de tierra», dijo Chen Xiaohui, Subcomandante de la Brigada de Bomberos en la capital regional, Nanning, a la cadena noticiosa CCTV.

El vuelo MU5735, con 132 personas a bordo, se dirigía desde la ciudad suroccidental de Kunming a Guangzhou el Lunes 21/03 cuando se desplomó desde la altitud de crucero en aproximadamente el momento en que debería haber comenzado su descenso de aterrizaje. En una conferencia de prensa nocturna el Sábado 26/03, las autoridades anunciaron que todas las personas a bordo, incluidos nueve miembros de la tripulación, han sido confirmadas muertas. Había pocas esperanzas de encontrar sobrevivientes. El accidente fue el desastre aéreo más mortífero en China continental desde 1994, cuando un vuelo de China Northwest Airlines de Xian a Guangzhou se estrelló, matando a las 160 personas a bordo.

La causa del accidente de China Eastern sigue siendo desconocida. La otra caja negra, la Grabadora de Voz de la Cabina (VDR), fue encontrada el Miércoles 23/03 y ha sido enviada a Beijing para su examen por expertos. La segunda caja negra fue excavada en una pendiente en el lugar del accidente alrededor de las 09:20 a.m. hora local (0120 GMT) en condiciones fangosas después de la lluvia en los últimos días, informaron los medios estatales. El dispositivo, que se encuentra a 1,5 metros (5 pies) debajo de la superficie de la pendiente, será enviado a Beijing para su control el Domingo 27/03.

China está liderando la investigación del accidente. Los Estados Unidos también han sido invitados a participar, ya que el Boeing 737-800 fue diseñado y fabricado allí. La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos (NTSB) dijo que estaba trabajando con las autoridades estadounidenses y chinas para resolver los problemas de visa y cuarentena por Covid antes de participar.

China finds FDR MU5735

China finds second black box on China Eastern flight

AW-China Eastern__MU5735_TTL

The recovery teams found on Sunday 03/27 the second black box of the crashed aircraft of China Eastern Airlines flight MU5735. The second device is the Flight Data Recorder (FDR), located in the wreckage of a Boeing 737-800 aircraft that crashed into a mountainside in southern China. Recovery workers have found the second black box from China Eastern Airlines flight MU5735, which could offer vital clues about the crash that killed 132 people. «It was cylindrical and covered with dirt», Chen Xiaohui, deputy commander of the fire brigade in the regional capital Nanning, told the CCTV news network.

Flight MU5735, with 132 people on board, was en route from the southwestern city of Kunming to Guangzhou on Monday 03/21 when it plummeted from cruising altitude at about the time it should have started its landing descent. At a late-night press conference on Saturday 03/26, authorities announced that all persons on board, including nine crew members, have been confirmed dead. There was little hope of finding survivors. The accident was the deadliest air disaster in mainland China since 1994, when a China Northwest Airlines flight from Xian to Guangzhou crashed, killing all 160 people on board.

The cause of the China Eastern crash remains unknown. The other black box, the Cockpit Voice Recorder (VDR), was found on Wednesday 03/23 and has been sent to Beijing for expert examination. The second black box was excavated on a slope at the crash site around 09:20 a.m. local time (0120 GMT) in muddy conditions after rain in recent days, state media reported. The device, which is 1.5 meters (5 feet) below the surface of the slope, will be sent to Beijing for inspection on Sunday 03/27.

China is leading the investigation of the accident. The United States has also been invited to participate, as the Boeing 737-800 was designed and manufactured there. The US National Transportation Safety Board (NTSB) said it was working with US and Chinese authorities to resolve Covid quarantine and visa issues before participating.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Caac.gov.cn / Cnbc.com / Cctv.com / Scmp.com / Afp.com/Noel Celis / Airgways.com
AW-POST: 202203270919AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®

Registrador VDR MU5735 dirige a Beijing

AW | 2022 03 27 09:01 | AIR INVESTIGATION / AVIATION SAFETY

VDR avión estrellado se dirige a Beijing para su análisis

AW-China Eastern__MU5735_TTL

El vuelo MU5735 de China Eastern Airlines de un Boeing 737-800 que transportaba a 132 personas que impactó en tierra el Lunes 21/03 por la tarde en una parte rural y montañosa de la región sureña de Guangxi, han permitido que los equipos de búsqueda y rescate encontraran una de las dos cajas negras, la Voice Data Recorder (VDR) encontrada el Miércoles 23/03 es la grabadora de voz de la cabina, dijo Zhu Tao, Director de la Oficina de Seguridad de la aviación de la Administración de Aviación Civil de China (CAAC), en una conferencia de prensa el Miércoles por la noche.

Las cajas negras de un avión son dos conjuntos de equipos técnicos: uno que captura datos de vuelo (FDR) y otro que registra las comunicaciones de la cabina con los controladores de tráfico aéreo (VDR). El análisis de esos datos podría revelar las razones del accidente.

La caja con los registros del VDR ha sido enviada a una agencia profesional de aviación civil en Beijing para el análisis de datos, dijo Zhu Tao, señalando que el proceso llevaría tiempo. La unidad de almacenamiento de la caja parece relativamente completa, aunque el exterior estaba severamente dañado. Honeywell es el fabricante de las dos cajas negras en el avión Boeing 737-800 estrellado.

Los equipos de rescate han enviado los restos humanos encontrados en el lugar del accidente a los investigadores, agregaron los medios estatales, citando el mismo evento de prensa. El último accidente grave de vuelo de pasajeros en China ocurrió en 2010.

Dado que el accidente de esta semana involucró a un avión Boeing de fabricación estadounidense, las agencias y compañías estadounidenses también participarán en la investigación. Si bien las autoridades chinas lideran la investigación, la Junta Nacional de Seguridad del Transporte de Estados Unidos (NTSB) dijo que ha nombrado a un investigador senior de seguridad aérea y que representantes de la Administración Federal de Aviación (FAA), The Boeing Company y CFM International servirán como asesores técnicos. CFM es una empresa conjunta entre General Electric con sede en Estados Unidos, y Safran con sede en Francia, que es el fabricante de los motores del avión estrellado, dijo la junta de seguridad.

MU5735 VDR recorder heads to Beijing

VDR crashed plane heads to Beijing for analysis

Flight MU5735 of China Eastern Airlines of a Boeing 737-800 carrying 132 people that landed on Monday 03/21 in the afternoon in a rural and mountainous part of the southern region of Guangxi, have allowed search teams and rescue found one of the two black boxes, the Voice Data Recorder (VDR) found on Wednesday 03/23 is the cockpit voice recorder, said Zhu Tao, Director of the Aviation Administration Aviation Safety Office China Civil (CAAC), at a press conference on Wednesday night.

An aircraft’s black boxes are two sets of technical equipment: one that captures flight data (FDR) and one that records cockpit communications with air traffic controllers (VDR). Analysis of that data could reveal the reasons for the accident.

The box with the VDR records has been sent to a professional civil aviation agency in Beijing for data analysis, Zhu Tao said, noting that the process would take time. The box storage unit appears relatively complete, although the exterior was severely damaged. Honeywell is the manufacturer of the two black boxes on the crashed Boeing 737-800 plane.

Rescue teams have sent human remains found at the crash site to investigators, state media added, citing the same press event. The last serious passenger flight accident in China occurred in 2010.

Since this week’s accident involved a US-made Boeing aircraft, US agencies and companies will also be involved in the investigation. While Chinese authorities are leading the investigation, the US National Transportation Safety Board (NTSB) said it has appointed a senior aviation safety investigator and representatives from the Federal Aviation Administration (FAA), The Boeing Company and CFM International will serve as technical advisors. CFM is a joint venture between US-based General Electric and France-based Safran, which is the manufacturer of the crashed plane’s engines, the safety board said.

PUBLISHER: Airgways.com
DBk: Caac.org.cn / Ntsb.gov / Faa.gov / Cfmaeroengines.com / Airgways.com
AW-POST: 202203270901AR
OWNERSHIP: Airgways Inc.
A\W A I R G W A Y S ®